計量論壇

對于法制計量的檢定來說，檢定、核驗和證書報告的簽發人員都叫“授權簽字人”，他不像CNAS，是特指《校準證書》或《檢測報告》的批準簽發人員。兩者對證書報告的批準簽發人員的要求，沒多大區別。

他不叫“授權簽字人”，叫“證書報告簽發人”。在法制計量領域，無論是內部授權還是外部授權，有權在證書報告上簽字的人員，都可以界定為“授權簽字人”。但CNAS的“授權簽字人”特指“證書報告簽發人”。

就檢定/核驗人員來說，剛招進的新員工，尚未取得資質授權，在師傅的指導下學習檢定/校準實操，他能在原始記錄和證書上的“檢定/校準人”或“核驗人”一欄簽字嗎？

有的通過了CNAS認可的校準機構，在《校準證書》的簽字欄中，就直接寫“授權簽字人：”。但《檢定證書》上從來不會出現“授權簽字人”字樣。

我沒有否認證書報告簽發人員就是授權簽字人，我是說法制計量領域的“授權簽字人”概念是包括檢定/校準/核驗人員的(4樓截圖已經說得很清楚了)。這點與CNAS定義特指的“授權簽字人”意思不一樣，后者不包括校準/核驗人員。

4樓截圖第6.2.5條不是這個意思嗎？新版JJF 1069還沒出來，當下我只能按照現行有效的版本來理解。新版怎么修訂、補充、完善，待正式頒布實施后，該怎么定義，就怎么理解唄。

你說我固執己見那就固執己見唄，好歹我還在4樓曬出了文件依據，到現在也沒看見你曬出什么文件依據，也沒見你解釋4樓截圖第6.2.5條啥意思，更沒有看見你曬出一份有“授權簽字人”字樣的《檢定證書》。

這個不是我認為，是JJF 1069－2012第6.2.5條說的(見4樓截圖)，是您一直否認該條款，又不解釋，也不提供文件依據。在新版JJF 1069尚未出臺的情況下，硬是將CNAS的定義與解釋，生搬硬套搬到法制計量領域。我已經說得很清楚了，在當下能夠找到的現行有效的計量法律、法規、規范化文件里，法制計量叫“證書報告簽發人”，CNAS叫“授權簽字人”，前者與后者相當，但前者的“授權簽字人”還包括檢定/核驗人員，還說得不夠清楚嗎？

1069的征求意見稿，不就是把CNAS有關“授權簽字人”的定義、解釋照搬套用過來了嘛。也僅僅是一份尚未實施的“征求意見稿”而已，怎么能以此為據呢。

沒有誰見笑您，若有冒犯，望予海涵。

我僅就現行JJF 1069中沒有定義“授權簽字人”，也沒有說“授權簽字人”就是專門特指“證書報告簽發人”談點個人看法。