<rt id="uwmw4"></rt>

計量論壇

您說的這種情況，實際上是不存在的。因為金屬穿孔板篩的篩孔尺寸，只會隨著使用時間的延續或使用頻次的增加而磨損增大，不可能會越用越小。就算是從未使用過的規格9.5 mm的新篩，也不可能會出現9.00 mm、9.01 mm這樣懸殊的尺寸偏差。其次，校準是不進行合格與否的符合性判定的。你只需出具校準結果，讓客戶自己去做計量確認進行合格判定即可。

GB/T 6003.2－2012《試驗篩 技術要求和檢驗 第2部分：金屬穿孔板試驗篩》是產品標準，不是計量檢定規程/校準規范，可以作為產品出廠檢驗的依據。

校準規范不是沒有提，而是明確說了不作為符合性判定的依據：

1、《校準證書》如果要作出符合性判定結論，那么事先就應當與客戶簽訂委托合同時，以書面形式約定，并且客戶應當提供合格判據。

2、校準機構在出具的《校準證書》中，對應校準結果列出技術要求(合格判據)，并同時給出符合性聲明及判定規則。

如果是這樣，樓主也就用不著發求助帖了。

我2樓的回復怎么答非所問啦？樓主所說的情況，校準依據是什么？他給出了客戶的合格判據嗎？

但是在校準方法里應明確每個孔的尺寸偏差均應在允許偏差范圍內。允許偏差范圍可以使用戶給出的范圍而不是規范給出的供參考的范圍。如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規范以最大篩孔尺寸作為校準結果，最大尺寸在用戶要求的允許范圍內，但有的孔明顯過小，那樣可以判定符合用戶的要求么。

您這也叫所答及所問？我8樓真對您7樓的提問，哪句話是答非所問？

問題可以再具體一點，客戶就是要求按校準規范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規則：不確定度滿足偏差的1/3要求，不需考慮測量不確定度的影響。

你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性判定？

對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據校準規范，您篩孔尺寸校準結果怎么給，判定合格還是不合格？

就這一組檢測數據，我可以明確地告訴你，符合性判定結論為“不合格”。因為篩孔標稱尺寸為2 mm，任何一個篩孔的尺寸偏差，都超過了±0.09 mm。最大尺寸為10.02 mm，偏差為-8.02 mm。最小尺寸為9.86 mm，偏差為-7.86 mm。所有篩孔尺寸都超差。

差多少才叫“差不多”？

國內實驗室，不管是授權機構還是經CNAS認可的機構，基本上都是依據JJF 1175試驗篩校準規范，就按照這個規范。

如果客戶指定依據JJF 1175的校準結果，以及提供的試驗篩計量特性指標(表A.2)進行符合性判定，那么根據JJF 1175第6.2條“測量所選圓孔的直徑或方孔中間位置處的寬度尺寸，取所有測得值中的最大值作為篩孔尺寸的校準結果。”直接算出偏差，與表A.2規定的極限偏差要求進行比較，作出符合性判定結論就OK了。

抱歉，這里是我筆誤，實測值應為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。

該組校準測得值中，最大值為10.022 mm，最小值為2.020 mm，校準結果就是10.022 mm，偏差為(2 -10.022) mm＝-8.022 mm。超出最大允許偏差±0.09 mm的要求，判定結論為“不合格”。

像這樣的篩，不要說校準了，就是生產廠家出廠檢驗都通不過。

我們（不包括您）討論的就是該校準規范的數據處理合不合理。

這是另外一個問題，只有規范起草人才能作出權威的解釋，說清楚他為什么這么規定。如果客戶和(或)校準機構認為這種數據處理方式不合理，可以溝通協商，是否可以依據GB/T 6003.2－2012《試驗篩 技術要求和檢驗 第2部分：金屬穿孔板試驗篩》第5.2.3條規定的方法(見下圖)進行符合性判定。

a.png (201.11 KB, 下載次數: 864)

下載附件

2024-3-27 17:10 上傳

當時讓別的事打岔了，整數部分沒改完，改了一個就發上去了。應該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。

根據您這組數據，最大篩孔尺寸2.022 mm，偏差-0.022 mm。依據JJF 1175-2021提供的數據處理方法和表A.2的尺寸偏差要求，它的確是合格的。這一點我在2樓就已經回答了樓主。那時大家還沒有參與討論。3樓量友曬出了產品國標GB/T 6003.2-2012，該標準在JJF 1175的引用文件部分已經列出，說明規范起草人是知道這個情況的。可為什么規范起草人要作出這種有別于金屬絲網篩的數據處理方法，你我都無法揣測。只有規范起草人才能給出說法。

您4樓是針對3樓的回復，我在5樓也針對3樓的帖子做了回復。6樓是針對您4樓的最后一句話“這個在校準規范里沒有提”的回復。意思就是說：依據校準規范的數據處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，也無論是否超差，都不能依據JJF1175-2021，將表A.2的尺寸偏差要求作為符合性判定的依據。要進行符合性判定，就只能以GB/T 6003.2-2012第5.2.3條，作為符合性判定的依據。

不是這個意思。是不能依據校準規范進行符合性判定。如果客戶執意要求以校準規范作為符合性判定的依據，那就只能以最大篩孔尺寸(校準結果)的偏差進行符合性判定。

JJF 1175－2021《試驗篩校準規范》起草人難道不知道GB/T 6003.2—2012給出的篩孔尺寸公差要求是對所有篩孔的嗎？為什么對穿孔板篩的要求，不像金屬絲網篩那樣要求測量“平均篩孔尺寸”呢？我個人認為金屬絲網篩孔的尺寸，隨著使用時間和頻次的增加，篩孔尺寸有可能增大，也有可能減小。但穿孔板篩不會，只會隨著使用時間和頻次的增加，篩孔尺寸只會因磨損越來越大。后者的篩孔原始尺寸，是由生產廠家出廠檢驗時，依據GB/T 6003.2—2012第5.2.3條檢驗控制的。投入使用后，控制最大篩孔尺寸，也是可以理解的。

當然，不能以極端的，作坊生產的，沒有產品質量檢驗，原始尺寸出廠就不合格的特例來討論。

說得對。這種作坊生產的試驗篩，出廠就不合格(恐怕連出廠《檢驗合格證》都沒有)，還有誰傻了吧唧地去花錢買它。買都沒買，還談什么送校啊。

9 mm規格的金屬穿孔板篩，只有一個9 mm的孔，其余都是1 mm的孔，這應該是無中生有，瞎編、虛構、杜撰的天方夜譚故事吧。你讓他從市場上買一個這樣的穿孔板篩給你看看。