計量論壇

微信圖片_20240322121017.png (341.99 KB, 下載次數: 710)

下載附件

2024-3-22 12:15 上傳

微信圖片_20240322121254.png (135.28 KB, 下載次數: 714)

下載附件

2024-3-22 12:13 上傳

2樓數字某人根本就是不懂裝懂在這里瞎掰。樓主說的是溯源證書中，上級計量機構所使用的計量標準器的準確度信息。要么是準確度等級，要么是最大允許誤差MPE，要么是擴展不確定度U。這些都是人為規定的最低極限要求，哪有像他所說的：“有些校準機構明知主標準器的技術要求達不到最大允許誤差的要求，轉而用示值誤差的不確定度去代替最大允許誤差，并用U去和MPE去比較大小”，純屬沒有任何根據的胡說八道。

眾所周知，絕大多數儀器復現量值的擴展不確定度極限要求，與儀器的最大允許誤差絕對值MPEV，數值上基本是一致的。

就2樓數字某人跑偏的話題，談點個人的看法：

修正僅僅是提高了測量結果的準確性，并不能改變不確定離散區間(測量結果的不確定度)的大小，測量結果的不確定度該多大還是多大。所以不確定度不僅適用于修正測量，對于不修正測量同樣適用。給出了測量結果的“誤差”，或沒有給出“誤差”，給出了實際的“示值”與“參考值”，就等于給出了“偏差”或“修正值”。只要儀器溯源證書給出了“檢定/校準結果的不確定度”，就可以作為下一級的測量過程，由該儀器引入的不確定度分量(無論是否做修正測量)。修不修正，只影響下一級測量結果的準確度。“測量結果的不確定度”，不會因為修正而減小，這是不確定度的性質所決定的。

某人說：假如一臺計量器具的MPE為1.0%，示值誤差為-0.3%，不確定度為0.3%，再一個溯源周期內這臺儀器的示值誤差偏離了0.4%，變為+0.1%，你告訴我假如用這不確定度作為評定，你覺得你用這臺儀器評定出來的不確定度合理嘛？

某人又說：當一臺計量器具的年穩定性優于校準這臺計量器具的示值誤差的不確定度時候，可以用這臺儀器校準結果修正值或實際值的不確定度來代替這臺儀器的MPE評定不確定度。

眾所周知，計量器具《檢定/校準證書》給出的“檢定/校準結果的不確定度”(即“儀器復現量值的不確定度”)，是不包括被校儀器長期穩定性引入的不確定度分量的。若使用該測量儀器進行下一級測量，評定下一級“測量結果的不確定度”時，儀器溯源證書給出的“檢定/校準結果的不確定度”，可作為下一級“測量結果的不確定度”中，由該測量儀器引入的不確定度分量。而測量儀器的穩定性，將作為另一因素引入的不確定度分量予以考慮。用儀器最大允差MPE套算得到的所謂“儀器的不確定度”分量，不是儀器自身的實際計量特性，而是人為規定的不確定度的極限要求。只要儀器經檢定合格，全世界的同類型儀器都一樣。

所謂用最大允差套算(而不用實際檢測數據評估)，說得難聽一點就是“偷懶”，人為將儀器復現量值的不確定度放大到可接受極限值。

數字某人說：我的意思是當一臺計量器具的年穩定性優于校準這臺計量器具的示值誤差的不確定度時候，可以用這臺儀器校準結果修正值或實際值的不確定度來代替這臺儀器的MPE評定不確定度。

否則 還是用這臺儀器的MPE去評定不確定度最為保險。

看看CNAS的規范化文件是怎么說的吧：

這與穩定性有什么關系？其最后一段說的就是用最大允差套算的方法，但這是在檢定證書未給出“檢定結果的不確定度”的情況下，才采取這種“偷懶”之舉。當檢定/校準證書已經給出了“檢定/校準結果的不確定度”時，就應當按第4.4.1.2條第1段～第3段所述的方法進行B類評定，與是否修正使用沒有任何關系。

再來看看下面這段表述吧：

這是忽略了年穩定性嗎？數字某人純粹就是不懂裝懂在這里瞎扯。

測量結果的不確定度并非越小越好，一味的追求不確定度越小，而采用不合理的方法來評定不確定度，只會對你的測量結果帶來 不可控的風險。

這是一味追求不確定度越小嗎？這是不合理的評估方法嗎？這才是真實的、具有“計量溯源性”的儀器“實際復現量值的不確定度”。這么評出來的不確定度，有什么不可控風險啊？自己對自己的測量結果不自信，怕擔責，這才是點中了數字某人的七寸命門之穴。

這個證書確實有瑕疵，給出不確定度不給包含因子

請參閱22樓截圖第4.4.1.2條第二段：“當校準或檢定證書中未給出包含因子k值，一般情況，可按k＝2處理。”

頻率測量不確定度給到1E-5有點畫蛇添足，規程要求測量MPEV滿足0.1%就夠了

snewstar先生能把頻率測量結果貼出來就可以看出測量結果是否與不確定度一致了

表中給出的，是所使用的計量標準的不確定度，不是被校對象校準結果的不確定度。不要弄錯了節目。

360截圖20240326091638108.jpg (245.57 KB, 下載次數: 613)

下載附件

2024-3-26 09:17 上傳

360截圖20240326100127684.jpg (146.68 KB, 下載次數: 628)

下載附件

2024-3-26 10:01 上傳

年穩定性引入的不確定度分量是多少？

這種問題也虧你問的出口。誰用誰自然就知道。

非校準點的示值誤差 是多少？ 跟校準點的示值誤差 能一樣 嘛？ 你能知道偏移量？

我說了一樣嗎？你要用哪個點，難道不會讓承檢機構增加你需要使用的點嗎？

為什么 這么多 校準證書，有些 明確給出 偏差，修正值，實際值 ？為什么有些 校準證書 只給出 示值誤差 ？

給出誤差與給出偏差、修正值有什么區別？不會換算嗎？哪位寫規程規范的專家都知道，只有你數字某人在這里嚼爛舌。

不過，可以比較明確確定，這個不是一般情況的下的情況，頻率測量不確實度1E-5要么是頻率計內置參考源的MPE，要么是頻率計分辨力的±1個字引入的，所以基本不可能是k=2

請你看看清楚，所使用的計量標準不是“頻率計”，而是“心、腦電圖機檢定儀檢定裝置”，不要拿著驢頭來套馬嘴。

看問題要看本質，把頻率測量結果貼出來，可以一目了然判定標準器不確定度有沒有可能，假如1Hz測量結果為1.00003Hz，那個不確定度有可能，假如是1.0Hz，計量標準給出的不確定度就是一個字，扯

“檢定/校準結果的不確定度”是與被測對象自身的性能好壞強相關的，隨被測對象的分辨力、重復性的優劣而異。“計量標準復現量值的不確定度”理論上是與被測對象自身的性能無關，不受其影響。你懂還是不懂啊？

你怎么跟論壇大神一樣 。你們2個是親兄弟嘛？

學術辯論，與兄不兄弟有什么關系？沒什么嚼資了吧。

校準規范的MPE怎么了？ 難道你的計量器具計量確認表就不能依據校準規范上的建議MPE來定是否符合嘛？

當然可以咯。那是使用被校計量器具客戶的合格判據，不是校準規范的符合性判定依據。校準機構無權擅自下合格與否的定論。計量器具使用場合預期使用的計量要求，與校準規范提供的參考技術指標相同，也僅僅是一種巧合而已。不能據此成為校準規范的符合性判定依據。

360截圖20240.jpg (83.27 KB, 下載次數: 727)

下載附件

2024-3-26 14:23 上傳

360截圖212336.jpg (138.83 KB, 下載次數: 681)

下載附件

2024-3-26 14:24 上傳

1711434698110.png (40.69 KB, 下載次數: 632)

下載附件

2024-3-26 14:32 上傳

心、腦電圖機檢定儀檢定裝置是依據計量標準命名規范命名的計量標準裝置的名稱，不是計量標準器的名稱，這個計量標準裝置的計量標準器是數字萬用表和計數器/頻率計，外加失真度測量儀等設備，就算你把這些功能集成到一塊也是這樣

就算如此，人家列出的是整套裝置的特性。規程要求MPE滿足±0.1%就夠了，人家配置的頻率計的計量特性高于它，不確定度達U[sub]rel[/sub]＝1×10[sup]-5[/sup]，k＝2不行嗎？

看問題要看本質，把頻率測量結果貼出來，可以一目了然判定標準器不確定度有沒有可能，你從什么地方看出來這里面說了計量標準復現量值不確定度與被測對象性能相關，這里只說了用測量結果來判斷計量標準器是否有他給出的不確定度能力可能吧

假設被校對象校準結果的不確定度是U[sub]rel[/sub]＝0.8 %，k＝2，你告訴我，這能否定他給出的不確定度能力嗎？還是用這臺計量標準，對另一臺被校對象進行校準，校準結果的不確定度是U[sub]rel[/sub]＝5×10[sup]-4[/sup]，k＝2，你告訴我，他有沒有他給出的不確定度能力？

誰給你說了檢定/校準結果的不確定度一定與被測對象分辨力有關的？你說說看，量塊、法碼校準結果不確定度是否與其分辨力有關？用電壓表測量供電220V電壓是否與供電電壓分辨力有關？

你只看到了分辨力，還有重復性、波動性、均勻性、漂移等離散特性呢。量塊有沒有不同測量點復現長度的一致性(量塊長度變動量)啊？量塊檢定/校準結果的不確定度與它有沒有關？用電壓表測量供電電壓，“測量結果的不確定度”與被測電壓的波動性有沒有關？

用這樣的標準器，只要有需要，配置足夠準確的參考源，在測量范圍內，保留位數在十幾位以下你想給幾位就可以給幾位，

這是搞計量的人說出來的話嗎。所有計量人都知道“儀器的分辨力”是指“有效分辨力”。你能確保幾十位都能穩定顯示嗎？對一穩定的被測量進行測量，你告訴大家，能夠穩定顯示的末位是哪一位？

你老實交代，你到底是不是論壇大神的小號 ？你們怎么完全一個德行。

數字某人自己拿不出證據，理屈詞窮無言以對，就開始疑神疑鬼，做賊心虛一覽無余。跟他那位師爺的德行一脈相承。

以上對所使用的計量標準的要求，有最大允許誤差MPE嗎？

我有說過給出不確定度1E-5不行嗎，我只說有瑕疵，這個證書是你出的嗎？你為什么隨意加上k=2

我22樓曬出的截圖，以及23樓特意用紅色字體醒目標示的取k＝2的依據，你是真看不見還是裝瞎呀？

你家的測量結果只有不確定度，沒有測量值嗎？你還能再扯一點嗎？

現在討論的是計量標準的“測量能力”，與測量值有什么關系？測量值當然有咯，有測量值你就能判定嗎？那我告訴你，第一臺被校對象的校準結果為：示值相對誤差E＝+1.2 %，U[sub]rel[/sub]＝0.8 %，k＝2。另一臺被校對象的校準結果為：示值相對誤差E＝-0.04 %，U[sub]rel[/sub]＝5×10[sup]-4[/sup]，k＝2。這下看你怎么扯了。

我沒有否認重復性、波動性、均勻性對不確定度影響吧，我只是說你說的檢定/校準結果不確定度一定與被測對象分辨力有關是在扯淡

量塊長度變動量是分辨力嗎？

請你爬上36樓睜大眼睛看看清楚我的原話，我只說了“分辨力”，沒有說“重復性”嗎？是我扯淡還是你在這里篡改原文無中生有瞎扯淡呀？

你說的話確實不象搞計量人說出來的，你為什么要信口雌黃呢？別人說十幾位，到你嘴里就成了幾十位

一處筆誤也值得你如此嘚瑟，是不是半夜起來都要大哈哈呀？無聊！

穩定不穩定你到網上查一下不就清楚了，型號是公開的，有效分辨力也會清楚明白告訴你

不懂就不要裝懂，不能穩定測量設計那么多位是逗你玩的嗎？你以為設計者是傻帽

到底誰不懂裝懂啊？我就問你能夠穩定顯示的最末位是哪一位，該儀器“復現量值的不確定度”的末位，是不是與該穩定顯示的末位數位數相對應？還是你信口開河所說的“想哪一位就哪一位”呀？

就算是 檢定證書 都需要做 計量確認 。

檢定證書還需要確認什么？是確認經檢定合格的計量標準器具不允許使用，還是確認經檢定不合格的計量標準器具可以繼續使用？這是哪家的計量標準？把計量確認記錄曬出來給大家看看。

“爬樓”一詞在網絡論壇中用得非常普遍，這種俗語在生活中也司空見慣。網絡論壇里泡，還有誰不知道“爬樓”是何意的？除了像你一樣的這種無知，還有誰認為這是惡意？不清楚意思，找度娘問一下總該會吧。拿不出依據，說不出道理，還要死纏爛打，到底誰人品有問題呀？

把無知當飯吃，可笑的是還無知得那么理直氣壯

檢定證書當然需要計量確認

你有知，這么理直氣壯，你有能耐找一份經檢定合格，計量確認不滿足使用要求禁用，或經檢定不合格仍滿足使用要求允許繼續使用的計量標準的計量確認記錄出來給我看看。

這種人一句話也不想同他多說，拿著雞毛當令箭、不懂裝懂、無知還理直氣壯罵人，誰愿意理他

你哪只眼睛看見我罵你啦？罵你什么啦？你以為誰想搭理你這種人啊。臭美什么？

你要我拿我就拿出來給你看啊，你以為你是誰

學術辯論是以理服人，舉證為憑。拿不出，就老老實實地承認自己無能。

是善意還惡意，是不是罵人，自有公論，論壇不是你能一手遮天的地方

以上是用百度以“爬樓”為關鍵字隨便搜到的帖子。認不認識字呀？不會連識字班都沒上過吧。你找一份“爬樓”一詞是貶義、惡意罵人的解釋出來給大家看看。要什么公論呀？你以為你是誰呀，是不是你想一手遮天呀？

到底是誰在死纏爛打，用你不是罵人的話，請你爬到樓上看看，用你不是裝瞎的眼看看，我有主動找上你嗎？

我已經曬出了取k=2的依據出處你看不見，說你裝瞎哪里說錯啦？不符合事實嗎？我的原話有“重復性”，你斷章取義刻意把“重復性”三個字給掐了，只說“分辨力”，你這不是存心惡意是什么？沒有點擊“回復”的方式發帖，字里行間都在引用我的話，這不叫主動找叫什么？還以為別人都是傻子看不出來嗎？

這話是不是出自你那三寸不爛之舌呀？你給大家解釋一下，是善意還是惡意呀？

曬出這幅截圖想說明什么？我回復你19樓的帖子是在23樓，已經隔了好幾層樓了。為了便于其他量友看清我究竟是針對哪一層樓的回復，我指名道姓針對你19樓的觀點，拿出了未給出包含因子k，按k＝2處理的依據出處。有錯嗎？有傷害你的話嗎？你神經過敏了吧。你以為你是誰呀，你的話一言九鼎別人不能舉證反駁嗎？什么玩意兒！

重復性的問題不想同你理論什么，再爬樓上看看，你就是瞎了，也能看明白什么意思

看明白了啥意思呀？是分辨力的意思嗎？

那叫什么狗屁證據，說沒有給包含因子時一般情況可按k＝2處理就說明不確定度不給包含因子就是合理的？就是沒有瑕疵？可笑

這也是狗屁證據嗎？不合理嗎？有瑕疵嗎？可笑嗎？你懂個屁！狗屎一泡！

當然是狗屁證據，k=2前提是近似正態分布，自由度足夠大，頻率計頻率測量不確定度分量內置參考源分量、測量分辨力分量都是均勻分布，測量重復性遠小于這兩個分量，合成不確定度不是近似正態分布，屁都不懂還喋喋不休自以為是，可笑，可笑之極

誰告訴你k=2前提是近似正態分布，自由度足夠大呀？正態分布不可以k＝2嗎？t分布不可以k＝2嗎？合成不確定度不是近似正態分布，那是什么分布呀？你那么懂，倒是說出來給大家聽聽啊。你這也叫“懂”？國家計量技術規范的證據，在你面前都視為狗屁證據。自己看不懂，也好意思在這里唆泡？

你那分辨力想幾位就幾位的狗屎論調，哪里沒有被“snewstar”量友戳穿呀？人家還以截圖方式曬出了不少證據。你呢，連狗屁證據都拿不出。人家承檢機構出具的《檢定證書》列出的所使用的計量標準名稱就叫“心、腦電圖機檢定儀檢定裝置”，給出的計量特性就是整套裝置的計量特性。他為什么不按數字電壓表、通用計數器、失真度儀的標準器的名稱分項列出呀？

說那屁話有什么用，不是你先找上我半句都不想理你，你以為你是誰，不管論壇是你家的還是你是孫子，都不想理你，你就是犯賤，不想理你你上桿子找罵

搞搞清楚，本主題討論誰先開罵的？將“爬樓”一詞網絡用語曲解為罵人用語、惡語傷人，恐怕也就只有你這只“踩屎鞋”才想得出，說得出，可謂是空前絕后！

自已貼出來的1059.1,白紙黑字寫著呢，你就是眼瞎了也能看到

說你是個白癡一點不假。那是說當y和u[sub]c[/sub]概率分布近似正態分布，且有效自由度較大時，取k=2具有約95%的包含概率。這是只有近似正態分布，自由度足夠大時，才能取k=2的意思嗎？就這樣的臭理解能力，也好意思在這里閑扯？

想知道是什么分布，論壇里有都成先生貼出的“測量不確定度評定中分布及其包含因子的確定探討”文章，學習一下再說話，免得丟人現眼

說不出就承認說不出，不要搬出范老師出來為你遮羞。

什么叫想給幾位就幾位呀？它是幾位就是幾位。你言下之意是不是該儀器復現量值的不確定度根據需要想高就高，想低就低呀？

信口雌黃誣陷別人被揭穿了就說口誤

證據呢？玩這種蹩腳伎倆，有意思嗎？打字敲入時，將“十幾”敲成了“幾十”，這不叫“筆誤”叫什么？神經病！

你說我先罵你了就罵你了，罵人誰不會，你招我一次就罵你一次，你這坨狗屎，招我一次就踩你一次，把你的偽裝一點點給你扒了，有本事你把我封了

這是不是你先開罵的？我之前罵過你嗎？有本事把截圖曬出來呀。像你這種人，跟你對罵都跌份。你有能耐把我給封了呀。

您說的沒錯。其實在《檢定證書》中給出不確定度的要求，在JJF 1069－2012《法定計量檢定機構考核規范》中就早有規定：

這里所說的“測量結果”可以是“示值誤差”、“校準值”、“修正值”、“偏差”、“修正前的測得值”(在未給出“示值誤差”的情況下，應同時給出標準值或參考值)中的任何一種。

像我在64樓曬出的截圖中，對于所使用的扭矩扳子檢定裝置的計量確認，就是看標準裝置復現量值的不確定度是否滿足表2的要求。這就是用不確定度做計量確認的證據。誰都能看明白的話語，某人自己拿不出證據，東扯西繞，答非所問。卻說別人牛頭不對馬嘴。

確認你腦子里就是屎，給出的測量結果擴展不確定度不是包含概率近似95%？那不是k=2的前提是近似正態分布，自由度足夠大

你81樓的帖子說了測量結果擴展不確定度包含概率近似95%嗎？這一關鍵在信息你都說不出，還扯什么扯？即便是正態分布，包含概率95%，k就等于2了嗎？

我有說過只有近似正態分布，自由度足夠大時，才能取k=2嗎的

你難道不是這個意思嗎？沒有這個前提，能取k=2還是不能取呀？規范的表述，意思非常清楚，即：在這個前提下，如果取k=2，那么確定區間的包含概率約為95%。換句話說，就是如果不是這個前提時，取k=2，確定區間的包含概率就不是約95%。如此淺顯易懂的表述都理解不了，到底誰腦袋進屎啦？規范說了其他情況不能取k=2嗎？

你真是蠢貨，清楚明白貼出來你都看明白，復現量值不確定度在1E-12量級，被測量在這個以下能穩定到幾位就能給幾位，這就是如果需要你想給幾位就幾位，你那言下之意同從你嘴里出來的一樣是狗屁

“能穩定到幾位就給幾位”與“想給幾位就給幾位”是完全不同的兩個概念。能穩定到小數點后第15位就是第15位，儀器的首位欠準數就是小數點后第15位。該儀器復現量值的不確定度的首位，就應該與該位相對應。你想給2位小數，該儀器復現量值的不確定度的首位，就變成小數點后第2位啦？真是愚鈍不可教也。

證據還在樓上，有本事你刪了啊，你心存善意，你說筆誤，不與你計較，你充滿惡意，你說筆誤就筆誤？你裝什么慫

筆誤就是筆誤，需要裝嗎？證據在哪一層樓啊？找不出來不會說是我刪了吧？你說別人“扯淡”，是善意還是惡意呀？

你繼續裝孫子吧，罵了不敢承認，自己爬樓上看吧，你不罵我我會罵你

89樓結尾就叫你把我曬出的截圖之前的，我罵你在帖子截圖曬出來。你就這副熊樣啊！搞搞清楚到底誰在裝孫子。

罵人是你特長，多少人被你罵同你糾纏不起，本來懶得理你，現在改變主意了，你罵我一下，就幾倍還給你

我封不了你，就是能封也不封，留著你多好，能增加多少樂趣，反正陰天下雨，閑著也是閑著，你招我一次就罵你一次，你招我一次，就踩你一次

有多少人被我罵呀？把名字說出來，讓大家看看我與他的歷史辯論貼，看看到底是些什么樣在人。是不是得罪了你的爛兄爛弟，讓你寢食難安呀。我看你現在的德行，距“學術流氓”也不遠了。

但將冷眼看螃蟹，看你橫行到幾時。