国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？ [打印本頁(yè)]

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 08:25
標(biāo)題: 測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？
本帖最后由 davidow 于 2022-11-19 08:26 編輯

現(xiàn)在一個(gè)普遍的說(shuō)法，測(cè)量?jī)x器利用校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行修正使用，測(cè)得值的不確定度就是校準(zhǔn)得到的修正值的測(cè)量不確定度。

對(duì)于實(shí)物量具，這是對(duì)的。

對(duì)于非實(shí)物量具，這是錯(cuò)誤的。

原因如下：

校準(zhǔn)結(jié)果可能是這樣的：

補(bǔ)充內(nèi)容 (2023-2-21 08:48):
感謝140#廣州小法提供的證書(shū)實(shí)例，在174#提供了進(jìn)一步的說(shuō)明

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 08:27
大家希望修正后的情況是這樣的：

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 08:28
實(shí)際上，修正后的情況是這樣的：
因?yàn)樾拚狄彩菧y(cè)不準(zhǔn)的。修正后系統(tǒng)誤差為零是不可能的。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 08:30
這對(duì)于有些測(cè)量設(shè)備是有用的。例如使用1年后的測(cè)長(zhǎng)儀，示值誤差超過(guò)最大允許誤差

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 08:33
經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)誤差很大，經(jīng)過(guò)修正，誤差變小，再次校準(zhǔn)，考慮測(cè)量不確定度后，示值誤差優(yōu)于最大允許誤差。
這時(shí)，在測(cè)得值的不確定度評(píng)定中，儀器引入的測(cè)量不確定度應(yīng)使用MPE，而不是”校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度“U"
MPE作為儀器引入的測(cè)量不確定度分量，當(dāng)然要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后使用。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-20 00:35
本帖最后由路云于 2022-11-20 00:37 編輯

您這個(gè)表述，個(gè)人認(rèn)為是不準(zhǔn)確的。

第一，您圖中表示的，只是單次測(cè)量結(jié)果的不確定度，而不是平均值的測(cè)量結(jié)果的不確定度。

其次，修正都是單向修正，不可能是雙向修正(如2樓示圖中，有的測(cè)量結(jié)果向上修正，有的測(cè)量結(jié)果向下修正)。

第三，“示值誤差的不確定度”不是以理想的0誤差為中心的，而是以實(shí)際誤差(誤差的平均值)為中心的。它實(shí)際上已經(jīng)涵蓋了修正不完善的不確定度。理想的0誤差，那是人們約定的常數(shù)，不存在不確定度。

(, 下載次數(shù): 546)

修正僅僅是將這組測(cè)量結(jié)果的所有測(cè)得值，向右平移了“修正值”個(gè)單位(綠色曲線(xiàn))，“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”并沒(méi)有發(fā)生改變。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-20 15:02
本帖最后由 davidow 于 2022-11-20 15:04 編輯

路云發(fā)表于 2022-11-20 00:35
您這個(gè)表述，個(gè)人認(rèn)為是不準(zhǔn)確的。第一，您圖中表示的，只是單次測(cè)量結(jié)果的不確定度，而不是平均值的測(cè)量結(jié) ...

第一，您圖中表示的，只是單次測(cè)量結(jié)果的不確定度，而不是平均值的測(cè)量結(jié)果的不確定度。

怎么看出來(lái)的？圖中橫軸是示值。每一個(gè)點(diǎn)可以是不同示值的平均值。

其次，修正都是單向修正，不可能是雙向修正

修正是使系統(tǒng)誤差修正為零。系統(tǒng)誤差有正有負(fù)。

第三，“示值誤差的不確定度”不是以理想的0誤差為中心的，而是以實(shí)際誤差(誤差的平均值)為中心的。

3樓表達(dá)的是這個(gè)意思。1樓和3樓圖分別表達(dá)了您圖中的意思。

我討論中關(guān)注的是“量?jī)x”，是非實(shí)物量具。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-20 15:58

davidow 發(fā)表于 2022-11-20 15:02
第一，您圖中表示的，只是單次測(cè)量結(jié)果的不確定度，而不是平均值的測(cè)量結(jié)果的不確定度。

怎么看出來(lái)的？ ...

怎么看出來(lái)的？圖中橫軸是示值。每一個(gè)點(diǎn)可以是不同示值的平均值。

討論問(wèn)題，無(wú)需將問(wèn)題復(fù)雜化，沒(méi)有必要用不同的被測(cè)量值來(lái)討論。只需對(duì)一個(gè)被測(cè)量值的多次測(cè)量結(jié)果進(jìn)行討論分析，討論修正與不修正的情況在坐標(biāo)圖上的展示足矣。

修正是使系統(tǒng)誤差修正為零。系統(tǒng)誤差有正有負(fù)。

你這么說(shuō)就沒(méi)有討論的意義了，那這與“隨機(jī)誤差”又有什么區(qū)別呢？不同的測(cè)量點(diǎn)，誤差當(dāng)然有可能會(huì)有正負(fù)，但各點(diǎn)的絕對(duì)不確定度的大小也是不相同的。“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”的最大區(qū)別就是有規(guī)律性。對(duì)于非實(shí)物量具而言，通常都要求呈線(xiàn)性關(guān)系，而不是你1樓圖中所示的隨機(jī)狀。

3樓表達(dá)的是這個(gè)意思。1樓和3樓圖分別表達(dá)了您圖中的意思。

你1樓3樓也好，2樓4樓5樓也罷，所有示圖間的差異，就是準(zhǔn)確度的“示值誤差”不同(已修正與未修正)，修正前后的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”大小沒(méi)有任何變化。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-21 07:33

路云發(fā)表于 2022-11-20 15:58
怎么看出來(lái)的？圖中橫軸是示值。每一個(gè)點(diǎn)可以是不同示值的平均值。討論問(wèn)題，無(wú)需將問(wèn)題復(fù)雜化，沒(méi)有必要 ...

討論問(wèn)題，無(wú)需將問(wèn)題復(fù)雜化，沒(méi)有必要用不同的被測(cè)量值來(lái)討論。

圖示是一臺(tái)非實(shí)物量具的修正概念。由于實(shí)物量具的修正使用沒(méi)有異議，而非實(shí)物量具的修正和使用情況與實(shí)物量具有差異，特拿來(lái)討論。

系統(tǒng)誤差有正有負(fù)。
是我沒(méi)有說(shuō)清楚嗎？對(duì)于非實(shí)物量具的同一個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，其系統(tǒng)誤差是一個(gè)值，但是可能是正的，也可能是負(fù)的。對(duì)于一臺(tái)非實(shí)物量具需要校準(zhǔn)多個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，總體來(lái)看，各校準(zhǔn)點(diǎn)的系統(tǒng)誤差可能有正有負(fù)，這并非隨機(jī)誤差。不同校準(zhǔn)點(diǎn)之間系統(tǒng)誤差的大小和符號(hào)，并不是系統(tǒng)的，特別是修正后的殘余系統(tǒng)誤差，不同點(diǎn)之間的關(guān)系是隨機(jī)的。否者修正是無(wú)效的。

修正前后的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”大小沒(méi)有任何變化。
是的，在一個(gè)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行校準(zhǔn)，修正后進(jìn)行再校準(zhǔn)，其校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度是不會(huì)變化的。
您在別的回復(fù)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度不會(huì)隨著修正或不修正變化。這一點(diǎn)我是同意的。但是修正或不修正對(duì)使用這臺(tái)（非實(shí)物量具）測(cè)量?jī)x器進(jìn)行測(cè)量，得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度是會(huì)發(fā)生影響的。這就是第4樓和第5樓所要表達(dá)的含義。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-21 07:34
本帖最后由 davidow 于 2022-11-21 07:37 編輯

關(guān)于示值最大允許誤差
同時(shí)，這里再解釋一下，第1樓的最大允許誤差可以認(rèn)為是出廠指標(biāo)，由生產(chǎn)商制定。第4、5樓的最大允許誤差是測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)的指標(biāo)，由用戶(hù)規(guī)定。第5樓顯示的是修正后滿(mǎn)足使用要求，可以使用。如果修正后仍然象第4樓一樣，就不能投入預(yù)期的應(yīng)用。

從第5樓可以看出：
1. 如果修正后就以校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度作為下一級(jí)測(cè)量不確定度評(píng)定的“測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度”，顯然低估了測(cè)量?jī)x器的影響。
2. 測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)規(guī)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差，如果通過(guò)校準(zhǔn)，確認(rèn)測(cè)量?jī)x器在考慮了測(cè)量不確定度后滿(mǎn)足設(shè)計(jì)要求，就可以使用。由于這個(gè)最大允許誤差是設(shè)計(jì)時(shí)的規(guī)定，所以這個(gè)測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果，其中的測(cè)量不確定度不會(huì)重新進(jìn)行評(píng)定，儀器引入的測(cè)量不確定度分量由“最大允許誤差”轉(zhuǎn)化而來(lái)。
3. 如果不是通過(guò)測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)規(guī)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差，通過(guò)校準(zhǔn)后的示值誤差+測(cè)量不確定度規(guī)定最大允許誤差，那么風(fēng)險(xiǎn)在于，下次校準(zhǔn)（無(wú)論復(fù)校周期是多長(zhǎng)）就可能出現(xiàn)超差現(xiàn)象。
4. 如果以校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度作為下一級(jí)測(cè)量不確定度評(píng)定的“測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度”，除非系統(tǒng)誤差完全被修正，如第2樓所示，并且以確定修正值完全相同的方法得到測(cè)得值，并且測(cè)得值的重復(fù)性與校準(zhǔn)時(shí)完全一樣，否則評(píng)定的測(cè)量不確定度是不成立的。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-11-21 19:04):
圖示的最大允許誤差，可以是生產(chǎn)商發(fā)布的，也可以是用戶(hù)規(guī)定的。用戶(hù)規(guī)定的可能比生產(chǎn)商規(guī)定的大，也可能小。

作者: 醉臥疆場(chǎng) 時(shí)間: 2022-11-21 16:32
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 285166790 時(shí)間: 2022-11-21 16:43
請(qǐng)不要物理問(wèn)題變成一個(gè)語(yǔ)文文字游戲

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-21 19:38
本帖最后由路云于 2022-11-23 13:19 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-11-21 07:33
討論問(wèn)題，無(wú)需將問(wèn)題復(fù)雜化，沒(méi)有必要用不同的被測(cè)量值來(lái)討論。

圖示是一臺(tái)非實(shí)物量具的修正概念。由于 ...

對(duì)于非實(shí)物量具的同一個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，其系統(tǒng)誤差是一個(gè)值，但是可能是正的，也可能是負(fù)的。對(duì)于一臺(tái)非實(shí)物量具需要校準(zhǔn)多個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，總體來(lái)看，各校準(zhǔn)點(diǎn)的系統(tǒng)誤差可能有正有負(fù)，這并非隨機(jī)誤差。

這個(gè)不用解釋?zhuān)l(shuí)都清楚。某一點(diǎn)的系統(tǒng)誤差估計(jì)值(或修正值)一旦確定，就不可能改變。所以你只需對(duì)任意一點(diǎn)的檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析表述，其他點(diǎn)都一樣。

特別是修正后的殘余系統(tǒng)誤差，不同點(diǎn)之間的關(guān)系是隨機(jī)的。

所謂“殘余系統(tǒng)誤差”，實(shí)際上就是“綜合誤差”的“隨機(jī)誤差”部分。它才是真正引起“測(cè)量結(jié)果不確定度”的來(lái)源之一(即以“系統(tǒng)誤差估計(jì)值”為中心的離散區(qū)間半寬度)。

是的，在一個(gè)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行校準(zhǔn)，修正后進(jìn)行再校準(zhǔn)，其校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度是不會(huì)變化的。

但是修正或不修正對(duì)使用這臺(tái)(非實(shí)物量具)測(cè)量?jī)x器進(jìn)行測(cè)量，得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度是會(huì)發(fā)生影響的。這就是第4樓和第5樓所要表達(dá)的含義。

這個(gè)不僅僅是在校準(zhǔn)過(guò)程，任何測(cè)量過(guò)程都是一樣的。你只進(jìn)行了一組測(cè)量，不存在修正后進(jìn)行再校準(zhǔn)的說(shuō)法。用該(非實(shí)物量具)測(cè)量?jī)x器也一樣，用它對(duì)某量進(jìn)行多次測(cè)量，得到一組測(cè)量結(jié)果(修正前)，取其“平均值(修正前)”作為最終測(cè)量結(jié)果。現(xiàn)在還是對(duì)這組測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正，得到修正后的測(cè)量結(jié)果及其“平均值(修正后)”。修正前后的兩組“測(cè)量結(jié)果”(包括修正后的各測(cè)得值和平均值)，除了準(zhǔn)確度不同，整個(gè)測(cè)量過(guò)程的人、機(jī)、料、法、環(huán)完全相同。你告訴我，什么因素導(dǎo)致“測(cè)量結(jié)果的不確定度”發(fā)生變化？

同時(shí)，這里再解釋一下，第1樓的最大允許誤差可以認(rèn)為是出廠指標(biāo)，由生產(chǎn)商制定。第4、5樓的最大允許誤差是測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)的指標(biāo)，由用戶(hù)規(guī)定。第5樓顯示的是修正后滿(mǎn)足使用要求，可以使用。如果修正后仍然象第4樓一樣，就不能投入預(yù)期的應(yīng)用。

測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)的指標(biāo)，實(shí)際上就是測(cè)量設(shè)備使用場(chǎng)合，對(duì)所使用的測(cè)量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求。通俗地說(shuō)，就是測(cè)量設(shè)備的“合格判據(jù)”，不是法律法規(guī)(檢定規(guī)程)規(guī)定的“法定計(jì)量要求”。您說(shuō)“如果修正后仍然象第4樓一樣，就不能投入預(yù)期的應(yīng)用。”那是指“誤差”不滿(mǎn)足預(yù)期使用的計(jì)量要求，不是“不確定度”的問(wèn)題，“不確定度”的大小并沒(méi)有改變。這種情況你修不修正，“誤差”都不滿(mǎn)足要求，跟不確定度沒(méi)關(guān)系。是偏移性的“準(zhǔn)確度”的問(wèn)題，不是離散性的“可靠度”問(wèn)題，后者是不能通過(guò)修正的手段來(lái)改善的。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-25 16:49
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-25 17:53
本帖最后由路云于 2022-11-25 18:00 編輯

理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，14樓的蠢豬就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)吧。不要在這里篡改原義編造謠言胡說(shuō)八道。我的觀點(diǎn)一直都是：當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)論是否修正測(cè)量，都可以直接引用該儀器溯源證書(shū)給出的儀器的不確定度，作為下一級(jí)測(cè)量過(guò)程，由該儀器引入的不確定度分量。

作者: laughton 時(shí)間: 2022-12-1 08:39
感謝樓主分享

作者: 十年砍柴2022 時(shí)間: 2022-12-1 14:37
感謝樓主分享！這個(gè)只是比較高深啊！

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-2 08:09

路云發(fā)表于 2022-11-25 17:53
理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，14樓的蠢豬就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)吧。不要在這里篡改原義編造謠言胡說(shuō)八道。我的觀點(diǎn)一直都 ...

見(jiàn)

卡尺的分辨力是0.01mm，不確定度可以達(dá)到0.007mm嗎?
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 8&fromuid=35018
(出處: 計(jì)量論壇)

之 54樓

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-2 08:12

十年砍柴2022 發(fā)表于 2022-12-1 14:37
感謝樓主分享！這個(gè)只是比較高深啊！

只是基本概念。但是確實(shí)現(xiàn)在有一些不同的理解。這些理解互不相容，必然其中有誤。這里討論的目的是找出正確的理解，避免量傳中的錯(cuò)誤，最終避免計(jì)量造成的經(jīng)濟(jì)損失。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-2 15:47
本帖最后由路云于 2022-12-2 15:48 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-2 08:12
只是基本概念。但是確實(shí)現(xiàn)在有一些不同的理解。這些理解互不相容，必然其中有誤。這里討論的目的是找出正 ...

您按照“誤差”與“不確定度”的概念，分別在出具的證書(shū)/報(bào)告中給出，我想沒(méi)有誰(shuí)會(huì)看不明白，也不可能會(huì)造成什么經(jīng)濟(jì)損失。相反，您將“誤差”與“不確定度”攪合在一起，更容易導(dǎo)致客戶(hù)一頭霧水。

試想，在不確定度未引進(jìn)我國(guó)之前，你把儀器的“實(shí)際誤差”與“示值變動(dòng)性”加在一起，以“實(shí)際誤差+示值變動(dòng)性”作為最終的“儀器示值變動(dòng)性”報(bào)告給客戶(hù)行不行？

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-3 15:19

路云發(fā)表于 2022-12-2 15:47
您按照“誤差”與“不確定度”的概念，分別在出具的證書(shū)/報(bào)告中給出，我想沒(méi)有誰(shuí)會(huì)看不明白，也不可能會(huì)造 ...

非常遺憾，討論了這么久，您還沒(méi)有明白我提出的觀點(diǎn)。

您說(shuō)對(duì)了一半。

對(duì)于實(shí)物量具而言，通過(guò)校準(zhǔn)，給出其量值和測(cè)量不確定度，這時(shí)候，符合了您所述的，不要將誤差和不確定度混在一起。我們?cè)u(píng)價(jià)這個(gè)量值的好壞，通過(guò)不確定度就可以了。

您沒(méi)有理解的另一半：

對(duì)于非實(shí)物量具（量?jī)x），實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)僅是校準(zhǔn)的第一步。這時(shí)候沒(méi)有量值被測(cè)得。我們用量?jī)x對(duì)已知量值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，看到儀器的示值與已知量值有差異，我們稱(chēng)這個(gè)差異為示值誤差。示值（或示值誤差）不是一個(gè)量值，被測(cè)的量值不用這臺(tái)被校準(zhǔn)儀器測(cè)量就已知了。校準(zhǔn)的第一步僅確認(rèn)一下，被校準(zhǔn)的儀器示值誤差在最大允許的范圍之內(nèi)。如果超差了，需要修正，修正后，再確認(rèn)一下，被校準(zhǔn)的儀器示值誤差恢復(fù)到最大允許的范圍之內(nèi)了。

例如，校準(zhǔn)千分尺時(shí)，用千分尺測(cè)量一塊20mm的量塊，量塊的參考值為20.0008mm，千分尺示值為19.999mm。19.999mm不是量塊的量值。當(dāng)認(rèn)為這把千分尺合格（示值誤差在最大允許誤差范圍內(nèi)），并根據(jù)測(cè)量程序設(shè)計(jì)方案，在特定條件下使用這把千分尺測(cè)量工件時(shí)，評(píng)定得到其測(cè)量不確定度為U=0.005mm，k=2（校準(zhǔn)的第二步）。通過(guò)實(shí)際測(cè)量活動(dòng)，得到零件尺寸為18.756mm時(shí)，我們認(rèn)為這個(gè)值是零件尺寸的測(cè)得值。零件尺寸18.756mm，U=0.005mm，k=2是測(cè)量結(jié)果。

由于校準(zhǔn)的“新”定義至今沒(méi)有得到大家的接受，我整理出上述解釋和示例，供大家參考。如果不理解上述介紹，您會(huì)永遠(yuǎn)在誤差和不確定度之間徘徊。

作者: 十年砍柴2022 時(shí)間: 2022-12-3 15:22
看大神們?nèi)A山論劍真精彩，長(zhǎng)知識(shí)！

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-3 15:42

十年砍柴2022 發(fā)表于 2022-12-3 15:22
看大神們?nèi)A山論劍真精彩，長(zhǎng)知識(shí)！

謝謝！大家一起討論，共同學(xué)習(xí)！

您的支持是最大的鼓勵(lì)！

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-4 18:16
本帖最后由路云于 2024-4-25 11:20 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-3 15:19
非常遺憾，討論了這么久，您還沒(méi)有明白我提出的觀點(diǎn)。

您說(shuō)對(duì)了一半。

您沒(méi)有理解的另一半：

對(duì)于非實(shí)物量具（量?jī)x），實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)僅是校準(zhǔn)的第一步。這時(shí)候沒(méi)有量值被測(cè)得。我們用量?jī)x對(duì)已知量值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，看到儀器的示值與已知量值有差異，我們稱(chēng)這個(gè)差異為示值誤差。示值（或示值誤差）不是一個(gè)量值，被測(cè)的量值不用這臺(tái)被校準(zhǔn)儀器測(cè)量就已知了。校準(zhǔn)的第一步僅確認(rèn)一下，被校準(zhǔn)的儀器示值誤差在最大允許的范圍之內(nèi)。如果超差了，需要修正，修正后，再確認(rèn)一下，被校準(zhǔn)的儀器示值誤差恢復(fù)到最大允許的范圍之內(nèi)了。

已知量的量值憑什么說(shuō)它不是量值？非要對(duì)未知量的測(cè)量結(jié)果才叫“量值”嗎？這是哪家的規(guī)定呀？難道用國(guó)家基準(zhǔn)對(duì)省級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)、省級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)地市級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)、地市級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)，企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其使用的工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)，校準(zhǔn)鏈上的這么多級(jí)校準(zhǔn)都不叫“校準(zhǔn)”嗎？企事業(yè)單位用工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)工作計(jì)量器具還不叫“校準(zhǔn)”，非得到用工作計(jì)量器具對(duì)未知量值的測(cè)量后，才叫形成完整的校準(zhǔn)嗎？這完全就是對(duì)“校準(zhǔn)”定義的曲解。只有對(duì)已知量的測(cè)量，才能獲得“示值誤差”，有了“示值誤差”(或“修正值”)，就能夠通過(guò)“示值”獲得最終測(cè)量結(jié)果的關(guān)系了。

關(guān)于修正，并不是說(shuō)超差了才需要修正，不超差就不可以修正。修正操作與超不超差沒(méi)有任何關(guān)系。按照“檢定”的理念，超差了就不允許用(不存在修正使用)，不超差(合格)才允許使用。在合格的狀態(tài)下，可以不修正使用，也可以修正使用。校準(zhǔn)的理念就是修正使用，儀器是否超差，沒(méi)有嚴(yán)格地限定，只要儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度足夠小，就能夠獲得準(zhǔn)確、可靠的測(cè)量結(jié)果。至于最末一級(jí)對(duì)未知量的測(cè)量，可以采用檢定的理念做不修正測(cè)量，也可以采用校準(zhǔn)的理念做修正測(cè)量，就看測(cè)量者可接受的風(fēng)險(xiǎn)承受能力了。

由于校準(zhǔn)的“新”定義至今沒(méi)有得到大家的接受，我整理出上述解釋和示例，供大家參考。如果不理解上述介紹，您會(huì)永遠(yuǎn)在誤差和不確定度之間徘徊。

我認(rèn)為我沒(méi)有在誤差和不確定度之間徘徊，我對(duì)誤差和不確定度概念與功能的理解非常明確與清晰，從沒(méi)有將兩者攪合混淆在一起討論。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-4 19:46

路云發(fā)表于 2022-12-4 18:16
您沒(méi)有理解的另一半：對(duì)于非實(shí)物量具（量?jī)x），實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)僅是校準(zhǔn)的第一步。這時(shí)候沒(méi)有量值被測(cè)得。我們 ...

已知量的量值憑什么說(shuō)它不是量值？

作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)物量具的參考值作為已知值當(dāng)然是量值，但是它不是由被校準(zhǔn)的量?jī)x賦予的。所以被測(cè)量?jī)x的示值只是為了確定其示值誤差的過(guò)渡性中間值，不是被測(cè)量?jī)x的值。比如測(cè)量范圍為0-25mm的外徑千分尺，其值是在0-25mm范圍內(nèi)無(wú)數(shù)點(diǎn)。用它測(cè)量參考值20.0008mm的量塊，得到示值為19.9999mm，不能說(shuō)量塊的量值變成了19.9999mm。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-4 20:55
本帖最后由路云于 2022-12-4 20:58 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-4 19:46
作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)物量具的參考值作為已知值當(dāng)然是量值，但是它不是由被校準(zhǔn)的量?jī)x賦予的。所以被測(cè)量?jī)x ...

比如測(cè)量范圍為0-25mm的外徑千分尺，其值是在0-25mm范圍內(nèi)無(wú)數(shù)點(diǎn)。用它測(cè)量參考值20.0008mm的量塊，得到示值為19.9999mm，不能說(shuō)量塊的量值變成了19.9999mm。

沒(méi)有誰(shuí)將“千分尺的示值”(19.9999 mm)說(shuō)成是“量塊的量值”了，那只是用千分尺測(cè)量量塊的“測(cè)得值”。“測(cè)得值”也是“測(cè)量結(jié)果”的一種，只不過(guò)它是未修正的測(cè)量結(jié)果而已。況且計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也不都是“實(shí)物量具”。

正因?yàn)槭菍?duì)已知量的測(cè)量，所以才能獲得該千分尺的“示值誤差”。有了“示值誤差”，就能通過(guò)“示值”，獲得修正后的“測(cè)量結(jié)果”(與你是否進(jìn)行了下一級(jí)測(cè)量沒(méi)關(guān)系)。但修正前后的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，是不會(huì)因修正而改變的，改變的只是“測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度”。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-5 09:50
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: huaman 時(shí)間: 2022-12-5 10:02
現(xiàn)在一個(gè)普遍的說(shuō)法，測(cè)量?jī)x器利用校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行修正使用

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-5 12:57

237358527 發(fā)表于 2022-12-5 09:50
儀器不修正使用，評(píng)定時(shí)依然采用不確定度來(lái)計(jì)算分量！！！！

當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)論是否修正 ...

儀器不修正使用，評(píng)定時(shí)依然采用不確定度來(lái)計(jì)算分量！！！！

蠢豬啊，以上這話(huà)是誰(shuí)說(shuō)的？有沒(méi)有前提條件呀？

當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)論是否修正測(cè)量，都可以直接引用該儀器溯源證書(shū)給出的儀器的不確定度，作為下一級(jí)測(cè)量過(guò)程，由該儀器引入的不確定度分量。

以上這話(huà)是我說(shuō)的，有什么問(wèn)題嗎？哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、資料里所舉的案例不是如此？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-5 15:01
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-5 18:19

237358527 發(fā)表于 2022-12-5 15:01
蠢貨要什么前提？！！！！

這兩段話(huà)難道不是一個(gè)意思嘛？！！！

難道檢定就沒(méi)有不確定度了？！！！蠢貨，只是證書(shū)上沒(méi)有給出而已，不代表沒(méi)有。

有是多少啊？說(shuō)啊蠢豬！沒(méi)有給出你不會(huì)向承檢機(jī)構(gòu)索要啊蠢豬。自己不去要，在這里沒(méi)完沒(méi)了地嚼蛆。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-6 08:18
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-6 09:50
不希望意氣用事，使用情緒化語(yǔ)言。

希望進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，利用基礎(chǔ)知識(shí)，相關(guān)文獻(xiàn)作為討論基礎(chǔ)。

文獻(xiàn)有參考價(jià)值，基礎(chǔ)知識(shí)是起點(diǎn)！

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-6 18:38

237358527 發(fā)表于 2022-12-6 08:18
蠢貨就是蠢貨，需要就去要，不需要就不用去要。這么簡(jiǎn)單的道理都不懂？！！！
你送檢一個(gè)普通壓力表，也 ...

誰(shuí)不懂啊？你這個(gè)蠢豬不需要，就代表所有的人都不需要是不是？如果是校準(zhǔn)，哪家機(jī)構(gòu)出具的證書(shū)會(huì)不給不確定度？即便是檢定，客戶(hù)要求給出“檢定結(jié)果的不確定度”，承檢機(jī)構(gòu)會(huì)強(qiáng)行拒絕嗎？只有你這個(gè)蠢豬才會(huì)少見(jiàn)多怪。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-9 08:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-9 08:25
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-9 22:18

237358527 發(fā)表于 2022-12-9 08:25
屁話(huà)一堆。
你給我拿個(gè) 普通壓力表檢定證書(shū)上寫(xiě)著不確定度看看。

我曬出的證據(jù)哪一個(gè)是“狡辯”的呀？我34樓的原話(huà)是：“客戶(hù)要求給出‘檢定結(jié)果的不確定度’，承檢機(jī)構(gòu)會(huì)強(qiáng)行拒絕嗎？”聽(tīng)不聽(tīng)得懂啊蠢豬？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-12 08:26
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-12 14:28

237358527 發(fā)表于 2022-12-12 08:26
你給我拿個(gè) 普通壓力表檢定證書(shū)上寫(xiě)著不確定度看看。
拒絕不拒絕我不知道，但是你這個(gè)蠢貨一定拿不出證 ...

只要你需要，向承檢機(jī)構(gòu)提出要求，任何一家承檢機(jī)構(gòu)都會(huì)給。你這個(gè)蠢豬不知道，就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-12 15:13
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-12 20:29
本帖最后由路云于 2022-12-12 20:41 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-12-12 15:13
只要你需要，向承檢機(jī)構(gòu)提出要求，任何一家承檢機(jī)構(gòu)都會(huì)給。你這個(gè)蠢豬不知道，就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。
蠢 ...

世上恐怕也只有你這個(gè)空前絕后的蠢豬會(huì)這么想。CNAS－CL01－G002：2021《測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性要求》第4.5條c)款說(shuō)得清清楚楚：

(, 下載次數(shù): 657)

JJF 1069－2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》第7.6.2.1條也有類(lèi)似的規(guī)定：

(, 下載次數(shù): 688)

蠢豬啊，以上規(guī)定對(duì)法定計(jì)量機(jī)構(gòu)有沒(méi)有效啊？你告訴大家，客戶(hù)向承檢機(jī)構(gòu)提出要不確定度的要求，哪家法定計(jì)量機(jī)構(gòu)會(huì)拒絕？

你就是一頭不懂裝懂，咬屎橛子不松口，教不會(huì)的豬！到現(xiàn)在為止，也沒(méi)看見(jiàn)你拿出一樣證據(jù)出來(lái)反駁，只看見(jiàn)你沒(méi)完沒(méi)了地在這里嚼蛆。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-13 08:16
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-13 14:58

237358527 發(fā)表于 2022-12-13 08:16
蠢豬啊，以上規(guī)定對(duì)法定計(jì)量機(jī)構(gòu)有沒(méi)有效啊？你告訴大家，客戶(hù)向承檢機(jī)構(gòu)提出要不確定度的要求，哪家法定 ...

蠢貨就是蠢貨，又在CNAS的條例來(lái)規(guī)定法定計(jì)量機(jī)構(gòu)了。

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)依據(jù)的是JJF1069。什么時(shí)候檢定證書(shū)也歸CNAS管了？

JJF 1069－2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》第7.6.2.1條是CNAS的規(guī)定嗎？蠢豬現(xiàn)在連字都不認(rèn)識(shí)啦？41樓第二幅截圖紅線(xiàn)醒目標(biāo)示的內(nèi)容看不看得懂啊？客戶(hù)可不可以要求法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)在出具的《檢定證書(shū)》中給出“檢定結(jié)果的不確定度”啊？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-13 15:14
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-13 17:46

237358527 發(fā)表于 2022-12-13 15:14
蠢貨就是蠢貨。
這么多檢定規(guī)程，隨便找?guī)讉€(gè)看看。
有你所謂的不確定度嗎？！！！

蠢豬啊，各家機(jī)構(gòu)出具的檢定證書(shū)的格式都是千篇一律的嗎？沒(méi)有不確定度項(xiàng)目?jī)?nèi)容，客戶(hù)有需求，承檢機(jī)構(gòu)也可以強(qiáng)行無(wú)理由拒絕嗎？全國(guó)恐怕也只有你這個(gè)蠢豬這么干。以下是金屬標(biāo)準(zhǔn)布氏硬度塊檢定證書(shū)的內(nèi)頁(yè)格式，有不確定度參量嗎？

(, 下載次數(shù): 744)

當(dāng)客戶(hù)提出需要不確定度時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)可不可以按照檢定規(guī)程附錄A的方法(見(jiàn)下圖)，評(píng)定出“檢定結(jié)果的不確定度”，在《檢定證書(shū)》中一并提供給客戶(hù)呀？否則將附錄A寫(xiě)進(jìn)規(guī)程里的作用是什么？蠢豬。

(, 下載次數(shù): 738)

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-14 08:26
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-14 22:12
檢定規(guī)程附錄證書(shū)內(nèi)頁(yè)格式屬于規(guī)范性附錄，肯定是要執(zhí)行的

cnas溯源性要求設(shè)備溯源證書(shū)上需要有測(cè)量不確定度信息，只要是用于cnas有關(guān)的需求，無(wú)論是校準(zhǔn)證書(shū)還是檢定證書(shū)都需要有不確定信息，檢定證書(shū)會(huì)在證書(shū)數(shù)據(jù)頁(yè)下加注給出不確定度或者以證書(shū)附錄給出

只要用戶(hù)要求，承檢機(jī)構(gòu)通常給出不確定度，拒絕的結(jié)果就是用戶(hù)不再選擇這個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@是不能滿(mǎn)足客戶(hù)要求服務(wù)供應(yīng)商

當(dāng)然通常也不會(huì)有客戶(hù)要求強(qiáng)制檢定證書(shū)給出不確定度，因?yàn)槟菦](méi)有意義

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-14 22:18

237358527 發(fā)表于 2022-12-14 08:26
蠢貨就是蠢貨。
檢定證書(shū)內(nèi)頁(yè)要求國(guó)家明文規(guī)定的。
你曬的玩意，你也知道沒(méi)有不確定度嗎？蠢貨。

檢定證書(shū)內(nèi)頁(yè)要求國(guó)家明文規(guī)定的。你曬的玩意，你也知道沒(méi)有不確定度嗎？

沒(méi)有不確定度，不可以根據(jù)客戶(hù)要求增加嗎？國(guó)家明文規(guī)定了不可以增加嗎？蠢豬！

這不確定度是為了給客戶(hù)提供不確定度？！！！蠢貨，這不確定度是為了驗(yàn)證檢定規(guī)程上的方法，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器的要求，對(duì)環(huán)境溫度的控制，能滿(mǎn)足量傳溯源比的要求。

蠢豬就是蠢豬。所有的規(guī)程規(guī)范附錄部分給出的不確定度評(píng)定示例，都是被檢定/校準(zhǔn)對(duì)象的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的評(píng)定方法，可作為日常開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)時(shí)，評(píng)定被檢/校對(duì)象“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的參照模板。日常只需將實(shí)際檢定/校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，取代示例中的數(shù)據(jù)即可評(píng)出任意被檢/校對(duì)象“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。你這個(gè)蠢豬居然會(huì)將其視為評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。真是一頭教不會(huì)的豬！

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-15 08:20
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 09:28
莫非這版塊的管理者就喜歡非理性的爭(zhēng)論？昨晚發(fā)一帖沒(méi)注意10點(diǎn)過(guò)一點(diǎn)，提示需要審核，到現(xiàn)在還屏蔽者，路云先生同時(shí)間的已發(fā)出來(lái)了

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 09:29
請(qǐng)問(wèn)版主，這是為什么？

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 11:16
看來(lái)版塊管理者還需要繼續(xù)努力審核，那就再發(fā)一次

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 11:25
檢定規(guī)程證書(shū)內(nèi)頁(yè)格式屬于規(guī)范性附錄，是規(guī)程的組成部分，當(dāng)然是需要執(zhí)行的

用于與cnas有關(guān)的檢定證書(shū)，需要有不確定度信息來(lái)保證溯源性，cnas相關(guān)文件規(guī)定很明確。客戶(hù)向承檢技術(shù)機(jī)構(gòu)要求時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)通常不會(huì)拒絕，那怕是簡(jiǎn)單的壓力表。可能是證書(shū)數(shù)據(jù)頁(yè)加注，也可能是以證書(shū)附錄形式給出

不會(huì)有承檢機(jī)構(gòu)拒絕這個(gè)要求，因?yàn)榫芙^的結(jié)果是客戶(hù)不會(huì)再選擇這個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，會(huì)被評(píng)價(jià)為不合格的服務(wù)供應(yīng)商

當(dāng)然通常也不會(huì)有客戶(hù)要求強(qiáng)制檢定證書(shū)給出測(cè)量不確定度，因?yàn)槟菦](méi)有意義，兩標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)器強(qiáng)制檢定證書(shū)除外

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-15 13:05

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 08:20
蠢豬就是蠢豬。所有的規(guī)程規(guī)范附錄部分給出的不確定度評(píng)定示例，都是被檢定/校準(zhǔn)對(duì)象的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的 ...

檢定不都是符合規(guī)程要求來(lái)就行了嗎？

有必要為了減小不確定度刻意提高標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)，環(huán)境溫度等條件嗎？！！！

別拿你CNAS爺爺這套來(lái)套用檢定證書(shū)。

符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對(duì)不允許滿(mǎn)足客戶(hù)提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會(huì)這么想。

再者你這蠢貨所謂的CNAS的CMC玩意也搞笑，拿精密壓力表來(lái)做普通壓力表的CMC能力，全中國(guó)也就你這個(gè)蠢貨干得出來(lái)！！！

人家校準(zhǔn)精密壓力表與校準(zhǔn)普通壓力表所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準(zhǔn)方法，評(píng)定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是什么。

檢定證書(shū)只需按照檢定規(guī)程后面給出的檢定內(nèi)頁(yè)即可。你這蠢貨說(shuō)加就加？你算什么玩意？你覺(jué)得不對(duì)，你去跟檢定規(guī)程起草人去說(shuō)，要求檢定內(nèi)頁(yè)增加不確定度一項(xiàng)，檢定單位自然就都加上了，蠢貨。

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫(xiě)規(guī)則》附錄G部分的第G.1.7條都說(shuō)可以加，你這個(gè)蠢豬算老幾呀？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-15 13:40
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: pirlor 時(shí)間: 2022-12-15 14:18
本帖最后由 pirlor 于 2022-12-15 14:20 編輯

不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀器引入的不確定度”，它對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度有貢獻(xiàn)。
儀器修正使用相當(dāng)于給測(cè)量值加一個(gè)常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒(méi)有影響

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-15 14:33
本帖最后由路云于 2022-12-15 14:41 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 13:40
符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對(duì)不允許滿(mǎn)足客戶(hù)提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會(huì)這 ...

連儀器不修正情況下，不采用不確定度計(jì)算都不知道的常識(shí)。

儀器不修正情況下，不采用不確定度計(jì)算。這是誰(shuí)教你的？大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭！

全中國(guó)也只有你這個(gè)蠢貨這么認(rèn)為吧？不然怎么CNAS的能力表上沒(méi)有校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的普通壓力表的CMC會(huì)跟精密壓力表的一樣大。

蠢豬啊，兩者的檢測(cè)方法都不一樣，能得到相同的不確定度嗎？

你自己曬的檢定規(guī)程后面的內(nèi)頁(yè)有不確定度嗎？！！你狗眼瞎看不到嗎？！你的意思是全中國(guó)檢定規(guī)程起草人都不對(duì)，就你這個(gè)蠢貨對(duì)？！！！！！

沒(méi)有不可以增加嗎，蠢豬？誰(shuí)說(shuō)規(guī)程起草人不對(duì)啦？規(guī)程起草人跟你說(shuō)了不允許給不確定度嗎？拿著規(guī)程/規(guī)范里的參考格式樣張當(dāng)令箭，奇蠢無(wú)比！

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-15 14:39

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀 ...

您說(shuō)得有道理。一組測(cè)量結(jié)果，不會(huì)因?yàn)槟銓?duì)它修正，而改變?cè)摻M測(cè)量數(shù)據(jù)離散區(qū)間的大小。修正前是多大，修正后仍然是多大。修正的功能，就是改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性(偏移性)，不可能改變其離散性。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 14:47
本帖最后由 csln 于 2022-12-15 14:52 編輯

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀 ...

您的觀點(diǎn)非常正確，不過(guò)是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-12-15 17:19):
路云先生說(shuō)得對(duì)，“這個(gè)修正量是不有確定度的”這句話(huà)有筆誤，應(yīng)為：這個(gè)修正量是有不確定度的

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 14:51
(, 下載次數(shù): 647)

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-15 15:39
本帖最后由路云于 2022-12-15 15:53 編輯

csln 發(fā)表于 2022-12-15 14:47
您的觀點(diǎn)非常正確，不過(guò)是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正 ...

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的(注：此處可能筆誤將“不”字寫(xiě)到“有”字前面了)，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

這個(gè)觀點(diǎn)我非常贊同(見(jiàn)我6樓的截圖)。儀器的實(shí)際的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，是通過(guò)校準(zhǔn)溯源獲得的，而不是用人為規(guī)定的最大允差極限值套算出來(lái)的。后者不是儀器實(shí)際的不確定度，而是以不確定度表示的，合格儀器的最低極限要求。無(wú)需通過(guò)實(shí)際校準(zhǔn)數(shù)據(jù)就可以套算出來(lái)，全世界都一樣。所以它是不具有“計(jì)量溯源性”的，與哪家承檢/校機(jī)構(gòu)的人、機(jī)、法、環(huán)沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系。這個(gè)在您曬出的JJF1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”術(shù)語(yǔ)定義的注釋1中也說(shuō)得很清楚。

需要提請(qǐng)注意的是，注釋2的表述與注釋1相矛盾。實(shí)際上，這是因?yàn)樽⑨?/font>2的翻譯錯(cuò)誤所致。注釋2的英文原文是：“Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.”這句話(huà)的原義應(yīng)該是：“儀器的不確定度用于不確定度的B類(lèi)評(píng)定。”而不是“儀器的不確定度通常按B類(lèi)不確定度評(píng)定。”所以該表述誤導(dǎo)了相當(dāng)多的人，會(huì)認(rèn)為用最大允差套算，符合該條術(shù)語(yǔ)定義注釋2的意思。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 20:12
勤奮、認(rèn)真的版主終于把昨天晚上十點(diǎn)多一點(diǎn)的帖子審核完了，可這還有什么意義呢？實(shí)在是讓人感到索然無(wú)味

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-15 20:14
看來(lái)好多量友一年也不想來(lái)一次論壇不是沒(méi)有道理

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-21 08:12
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-21 08:16
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-21 08:19
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-21 11:57
本帖最后由 csln 于 2022-12-21 12:11 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)？！！！！
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量 ...

首先，我要說(shuō)明，我個(gè)人認(rèn)為您是一位有獨(dú)立見(jiàn)解的量友，不少觀點(diǎn)是正確的

其次，我覺(jué)得您在發(fā)表見(jiàn)解時(shí)認(rèn)真讀一下別人的帖子，確認(rèn)理解了別人的意思，尤其是在沖動(dòng)的時(shí)候

您的觀點(diǎn)非常正確，不過(guò)是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

這個(gè)帖子的意思是那位量友說(shuō)：不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥，這個(gè)觀點(diǎn)在很久很久以前是正確的，VIM2007出來(lái)后就不正確了

下面一句話(huà)的意思我不解釋了，相信你一定能看明白

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-21 12:09
本帖最后由 csln 于 2022-12-21 12:13 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)？！！！！
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量 ...

儀器修正使用就是加修正值，
什么時(shí)候修正值 = 常數(shù) ？
什么時(shí)候修正值沒(méi)有不確定度？！！！
儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而示值誤差=-修正值
示值誤差沒(méi)有不確定度？！！！
你是不是沒(méi)有看清？還是支持這個(gè)觀點(diǎn)？！！！

修正值=常數(shù)，物理意義上當(dāng)然是不對(duì)的，但數(shù)學(xué)上沒(méi)有什么大問(wèn)題，不妥，但我認(rèn)為不算完全錯(cuò)誤，對(duì)一臺(tái)確定的儀器，校準(zhǔn)后特定點(diǎn)修正值就是加一個(gè)確定的數(shù)值，只不過(guò)是有不確定的

儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而示值誤差=-修正值

儀器校準(zhǔn)可以有修正值，也可以沒(méi)有，只有對(duì)測(cè)量值足夠穩(wěn)定，修正有意義的儀器給出修正值才有意義

儀器校準(zhǔn)示值誤差就完全沒(méi)有必要，誤差不是校準(zhǔn)必要程序

校準(zhǔn)只要給出儀器測(cè)量值與標(biāo)準(zhǔn)器對(duì)應(yīng)復(fù)現(xiàn)量值的關(guān)系就可以了，由此直接可以得出修正值和其他需要信息，沒(méi)有必要必須計(jì)算示值誤差

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-21 16:02
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-21 17:41
本帖最后由 csln 于 2022-12-21 17:58 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話(huà)中可以了解。
也非常認(rèn)同你的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在請(qǐng)教你一下，請(qǐng)正面回答。

儀器修正使用時(shí)，采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算。大家都認(rèn)同。

請(qǐng)教不敢當(dāng)，一家之言，姑妄言之姑聽(tīng)之

修正值的U只是校準(zhǔn)當(dāng)時(shí)當(dāng)下校準(zhǔn)時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度，校準(zhǔn)值不確定度、修正值不確定度、誤差不確定度都是相同的，儀器修正使用時(shí)，如果測(cè)量條件尤其是溫度、氣壓、電磁干擾等應(yīng)變條件相同或類(lèi)似時(shí)，儀器測(cè)量結(jié)果不確定度使用U，如果應(yīng)變條件有明顯差異，應(yīng)考慮條件改變引入的不確定度，此時(shí)校準(zhǔn)修正值U是一主要分量

現(xiàn)在儀器未修正使用時(shí)，依然采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算，你是否認(rèn)同？

不認(rèn)同

未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波動(dòng)范圍很小，但是沒(méi)有確定在什么地方，不修正這個(gè)已知的波動(dòng)范圍就是模糊范圍，當(dāng)然也是不確定度評(píng)定模糊范圍

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-21 17:43

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話(huà)中可以了解。
也非常認(rèn)同你的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在請(qǐng)教你一下，請(qǐng)正面回答。

其實(shí)很多事是不需一定要爭(zhēng)個(gè)是非曲直的

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-22 08:04
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-22 21:58

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:12
蠢貨臉都不要了。

量友觀點(diǎn)：

與你這個(gè)蠢貨的觀點(diǎn)：儀器不修正使用，也用修正值的U計(jì)算不確定度分量。這兩個(gè)是一個(gè)意思？！！！！！

csln量友說(shuō)了不修正使用嗎，蠢豬？我說(shuō)不修正使用U，是在已知U的前提下，你聽(tīng)不懂人話(huà)嗎？

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-22 23:25

csln 發(fā)表于 2022-12-21 17:41
儀器修正使用時(shí)，采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算。大家都認(rèn)同。

請(qǐng)教不敢當(dāng)，一家之言， ...

不認(rèn)同

未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波動(dòng)范圍很小，但是沒(méi)有確定在什么地方，不修正這個(gè)已知的波動(dòng)范圍就是模糊范圍，當(dāng)然也是不確定度評(píng)定模糊范圍

溯源證書(shū)給出的儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U，就是與該儀器的“示值”或“示值誤差”或“修正值”關(guān)聯(lián)的，不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說(shuō)是模糊范圍呢？再說(shuō)“波動(dòng)范圍”怎么能用“修正”的手段呢？就算是確定了范圍，也不可能用修正的手段來(lái)改善。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒(méi)那個(gè)功能。后者是要從人、機(jī)、料、法、環(huán)各方面做文章、采取措施才能改善。修正只能改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確程度，絲毫改變不了不確定離散區(qū)間的寬度。

再說(shuō)，儀器合格(符合計(jì)量特性要求)通常情況下是指儀器的實(shí)際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測(cè)量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的最大允差為±1.0 %，示值重復(fù)性的要求為≤1.0 %。某試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復(fù)性R＝0.6 %，應(yīng)該是合格(符合計(jì)量特性要求)吧。實(shí)際該試驗(yàn)機(jī)的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動(dòng)。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-23 08:11
本帖最后由 csln 于 2022-12-23 08:13 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-22 23:25
不認(rèn)同未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波 ...

再說(shuō)，儀器合格(符合計(jì)量特性要求)通常情況下是指儀器的實(shí)際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測(cè)量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的最大允差為±1.0 %，示值重復(fù)性的要求為≤1.0 %。某試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復(fù)性R＝0.6 %，應(yīng)該是合格(符合計(jì)量特性要求)吧。實(shí)際該試驗(yàn)機(jī)的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動(dòng)。

我認(rèn)為您這個(gè)例子不恰當(dāng)

史錦順前輩有一個(gè)觀點(diǎn)，原話(huà)記不太準(zhǔn)了，但大致意思是：檢定時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)器的測(cè)得值個(gè)個(gè)是真值，如果沒(méi)有充分證據(jù)證明某個(gè)測(cè)得值是測(cè)量錯(cuò)誤，任何數(shù)據(jù)都不應(yīng)該剔除，我非常認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)

所以我認(rèn)同檢定時(shí)只要有一個(gè)非錯(cuò)誤測(cè)量數(shù)據(jù)超差，這臺(tái)設(shè)備就是不合格了

我認(rèn)為您這個(gè)例子的這臺(tái)試驗(yàn)機(jī)是不合格的

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-23 08:27
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-23 08:32
本帖最后由 csln 于 2022-12-23 08:51 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-22 23:25
不認(rèn)同未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波 ...

多說(shuō)無(wú)益，用一個(gè)簡(jiǎn)單例子說(shuō)明問(wèn)題

一臺(tái)標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表，校準(zhǔn)結(jié)果偏移-0.3%,U=0.2%，重復(fù)性0.1%

使用者拿到校準(zhǔn)證書(shū)可以確認(rèn)，這個(gè)電壓表是符合其技術(shù)要求的，但無(wú)法確定經(jīng)過(guò)三個(gè)月后，偏移量是會(huì)保持在-0.3%還是會(huì)變化到+0.7%，六個(gè)月、九個(gè)月或幾個(gè)月都無(wú)法確定偏移量會(huì)在什么地方，所以使用者用這個(gè)電壓表測(cè)量時(shí)測(cè)量不確定度評(píng)定只能是 1%按均勻分布為一個(gè)不確定度分量而不能用U=0.2%

經(jīng)過(guò)三年校準(zhǔn)，結(jié)果都差不多，使用者認(rèn)為電壓表很穩(wěn)定。測(cè)量一個(gè)信號(hào)，被測(cè)量也很穩(wěn)定，重復(fù)性可忽略，于是修正-0.3%偏移，測(cè)量不確定度就用U=0.2%

使用者修正后這個(gè)電壓表按MPEV0.5%使用也未嘗不可

同樣還是經(jīng)過(guò)三年校準(zhǔn)，結(jié)果都差不多，使用者認(rèn)為電壓表很穩(wěn)定。測(cè)量一個(gè)標(biāo)稱(chēng)MPEV 10%的電壓信號(hào)，使用者不修正，1%按均勻分布為一不確定度分量評(píng)定測(cè)量不確定度，沒(méi)有問(wèn)題吧

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-23 09:00
本帖最后由 csln 于 2022-12-23 09:27 編輯

不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說(shuō)是模糊范圍呢？再說(shuō)“波動(dòng)范圍”怎么能用“修正”的手段呢？就算是確定了范圍，也不可能用修正的手段來(lái)改善。

您可能混淆了一個(gè)問(wèn)題：不確定度的離散、測(cè)量重復(fù)性的離散≠波動(dòng)

不確定度的離散=測(cè)量結(jié)果的模糊范圍

您也說(shuō)了：不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。其實(shí)就是定量表征的不能確定的或者離散的區(qū)間半寬

波動(dòng)有短期波動(dòng)、長(zhǎng)期波動(dòng)，短期波動(dòng)與上述離散相關(guān)，認(rèn)為就是離散也未嘗不可，但長(zhǎng)期波動(dòng)就不是了，長(zhǎng)期慢波動(dòng)反應(yīng)出來(lái)的是偏移改變

同樣模糊范圍也存在短期模糊范圍、長(zhǎng)期模糊范圍

作者: njlyx 時(shí)間: 2022-12-23 16:34
“路云”先生將“測(cè)量不確定度”與【對(duì)被測(cè)量 “正確（/適當(dāng)）”賦予“量值” 】這件事割裂開(kāi)了，是不大可能被說(shuō)服的。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-24 14:37

csln 發(fā)表于 2022-12-23 08:11
再說(shuō)，儀器合格(符合計(jì)量特性要求)通常情況下是指儀器的實(shí)際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)， ...

請(qǐng)您仔細(xì)去看看JJG 139－2014《拉力、壓力和萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》。我所舉的例子，在檢定1.0級(jí)機(jī)械式或液壓擺錘式試驗(yàn)機(jī)時(shí)經(jīng)常遇得到的情況，沒(méi)有任何異常值，完全滿(mǎn)足JJG 139-2014檢定規(guī)程1.0級(jí)準(zhǔn)確度要求。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-24 15:09
本帖最后由路云于 2022-12-24 15:36 編輯

csln 發(fā)表于 2022-12-23 09:00
不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說(shuō)是模糊范圍呢？再說(shuō)“波動(dòng)范圍”怎么能用“修正”的手段 ...

使用者拿到校準(zhǔn)證書(shū)可以確認(rèn)，這個(gè)電壓表是符合其技術(shù)要求的，但無(wú)法確定經(jīng)過(guò)三個(gè)月后，偏移量是會(huì)保持在-0.3%還是會(huì)變化到+0.7%，六個(gè)月、九個(gè)月或幾個(gè)月都無(wú)法確定偏移量會(huì)在什么地方，所以使用者用這個(gè)電壓表測(cè)量時(shí)測(cè)量不確定度評(píng)定只能是1%按均勻分布為一個(gè)不確定度分量而不能用U=0.2%

所有業(yè)內(nèi)人士都清楚，溯源證書(shū)給出的被檢/校儀器的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，是不包括“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”以及客戶(hù)實(shí)驗(yàn)室與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室環(huán)境差異引入的不確定度分量的。如果您要使用，除了引用溯源證書(shū)提供的不確定度作為儀器不確定度分量外，還應(yīng)考慮長(zhǎng)期穩(wěn)定性和環(huán)境因素引入的不確定度分量。我覺(jué)得CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第4.4.1.2條對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)說(shuō)得翡非常清楚了，與是否修正使用沒(méi)有任何關(guān)系：

(, 下載次數(shù): 493)

經(jīng)過(guò)三年校準(zhǔn)，結(jié)果都差不多，使用者認(rèn)為電壓表很穩(wěn)定。測(cè)量一個(gè)信號(hào)，被測(cè)量也很穩(wěn)定，重復(fù)性可忽略，于是修正-0.3%偏移，測(cè)量不確定度就用U=0.2%

使用者修正后這個(gè)電壓表按MPEV0.5%使用也未嘗不可

此時(shí)你修不修正，電壓表復(fù)現(xiàn)量值的不確定度都應(yīng)該是U＝0.2 %。修正與不修正的測(cè)量結(jié)果，就是誤差不同。

同樣還是經(jīng)過(guò)三年校準(zhǔn)，結(jié)果都差不多，使用者認(rèn)為電壓表很穩(wěn)定。測(cè)量一個(gè)標(biāo)稱(chēng)MPEV 10%的電壓信號(hào)，使用者不修正，1%按均勻分布為一不確定度分量評(píng)定測(cè)量不確定度，沒(méi)有問(wèn)題吧

我沒(méi)有說(shuō)這樣有問(wèn)題，我只是說(shuō)在不知道不確定度的情況下，用MPEV套算的方法，人為將其放大到可接受的極限值。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-24 15:51

csln 發(fā)表于 2022-12-23 09:00
不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說(shuō)是模糊范圍呢？再說(shuō)“波動(dòng)范圍”怎么能用“修正”的手段 ...

您可能混淆了一個(gè)問(wèn)題：不確定度的離散、測(cè)量重復(fù)性的離散≠波動(dòng)

我沒(méi)有混淆，我只是不想把問(wèn)題復(fù)雜化。我知道波動(dòng)僅僅是不確定度的分量之一。但不管有多少分量合成，基本上都是隨機(jī)因素引入的。即便是系統(tǒng)因素引入的，那也應(yīng)該是系統(tǒng)的不確定性，仍然是隨機(jī)性的。

波動(dòng)有短期波動(dòng)、長(zhǎng)期波動(dòng)，短期波動(dòng)與上述離散相關(guān)，認(rèn)為就是離散也未嘗不可，但長(zhǎng)期波動(dòng)就不是了，長(zhǎng)期慢波動(dòng)反應(yīng)出來(lái)的是偏移改變

偏移的改變，就是系統(tǒng)的不確定性，它就是一個(gè)隨機(jī)變量，它是用“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”參量來(lái)約束的，而不是用MPEV來(lái)約束的。考慮“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”引入的不確定度分量時(shí)，就應(yīng)該用前者的要求作為離散區(qū)間的寬度，而不應(yīng)該用后者。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-24 16:11
本帖最后由 csln 于 2022-12-24 16:12 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-24 14:37
請(qǐng)您仔細(xì)去看看JJG 139－2014《拉力、壓力和萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》。我所舉的例子，在檢定1.0級(jí)機(jī)械式或液 ...

不討論規(guī)程要求，我只是說(shuō)了我的觀點(diǎn)，如果這臺(tái)試驗(yàn)機(jī)是我購(gòu)買(mǎi)的，我一定不會(huì)接受，供應(yīng)商必須給我退貨或更換，或者能對(duì)試驗(yàn)機(jī)不做機(jī)械拆卸、調(diào)整的情況下校準(zhǔn)合格

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-24 16:17
本帖最后由 csln 于 2022-12-24 16:57 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-24 15:09
使用者拿到校準(zhǔn)證書(shū)可以確認(rèn)，這個(gè)電壓表是符合其技術(shù)要求的，但無(wú)法確定經(jīng)過(guò)三個(gè)月后，偏移量是會(huì)保持在- ...

還是那句話(huà)，多說(shuō)無(wú)益

您就把上面標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表第一、第三種測(cè)量場(chǎng)景的測(cè)量不確定度評(píng)一下看看是否同您說(shuō)的一樣

證明一下：當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)論是否修正測(cè)量，都可以直接引用該儀器溯源證書(shū)給出的儀器的不確定度，作為下一級(jí)測(cè)量過(guò)程，由該儀器引入的不確定度分量。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-24 18:06
本帖最后由 csln 于 2022-12-24 18:08 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-24 15:51
您可能混淆了一個(gè)問(wèn)題：不確定度的離散、測(cè)量重復(fù)性的離散≠波動(dòng)我沒(méi)有混淆，我只是不想把問(wèn)題復(fù)雜化。我 ...

經(jīng)過(guò)三年校準(zhǔn)，結(jié)果都差不多，使用者認(rèn)為電壓表很穩(wěn)定。測(cè)量一個(gè)信號(hào)，被測(cè)量也很穩(wěn)定，重復(fù)性可忽略，于是修正-0.3%偏移，測(cè)量不確定度就用U=0.2%

使用者修正后這個(gè)電壓表按MPEV0.5%使用也未嘗不可

此時(shí)你修不修正，電壓表復(fù)現(xiàn)量值的不確定度都應(yīng)該是U＝0.2 %。修正與不修正的測(cè)量結(jié)果，就是誤差不同。

您不修正評(píng)一下測(cè)量結(jié)果不確定度證明一下：電壓表復(fù)現(xiàn)量值的不確定度都應(yīng)該是U＝0.2 %

這就是對(duì)一特定量的測(cè)量，何來(lái)誤差？又何來(lái)誤差不同？請(qǐng)您分別給出一下不修正、修正情況下誤差是多少？

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-24 21:46

csln 發(fā)表于 2022-12-24 16:11
不討論規(guī)程要求，我只是說(shuō)了我的觀點(diǎn)，如果這臺(tái)試驗(yàn)機(jī)是我購(gòu)買(mǎi)的，我一定不會(huì)接受，供應(yīng)商必須給我退貨或 ...

您那是說(shuō)新購(gòu)置的測(cè)量設(shè)備，通常不會(huì)出現(xiàn)這種情況。新購(gòu)置的試驗(yàn)機(jī)都是生產(chǎn)廠家現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試后才檢定驗(yàn)收的。使用若干年的試驗(yàn)機(jī)的性能總會(huì)下降吧，不可能使用了二十年的試驗(yàn)機(jī)，與新購(gòu)置的試驗(yàn)機(jī)的示值重復(fù)性性能一樣吧。你也不可能退貨吧。況且用戶(hù)的檢測(cè)方法要求試驗(yàn)機(jī)的計(jì)量性能就是如此(用戶(hù)使用試驗(yàn)機(jī)檢測(cè)的對(duì)象的計(jì)量要求(或者說(shuō)是合格判據(jù))都在±3%以上，完全符合量傳比的要求)，多少年都是這么執(zhí)行的，你也沒(méi)有任何理由和依據(jù)說(shuō)它不合格呀。

您就把上面標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表第一、第三種測(cè)量場(chǎng)景的測(cè)量不確定度評(píng)一下看看是否同您說(shuō)的一樣

證明一下：當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)論是否修正測(cè)量，都可以直接引用該儀器溯源證書(shū)給出的儀器的不確定度，作為下一級(jí)測(cè)量過(guò)程，由該儀器引入的不確定度分量。

我不明白你這是啥意思。我81樓曬出的CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第4.4.1.2條第三、四段說(shuō)得還不夠清楚嗎？您也不妨評(píng)評(píng)看，看是否與該條款所說(shuō)的情況一樣。

第一種情況我已經(jīng)說(shuō)了，應(yīng)該將“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”的影響作為另一分量加以考慮。第三種情況說(shuō)明經(jīng)多年校準(zhǔn)，“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”引入的不確定度分量不是電壓表復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的主要貢獻(xiàn)分量，已達(dá)到可以忽略不計(jì)的地步，則可以直接引用U＝0.2 %作為電壓表引入的不確定度分量，與是否修正沒(méi)有任何關(guān)系。修正僅僅是將不確定度區(qū)間的中心，在坐標(biāo)軸上平移了“修正值”個(gè)單位而已，其作用僅僅是對(duì)測(cè)量結(jié)果的誤差進(jìn)行了有限的補(bǔ)償，改變的是測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度。對(duì)測(cè)量結(jié)果不確定離散區(qū)間的寬度，不會(huì)因?yàn)槟阈拚鴾p小。就如同“示值重復(fù)性”一樣，不會(huì)因?yàn)槟銓?duì)一組測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了修正，而使“示值重復(fù)性”變小，是一個(gè)道理。

您不修正評(píng)一下測(cè)量結(jié)果不確定度證明一下：電壓表復(fù)現(xiàn)量值的不確定度都應(yīng)該是U＝0.2 %

這就是對(duì)一特定量的測(cè)量，何來(lái)誤差？又何來(lái)誤差不同？請(qǐng)您分別給出一下不修正、修正情況下誤差是多少？

您不是已經(jīng)給出了“一臺(tái)標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表，校準(zhǔn)結(jié)果偏移-0.3%，U=0.2%，重復(fù)性0.1%”的信息嗎。此處的U＝0.2 %不僅僅是“偏移”-0.3 %的不確定度，同時(shí)也是“示值(或‘測(cè)得值’)”的不確定度。就如同重復(fù)性0.1 %一樣，它不僅是“示值重復(fù)性”，也是“示值誤差的重復(fù)性”。所以您修正使用，引用的是“偏移(-0.3 %)”的不確定度，不修正使用，引用的是“示值的不確定度”。所以，您修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是0；不修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是-0.3 %。但儀器給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度是相同的(因?yàn)樾拚昂蟮臏y(cè)量結(jié)果，是同一測(cè)量過(guò)程，人、機(jī)、料、法、環(huán)完全相同)。所以56樓量友說(shuō)修正對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒(méi)有影響，我認(rèn)為是有道理的。

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-24 22:02

路云發(fā)表于 2022-12-24 21:46
您那是說(shuō)新購(gòu)置的測(cè)量設(shè)備，通常不會(huì)出現(xiàn)這種情況。新購(gòu)置的試驗(yàn)機(jī)都是生產(chǎn)廠家現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試后才檢定驗(yàn)收 ...

照本宣科、紙上談兵、夸夸其談是沒(méi)有意義的

您直接評(píng)就是了

第一種場(chǎng)景，您明確告訴大家，長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少？誰(shuí)又告訴您長(zhǎng)期穩(wěn)定性了？

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-24 22:13

237358527 發(fā)表于 2022-12-23 08:27
蠢貨就是蠢貨。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒(méi)那個(gè)功能。后者是要從人、機(jī) ...

評(píng)定不確定度最先考慮的就是標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量不準(zhǔn)帶來(lái)的不確定度分量。

前提是因?yàn)槟銟?biāo)準(zhǔn)器給出了量值，所以才要對(duì)量值不準(zhǔn)評(píng)估不確定度。

蠢豬啊，評(píng)定不確定度最先考慮的，應(yīng)該是量值的不穩(wěn)定離散性，通過(guò)重復(fù)性表現(xiàn)出來(lái)。這才是導(dǎo)致測(cè)量不準(zhǔn)的主要原因，懂嗎蠢豬？假如誤差穩(wěn)定不變，它有不確定度嗎？

但是你這個(gè)蠢貨，撇掉了量值，就留下個(gè) 離散程度？！！儀器修正使用，就是用到了修正值，自然要用到修正值的不確定度。儀器不修正使用，就是沒(méi)有用到修正值，你個(gè)蠢貨怎么能用修正值的不確定度呢？！！！

我撇掉了量值嗎？哪個(gè)證書(shū)給出的不確定度，不是與“測(cè)量結(jié)果”相關(guān)聯(lián)的？你以為這個(gè)“測(cè)量結(jié)果”就只有“誤差”或“修正值”嗎？“測(cè)得值(示值)”或“校正值”不是“測(cè)量結(jié)果”嗎？

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-25 09:17
本帖最后由 csln 于 2022-12-25 09:24 編輯

我不明白你這是啥意思。我81樓曬出的CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第4.4.1.2條第三、四段說(shuō)得還不夠清楚嗎？您也不妨評(píng)評(píng)看，看是否與該條款所說(shuō)的情況一樣。

第一種情況我已經(jīng)說(shuō)了，應(yīng)該將“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”的影響作為另一分量加以考慮。

實(shí)驗(yàn)室在評(píng)定CMC 時(shí)，應(yīng)盡量使用校準(zhǔn)或檢定證書(shū)中給出的不確定度信息，因?yàn)檫@樣評(píng)定的B 類(lèi)分量數(shù)值上小于使用最大允差評(píng)定的結(jié)果。

這樣的話(huà)，不覺(jué)得可笑嗎？您還拿出來(lái)當(dāng)成至寶

評(píng)定CMC是為了明確實(shí)驗(yàn)室真實(shí)的校準(zhǔn)測(cè)量能力，是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值嗎？要是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值，不用拿 1%電壓表測(cè)量了，直接用八位半萬(wàn)用表豈不是更小

不明白是吧，那就再重復(fù)一遍

一臺(tái)標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表，校準(zhǔn)結(jié)果偏移-0.3%,U=0.2%，重復(fù)性0.1%

使用者拿到校準(zhǔn)證書(shū)可以確認(rèn)，這個(gè)電壓表是符合其技術(shù)要求的，但無(wú)法確定經(jīng)過(guò)三個(gè)月后，偏移量是會(huì)保持在-0.3%還是會(huì)變化到+0.7%，六個(gè)月、九個(gè)月或幾個(gè)月都無(wú)法確定偏移量會(huì)在什么地方，所以使用者用這個(gè)電壓表測(cè)量時(shí)測(cè)量不確定度評(píng)定只能是 1%按均勻分布為一個(gè)不確定度分量而不能用U=0.2%

不來(lái)那些紙上談兵的東西

您就直接評(píng)一下這種測(cè)量場(chǎng)景不修正時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度是多少？您告訴大家這種情況下長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少？又是誰(shuí)告訴您長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少的？

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-25 09:38
本帖最后由 csln 于 2022-12-25 09:42 編輯

您不是已經(jīng)給出了“一臺(tái)標(biāo)稱(chēng)MPEV 1%直流電壓表，校準(zhǔn)結(jié)果偏移-0.3%，U=0.2%，重復(fù)性0.1%”的信息嗎。此處的U＝0.2 %不僅僅是“偏移”-0.3 %的不確定度，同時(shí)也是“示值(或‘測(cè)得值’)”的不確定度。就如同重復(fù)性0.1 %一樣，它不僅是“示值重復(fù)性”，也是“示值誤差的重復(fù)性”。所以您修正使用，引用的是“偏移(-0.3 %)”的不確定度，不修正使用，引用的是“示值的不確定度”。所以，您修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是0；不修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是-0.3 %。但儀器給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度是相同的(因?yàn)樾拚昂蟮臏y(cè)量結(jié)果，是同一測(cè)量過(guò)程，人、機(jī)、料、法、環(huán)完全相同)。所以56樓量友說(shuō)修正對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒(méi)有影響，我認(rèn)為是有道理的。

您的這觀點(diǎn)可真是石破天驚！

您用電壓表測(cè)量一個(gè)電壓，只有測(cè)量值，沒(méi)有真值，不知道您何來(lái)的誤差？

儀器被校準(zhǔn)時(shí)示值的不確定度確與用該儀器測(cè)量時(shí)示值不確定度是一回事嗎？

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-25 10:56

237358527 發(fā)表于 2022-12-23 08:27
蠢貨就是蠢貨。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒(méi)那個(gè)功能。后者是要從人、機(jī) ...

不需要再爭(zhēng)論了，混淆儀器被校準(zhǔn)時(shí)測(cè)量的測(cè)得值與用儀器測(cè)量時(shí)測(cè)量的測(cè)得值是問(wèn)題的根源

造成這種混淆的根源其實(shí)就是實(shí)操太少，去評(píng)幾個(gè)實(shí)際測(cè)量場(chǎng)景的不確定度分量擺到那里一目了然的事

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-25 12:04
本帖最后由 csln 于 2022-12-25 12:13 編輯

所以，您修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是0；不修正使用，儀器給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差就是-0.3 %。但儀器給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度是相同的(因?yàn)樾拚昂蟮臏y(cè)量結(jié)果，是同一測(cè)量過(guò)程，人、機(jī)、料、法、環(huán)完全相同)。所以56樓量友說(shuō)修正對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒(méi)有影響，我認(rèn)為是有道理的。

您“修正過(guò)的機(jī)”與”不修正的機(jī)“還是同一個(gè)”機(jī)“嗎？

您用”修正過(guò)的機(jī)“測(cè)量的測(cè)得值中已經(jīng)不包含偏移了，用”不修正的機(jī)“測(cè)量的測(cè)得值中包含有”機(jī)“引起的測(cè)量偏移，還是相同的測(cè)得值嗎？

用”不修正的機(jī)“測(cè)量測(cè)得值中包含的偏移表現(xiàn)出來(lái)的是測(cè)得值的不確定度，盡管您知道偏移是多少，只要不修正，就是測(cè)量不確定度分量

所以第一種測(cè)量場(chǎng)景，不知道偏移是多少，評(píng)定不確定度只能用1%轉(zhuǎn)化為分量來(lái)評(píng)定而不能用U

第三種測(cè)量場(chǎng)景，知道偏移是多少，只要不修正要么是已知偏移與U合成

要么是1%轉(zhuǎn)換為分量評(píng)定

再說(shuō)了用1%去測(cè)量10%還需要去考慮修正使用來(lái)評(píng)不確定度嗎？

怎么可能是修正不修正測(cè)量不確定度都是U？

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-26 00:07

csln 發(fā)表于 2022-12-25 09:17
我不明白你這是啥意思。我81樓曬出的CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第4.4.1.2條 ...

評(píng)定CMC是為了明確實(shí)驗(yàn)室真實(shí)的校準(zhǔn)測(cè)量能力，是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值嗎？要是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值，不用拿1%電壓表測(cè)量了，直接用八位半萬(wàn)用表豈不是更小

不管您用八位半的表也好，1%的電壓表也好，評(píng)定過(guò)程與道理是一樣的。您的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器是1%的電壓表，就用1%電壓表評(píng)，是八位半的萬(wàn)用表，就用八位半的萬(wàn)用表評(píng)。難道這不是實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下所能獲得的最小不確定度嗎？

您就直接評(píng)一下這種測(cè)量場(chǎng)景不修正時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度是多少？您告訴大家這種情況下長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少？又是誰(shuí)告訴您長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少的？

您提供的案例中，沒(méi)有給出“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”的信息，或者說(shuō)您都不知道長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少，您讓我去猜？那您又是根據(jù)什么斷定第一種情況，它的“偏移”N個(gè)月后一定不會(huì)超出±1%的呢？

您用電壓表測(cè)量一個(gè)電壓，只有測(cè)量值，沒(méi)有真值，不知道您何來(lái)的誤差？

您用已知偏移-0.3 %的電壓表，對(duì)某被測(cè)量進(jìn)行不修正測(cè)量，假設(shè)“測(cè)得值”是100.0 V，難道該“測(cè)量結(jié)果的誤差”不是-0.3 %(注：僅就測(cè)量?jī)x器導(dǎo)致的測(cè)量誤差討論)嗎？這難道不是誤差的傳遞性嗎？被測(cè)量的“真值”，不管你測(cè)與不測(cè)，它都是客觀存在的。正因?yàn)閷?duì)未知量的測(cè)量測(cè)不準(zhǔn)，所以才需要通過(guò)對(duì)測(cè)量設(shè)備的檢定/校準(zhǔn)，來(lái)把控測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確性(偏移性)與可靠性(離散性)兩項(xiàng)主要計(jì)量技術(shù)參量。

儀器被校準(zhǔn)時(shí)示值的不確定度確與用該儀器測(cè)量時(shí)示值不確定度是一回事嗎？

我沒(méi)有說(shuō)它是一回事，前者是“儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，后者是用該儀器測(cè)量時(shí)所得“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。前者只是后者的一個(gè)分量，后者除了前者外，還包括其他影響分量合成得到。

您“修正過(guò)的機(jī)”與”不修正的機(jī)“還是同一個(gè)”機(jī)“嗎？

不是同一個(gè)“機(jī)”，難道這兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果”是用不同的“機(jī)”測(cè)量出來(lái)的？您無(wú)非就是將修正前后的同一次測(cè)量過(guò)程所獲得的測(cè)量結(jié)果，分別拆分成了兩個(gè)不同的測(cè)量過(guò)程所獲得的測(cè)量結(jié)果來(lái)解讀了。

您用”修正過(guò)的機(jī)“測(cè)量的測(cè)得值中已經(jīng)不包含偏移了，用”不修正的機(jī)“測(cè)量的測(cè)得值中包含有”機(jī)“引起的測(cè)量偏移，還是相同的測(cè)得值嗎？

我已經(jīng)說(shuō)得很清楚了不是相同的“測(cè)得值”。這不已經(jīng)很清楚了嗎，前者不包含儀器偏移，后者包含儀器偏移，兩者相比，不就是誤差不同嗎。

用”不修正的機(jī)“測(cè)量測(cè)得值中包含的偏移表現(xiàn)出來(lái)的是測(cè)得值的不確定度，盡管您知道偏移是多少，只要不修正，就是測(cè)量不確定度分量

這不就是將“誤差”作為“不確定度”來(lái)處理嗎，將“測(cè)量結(jié)果的誤差”視為零了嗎。

個(gè)人認(rèn)為，“偏移”表現(xiàn)出來(lái)的是測(cè)得值的“誤差”，“偏移的不確定離散區(qū)間”，才對(duì)測(cè)得值的不確定度有所貢獻(xiàn)。但儀器“偏移的不確定離散區(qū)間”與儀器“示值不確定離散區(qū)間”是重合的(見(jiàn)6樓截圖左側(cè)曲線(xiàn)的不確定度)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-26 08:01
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-26 08:07
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-26 09:22

路云發(fā)表于 2022-12-26 00:07
評(píng)定CMC是為了明確實(shí)驗(yàn)室真實(shí)的校準(zhǔn)測(cè)量能力，是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值嗎？要是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值，不 ...

您就直接評(píng)一下這種測(cè)量場(chǎng)景不修正時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度是多少？您告訴大家這種情況下長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少？又是誰(shuí)告訴您長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少的？

您提供的案例中，沒(méi)有給出“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”的信息，或者說(shuō)您都不知道長(zhǎng)期穩(wěn)定性是多少，您讓我去猜？那您又是根據(jù)什么斷定第一種情況，它的“偏移”N個(gè)月后一定不會(huì)超出±1%的呢？

對(duì)啊，就是讓你去猜啊，猜不出來(lái)莫非就不評(píng)不確定度了，可是別人根本不用猜就評(píng)出來(lái)了。這可是您引經(jīng)據(jù)典說(shuō)這種場(chǎng)景需要考慮長(zhǎng)期穩(wěn)定性的

這樣討論問(wèn)題就沒(méi)有意義了，討論還是要尊重基本的前提條件，您說(shuō)的這情況當(dāng)然可能會(huì)存在，或許您拿到電壓表用了一個(gè)月摔壞了也未可知，您認(rèn)為會(huì)偏移出1%也行啊，你說(shuō)出來(lái)會(huì)偏移多少，評(píng)出來(lái)就是了，不能光說(shuō)不練

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-26 09:35
本帖最后由 csln 于 2022-12-26 09:56 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-26 00:07
評(píng)定CMC是為了明確實(shí)驗(yàn)室真實(shí)的校準(zhǔn)測(cè)量能力，是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值嗎？要是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值，不 ...

用”不修正的機(jī)“測(cè)量測(cè)得值中包含的偏移表現(xiàn)出來(lái)的是測(cè)得值的不確定度，盡管您知道偏移是多少，只要不修正，就是測(cè)量不確定度分量

這不就是將“誤差”作為“不確定度”來(lái)處理嗎，

對(duì)啊，不確定度就是這樣定義的，您不明白嗎？不確定度曾經(jīng)的定義好象就有：可能的誤差度量

再讀一下不確定度定義吧

(, 下載次數(shù): 476)

將“測(cè)量結(jié)果的誤差”視為零了嗎。

錯(cuò)了，特定量的測(cè)量不知道真值，所以談?wù)`差沒(méi)有意義，測(cè)量結(jié)果只有測(cè)得的量值和不確定度

您想知道誤差就再找一個(gè)高等級(jí)的設(shè)備測(cè)量的測(cè)得值做為參考量值，可這有什么意義，都成先生說(shuō)過(guò)一句話(huà)，大致是意思是：為什么一定要去找誤差呢，莫非是要顯示你誤差理論的功底嗎？

特定量的測(cè)量測(cè)得的量值中無(wú)論是已知的還是未知的可能誤差，只要不修正，就全部貢獻(xiàn)了不確定度

補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-12-26 13:14):
不過(guò)您要是特別喜歡誤差非要這樣理解也沒(méi)有什么，不確定度的包含區(qū)間是，對(duì)于特定量的測(cè)量，被測(cè)量的真值以較大的概率存在于這個(gè)區(qū)間內(nèi)

作者: csln 時(shí)間: 2022-12-26 09:44
本帖最后由 csln 于 2022-12-26 09:54 編輯

路云發(fā)表于 2022-12-26 00:07
評(píng)定CMC是為了明確實(shí)驗(yàn)室真實(shí)的校準(zhǔn)測(cè)量能力，是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值嗎？要是為了評(píng)出一個(gè)小的數(shù)值，不 ...

其他的不想再多說(shuō)了，再爭(zhēng)論下去沒(méi)有意義，您被不確定度定義中“分散性”迷惑了

我很好奇，為什么別的量友晚上10點(diǎn)后貼子就發(fā)不出來(lái)，您卻可以在任何時(shí)間發(fā)，比如午夜12點(diǎn)，而每天占據(jù)“今日頭條”

我前天晚上剛剛10點(diǎn)發(fā)的一個(gè)貼現(xiàn)在還屏蔽著

作者: pirlor 時(shí)間: 2022-12-27 08:52

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:16
儀器修正使用相當(dāng)于給測(cè)量值加一個(gè)常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒(méi)有影響
儀器修正使用 ...

您的觀點(diǎn)依據(jù)是什么呢？
不確定度理論才提出幾十年的時(shí)間，很多地方都不完善。某些JJF就存在很多漏洞甚至錯(cuò)誤的地方，處處是假定，不確定度傳播律就是一個(gè)忽略高階項(xiàng)的泰勒近似

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-27 09:14
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久