国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 卡尺的分辨力是0.01mm，不確定度可以達(dá)到0.007mm嗎? [打印本頁(yè)]

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-13 18:01
標(biāo)題: 卡尺的分辨力是0.01mm，不確定度可以達(dá)到0.007mm嗎?
本帖最后由 davidow 于 2022-11-13 18:03 編輯

現(xiàn)在市面上的卡尺，一般游標(biāo)卡尺刻劃間隔可以達(dá)到0.02mm，數(shù)顯卡尺最小讀數(shù)差為0.01mm。因此其分辨力為0.01mm。但是有些校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的卡尺校準(zhǔn)證書(shū)上，示值誤差可以出現(xiàn)0.005mm，測(cè)量不確定度U=0.007mm，k=2。這正確嗎？為什么？

作者: 馮貴林 時(shí)間: 2022-11-14 08:39
誤差0.005？沒(méi)看到過(guò)呢，有圖片嗎

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-14 08:45

馮貴林發(fā)表于 2022-11-14 08:39
誤差0.005？沒(méi)看到過(guò)呢，有圖片嗎

不便發(fā)圖片。不過(guò)詢(xún)問(wèn)如何會(huì)出現(xiàn)3位小數(shù)點(diǎn)？答復(fù)說(shuō)，量塊示值有3位。
保留3位小數(shù)點(diǎn)是為了和測(cè)量不確定度小數(shù)點(diǎn)位數(shù)對(duì)齊。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-14 13:35
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-15 17:42

237358527 發(fā)表于 2022-11-14 13:35
你說(shuō)卡尺是0.001mm的還說(shuō)的過(guò)去，
量塊示值有3位？
量塊偏差都是0.01μm的

說(shuō)的有道理。您出證書(shū)是，示值誤差和不確定度給幾位？怎么給？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-16 08:27
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: DSDNF 時(shí)間: 2022-11-16 16:38
估計(jì)是電子記錄里面取得平均值沒(méi)有收上去

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-16 16:47
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 成成馨 時(shí)間: 2022-11-16 16:54

237358527 發(fā)表于 2022-11-14 13:35
你說(shuō)卡尺是0.001mm的還說(shuō)的過(guò)去，
量塊示值有3位？
量塊偏差都是0.01μm的

即便用量塊校準(zhǔn)值，數(shù)據(jù)處理也不對(duì)啊

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-16 19:34
本帖最后由 davidow 于 2022-11-16 19:37 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-11-16 08:27
0.00mm
這還用想的嗎？

完全同意您的觀點(diǎn)！

那么，分度值為0.01mm的外徑千分尺，估讀只能到0.001mm，測(cè)量不確定度是不是也只能對(duì)齊到0.001mm？這個(gè)有異議嗎？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-17 08:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 15966500120 時(shí)間: 2022-11-17 09:17
不確定度應(yīng)于示值誤差保留位數(shù)一致。

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-17 10:04
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力，但證書(shū)出這樣的示值誤差純屬瞎寫(xiě)。一般不確定度的位數(shù)應(yīng)與測(cè)量結(jié)果的位數(shù)一致，但也有不一致的情況，如外徑千分尺評(píng)定，不確定度會(huì)給1.2μm，但示值估讀只到1μm。

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-17 10:06
卡尺檢定，按等使用量塊，其中心長(zhǎng)度偏差修正了也起不到作用；一般千分尺校準(zhǔn)，嚴(yán)格點(diǎn)會(huì)用量塊偏差修正。

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-17 10:07

liuyajun 發(fā)表于 2022-11-17 10:06
卡尺檢定，按等使用量塊，其中心長(zhǎng)度偏差修正了也起不到作用；一般千分尺校準(zhǔn)，嚴(yán)格點(diǎn)會(huì)用量塊偏差修正。 ...

千分尺，量塊按等使用，需修正量塊中心長(zhǎng)度偏差。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-17 10:51
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 07:44

liuyajun 發(fā)表于 2022-11-17 10:04
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力，但證書(shū)出這樣的示值誤差純屬瞎寫(xiě)。一般不確定度的位數(shù)應(yīng)與測(cè)量結(jié)果的位數(shù)一致 ...

如外徑千分尺評(píng)定，不確定度會(huì)給1.2μm，但示值估讀只到1μm。

提出這個(gè)問(wèn)題，就是因?yàn)槌霈F(xiàn)了這種現(xiàn)象。

按說(shuō)示值只能估讀到1μm，不確定度給1.2μm就不應(yīng)該了。
但是這種現(xiàn)象普遍存在。
不能為了將不確定度多給1位，將示值強(qiáng)行多一位。這違反計(jì)量學(xué)基本規(guī)則了。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-19 07:52

237358527 發(fā)表于 2022-11-17 10:51
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力
目前國(guó)家JJG30檢定規(guī)程適用范圍只包括0.01mm的卡尺，
不知道你所謂的數(shù)顯卡尺 ...

數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力，用哪本規(guī)程規(guī)范去檢定或校準(zhǔn)？

如果有需要，編寫(xiě)校準(zhǔn)規(guī)范，甚至檢定規(guī)程就是了。技術(shù)進(jìn)步不能由于缺文件而停止。

千分尺讀到1μm是沒(méi)錯(cuò)，但是千分尺都是用到量塊偏差的，所以最終示值誤差會(huì)寫(xiě)到0.1μm

這里又涉及一個(gè)基本概念：示值誤差：讀出示值作為測(cè)得值，與約定真值比較，才能確定示值誤差。所以讀出的示值是基礎(chǔ)。

根據(jù)加/減法運(yùn)算規(guī)則，和的位數(shù)與加/減數(shù)中小數(shù)點(diǎn)最少的對(duì)齊。所以，示值誤差只能到微米。

否則，按等使用的量塊檢卡尺，示值誤差不是也可以到0.01μm那一位了？

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2022-11-19 08:44

davidow 發(fā)表于 2022-11-19 07:52
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力，用哪本規(guī)程規(guī)范去檢定或校準(zhǔn)？

如果有需要，編寫(xiě)校準(zhǔn)規(guī)范，甚至檢定規(guī)程就 ...

數(shù)字指示秤里的化整誤差不就是給到了分辨力的后一位，這個(gè)確實(shí)不是絕對(duì)的，個(gè)人覺(jué)得按規(guī)程來(lái)，規(guī)程上說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)器加修正，那就可以多給位數(shù)，規(guī)程沒(méi)說(shuō)加修正，那就跟分辨力照齊

作者: NMR 時(shí)間: 2022-11-19 23:44
應(yīng)該說(shuō)0.00001mm

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-23 09:06

237358527 發(fā)表于 2022-11-17 10:51
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力
目前國(guó)家JJG30檢定規(guī)程適用范圍只包括0.01mm的卡尺，
不知道你所謂的數(shù)顯卡尺 ...

分辨力0.005mm數(shù)顯卡尺可參照J(rèn)JG30。
外徑千分尺校準(zhǔn)，使用量塊中心長(zhǎng)度偏差，溯源證書(shū)給到0.01μm。示值誤差會(huì)寫(xiě)到0.1μm，是因?yàn)槎啻沃貜?fù)測(cè)量會(huì)用平均數(shù)表示，但檢定規(guī)程上未說(shuō)要檢多次。所以這方面就值得爭(zhēng)議的。

作者: komingman 時(shí)間: 2022-11-23 11:15
你所謂這家檢測(cè)機(jī)構(gòu)挺牛逼居然可以校準(zhǔn)到0.005 所有計(jì)量院都做不出來(lái) 牛啊

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-23 12:44

davidow 發(fā)表于 2022-11-16 19:34
完全同意您的觀點(diǎn)！

那么，分度值為0.01mm的外徑千分尺，估讀只能到0.001mm，測(cè)量不確定度是不是也只能 ...

應(yīng)該是測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊，而不是某人所說(shuō)的“完全是本末倒置，應(yīng)該是U的位數(shù)要與測(cè)量結(jié)果對(duì)其”。完全是自己不懂裝懂本末倒置，還要在這里胡說(shuō)八道忽悠誤導(dǎo)他人。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-23 13:01

liuyajun 發(fā)表于 2022-11-23 09:06
分辨力0.005mm數(shù)顯卡尺可參照J(rèn)JG30。
外徑千分尺校準(zhǔn)，使用量塊中心長(zhǎng)度偏差，溯源證書(shū)給到0.01μm。示值 ...

單次測(cè)量結(jié)果作為最終測(cè)量結(jié)果時(shí)，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中未包含被校對(duì)象“料”自身重復(fù)性因素引入的不確定度分量，只有分辨力引入的不確定度分量。這種情況下，就是直接引用預(yù)評(píng)估的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，用被校對(duì)象的分辨力引入的不確定度分量，取代評(píng)定CMC時(shí)所選用的“最佳儀器”的不確定度分量求得。

(, 下載次數(shù): 708)

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-24 08:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-24 08:33
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-24 08:35
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-24 14:13

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 08:35
蠢貨又在搞笑了。

你先搞清楚，不確定度的目的是服務(wù) 測(cè)量結(jié)果。

(, 下載次數(shù): 379)

以上這一條款的規(guī)定啥意思呀？到底是誰(shuí)向誰(shuí)對(duì)齊呀，蠢豬？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-24 15:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-24 19:02
本帖最后由路云于 2022-11-24 19:23 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 15:43
蠢貨就是蠢貨，如果測(cè)量結(jié)果位數(shù)不夠U位數(shù)多，是不是還得編造個(gè)測(cè)量結(jié)果的位數(shù)？！！！

就拿 0.01mm卡尺 ...

蠢豬啊，不確定度的首位，就是測(cè)量結(jié)果的欠準(zhǔn)位，你難道不知道嗎？當(dāng)不確定度U的首位為1或2時(shí)，應(yīng)保留兩位有效數(shù)字(依據(jù)JJF1059.1第5.3.8.1條注)，你是不是又不知道啊蠢豬？

難道會(huì)因?yàn)榭ǔ叩牟淮_定度是0.007mm。所以卡尺給出示值誤差是0.010mm這么荒謬的事情嘛？！！！

為什么不可以呀？你欠準(zhǔn)數(shù)不就是小數(shù)點(diǎn)后第3位嗎？如果你小數(shù)點(diǎn)后第2位就是欠準(zhǔn)數(shù)(就有不確定度)，你這個(gè)0.007 mm的不確定度U又是怎么評(píng)出來(lái)的？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-25 08:18
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-25 11:09
本帖最后由路云于 2022-11-25 11:15 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-11-25 08:18
為什么不可以呀？你欠準(zhǔn)數(shù)不就是小數(shù)點(diǎn)后第3位嗎？如果你小數(shù)點(diǎn)后第2位就是欠準(zhǔn)數(shù)(就有不確定度)，你這個(gè) ...

你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說(shuō)得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這個(gè)蠢豬還要在這里咬住屎橛子不放。問(wèn)你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來(lái)的，你就像鬼掐了喉嚨似的閉口不答。你有能耐向大家解釋一下，小數(shù)點(diǎn)后第二位就已經(jīng)是欠準(zhǔn)數(shù)字了，你修約前的擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去的。我諒你這頭豬也沒(méi)能耐自圓其說(shuō)。

修約規(guī)則有將0.007×(或0.006×)修約到0.01的嗎？你怎么不修約到0.1去呀？啥叫“有效數(shù)字”？“有效數(shù)字”從哪一位開(kāi)始算起的你拎不拎得清啊，蠢豬？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-25 16:44
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-25 17:48
本帖最后由路云于 2022-11-25 17:49 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-11-25 16:44
你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說(shuō)得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這 ...

蠢貨，我沒(méi)有告訴你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來(lái)的嗎？！！你是狗眼瞎嗎？！！！每個(gè)檢定卡尺的人都知道，評(píng)定出來(lái)的過(guò)程，只有你這個(gè)蠢貨還在這里狗叫狗叫。

你啥時(shí)候告訴了我0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來(lái)的呀？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧蠢豬。卡尺分辨力引入的不確定度分量是多少？卡尺重復(fù)性引入的不確定度分量又是多少？怎么獲得的？你以為就你這個(gè)蠢豬天門(mén)高是不是？

蠢貨，0.007mm修約成0.01mm怎么叫擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去？！！！

豬就是豬，根本聽(tīng)不懂人話(huà)。我已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚是修約前的擴(kuò)展不確定度首位。修約之前的擴(kuò)展不確定度是不是0.007… mm(或0.006… mm)。這“7”(或“6”)是不是修約前的擴(kuò)展不確定度的首位有效數(shù)字？它是不是小數(shù)點(diǎn)后第三位？

數(shù)顯卡尺示值誤差0.02mm，評(píng)定的不確定度0.007mm修約到0.01mm有什么問(wèn)題？！！！

一直都在說(shuō)卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說(shuō)“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm”。你一張嘴巴兩片皮，橫說(shuō)是云，豎說(shuō)就成了雨，你的確是有歪才呀。

不確定度跟實(shí)際誤差大小沒(méi)關(guān)系，只與實(shí)際誤差的波動(dòng)區(qū)間大小(示值變動(dòng)性)，或卡尺的“有效分辨力”有關(guān)。你被校數(shù)顯卡尺的這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)到底是多少？

作者: 東莞上班 時(shí)間: 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度在0.005mm以下，擴(kuò)展不確定度比0.01mm小一點(diǎn)。而分度值或分辨力為小數(shù)點(diǎn)二位，故不確定度等于0.01mm

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-25 22:32

東莞上班發(fā)表于 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度在0.005mm以下，擴(kuò)展不確定度比0.01mm小一點(diǎn)。而分度值或分辨 ...

對(duì)于模擬式儀器來(lái)說(shuō)，分度值≠分辨力。對(duì)于數(shù)字儀器來(lái)說(shuō)，分度值＝分辨力。您所說(shuō)的到底是模擬式卡尺還是數(shù)顯式卡尺？“分度值或分辨力為小數(shù)點(diǎn)二位”，到底是0.01mm還是0.02mm？除非你修約前的擴(kuò)展不確定度＞0.009 mm，否則不可能修約至0.01 mm。如：假設(shè)修約前的擴(kuò)展不確定度為0.0089…，無(wú)論你依據(jù)哪一條修約規(guī)則進(jìn)行修約，保留一位有效數(shù)字的修約結(jié)果就是0.0089… → 0.009，而不是0.0089… → 0.01。后者不叫“保留一位有效數(shù)字”，而是叫“修約至小數(shù)點(diǎn)后第二位(或者叫修約至百分位)”。這是兩個(gè)完全不同的概念。如果要求保留兩位有效數(shù)字，那么修約結(jié)果就應(yīng)該是0.0089… → 0.0090，而不是0.0089… → 0.010。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-28 08:20
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-28 08:23
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-28 08:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-28 11:31
標(biāo)題: 期間核查是否考慮被核查儀器的修正值——續(xù)
本帖最后由路云于 2022-11-28 11:38 編輯

237358527 發(fā)表于 2022-11-28 08:20
你啥時(shí)候告訴了我0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來(lái)的呀？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧蠢豬。卡尺分辨力引入的不確 ...

蠢貨就是蠢貨，誰(shuí)不知道尺分辨力與重復(fù)性引入的不確定度分量二者取其大。剩下的就是量塊的，溫度與膨脹系數(shù)除非長(zhǎng)卡尺，一般（0-200）mm的卡尺無(wú)需考慮。

二者取其大，到底有多大呀蠢豬？什么叫無(wú)需考慮呀？200mm以下的卡尺，人、機(jī)、法、環(huán)都沒(méi)有不確定度分量貢獻(xiàn)嗎蠢豬？

蠢貨說(shuō)這么復(fù)雜干什么？！！！

不管你卡尺的U是0.007mm,還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來(lái)說(shuō)，U最后是不是等于0.01mm？

哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的哪一條哪一款教你這么修約的。拿出修約依據(jù)來(lái)，懂嗎蠢豬？

蠢貨說(shuō)不過(guò)道理就開(kāi)始無(wú)理取鬧了。卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說(shuō)“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm這段話(huà)與卡尺最后的修約的U是0.01mm有什么關(guān)系嗎？！！！

到底誰(shuí)在這里無(wú)理取鬧啦？JJF1059.1第5.3.8.3條對(duì)被測(cè)量的估計(jì)值規(guī)定得清清楚楚該怎么修約，怎么就教不會(huì)你這頭豬啊？自己沒(méi)有任何根據(jù)在這里胡說(shuō)八道，到底誰(shuí)說(shuō)不過(guò)道理在這里無(wú)理取鬧啊？

不管你卡尺的U是0.007mm，還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來(lái)說(shuō)，U最后是不是等于0.01mm？蠢貨，你就說(shuō)是還是不是？！！！

誰(shuí)教你不確定度可以進(jìn)行二次修約的？到底是測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，還是不確定度向測(cè)量結(jié)果的末位對(duì)齊呀？這是修約的原則規(guī)定，你懂不懂啊蠢豬？

卡尺最后的示值誤差是0.01mm位數(shù)的，你把U修約到0.010mm?!!!!!!!全中國(guó)我看就你這個(gè)蠢貨，示值誤差與U不同位數(shù)了吧？！！！！

我什么時(shí)候?qū)?/font>U修約到0.010 mm啦蠢豬？你是不是狗眼瞎啦？

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-29 02:15

路云發(fā)表于 2022-11-23 12:44
應(yīng)該是測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊，而不是某人所說(shuō)的“完全是本末倒置，應(yīng)該是U的位數(shù)要與測(cè)量 ...

“測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊”的依據(jù)？

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-29 09:43

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 08:21
請(qǐng)好好看看國(guó)家檢定規(guī)程JJG30適用范圍在說(shuō) 可以參照這種話(huà)。
都告訴你適用范圍不包括0.001mm的，你還 ...

肯定不是檢定啊，這帖子不是談不確定度么，做校準(zhǔn)么，參照J(rèn)JG30,和客戶(hù)約定好方法，非得要說(shuō)太仔細(xì)、太明白

作者: liuyajun 時(shí)間: 2022-11-29 09:53

路云發(fā)表于 2022-11-23 13:01
單次測(cè)量結(jié)果作為最終測(cè)量結(jié)果時(shí)，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中未包含被校對(duì)象“料”自身重復(fù)性因素引入的不 ...

您這理解的比我深刻，我再好好學(xué)習(xí)一下G003文件。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-29 17:43
本帖最后由路云于 2022-11-29 17:56 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-11-29 02:15
“測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊”的依據(jù)？

您沒(méi)有看我28樓的回帖嗎？截圖曬出的就是JJF 1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定。除此之外，GB∕T 27418－2017《測(cè)量不確定度評(píng)定和表示》第7.2.6條也有相同的規(guī)定：

(, 下載次數(shù): 417)

從來(lái)沒(méi)有“測(cè)量結(jié)果的不確定度”向“測(cè)量結(jié)果”末位看齊的奇葩論調(diào)。否則不確定度評(píng)得還有何意義呢？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-30 08:18
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-30 08:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-30 10:28

237358527 發(fā)表于 2022-11-30 08:24
蠢貨除了滿(mǎn)口廢話(huà)，蠢話(huà)，胡話(huà)，還會(huì)什么？！！！

就問(wèn)你一把0.01mm的卡尺，291.8mm的點(diǎn)校準(zhǔn)得到的示值 ...

這就是本帖的關(guān)鍵所在！

作者: davidow 時(shí)間: 2022-11-30 10:32
本帖最后由 davidow 于 2022-11-30 10:54 編輯

路云發(fā)表于 2022-11-29 17:43
您沒(méi)有看我28樓的回帖嗎？截圖曬出的就是JJF 1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定。 ...

這是測(cè)量不確定度有效位數(shù)少呀！！！有增加讀數(shù)位數(shù)超出分辨力、增加示值有效數(shù)字的規(guī)定嗎？

在采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)標(biāo)中，明確說(shuō)：“由于分辨力為1μm，因此U<1μm是誤用的。"

補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-12-1 10:22):
“由于分辨力為1μm，因此U<1μm是無(wú)用的。"

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-11-30 11:11
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-30 16:05
本帖最后由路云于 2022-11-30 22:47 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-11-30 10:32
這是測(cè)量不確定度有效位數(shù)少呀！！！有增加讀數(shù)位數(shù)超出分辨力、增加示值有效數(shù)字的規(guī)定嗎？

在采用國(guó)際 ...

你曬出的這份標(biāo)準(zhǔn)的附錄B，并不是評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，而是“校準(zhǔn)溯源等級(jí)設(shè)計(jì)不確定度概算實(shí)例”。從表中的數(shù)據(jù)可以驗(yàn)算出合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度u[sub]c[/sub]并不是0.50 μm，而是0.523 μm。擴(kuò)展不確定度也不是1.00 μm，因?yàn)樾藜s前的擴(kuò)展不確定度U＝1.046… μm，修約后的擴(kuò)展不確定度應(yīng)該為U≈1.1 μm。由此可以看出，被校對(duì)象的分辨力為1 μm(而不是0.01 mm)，校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度再怎么評(píng)，都不可能評(píng)到0.× μm去。因?yàn)閿U(kuò)展不確定度的首位有效數(shù)字“1”所對(duì)應(yīng)的數(shù)位，就是測(cè)量結(jié)果的首位欠準(zhǔn)數(shù)位。因?yàn)閿U(kuò)展不確定度首位有效數(shù)字為“1”，依據(jù)JJF 1059.1－2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定，首位有效數(shù)字為1或2時(shí)，應(yīng)保留兩位有效數(shù)字(1.1 μm)。

這份標(biāo)準(zhǔn)的附錄B，選用2級(jí)量塊作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)校準(zhǔn)分辨力0.001 μm的千分尺沒(méi)有問(wèn)題，那為什么JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》規(guī)定要用4等或5等量塊呢？你能解釋一下嗎？

作者: 路云 時(shí)間: 2022-11-30 16:09

237358527 發(fā)表于 2022-11-30 08:24
蠢貨除了滿(mǎn)口廢話(huà)，蠢話(huà)，胡話(huà)，還會(huì)什么？！！！

就問(wèn)你一把0.01mm的卡尺，291.8mm的點(diǎn)校準(zhǔn)得到的示值 ...

蠢豬啊，你分辨力0.01 mm的卡尺，怎么會(huì)評(píng)出0.007 mm的U來(lái)？

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-1 10:14
本帖最后由 davidow 于 2022-12-1 10:36 編輯

路云發(fā)表于 2022-11-30 16:05
你曬出的這份標(biāo)準(zhǔn)的附錄B，并不是評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，而是“校準(zhǔn)溯源等級(jí)設(shè)計(jì)不確定度概算實(shí)例”。從 ...

這個(gè)解釋是這樣的：

“由于分辨力為1μm，因此U<1μm是無(wú)用的。"

示值只能讀到微米，測(cè)量不確定度必須修約到微米，與讀取示值末位對(duì)齊。即使使用2等量塊，使不確定度評(píng)定結(jié)果有所提高也是沒(méi)有意義的。所以根據(jù)公差選用量塊，合格后，并按級(jí)使用即可。

JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》規(guī)定要用4等或5等量塊，應(yīng)該是起草人習(xí)慣于按等檢定量塊。按等使用量塊，必須修正，不確定度評(píng)定中采用修正值的不確定度，這也是正確的。但是相對(duì)按級(jí)使用量塊，按等使用起來(lái)麻煩。有時(shí)檢定人員沒(méi)有修正的話(huà)，就存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)了。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-1 20:00
本帖最后由路云于 2022-12-1 20:02 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-1 10:14
這個(gè)解釋是這樣的：

“由于分辨力為1μm，因此U

示值只能讀到微米，測(cè)量不確定度必須修約到微米，與讀取示值末位對(duì)齊。

這個(gè)好像沒(méi)有這種說(shuō)法，也缺乏依據(jù)。單次測(cè)量時(shí)只能讀到微米，多次測(cè)量取平均值時(shí)，測(cè)量結(jié)果完全有可能精確到0.*微米。不確定度評(píng)定的目的，就是要合理地評(píng)估出測(cè)量結(jié)果的不確定離散區(qū)間的半寬度。關(guān)注的不是儀器的“物理分辨力”，而是“有效分辨力”。有的數(shù)字儀器的“物理分辨力”可以顯示小數(shù)點(diǎn)后第五位或更多，甚至可以由操作人員自己設(shè)置。但實(shí)際上有可能小數(shù)點(diǎn)后第三位開(kāi)始就穩(wěn)不住有跳變了。說(shuō)明小數(shù)點(diǎn)后第三位，就是欠準(zhǔn)位的首位，后面再多的位數(shù)(物理分辨力)都應(yīng)該視為無(wú)效數(shù)字，評(píng)出來(lái)的擴(kuò)展不確定度的首位，也必定會(huì)在這一位。而不是將最終的測(cè)量結(jié)果的不確定度，向儀器的“物理分辨率”數(shù)位修約對(duì)齊。

按等使用量塊，必須修正，不確定度評(píng)定中采用修正值的不確定度，這也是正確的。但是相對(duì)按級(jí)使用量塊，按等使用起來(lái)麻煩。

修正僅僅是解決準(zhǔn)不準(zhǔn)的問(wèn)題，解決不了不確定離散區(qū)間大小的問(wèn)題，與不確定度沒(méi)啥關(guān)系。校準(zhǔn)的理念就是修正測(cè)量，跟按等使用還是按級(jí)使用沒(méi)關(guān)系，按級(jí)使用同樣可以修正啊。不要總是抱著法制計(jì)量的檢定的習(xí)慣思維模式來(lái)討論問(wèn)題。檢定是以控制誤差限和示值重復(fù)性(或變動(dòng)性)限兩項(xiàng)指標(biāo)處于可接受的范圍為前提的，只要滿(mǎn)足要求，就可以進(jìn)行不修正測(cè)量。所以從國(guó)家基準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值，到最末一級(jí)的測(cè)量結(jié)果是不一致的，但總誤差可控。而校準(zhǔn)則不同，正因?yàn)槊恳患?jí)都是修正測(cè)量，所以它不存在準(zhǔn)不準(zhǔn)的問(wèn)題，從國(guó)家基準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值，到最末一級(jí)的測(cè)量結(jié)果都應(yīng)該是一致的，所不同的就是各級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度，自上而下逐級(jí)擴(kuò)大。這與按等使用還是按級(jí)使用，沒(méi)有任何關(guān)系。

有時(shí)檢定人員沒(méi)有修正的話(huà)，就存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)了。

修正使用，就沒(méi)有質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)了嗎？

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-2 07:44

路云發(fā)表于 2022-12-1 20:00
示值只能讀到微米，測(cè)量不確定度必須修約到微米，與讀取示值末位對(duì)齊。這個(gè)好像沒(méi)有這種說(shuō)法，也缺乏依據(jù) ...

修正僅僅是解決準(zhǔn)不準(zhǔn)的問(wèn)題，解決不了不確定離散區(qū)間大小的問(wèn)題，與不確定度沒(méi)啥關(guān)系。

在測(cè)得值的不確定度評(píng)定時(shí)，如果不修正使用測(cè)量?jī)x器，儀器的測(cè)量不確定度要使用其最大允許誤差。修正使用時(shí)，使用修正值的測(cè)量不確定度。見(jiàn)圖示。其中不修正時(shí)的儀器測(cè)量不確定度采用的是考慮修正值及其不確定度剛合格時(shí)的最大允許誤差。由于再次校準(zhǔn)時(shí)，修正值還會(huì)變化，如果以此為MPE，下次校準(zhǔn)時(shí)可能會(huì)超差。這些在

測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 9&fromuid=35018
(出處: 計(jì)量論壇)

中進(jìn)行過(guò)討論。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-2 08:07

路云發(fā)表于 2022-12-1 20:00
示值只能讀到微米，測(cè)量不確定度必須修約到微米，與讀取示值末位對(duì)齊。這個(gè)好像沒(méi)有這種說(shuō)法，也缺乏依據(jù) ...

不要總是抱著法制計(jì)量的檢定的習(xí)慣思維模式來(lái)討論問(wèn)題。

在這里開(kāi)幾個(gè)帖，不斷回復(fù)您的帖，是為了改變您的錯(cuò)誤概念。這些錯(cuò)誤概念可能誤導(dǎo)進(jìn)入論壇的新人，因?yàn)榭吹揭恍?shí)驗(yàn)室正在錯(cuò)誤地使用這些概念。

校準(zhǔn)要根據(jù)客戶(hù)的預(yù)期使用，以及規(guī)定的測(cè)量方法提供服務(wù)。

在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，很多測(cè)量是不可能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)修正，進(jìn)行多次測(cè)量取平均值的。

校準(zhǔn)概念的修訂，應(yīng)該也是考慮到計(jì)量為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，校準(zhǔn)必須為測(cè)量結(jié)果提供溯源。

希望我們不斷學(xué)習(xí)，通過(guò)討論，對(duì)概念及其應(yīng)用中的細(xì)節(jié)理解更加清晰，并且分享出來(lái)，推動(dòng)計(jì)量事業(yè)的發(fā)展。

同意您提出的要求，稍做修正：不要總是抱著習(xí)慣思維模式來(lái)討論問(wèn)題。

我最近發(fā)的幾個(gè)帖，都是希望論壇中的計(jì)量人思考，提出見(jiàn)解，互相交流，共同提高。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-2 11:00
本帖最后由路云于 2022-12-2 11:17 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-2 07:44
在測(cè)得值的不確定度評(píng)定時(shí)，如果不修正使用測(cè)量?jī)x器，儀器的測(cè)量不確定度要使用其最大允許誤差。修正使 ...

沒(méi)看明白您這張圖，不知道“修正后的測(cè)量結(jié)果的不確定度”與“修正前的測(cè)量結(jié)果的不確定度”的差異從哪里來(lái)的。你能告訴我，測(cè)量過(guò)程的人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素，哪個(gè)因素不同，導(dǎo)致“測(cè)量結(jié)果的不確定度”產(chǎn)生差異嗎？

在這里開(kāi)幾個(gè)帖，不斷回復(fù)您的帖，是為了改變您的錯(cuò)誤概念。這些錯(cuò)誤概念可能誤導(dǎo)進(jìn)入論壇的新人，因?yàn)榭吹揭恍?shí)驗(yàn)室正在錯(cuò)誤地使用這些概念。

先不要這么武斷地?cái)嘌运擞^點(diǎn)的錯(cuò)誤，得拿出證據(jù)依據(jù)來(lái)分析討論。我也早就說(shuō)了，現(xiàn)在不少資料都是將誤差與不確定度攪合在一起表述，實(shí)際上是將誤差當(dāng)作不確定度來(lái)處理了。如：將“誤差的極限要求”(以零誤差為中心的偏移要求)當(dāng)作“實(shí)際誤差的波動(dòng)范圍”(以實(shí)際誤差為中心的離散區(qū)間)來(lái)處理了。這與“不確定度”的理念，本身就是相悖的。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-2 11:30

davidow 發(fā)表于 2022-12-2 08:07
在這里開(kāi)幾個(gè)帖，不斷回復(fù)您的帖，是為了改變您的錯(cuò)誤概念。這些錯(cuò)誤概念可能誤導(dǎo)進(jìn)入論壇的新人，因?yàn)?...

校準(zhǔn)要根據(jù)客戶(hù)的預(yù)期使用，以及規(guī)定的測(cè)量方法提供服務(wù)。

在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，很多測(cè)量是不可能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)修正，進(jìn)行多次測(cè)量取平均值的。

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)多次了，理論上分析，修不修正只會(huì)改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確程度，不能改變不確定度的大小。而是否多次測(cè)量取平均值則是涉及測(cè)量方法的改變，自然會(huì)改變“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的大小。即：多次測(cè)量取平均值，增加自由度，目的就是要提高測(cè)量結(jié)果的可靠性，抵償?shù)氖恰半S機(jī)誤差”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，但無(wú)法抵償“系統(tǒng)誤差”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。后者只能通過(guò)修正的手段予以有限的補(bǔ)償。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-2 11:33

路云發(fā)表于 2022-12-2 11:00
沒(méi)看明白您這張圖，不知道“修正后的測(cè)量結(jié)果的不確定度”與“修正前的測(cè)量結(jié)果的不確定度”的差異從哪里 ...

這里討論的是儀器的測(cè)量不確定度，即“機(jī)”引入的測(cè)量不確定度分量。抱歉圖中的標(biāo)注有誤。以下用正確的用語(yǔ)。

“使用修正值的儀器測(cè)量不確定度”與“不使用修正值的儀器測(cè)量不確定度”的差異：

“使用修正值的儀器測(cè)量不確定度”：由于修正，在使用該測(cè)量?jī)x器進(jìn)行后續(xù)測(cè)量時(shí)，儀器的示值是以修正值為中心的。由于修正值是通過(guò)校準(zhǔn)獲得，校準(zhǔn)是以約定真值作為參考值，因此，估計(jì)實(shí)際值以一定概率（通常為95%）在該示值周邊的不確定度范圍內(nèi)。這時(shí)，儀器的測(cè)量不確定度與校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度相同。

“不修正的測(cè)量結(jié)果的不確定度”：不使用修正值時(shí)，在使用該測(cè)量?jī)x器進(jìn)行后續(xù)測(cè)量時(shí)，是以?xún)x器的示值為中心的。校準(zhǔn)中顯示儀器示值有誤差，在校準(zhǔn)的環(huán)境下，包括其他因素引入的不確定度分量，知道校準(zhǔn)獲得測(cè)得值的不確定度。因此，考慮示值誤差及其不確定度，以?xún)x器示值為中心，在后續(xù)測(cè)量中，儀器引入的不確定度分量至少是“以?xún)x器示值為中心，半寬為示值誤差+校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”。就是圖示中的，比較長(zhǎng)的那個(gè)不確定度。

作者: chuxp 時(shí)間: 2022-12-2 14:07

路云發(fā)表于 2022-12-2 11:00
沒(méi)看明白您這張圖，不知道“修正后的測(cè)量結(jié)果的不確定度”與“修正前的測(cè)量結(jié)果的不確定度”的差異從哪里 ...

      誤差和不確定度混在一起，主要原因是B類(lèi)評(píng)定。

      A類(lèi)評(píng)定結(jié)果無(wú)論是否使用修正值，應(yīng)該不會(huì)有什么差異，差異產(chǎn)生于B類(lèi)評(píng)定。

      不修正，儀器設(shè)備引入的分量為最大允許誤差；修正后，儀器設(shè)備引入的分量為誤差檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。通常大家總會(huì)默認(rèn)：后者必定小于前者（其實(shí)這大致也是檢定或校準(zhǔn)的資格要求）。

         然后大家發(fā)現(xiàn)，同一儀器的測(cè)量結(jié)果，如果修正了并用修正值的不確定度來(lái)計(jì)算，B類(lèi)評(píng)定出來(lái)的分量明顯小了很多。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-2 14:44
本帖最后由路云于 2022-12-2 15:18 編輯

davidow 發(fā)表于 2022-12-2 11:33
這里討論的是儀器的測(cè)量不確定度，即“機(jī)”引入的測(cè)量不確定度分量。抱歉圖中的標(biāo)注有誤。以下用正確的用 ...

“不修正的測(cè)量結(jié)果的不確定度”：不使用修正值時(shí)，在使用該測(cè)量?jī)x器進(jìn)行后續(xù)測(cè)量時(shí)，是以?xún)x器的示值為中心的。校準(zhǔn)中顯示儀器示值有誤差，在校準(zhǔn)的環(huán)境下，包括其他因素引入的不確定度分量，知道校準(zhǔn)獲得測(cè)得值的不確定度。因此，考慮示值誤差及其不確定度，以?xún)x器示值為中心，在后續(xù)測(cè)量中，儀器引入的不確定度分量至少是“以?xún)x器示值為中心，半寬為示值誤差+校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”。就是圖示中的，比較長(zhǎng)的那個(gè)不確定度。

這不就是典型的混淆“示值誤差”與“不確定度”概念嗎，不就是人為將“示值誤差”作為“不確定度”的一部分進(jìn)行處理嗎。是為了省事，直接將“示值誤差”概念濁化，假設(shè)測(cè)量結(jié)果的誤差為零，而將不確定度人為放大。表述為：儀器引入的不確定度分量至少是“以?xún)x器示值為中心，半寬為示值誤差+校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”。實(shí)際上這種說(shuō)法本身就不正確。儀器的不確定度分量，就是通過(guò)校準(zhǔn)溯源所獲得的，上級(jí)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，不包括儀器的“示值誤差”。事實(shí)上，上級(jí)機(jī)構(gòu)也不可能因?yàn)槟闼托x器的下一級(jí)測(cè)量進(jìn)行修正，而分別報(bào)告“示值誤差”(或“修正值”)和“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，下一級(jí)測(cè)量不修正就不報(bào)告“示值誤差”，將“示值誤差+校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”作為最終的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”報(bào)告給客戶(hù)。

另外請(qǐng)注意，您此段所說(shuō)的不修正測(cè)量結(jié)果，與上一段所說(shuō)的修正測(cè)量結(jié)果，都是同一測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果，并非兩個(gè)不同的測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果。“測(cè)量結(jié)果的不確定度”不可能因?yàn)槟慵右粋€(gè)“常數(shù)(修正值)”，或乘一個(gè)“常數(shù)(修正因子)”而改變其大小。此舉只能改變其準(zhǔn)確度。不知我在您開(kāi)的另一主題：測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？6樓的截圖與表述，您看明白了沒(méi)有。

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-2 14:59
本帖最后由路云于 2022-12-4 18:34 編輯

chuxp 發(fā)表于 2022-12-2 14:07
誤差和不確定度混在一起，主要原因是B類(lèi)評(píng)定。

A類(lèi)評(píng)定結(jié)果無(wú)論是否使用修正 ...

誤差和不確定度混在一起，主要原因是B類(lèi)評(píng)定。

都是B類(lèi)評(píng)定，但根據(jù)JJF1001-2011第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”定義的注釋1可知，“儀器的不確定度”是通過(guò)校準(zhǔn)溯源獲得的，而不是通過(guò)套算得到的。后者是不具有“計(jì)量溯源性”的。套算得到的不確定度，不是儀器實(shí)際真實(shí)的不確定度，而是人為規(guī)定的“不確定度”的極限要求，是人們認(rèn)為可以接受的最大不確定度。但實(shí)際上他沒(méi)有考慮儀器的實(shí)際誤差小(在最大允差范圍內(nèi))，但實(shí)際誤差的不確定度較大的情形。

(, 下載次數(shù): 444)

不修正，儀器設(shè)備引入的分量為最大允許誤差；

這實(shí)際上就是人為將“不確定度”放大到極限值，將“誤差”作為“不確定度”的一部分處理了，而不是“不確定度”定義本身的意思。參與“不確定度”評(píng)定的所有量，理論上都應(yīng)該是離散量，且是實(shí)際的離散區(qū)間大小，而不是人為規(guī)定的合格計(jì)量器具的偏移極限(因具體的計(jì)量特性差異而異)。

然后大家發(fā)現(xiàn)，同一儀器的測(cè)量結(jié)果，如果修正了并用修正值的不確定度來(lái)計(jì)算，B類(lèi)評(píng)定出來(lái)的分量明顯小了很多。

如果真是如此，豈不是表明不確定度可以通過(guò)修正的手段來(lái)改善？實(shí)際上并不是它小很多，而是一樣大。造成這種錯(cuò)覺(jué)的根源，就是人為將不修正的測(cè)量結(jié)果的誤差假設(shè)為“零”了(實(shí)際就是將“誤差”當(dāng)作“不確定度”的一部分來(lái)處理了)。

作者: davidow 時(shí)間: 2022-12-3 15:23

路云發(fā)表于 2022-12-2 14:44
“不修正的測(cè)量結(jié)果的不確定度”：不使用修正值時(shí)，在使用該測(cè)量?jī)x器進(jìn)行后續(xù)測(cè)量時(shí)，是以?xún)x器的示值為中 ...

見(jiàn)測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？的21樓
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 9&fromuid=35018
(出處: 計(jì)量論壇)

作者: Mr.sun 時(shí)間: 2022-12-3 19:06

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-4 18:29

davidow 發(fā)表于 2022-12-3 15:23
見(jiàn)測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？的21樓
http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread& ...

已在您提供的鏈接主題中回復(fù)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-5 08:23
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-5 12:48

237358527 發(fā)表于 2022-12-5 08:23
蠢貨不敢回答問(wèn)題就開(kāi)始狡辯了。

哪個(gè)評(píng)定不確定度過(guò)程中都是多保留一位小數(shù)的？！！！

世上再也找不到比你更蠢的豬了。0.007 mm本來(lái)就是經(jīng)修約后保留一位有效數(shù)字的最終修約結(jié)果。你這頭豬還要在這里沒(méi)完沒(méi)了的嚼爛舌。問(wèn)你U＝0.007 mm是怎么評(píng)出來(lái)的，你這個(gè)蠢豬到現(xiàn)在都還在這里裝癡賣(mài)傻打哈哈不予正面回答。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-5 14:59
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-5 17:48

237358527 發(fā)表于 2022-12-5 14:59
蠢貨還是在狡辯，有意思嘛？！！！
就問(wèn)你一把0.01mm的卡尺，291.8mm的點(diǎn)校準(zhǔn)得到的示值誤差=+0.02mm, ...

蠢豬啊，問(wèn)你U＝0.007 mm修約前的數(shù)值是多少？用哪些檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的？聽(tīng)不懂嗎蠢豬？

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-6 08:16
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-6 19:08

237358527 發(fā)表于 2022-12-6 08:16
蠢貨就是蠢貨，一把0.01mm的卡尺，評(píng)定不確定度時(shí)候多保留1位小數(shù)，精確到0.001mm就已經(jīng)夠了，還要修約？ ...

U=0.007mm就已經(jīng)是修約前的數(shù)據(jù)了，蠢貨。

世上恐怕也只有你這頭空前絕后的蠢豬，才會(huì)認(rèn)為這是修約前的不確定度。

作者: 237358527 時(shí)間: 2022-12-9 08:23
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2022-12-9 22:11

237358527 發(fā)表于 2022-12-9 08:23
蠢貨現(xiàn)在除了罵人，完全已經(jīng)拿不出有效證據(jù)了。

你除了罵人，你又拿出了什么證據(jù)呀？誰(shuí)告訴你U＝0.007 mm不是經(jīng)修約后保留一位有效數(shù)字的最終擴(kuò)展不確定度啊？

作者: a316690889 時(shí)間: 2023-1-9 23:06
是不是帶表卡尺?

作者: bhg 時(shí)間: 2023-2-2 15:11
0.01mm,跟分辨力沒(méi)有關(guān)系，跟誤差有關(guān)

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久