韓鋒 發(fā)表于 2021-11-1 11:00:39
申請新項目時，需要評定不確定度。那么評定的這個不確定度時被檢設(shè)備的不確定度還是標準器的不確定度？比如申請工業(yè)熱電阻的建標，不確定度評定是工業(yè)熱電阻的，還是二等標準鉑電阻的？
這要看你建標的考核依據(jù)是哪個標準。如果考核依據(jù)是JJF1033－2016，那么評定的是“檢定或校準結(jié)果的不確定度”，即：常規(guī)的被檢/校對象的“測量結(jié)果的不確定度”。如果考核依據(jù)是JJF(軍工)5－2014《國防軍工計量標準器具考核規(guī)范》，那么應依據(jù)JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標準器具技術(shù)報告編寫要求》，評定“計量標準的不確定度”，所選擇的被測對象不是“常規(guī)的被測對象”，而是按量傳關(guān)系可獲得的“現(xiàn)有最佳儀器”。如果考核依據(jù)是GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》，那么不僅要評定“計量標準的不確定度”(第5.2.10條)，還需要評定“測量結(jié)果的不確定度”(第5.2.12條)。兩者的區(qū)別就是被測對象的選擇不同，前者與JJF(軍工)3－2012一樣，選擇按量傳關(guān)系可獲得的“現(xiàn)有最佳儀器”，后者與JJF1033－2016一樣，選擇“常規(guī)的被測對象”。
對于CNAS而言，要求評定的是“校準和測量能力CMC”，即：在常規(guī)條件下，所能獲得的最小的“測量結(jié)果的不確定度”。也就是JJF(軍工)3－2012第5.9條，和GJB 2749A－2009第5.2.10條評定的“計量標準的不確定度”。
tuto945 發(fā)表于 2021-11-3 11:32
1、JJF1033的原話是：計量標準的不確定度：在檢定或校準結(jié)果的不確定度中，由計量標準引入的測量不確定度分 ...
JJF 1033不要求評定“計量標準的不確定度”，只要求評定“檢定或校準結(jié)果的不確定度”(見JJF 1033－2016第C.3.3條和《建標報告》第九部分)。
路云 發(fā)表于 2021-11-4 07:15
JJF 1033不要求評定“計量標準的不確定度”，只要求評定“檢定或校準結(jié)果的不確定度”(見JJF 1033－2016 ...
tuto945 發(fā)表于 2021-11-4 09:02
這個我就不做解釋了，在我的第一個回復（）里標明了出處，可自行查閱1033，里面有原話 ...
我知道JJF1033-2016第3.6條給出了“計量標準的不確定度”術(shù)語定義，我的意思是規(guī)范只是給出了“計量標準的不確定度”的解釋與說明，并不要求評定該不確定度，只要求評定“檢定或校準結(jié)果的不確定度”(即您5樓的第2點回復)。在填寫《計量標準考核(復查)申請書》時，也只要求填寫各分量，不必進行合成。這個在《JJF1033-2016實施指南》中已有明確規(guī)定：
路云 發(fā)表于 2021-11-5 14:22
我知道JJF1033-2016第3.6條給出了“計量標準的不確定度”術(shù)語定義，我的意思是規(guī)范只是給出了“計量標準 ...
tuto945 發(fā)表于 2021-11-8 09:45
這個您可以看該書68頁的（7、“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”欄目的（1）關(guān)于不確定度）里面對各 ...
這一部分我早已看過N多遍了。我只是說規(guī)范不要求評定“計量標準的不確定度”，不是說不要求填寫“計量標準的不確定度”。“計量標準的不確定度”的主要貢獻分量，就是“計量標準器的不確定度”。這個“計量標準器的不確定度”，擬建標單位通常是沒有能力評定的，必須通過向上級計量機構(gòu)溯源，由上級機構(gòu)通過出具的《檢定/校準證書》給出。事實上，擬建標單位在填寫《計量標準考核(復查)申請書》時，都是按照相應的《檢定系統(tǒng)表》給出的相應規(guī)定填寫的，是人為規(guī)定的極限值，不是自己評定的“計量標準不確定度”的實際值。樓主所說的情況，該部分應根據(jù)擬建標準，參考依據(jù)JJG 2003－1987《熱電偶檢定系統(tǒng)表》第3條～第8條選擇。
要求評定“計量標準不確定度”的，只有國防軍工計量(依據(jù)JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標準器具技術(shù)報告編寫要求》第5.9條)，和軍事計量(依據(jù)GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》第5.2.10條)。
路云 發(fā)表于 2021-11-9 23:51
這一部分我早已看過N多遍了。我只是說規(guī)范不要求評定“計量標準的不確定度”，不是說不要求填寫“計量標 ...
其一是1033實施指南的第11頁，理解要點的內(nèi)容，很明確的說明了計量標準的不確定度的特性，我的理解是“分為不同使用情況存在變化的可能”，但沒有說明可以直接引用，您的說法沒明確的出處我個人不建議直接使用，會碰到考核老師需要解釋的問題，而評定在C.3里是要求了寫明評定過程的，也就是說分析是繞不開的（202頁C3.3.1），不會存多很多工作的情況，能做的更符合規(guī)范為什么要做可能讓考核老師詢問的事呢，對吧；
關(guān)于這一點，個人有不同的看法。既然《指南》第11頁提到了“計量標準的不確定度”特性，這個不確定度特性(指計量標準的實際不確定度)就是計量標準所固有的，是客觀存在的，不會因為你測量方法的改變而改變。修正測量與不修正測量，對測量結(jié)果而言，只是誤差不同，“測量結(jié)果的不確定度”應該是相同的?！吨改稀氛f“當計量標準不加修正值使用時，計量標準的不確定度由其最大允許誤差通過假設(shè)的分布導出。”這實際上就是將“計量標準的不確定度”人為設(shè)定為所允許的不確定度的“極限值”，實際上就是《檢定系統(tǒng)表》中給出的允許值。就算計量標準加修正值使用，《指南》說“計量標準的不確定度就是修正值的不確定度”，這不就是計量標準主標準器《檢定/校準證書》給出的不確定度嗎，哪里包括了什么本級測量過程所使用的配套設(shè)備、環(huán)境、方法引入的不確定度呢。規(guī)范C.3.1至C.3.2所說的評定方法，對“計量標準的不確定度”評定與“檢測或校準結(jié)果的不確定度”評定都是一樣的，關(guān)鍵是第C.3.3條，明確規(guī)定了要評定的是“檢定或校準結(jié)果的不確定度”，第C.3.3.1條也明確規(guī)定了評定不確定度時所選擇的被測對象是“常規(guī)的被測對象”，而不是按量傳關(guān)系所能獲得的“最佳儀器”。這就決定了，所評定的就是“檢定或校準結(jié)果的不確定度”，而不是“計量標準的不確定度”(或“校準和測量能力CMC”)。真正需要評定考核的，就應該是實際的“計量標準的不確定度”，或“校準和測量能力CMC”，只要它能滿足開展檢定/校準的要求，日?！皺z定或校準結(jié)果的不確定度”再大又有什么關(guān)系呢？后者是與被測對象自身性能好壞強相關(guān)的參量，只要“校準和測量能力CMC”滿足要求，“檢定或校準結(jié)果的不確定度”大，只表明被測對象的計量性能差，不代表計量標準不行。
其二，正如您所說的，在常規(guī)的項目中，實際中我們也會根據(jù)使用方式不同選擇使用規(guī)定的經(jīng)過確認的指標進行評定而不是完全使用上一級證書給出的指標進行評定，原則上不會和直接引用的指標發(fā)生沖突；
這不就是人為將“計量標準的不確定度”放大到所能允許的“極限值”嗎。我已經(jīng)說過了，這個不確定度是人為規(guī)定的“極限值”，它不具有計量溯源性(因為它不是通過溯源的實際檢測數(shù)據(jù)獲得的)，只要經(jīng)檢定合格，全世界的同類計量標準都是一樣的，不代表擬建計量標準的個性。這個“不確定度的極限值”也與哪家機構(gòu)、用哪臺計量標準、由誰檢定的，沒有任何的綁定關(guān)聯(lián)關(guān)系。
PS最后說一下考核中的經(jīng)驗：現(xiàn)在考核更喜歡使用最大允許誤差來代替計量標準的不確定度表示計量標準的技術(shù)性能，因為最大允許誤差是明確規(guī)定是由相應的技術(shù)文件規(guī)定的，不是通過測量得到的（實施指南12頁），這樣就會和檢定系統(tǒng)表更加緊密的聯(lián)系起來，使用起來更為便捷和合規(guī)，也不會被考核老師抓住問題。
所以說這就是法制計量的“檢定”的思維模式，它是以各級測量的誤差限來控制量傳比的，從國家基準所復現(xiàn)的量值，到最末一級的測量結(jié)果是不同的，其“測量誤差”逐級放大，但總誤差可控?！靶省眲t不同，從理論上說，校準每一級都應該是修正測量，從國家基準所復現(xiàn)的量值，到最末一級的測量結(jié)果都是相同的，也就是說其測量結(jié)果的“誤差”的估計值是一致的，都是零，只是各級“測量結(jié)果的不確定度”自上而下逐級擴大。所以“校準”的計量溯源性側(cè)重點，是控制各級“測量過程的不確定度”。否則的話，檢定與校準有何區(qū)別呢？
路云 發(fā)表于 2021-11-10 22:08
其一是1033實施指南的第11頁，理解要點的內(nèi)容，很明確的說明了計量標準的不確定度的特性，我的理解是“分為 ...
tuto945 發(fā)表于 2021-11-22 09:34
您說的和我說的其實完全不是一回事，并且我重頭到尾都將計量標準的不確定度和測量不確定度的構(gòu)成進行了說 ...
樓主的問題是問：建標時需要評定的是“計量標準的不確定度”還是“被檢設(shè)備的不確定度”(即“檢定或校準結(jié)果的不確定度”)，并且沒有說明究竟是依據(jù)哪個計量標準考核規(guī)范進行考核。不同的計量標準考核規(guī)范，要求評定的“不確定度”是不一樣的，我4樓已經(jīng)對樓主的問題，針對不同的考核依據(jù)給予了詳細的回復。你5樓僅僅是依據(jù)JJF1033，介紹了“計量標準的不確定度”和“檢定或校準結(jié)果的不確定度”，并沒有回答樓主想知道的，究竟是要評定哪一個不確定度。我6樓只是告訴你，JJF1033不要求評定“計量標準的不確定度”，只要求評定“檢定或校準結(jié)果的不確定度”。這還不夠清楚嗎？
你讓我去翻閱JJF1033的原文，我從頭到尾翻閱了JJF1033-2016，以及《JJF1033-2016實施指南》，也沒有看到哪里說了要評定“計量標準的不確定度”。你9樓以截圖方式曬出的《JJF1033-2016實施指南》原文，不仍然是幾種不同的不確定度的介紹與解釋嗎，哪里能看出來要求評定“計量標準的不確定度”？我不知道你針對樓主的問題，到底說的是哪回事。“按規(guī)范明確的說明操作就可以”沒有錯，有三個計量標準考核規(guī)范，按哪一個規(guī)范的明確說明進行操作呢？
路云 發(fā)表于 2021-11-22 14:52
樓主的問題是問：建標時需要評定的是“計量標準的不確定度”還是“被檢設(shè)備的不確定度”(即“檢定或校準 ...
tuto945 發(fā)表于 2021-11-26 11:13
建標遵循1033有何問題？和別的規(guī)范有何關(guān)系？1033明確要求填寫計量標準的不確定度并且說明了他是結(jié)果的不 ...
建標遵循1033有何問題？和別的規(guī)范有何關(guān)系？
怎么沒有關(guān)系？樓主說了建標考核是依據(jù)JJF1033嗎？國防軍工計量標準的考核依據(jù)就不是JJF1033,而是JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標準器具技術(shù)報告編寫要求》和JJF(軍工)5－2014《國防軍工計量標準器具考核規(guī)范》，要求評定的是“計量標準的不確定度”，不要求評定“檢定或校準結(jié)果的不確定度”。軍事計量的建標考核依據(jù)也不是JJF1033，而是GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》，他既要求評定“計量標準的不確定度”，同時也要求評定“測量結(jié)果的不確定度”。你涉足過這兩個國防領(lǐng)域的計量標準考核工作嗎？你研讀過這三部計量標準的考核規(guī)范嗎？
1033明確要求填寫計量標準的不確定度并且說明了他是結(jié)果的不確定度的一個組成，到您這直接變成不要評
我一直在問你，“計量標準的不確定度”依據(jù)JJF1033的哪一條哪一款評定？怎么評定？你只是回答“需要填寫”。你17樓的截圖的第四部分“計量標準的主要技術(shù)指標”，也僅僅是給出了一個填寫說明。說穿了，充其量也僅僅是套算出一個“計量標準不確定度”的極限值(根本反映不了擬建計量標準的個性，全國的同類計量標準都是這個“極限值”要求)，這也能叫“評定”？你有沒有實際的《建標報告》的評定案例，能否曬出來給大家看看？
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://www.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |