<button id="4oscc"></button>

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 求《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動(dòng)度測(cè)量不確定度評(píng)定》一文 [打印本頁]

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-22 14:53
標(biāo)題: 求《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動(dòng)度測(cè)量不確定度評(píng)定》一文
求《中國(guó)計(jì)量》雜志2021年第2期《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動(dòng)度測(cè)量不確定度評(píng)定》一文。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-23 14:25
有版友幫到了我！

環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動(dòng)度測(cè)量不確定度評(píng)定_張恒.pdf

1.35 MB, 下載次數(shù): 163, 下載積分: 金幣 -1

作者: 閑道散人 時(shí)間: 2021-3-23 17:19
劉老師，您覺得這個(gè)不確定度評(píng)定分析得對(duì)嗎？

作者: 閑道散人 時(shí)間: 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動(dòng)度本身就是一個(gè)區(qū)間，不確定度也是一個(gè)區(qū)間，波動(dòng)度的不確定度是個(gè)什么東西？
3、如果分析是對(duì)的，正負(fù)號(hào)后面的MAX豈不是多余的。
4、最大值與最小值強(qiáng)相關(guān)，那么他們的重復(fù)性會(huì)不會(huì)也強(qiáng)相關(guān)。
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-24 02:33

閑道散人發(fā)表于 2021-3-23 17:19
劉老師，您覺得這個(gè)不確定度評(píng)定分析得對(duì)嗎？

我覺得該評(píng)定是對(duì)的。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-24 08:31

閑道散人發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動(dòng) ...

你的疑問，我會(huì)一一與你探討的。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-24 10:53
本帖最后由劉彥剛于 2021-3-24 10:55 編輯

閑道散人發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動(dòng) ...

1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
答：當(dāng)然不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，評(píng)定測(cè)量不確定度，不用考慮實(shí)際的意義。而是要根據(jù)所需測(cè)量的結(jié)果，也稱輸出量（函數(shù)值）與能計(jì)算出該測(cè)量結(jié)果（函數(shù)值）的各輸入量（自變量）的函數(shù)表達(dá)式，這才是測(cè)量的數(shù)學(xué)模型。
2、波動(dòng)度本身就是一個(gè)區(qū)間，不確定度也是一個(gè)區(qū)間，波動(dòng)度的不確定度是個(gè)什么東西？
答：波動(dòng)度本身就是一個(gè)區(qū)間，但我們給出結(jié)果時(shí)，關(guān)注的是該區(qū)間的邊界。波動(dòng)度的不確定度的不確業(yè)度，指的就是該邊界可能落在的區(qū)間。
3、如果分析是對(duì)的，正負(fù)號(hào)后面的MAX豈不是多余的。
答：你說的是該MAX：

它是要求找出所有測(cè)量中最大的最大值與最小值之差哦。
4、最大值與最小值強(qiáng)相關(guān)，那么他們的重復(fù)性會(huì)不會(huì)也強(qiáng)相關(guān)。
答：重復(fù)性是用來反映多次測(cè)量分散性的，不存在相關(guān)性。為了更好的理解該問題，強(qiáng)相關(guān)情況的不確定度評(píng)定，可以類比誤差理論中的誤抵消和誤差疊加：當(dāng)y = x1 + x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差疊加；反之當(dāng)y = x1 - x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差抵消。
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。

作者: pirlor 時(shí)間: 2021-3-24 10:58
有研究認(rèn)為恒溫槽的溫度波動(dòng)分布與正態(tài)分布一致

作者: bajieluck 時(shí)間: 2021-3-24 14:34
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同樣計(jì)算了n次測(cè)量的結(jié)果。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-24 19:17

閑道散人發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動(dòng) ...

對(duì)不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評(píng)定，見JJF1059.1--2012。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-24 19:36

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-24 14:34
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同 ...

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-25 02:01

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-24 14:34
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同 ...

如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同樣計(jì)算了n次測(cè)量的結(jié)果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JJF1033—2016給出：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你說“max同樣計(jì)算了n次測(cè)量的結(jié)果”是什么意思，我沒看明白。

作者: ydf86 時(shí)間: 2021-3-25 09:40

劉彥剛發(fā)表于 2021-3-23 14:25
有版友幫到了我！

感謝分享。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-25 10:32
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: bajieluck 時(shí)間: 2021-3-25 15:11

劉彥剛發(fā)表于 2021-3-25 02:01
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max ...

max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
至少max和單次測(cè)量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-25 16:11

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

你說的對(duì)，后來我才想明白你的意思，所以我給出了：
對(duì)不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評(píng)定，見JJF1059.1--2012。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-25 16:36

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
答：是的，是測(cè)出了16個(gè)9個(gè)（請(qǐng)?jiān)试S我以9個(gè)測(cè)點(diǎn)為例）測(cè)點(diǎn)中的最大值，但作為最終給出結(jié)果時(shí)，是選其中max與min差最大的那一個(gè)max作為結(jié)果給出。因?yàn)榇藭r(shí)涉及到9列數(shù)據(jù)，我也只想到用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差，而不能僅用那一列數(shù)，直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差。
至少max和單次測(cè)量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。
答：首先要區(qū)別單次測(cè)量，與n次測(cè)量后選其中某個(gè)值作為結(jié)果。前者應(yīng)該無從討論重復(fù)性，后者才有將n次測(cè)得值用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)以n次測(cè)得值中某個(gè)值報(bào)出時(shí)，這個(gè)值不管是其中最大值，還是任意某個(gè)值，都是以算得重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差為重復(fù)性分量，當(dāng)以n次測(cè)得值的平均值作為結(jié)果報(bào)出時(shí)，自然是以實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差除以根號(hào)n后為重復(fù)性分量。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-26 04:32
本帖最后由劉彥剛于 2021-3-26 15:04 編輯

237358527 發(fā)表于 2021-3-25 10:32
這個(gè)不確定度評(píng)定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測(cè)量。
評(píng)定中提到測(cè)量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次 ...

這個(gè)不確定度評(píng)定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測(cè)量。
   評(píng)定中提到測(cè)量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次都是tmax？有沒有tmin  ？
   有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin?
   tmin同理。
答：你要結(jié)合著JJF1101--2019來看該文，其實(shí)這16次數(shù)據(jù)，是在9列（請(qǐng)?jiān)试S我以9列為例）中去提取的，在這9列中每次都有最大值和最小值，每次我們都進(jìn)行一次都進(jìn)行一次tmax與tmin之差的計(jì)算，最后取最大的tmax與tmin之差的一半，并冠以±作為結(jié)果報(bào)出。
   有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin，理論上不排除，也就是說對(duì)于我們的校準(zhǔn)和校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)處理，以及測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，出現(xiàn)這樣的情況，我們完全可以認(rèn)為是合法的數(shù)據(jù)，完全可以正常進(jìn)行校準(zhǔn)和校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)處理，以及測(cè)量不確定度評(píng)定。但實(shí)際上是不可能的，環(huán)境溫度、濕度試驗(yàn)設(shè)備，說具體些對(duì)于某個(gè)干燥箱或培養(yǎng)箱，溫度濕度不均勻的情況基本上是固定的，那個(gè)位高就會(huì)一直高的。
   tmin同理。
2. tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)得，肯定相關(guān)，但是為什么一定是強(qiáng)相關(guān)？強(qiáng)相關(guān)怎么會(huì)是相互抵消呢？
我記得在注冊(cè)計(jì)量師案例中有個(gè)直角三角形，兩邊長(zhǎng)是同一設(shè)備測(cè)得，求斜邊的長(zhǎng)度。這也是由同一設(shè)備測(cè)得的2個(gè)數(shù)據(jù)，所以也是相關(guān)的，最后給出的結(jié)果并不是強(qiáng)相關(guān)，也不可能抵消、難道是案例錯(cuò)誤了？
答：因?yàn)槲夜ぷ鲿r(shí)，依據(jù)的都是JJF1101--2003，tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)得，但那時(shí)僅考察中心點(diǎn)；而現(xiàn)在的JJF1101--2019，tmax與tmin也是同一標(biāo)準(zhǔn)器（工業(yè)鉑熱電阻）測(cè)得的，但要考察所有測(cè)點(diǎn)。仍存在相關(guān)性。
   對(duì)于JJF1101--2003，溫度波動(dòng)度為：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
對(duì)于JJF1101--2019，溫度波動(dòng)度為：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

因?yàn)閠max與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)得，所以具有相關(guān)性，又因?yàn)閷?duì)于升溫已達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后的、正常的干燥箱或培養(yǎng)箱來說，tmax與tmin不會(huì)很大，或者說tmax與tmin很接近，所以可以判為強(qiáng)相關(guān)。
對(duì)于你說的直角三角形，兩邊長(zhǎng)是同一設(shè)備測(cè)得，求斜邊的長(zhǎng)度。是的，這也是由同一設(shè)備測(cè)得的2個(gè)數(shù)據(jù)，但題中沒有說兩直角邊長(zhǎng)很接近，所以只能判定為相關(guān)，但不能說正強(qiáng)相關(guān)，或者說相關(guān)系數(shù)接近+1。而且在這里測(cè)量模型是c = 根號(hào)a平方與b平方和，所以即使相關(guān)系數(shù)接近+1，也不能抵消。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-26 08:05
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-26 15:19

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

   因?yàn)槲夜ぷ鲿r(shí)該規(guī)范是2003版，而2019版與之前有改進(jìn)，受2003版的影響讓我對(duì)2019的理解出現(xiàn)了些偏差，認(rèn)清后我現(xiàn)對(duì)原回復(fù)進(jìn)行了修訂。見諒！
   你接下來的帖文：
   我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
   但是，我還是認(rèn)為
   1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合貝塞爾公式的適用范圍？
   2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺(tái)設(shè)備測(cè)得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
   我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由實(shí)驗(yàn) 證明或者數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是人為想想。這樣子會(huì)造成不確定度偏小。
   最后，我不是從事溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

   我得晚些時(shí)間回復(fù)你哦！

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-27 03:46

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合貝塞爾公式的適用范圍？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺(tái)設(shè)備測(cè)得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由實(shí)驗(yàn) 證明或者數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是人為想想。這樣子會(huì)造成不確定度偏小。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
   為了集中注意力討論人的關(guān)切，我們就以JJF1101--2003版給出的為例，溫度波動(dòng)度由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn)，一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin之并的一半，并冠以±號(hào)給出。
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合貝塞爾公式的適用范圍？
答：應(yīng)該說，對(duì)于給出的一列數(shù)，用貝塞爾公式算得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，該實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差就能反應(yīng)該列數(shù)中，任一個(gè)數(shù)的重復(fù)性，無論這個(gè)數(shù)是該列數(shù)中的最大值，還是最小值都適應(yīng)。這樣說，不知我說明白了嗎？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺(tái)設(shè)備測(cè)得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由實(shí)驗(yàn) 證明或者數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是人為想想。這樣子會(huì)造成不確定度偏小。
答：我能理解，在這里讓你不放心的是標(biāo)準(zhǔn)器的量傳不確定度分量被抵消了。在這里會(huì)出現(xiàn)該情況得有兩個(gè)前提：一是測(cè)量模型主體是y = x1 - x2 的形式，而我們這里的溫度波動(dòng)度的測(cè)量模型

，正是這樣。二是x1和x2是同一計(jì)量器具測(cè)量，且兩者很接近。
為了能更好地理解該問題，在上述該強(qiáng)相關(guān)情況的不確定度評(píng)定，可以類比誤差理論中的誤疊加和誤差抵消：當(dāng)y = x1 + x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差疊加；反之當(dāng)y = x1 - x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差抵消。

作者: 劉耀煌 時(shí)間: 2021-3-29 09:22
我認(rèn)為這個(gè)評(píng)定不正確，意義也不大。
首先，由于溫度傳感器的響應(yīng)有滯后，同時(shí)數(shù)據(jù)記錄的時(shí)間間隔又比較長(zhǎng)，測(cè)量得到的最大值會(huì)偏小，最小值會(huì)偏大，這會(huì)使得計(jì)算的差值偏小，也就是說，本來按規(guī)程的做法就會(huì)存在系統(tǒng)性誤差，這個(gè)沒有在評(píng)定過程中有反映；
其次，用作者提供的標(biāo)準(zhǔn)器16次重復(fù)性測(cè)量數(shù)據(jù)做曲線圖，可看出明顯不符合穩(wěn)態(tài)、正態(tài)隨機(jī)分布規(guī)律。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-29 15:58
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-29 16:29
1.
這個(gè)測(cè)量重復(fù)性問題，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值。
如果按照你的觀點(diǎn)，假如有組數(shù)據(jù)：1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2...
那我是不是可以這么說，max的重復(fù)性為0？min的重復(fù)性也為0？這顯然不合理。
答：如果我沒算錯(cuò)的話max和min的重復(fù)性都是0.513。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-29 16:43

237358527 發(fā)表于 2021-3-29 15:58
1.
這個(gè)測(cè)量重復(fù)性問題，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值。

2.這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得，這個(gè)是強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評(píng)價(jià)。如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。
答：y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得（且a與b很接近）。
對(duì)于測(cè)量不確定度來說由于該儀器量傳誤差引入的不確定度分量，正強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)接近+1，量傳誤差引入的不確定度分量代數(shù)和合成；
對(duì)于誤差理論，該儀器量傳的誤差會(huì)基本抵消。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-30 08:07
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-30 08:10
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 劉耀煌 時(shí)間: 2021-3-30 13:51
標(biāo)準(zhǔn)器的重復(fù)性試驗(yàn)應(yīng)該用溫度波動(dòng)更小的恒溫槽來做，可以縮短間隔，增加次數(shù)。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-30 15:10

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 08:07
新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量 ...

新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié)果。

現(xiàn)在是評(píng)定不確定度是假定某個(gè)點(diǎn)，30分鐘15個(gè)數(shù)據(jù)，只取tmax一個(gè)點(diǎn)，也只取tmin一個(gè)點(diǎn)，那按照張恒的不確定度評(píng)定，也就是測(cè)量了30分鐘乘以16（共16個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)），這明顯不是短時(shí)間內(nèi)重復(fù)測(cè)量。。

只單純的用貝塞爾公式是不是太不妥當(dāng)了？？？？！！！！

你說的是對(duì)的，按JJF001-2019是要求工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié)果。只單純的用貝塞爾公式對(duì)一個(gè)測(cè)點(diǎn)測(cè)得的測(cè)量列計(jì)算是不對(duì)的，應(yīng)該用所有測(cè)量列求合并標(biāo)準(zhǔn)偏差。
各點(diǎn)測(cè)量列的確不是短時(shí)間內(nèi)重復(fù)測(cè)量，而對(duì)于環(huán)境試驗(yàn)溫度設(shè)備它就要求長(zhǎng)時(shí)間的溫度波動(dòng)度盡可能小。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-30 15:38

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 08:10
只要是相關(guān)系數(shù)為+1，不管什么測(cè)量模型，只要是符合線性，各個(gè)分量都是代數(shù)合。

我是要知道，為什么 y= ...

建議你還是認(rèn)真學(xué)習(xí)JJF1059.1，以免我誤導(dǎo)你。
現(xiàn)就你提出的問題我?guī)湍憬亓诵┫嗖顑?nèi)容，希望能讓你事半功倍。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-30 15:50
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-30 15:52
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-31 04:23

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 15:52
對(duì)所有測(cè)量列的所有點(diǎn)

這話是什么意思？工作空間內(nèi)的所有點(diǎn)在30分鐘內(nèi)的tmax ？

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2021-3-31 04:34

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 15:50
1059我看過了。
后面的案例也看了一些。
感覺跟這個(gè)不確定評(píng)定對(duì)不上。

作者: VULGAR 時(shí)間: 2022-4-27 20:56
非常不錯(cuò)的資料

作者: 用戶再想想 時(shí)間: 2022-7-11 09:30
我感覺這個(gè)評(píng)來評(píng)去，還是在評(píng)偏差的不確定度，最近那個(gè)cnas校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室培訓(xùn)的時(shí)候老師也說，波動(dòng)度，均勻度，評(píng)起來沒啥意義，評(píng)來評(píng)去還是偏差的不確定度

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)