国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對(duì)外出具校... [打印本頁]

作者: 雞蛋拌飯 時(shí)間: 2020-11-14 17:06
標(biāo)題: 公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對(duì)外出具校...
1、以營利為目的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有部分項(xiàng)目沒有建標(biāo)，也沒有通過CNAS能力認(rèn)可，但是標(biāo)準(zhǔn)儀器都有經(jīng)過有效溯源，能否對(duì)外出具不蓋CNAS章的校準(zhǔn)證書？
2、客戶對(duì)校準(zhǔn)證書蓋不蓋CNAS標(biāo)識(shí)沒任何要求，客戶只要數(shù)據(jù)就行，只想知道他們使用的儀器準(zhǔn)不準(zhǔn)確，所以給客戶校準(zhǔn)的儀器絕大多數(shù)都沒有在校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的CNAS能力認(rèn)可范圍表內(nèi)，而且出具的都是未加蓋CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，數(shù)量還比較多，這算不算是超范圍經(jīng)營？
3、目前市場上很多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)貌似都這樣操作過，即針對(duì)不在CNAS能力范圍表內(nèi)的儀器，校準(zhǔn)后只出具校準(zhǔn)證書，不加蓋CNAS標(biāo)識(shí)，這樣是否合理？（當(dāng)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)CNAS擴(kuò)項(xiàng)時(shí)，需要有相應(yīng)項(xiàng)目的校準(zhǔn)經(jīng)歷，這時(shí)候也會(huì)存在這樣的情況。）
4、如果CNAS老師現(xiàn)場審核時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣的問題會(huì)有什么樣的后果？

誠心邀請(qǐng)各位老師、專家回答以上問題，感謝！

作者: 237358527 時(shí)間: 2020-11-16 07:10
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: greenbroser 時(shí)間: 2020-11-16 08:39
1可以，2不算，3合理，4沒后果

作者: zhatv 時(shí)間: 2020-11-16 08:49

放心去做，沒有任何問題、、、、第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就有這個(gè)權(quán)利，想怎么做就怎么做，出了事，大不了打一槍換一鳥，換個(gè)名繼續(xù)做。如果你是法定機(jī)構(gòu)你就死定了。

作者: jshz0720 時(shí)間: 2020-11-16 08:55
沒有事情的，不蓋CANS章就好說

作者: tianlu0405 時(shí)間: 2020-11-16 09:20
我也是前幾天才知道可以這樣操作的，理論上說這樣是不合理的，但是第三方的期間校準(zhǔn)時(shí)是可以這樣的，你只是提供校準(zhǔn)服務(wù)與數(shù)據(jù)給客戶自我評(píng)定是否能符合他們自己的使用要求

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-16 13:17

樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)這么簡單，你出具的《校準(zhǔn)證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認(rèn)可狀態(tài)的聲明都不允許出現(xiàn)。如果被人舉報(bào)，或被CNAS查到，盡管沒有加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，但有獲CNAS認(rèn)可的狀態(tài)聲明也與蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)同罪。如果出具的《校準(zhǔn)證書》未加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒有獲CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的表述，那么你的校準(zhǔn)行為就不屬于“第三方”行為，你與委托客戶之間，僅僅是第一方和第二方的關(guān)系，其行為僅受合同法約束。

作者: liyoulei301 時(shí)間: 2020-11-19 09:56
可以，你沒做CNAS ，就不用就完事了，反正客戶也不要求

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-19 11:04
1、2這樣操作都是沒問題的。針對(duì)3，我記得CNAS有相關(guān)案例。如果項(xiàng)目通過了認(rèn)可，那么不管出具的該項(xiàng)目報(bào)告上是否加蓋CNAS標(biāo)識(shí)，原則上CNAS仍然會(huì)審查這些報(bào)告。CNAS評(píng)審內(nèi)容包括管理體系和技術(shù)能力（作業(yè)程序即方法是其中重點(diǎn)之一），通過認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室必須執(zhí)行體系文件和作業(yè)程序，所以報(bào)告可以不蓋CNAS標(biāo)識(shí)，但如果報(bào)告出了問題而且被舉報(bào)，CNAS一樣可以依據(jù)報(bào)告對(duì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行審查，想不蓋章以規(guī)避認(rèn)可委的監(jiān)管是不現(xiàn)實(shí)的，雖然很多機(jī)構(gòu)在這么干。針對(duì)4，不會(huì)有任何問題，但是記住老師不問你不要主動(dòng)交代。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-19 11:06

路云發(fā)表于 2020-11-16 13:17
樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)這么簡單，你出具的《校準(zhǔn)證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認(rèn)可狀態(tài)的聲明都不 ...

計(jì)量校準(zhǔn)所謂的第三方，一般是指儀器生產(chǎn)方、使用方以外的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，和認(rèn)可委沒什么關(guān)系。

作者: 櫻花樹 時(shí)間: 2020-11-19 11:23

tianlu0405 發(fā)表于 2020-11-16 09:20
我也是前幾天才知道可以這樣操作的，理論上說這樣是不合理的，但是第三方的期間校準(zhǔn)時(shí)是可以這樣的，你只是 ...

是的，，看來經(jīng)歷者呀

作者: 重慶計(jì)量 時(shí)間: 2020-11-19 11:38
沒什么大的問題

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-19 20:33

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:06
計(jì)量校準(zhǔn)所謂的第三方，一般是指儀器生產(chǎn)方、使用方以外的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，和認(rèn)可委沒什么關(guān)系。 ...

儀器的生產(chǎn)制造商，不是計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，這里討論的是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前社會(huì)上一致公認(rèn)的“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”有三種：1、政府設(shè)立的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，2、經(jīng)政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，這兩類機(jī)構(gòu)都是具備法定資質(zhì)的，可以向社會(huì)開展檢定技術(shù)服務(wù)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，其法定授權(quán)范圍內(nèi)的校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，在國內(nèi)作為“第三方”也是有效的。3、通過了CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，在其認(rèn)可范圍內(nèi)向社會(huì)提供的校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，作為“第三方”也是被社會(huì)所認(rèn)可的，且國際互認(rèn)。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-20 14:25

路云發(fā)表于 2020-11-19 20:33
儀器的生產(chǎn)制造商，不是計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，這里討論的是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前社會(huì)上一致公認(rèn)的“第三方校準(zhǔn)機(jī) ...

咬文嚼字之前理一下您的邏輯吧，都看不懂你在說啥。從零碎的信息來看，你把基本概念弄混淆了，可以說沒有常識(shí)。無論是否通過CNAS認(rèn)可，CNAS認(rèn)可委在被認(rèn)可機(jī)構(gòu)的市場行為中，不是第一方、不是第二方、也不是第三方。如果CNAS給戳個(gè)標(biāo)識(shí)的權(quán)力，你就說他是擔(dān)保人，他擔(dān)得起嗎？

什么是第三方?目前沒有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的對(duì)象是第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室，可以看出，第三方實(shí)驗(yàn)室在尋求認(rèn)可之前，可能正在以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測、校準(zhǔn)服務(wù)。

以我的理解，所謂第三方實(shí)驗(yàn)室，應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)的對(duì)外經(jīng)營范圍包括提供檢測或校準(zhǔn)服務(wù)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，僅此而已。其他獲得認(rèn)可/授權(quán)/認(rèn)證與否，不影響實(shí)驗(yàn)室作為市場行為中的角色。

作者: linghunfeixiang 時(shí)間: 2020-11-20 15:26
你這個(gè)問題要看每個(gè)省的市場管理局的政策的，在浙江省這種行為就不太行，因?yàn)樗械男?zhǔn)行為，省局都有權(quán)利管，在浙江省是需要建標(biāo)備案之后才能開展相關(guān)工作，每個(gè)地方都有校準(zhǔn)管理?xiàng)l例的，如果你們省的校準(zhǔn)管理?xiàng)l例里有規(guī)定，那就是不允許的

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-21 12:25

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-20 14:25
咬文嚼字之前理一下您的邏輯吧，都看不懂你在說啥。從零碎的信息來看，你把基本概念弄混淆了，可以說沒 ...

誰告訴你第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)戳個(gè)標(biāo)識(shí)的權(quán)力，你憑什么說他在能力范圍內(nèi)擔(dān)不起呀？

(, 下載次數(shù): 767)

什么是第三方?目前沒有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的對(duì)象是第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室，可以看出，第三方實(shí)驗(yàn)室在尋求認(rèn)可之前，可能正在以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測、校準(zhǔn)服務(wù)。

我在13樓就已經(jīng)說了，在未獲得CNAS能力認(rèn)可之前，要么是第一類機(jī)構(gòu)(法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu))，要么是第二類機(jī)構(gòu)(政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu))，除了這兩類機(jī)構(gòu)，誰承認(rèn)你是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)呀？你自己說他是第三方就是第三方啦？誰認(rèn)可呀？你的客戶認(rèn)可嗎？能獲得整個(gè)社會(huì)認(rèn)可嗎？啥屁資質(zhì)都沒有，就敢以第三方的身份向社會(huì)開展檢測/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，那還要強(qiáng)制性CMA資質(zhì)認(rèn)定干什么？還要吃飽了撐著去申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可干什么？

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-21 15:13

路云發(fā)表于 2020-11-21 12:25
誰告訴你第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)戳個(gè)標(biāo)識(shí)的 ...

第一點(diǎn)，還是你的辯論仍然毫無邏輯。另外，你引用的百科里寫到：“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，是指獨(dú)立的非政府的第三方.......”，二你自己的話是：“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)屬于第三方機(jī)構(gòu)”。請(qǐng)問你是不是自相矛盾？

第二點(diǎn)，質(zhì)疑你提出的百度百科詞條。“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”詞條目錄下居然包括了“ILAC”、“MRA”、“質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃”，懂點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)百科的詞條收集來源的人都能看出來這個(gè)詞條是某個(gè)計(jì)量新人從某些公眾號(hào)上復(fù)制過來的吧，何況該詞條關(guān)于第三方校準(zhǔn)的解釋連個(gè)引用鏈接也沒有，隨便一個(gè)百度注冊(cè)用戶都可以隨意更改這個(gè)詞條的釋義，審核非常寬松。你是做計(jì)量的，居然相信百度百科的專業(yè)性，就把百度百科上一句話就當(dāng)做了官方解釋？

第三點(diǎn)，關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認(rèn)定屬于法定管理，必須經(jīng)過CMA資質(zhì)認(rèn)定才能開展檢驗(yàn)檢測活動(dòng)，而CMA資質(zhì)認(rèn)定和校準(zhǔn)八竿子打不著，你把他跟校準(zhǔn)扯一起干什么？

第四點(diǎn)，計(jì)量校準(zhǔn)的法定管理制度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核制度，而申請(qǐng)CNAS認(rèn)可屬于市場行為。申請(qǐng)認(rèn)可完全處于自主、自愿，沒有通過CNAS認(rèn)可也一樣可以開展檢測校準(zhǔn)。

就算你通過了1000個(gè)項(xiàng)目認(rèn)可，如果只建了1個(gè)標(biāo)，市場監(jiān)管局來監(jiān)督檢查的時(shí)候，你拿認(rèn)可證書出來給他看試試，市場監(jiān)管局承不承認(rèn)你的合法性？到處看你正兒八經(jīng)的回帖，說的卻是東西沒頭沒腦。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-21 15:17

linghunfeixiang 發(fā)表于 2020-11-20 15:26
你這個(gè)問題要看每個(gè)省的市場管理局的政策的，在浙江省這種行為就不太行，因?yàn)樗械男?zhǔn)行為，省局都有權(quán)利 ...

浙江省計(jì)量備案制度是計(jì)量法的地方延伸了，主要為了管制外來機(jī)構(gòu)無序競爭的，當(dāng)然對(duì)省內(nèi)機(jī)構(gòu)也有影響，畢竟很多省內(nèi)機(jī)構(gòu)都掛靠在廣東江蘇等省機(jī)構(gòu)名下開展工作。

作者: 山木枝 時(shí)間: 2020-11-21 18:36

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:17
浙江省計(jì)量備案制度是計(jì)量法的地方延伸了，主要為了管制外來機(jī)構(gòu)無序競爭的，當(dāng)然對(duì)省內(nèi)機(jī)構(gòu)也有影響，畢 ...

制度確實(shí)可以，掛靠一家公司，弄幾個(gè)會(huì)做個(gè)示值誤差的忽悠人，遲早劣幣驅(qū)逐良幣，就是執(zhí)行力不行 14年就實(shí)施監(jiān)督條例至今除非甲方舉報(bào)，但是甲方知道這個(gè)地方法規(guī)的又少

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-22 00:08

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:13
第一點(diǎn)，還是你的辯論仍然毫無邏輯。另外，你引用的百科里寫到：“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，是指獨(dú)立的非政府的第 ...

我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計(jì)量機(jī)構(gòu)是社會(huì)上普遍公認(rèn)的，不是我認(rèn)為的，這也是不爭的事實(shí)。他屬于法制監(jiān)管層面的“第三方”，僅中華人民共和國境內(nèi)有效。你認(rèn)為不是“第三方”，那他向社會(huì)開展的檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，屬于第幾方行為？與“第一方”或“第二方”行為有和區(qū)別？

你說2005版17025中提到，檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的對(duì)象是第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室，可以看出，第三方實(shí)驗(yàn)室在尋求認(rèn)可之前，可能正在以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測、校準(zhǔn)服務(wù)。你告訴大家，準(zhǔn)則中的第一方、第二方、第三方的區(qū)別是什么？哪家機(jī)構(gòu)在未獲得CNAS認(rèn)可之前，就以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測、校準(zhǔn)服務(wù)了(除了法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或政府授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，以及通過了CMA資質(zhì)認(rèn)定的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu))？他敢承認(rèn)他所出具的數(shù)據(jù)代表“第三方”嗎？

“ILAC”是國際權(quán)威組織(實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織),“MAR”是多邊互認(rèn)協(xié)議，中國是合作組織成員國，你連這都拎不清，還能懂什么？國際上都互認(rèn)，他不叫“第三方”叫什么？難道你搬出一個(gè)什么資質(zhì)證明材料都沒有的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，也叫“第三方”？百度出來的東西，我沒說過是官方的解釋，也沒讓你完全相信。你可以質(zhì)疑，它哪里說得不對(duì)？有沒有道理？所說的內(nèi)容哪里與大眾的認(rèn)知不同？你有更權(quán)威、更有力的證據(jù)就拿出來討論。而不是不拿證據(jù)一味否定別人的觀點(diǎn)。

關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認(rèn)定屬于法定管理，必須經(jīng)過CMA資質(zhì)認(rèn)定才能開展檢驗(yàn)檢測活動(dòng)，而CMA資質(zhì)認(rèn)定和校準(zhǔn)八竿子打不著，你把他跟校準(zhǔn)扯一起干什么？

現(xiàn)在討論的是“第三方”技術(shù)服務(wù)，無非是一個(gè)“檢測”一個(gè)“校準(zhǔn)”，“第三方”的概念和道理，有什么不相容不適用的？“CMA”作為“第三方”話題的引伸和舉例，過分了嗎？不合適嗎？不同理嗎？

計(jì)量校準(zhǔn)的法定管理制度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核制度，而申請(qǐng)CNAS認(rèn)可屬于市場行為。申請(qǐng)認(rèn)可完全處于自主、自愿，沒有通過CNAS認(rèn)可也一樣可以開展檢測校準(zhǔn)。

沒說你不可以開展檢測校準(zhǔn)，是說沒通過CNAS認(rèn)可(不包括法定計(jì)量機(jī)構(gòu))，能不能以第三方的身份，向社會(huì)開展校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)？你以“第一方”或“第二方”的身份開展業(yè)務(wù)，屬于周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，沒人管，僅受合同法約束，出了問題投訴無門，自認(rèn)倒霉。

你們自己單位委外計(jì)量的項(xiàng)目要不要構(gòu)建“計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄”？你們對(duì)提供檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)商是怎么遴選，怎么評(píng)審的？要求這些計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)提供什么有效的資質(zhì)證明材料？如果你選擇啥資質(zhì)都沒有的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)為你提供校準(zhǔn)服務(wù)，那只能說你們單位奇葩。如果你也跟大家的做法一樣，那還有什么好嚼舌的呢？

就算你通過了1000個(gè)項(xiàng)目認(rèn)可，如果只建了1個(gè)標(biāo)，市場監(jiān)管局來監(jiān)督檢查的時(shí)候，你拿認(rèn)可證書出來給他看試試，市場監(jiān)管局承不承認(rèn)你的合法性？

首先，對(duì)于校準(zhǔn)來說，CNAS要求申請(qǐng)第三方校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，必需提交符合相關(guān)計(jì)量法規(guī)的證明材料，否則不予受理。所以現(xiàn)在通過了CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，沒有不合法的。你市場監(jiān)管局不承認(rèn)其合法性，請(qǐng)你說出不符合哪部法律法規(guī)的哪一條哪一款。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-22 09:50
本帖最后由 chenqwq 于 2020-11-22 09:57 編輯

路云發(fā)表于 2020-11-22 00:08
我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計(jì)量機(jī)構(gòu)是社會(huì)上普遍公認(rèn)的，不是我認(rèn)為的，這也是不爭的事實(shí)。他屬于法 ...

您自個(gè)兒玩兒，是我錯(cuò)了。把青島格力這種通過CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室的大神，實(shí)在沒法兒說

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-22 17:56

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-22 09:50
您自個(gè)兒玩兒，是我錯(cuò)了。把青島格力這種通過CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室的大神，實(shí)在沒 ...

你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室啦？瞎編臆造的吧。青島格力電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室啥時(shí)候以“第三方”的身份通過了CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可呀？搬弄這些無中生有的東西出來嚼舌，你想要說什么？想達(dá)到什么目的？

20樓問你的那么多問題，你正面回答了幾個(gè)？不懂就承認(rèn)不懂，無能就承認(rèn)無能，不要東扯西繞節(jié)外生枝虛構(gòu)這些亂七八糟的東西來忽悠。

作者: jshz0720 時(shí)間: 2020-11-23 09:17
不蓋CNAS章，可以對(duì)外出報(bào)告，想知道儀器是否準(zhǔn)確？看他溯源證書？還可以對(duì)第三方實(shí)驗(yàn)室或者法定機(jī)構(gòu)，在送檢一次，對(duì)比第一次是否在該范圍內(nèi)？

作者: cy581100 時(shí)間: 2020-11-23 11:47
沒有后果，只看效果。
后果就是不要被查到，估計(jì)有Q就能搞定

作者: cy581100 時(shí)間: 2020-11-23 11:50

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:04
1、2這樣操作都是沒問題的。針對(duì)3，我記得CNAS有相關(guān)案例。如果項(xiàng)目通過了認(rèn)可，那么不管出具的該項(xiàng)目報(bào)告 ...

贊同沒有帶CNAS 行業(yè)規(guī)則就是沒事，人家不查

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-23 21:09
本帖最后由路云于 2020-11-23 21:12 編輯

cy581100 發(fā)表于 2020-11-23 11:50
贊同沒有帶CNAS 行業(yè)規(guī)則就是沒事，人家不查

如果客戶是通過了CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你出具的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒有認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》，怎么來證明“校準(zhǔn)結(jié)果的計(jì)量溯源性”？即怎么證明符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的要求？如果不能滿足該條款的要求，那么當(dāng)客戶接受CNAS復(fù)評(píng)審或監(jiān)督評(píng)審時(shí)，就會(huì)被開出不符合項(xiàng)。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2020-11-23 22:26
雖然項(xiàng)目已經(jīng)建標(biāo)，但如果沒有經(jīng)過CNAS認(rèn)可，我們作為法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)是絕不會(huì)允許對(duì)外出具校準(zhǔn)證書的。各個(gè)關(guān)口肯定都過不去。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-27 14:19

路云發(fā)表于 2020-11-22 17:56
你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室啦？瞎編臆造的吧。 ...

你問問題自己讀的通不啦，你這么嚼爛舌頭可不像個(gè)讀書人，我見過很多讀書人問問題沒有像你這樣的。這樣無理取鬧好嗎?這樣不好。我勸你耗子尾汁。

作者: 237358527 時(shí)間: 2020-11-27 16:01
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: laohu110 時(shí)間: 2020-11-27 17:00

放心去做，沒有任何問題、、、、
cnas就是個(gè)沒有實(shí)際意義的破玩意

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-27 17:54

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-27 14:19
你問問題自己讀的通不啦，你這么嚼爛舌頭可不像個(gè)讀書人，我見過很多讀書人問問題沒有像你這樣的。這樣無 ...

樓主的問題是通過了CNAS能力認(rèn)可的“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”，在其認(rèn)可范圍以外，出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書》，我7樓的回復(fù)哪句話說錯(cuò)啦？哪句話讀不通？校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》未加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，但有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明，你憑什么說與CNAS無關(guān)(你在10樓的表述)？你可以說與CNAS無關(guān)，但你要拿出無關(guān)的證據(jù)。從頭到尾就沒看見你拿出一份像樣的證據(jù)。28樓“把青島格力這種通過CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室的大神”這句話是不是你說的？見過很多讀書人，回答問題也就這副編造謠言的德行？是我無理取鬧還是你存心造謠啊？我這樣不好，你這樣又好在哪里？

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-27 18:17

29樓某人就是喜好攪局，“校準(zhǔn)”啥時(shí)候規(guī)定了法律法規(guī)比CNAS建議更權(quán)威啦？CNAS的建議、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則、規(guī)則、規(guī)范、指南等，啥時(shí)候違反法律法規(guī)啦？通過了CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，其“測量結(jié)果的計(jì)量溯源性”他就是認(rèn)CNAS，你能怎么的？CNAS也明確表示，除了法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具針對(duì)強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具出具的《檢定證書》(法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定)外，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具未通過CNAS能力認(rèn)可項(xiàng)目的《校準(zhǔn)證書》(未蓋CNAS標(biāo)識(shí)，也沒有認(rèn)可狀態(tài)聲明)一律不認(rèn)，除非無法獲得通過了CNAS認(rèn)可的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。你有能耐向國家市場監(jiān)管總局告去呀？拿不出任何證據(jù)在這里瞎嚷嚷有什么用。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-28 08:52

路云發(fā)表于 2020-11-27 18:17
29樓某人就是喜好攪局，“校準(zhǔn)”啥時(shí)候規(guī)定了法律法規(guī)比CNAS建議更權(quán)威啦？CNAS的建議、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則、規(guī)則、 ...

能說出CNAS凌駕于法律之上的話，真乃神人。CNAS授權(quán)你這么講了嗎？

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-28 09:25
本帖最后由 chenqwq 于 2020-11-28 09:43 編輯

路云發(fā)表于 2020-11-27 17:54
樓主的問題是通過了CNAS能力認(rèn)可的“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”，在其認(rèn)可范圍以外，出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn) ...

你為什么造謠？我在10樓提過“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”一個(gè)字？

(, 下載次數(shù): 425)

你為什么造謠？題主什么時(shí)候說過他們認(rèn)可范圍外聲明認(rèn)可狀態(tài)了？

(, 下載次數(shù): 429)

自己胡說八道算了，怎么還這樣造謠？小娃娃不講武德？

你還要繼續(xù)詭辯？

[/attachimg] (, 下載次數(shù): 362) (, 下載次數(shù): 410) (, 下載次數(shù): 417) [attachimg]

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-11-28 09:49

路云發(fā)表于 2020-11-23 21:09
如果客戶是通過了CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你出具的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒有認(rèn)可狀態(tài)聲明 ...

計(jì)量溯源性聲明需要CNAS授權(quán)？CNAS說得很清楚，想要獲得認(rèn)可，必須先建立計(jì)量溯源性。

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2020-11-28 11:23
說的簡單點(diǎn)，合同法上除了甲方乙方，其他的都是第三方，跑出計(jì)量這個(gè)行業(yè)，其他行業(yè)也是如此，就算你沒有計(jì)量授權(quán)，沒有通過CNAS，你照樣是第三方，CNAS只是個(gè)民間計(jì)量組織，總不能凌駕于法律之上吧，第三方身份合同法上其實(shí)解釋的挺清楚的

作者: x86438751 時(shí)間: 2020-11-28 14:36

1、以營利為目的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有部分項(xiàng)目沒有建標(biāo)，也沒有通過cnas能力認(rèn)可，但是標(biāo)準(zhǔn)儀器都有經(jīng)過有效溯源，能否對(duì)外出具不蓋CNAS章的校準(zhǔn)證書？
2、客戶對(duì)校準(zhǔn)證書蓋不蓋CNAS標(biāo)識(shí)沒任何要求，客戶只要數(shù)據(jù)就行，只想知道他們使用的儀器準(zhǔn)不準(zhǔn)確，所以給客戶校準(zhǔn)的儀器絕大多數(shù)都沒有在校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的CNAS能力認(rèn)可范圍表內(nèi)，而且出具的都是未加蓋CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，數(shù)量還比較多，這算不算是超范圍經(jīng)營？
3、目前市場上很多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)貌似都這樣操作過，即針對(duì)不在CNAS能力范圍表內(nèi)的儀器，校準(zhǔn)后只出具校準(zhǔn)證書，不加蓋CNAS標(biāo)識(shí)，這樣是否合理？（當(dāng)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)CNAS擴(kuò)項(xiàng)時(shí)，需要有相應(yīng)項(xiàng)目的校準(zhǔn)經(jīng)歷，這時(shí)候也會(huì)存在這樣的情況。）
4、如果CNAS老師現(xiàn)場審核時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣的問題會(huì)有什么樣的后果？

這個(gè)壇子的人唯一的問題就是說來說去，老說跑題！
首先回答樓主的問題：
1、可以出校準(zhǔn)證書
2、不算
3、合理
4、這個(gè)看你想問的是CNAS現(xiàn)場審核時(shí)審核你說說的那個(gè)三方機(jī)構(gòu)，還是你們自己？CNAS現(xiàn)場審核時(shí)，對(duì)于本實(shí)驗(yàn)室出具的不帶CNAS標(biāo)識(shí)的證書，按說是不予理會(huì)的，他只會(huì)看授權(quán)范圍內(nèi)，三方機(jī)構(gòu)的工作是否符合CNAS要求，再就看是否有超范圍出具帶CANS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)。

總結(jié)：校準(zhǔn)是甲乙雙方的合同行為，包括CNAS，均建立在乙方對(duì)甲方的信任基礎(chǔ)之上，只不過CNAS的數(shù)據(jù)，在某種程度上更具有一定程度的公信力，僅此而已！如果你有足夠能力證明某未取得CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室，其校準(zhǔn)能力能滿足你的要求，為什么一定要找CNAS的實(shí)驗(yàn)室呢？所以，企業(yè)開展計(jì)量溯源，特別是校準(zhǔn)，都是企業(yè)自己的自主行為，其他方不應(yīng)以任何理由對(duì)企業(yè)采取的溯源方式進(jìn)行干涉，這個(gè)不也是法律法規(guī)說過的嗎？

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-28 15:55

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-28 08:52
能說出CNAS凌駕于法律之上的話，真乃神人。CNAS授權(quán)你這么講了嗎？

你從我32樓的哪句話，看出來我說了CNAS凌駕于法律之上啊？CNAS的所作所為，什么時(shí)候違反了國法啦？簡直是無聊。校準(zhǔn)當(dāng)下本來就是市場行為，法律禁止CNAS什么啦？有能耐說出來呀。通過了CNAS能力認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室，不認(rèn)可未通過CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》的計(jì)量溯源性(除非此類校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不可獲得)，完全符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條之規(guī)定。這叫凌駕于法律之上嗎？你這理解能力，也的確是夠高的。

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-28 16:43

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-28 09:25
你為什么造謠？我在10樓提過“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”一個(gè)字？

你為什么造謠？我在10樓提過“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”一個(gè)字？

你10樓是針對(duì)我7樓的帖子的回復(fù)，我13樓是對(duì)你10樓的回復(fù)，你沒有提過“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”，我13樓哪句話說你說過“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”呀？我沒說過這話，你又什么證據(jù)說我造謠啊？到底是你造謠還是我造謠啊？

搬出另一主題我與“杰出青年”量友的對(duì)話截圖出來佐證。你也不睜大眼睛看看清楚，“杰出青年”量友說的是“珠海格力電器股份有限公司檢測中心”，你在21樓搬出“青島格力”出來閑扯什么意思？有“青島格力”這家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)嗎？你不是造謠是什么？就算是“杰出青年”所說的“珠海格力電器股份有限公司”，這家機(jī)構(gòu)到底是檢測機(jī)構(gòu)還是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)啊？你把這家機(jī)構(gòu)通過了CNAS能力認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍曬出來給大家看看。曬不出證據(jù)，搬這些與檢定/校準(zhǔn)無關(guān)的檢測機(jī)構(gòu)出來扯什么？

計(jì)量溯源性聲明需要CNAS授權(quán)？CNAS說得很清楚，想要獲得認(rèn)可，必須先建立計(jì)量溯源性。

你告訴大家，通過了CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，怎么建立計(jì)量溯源性啊？向什么計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)溯源的“測量結(jié)果的計(jì)量溯源性”，才能被CNAS承認(rèn)或認(rèn)可呀？

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-28 17:46
本帖最后由路云于 2020-11-28 18:10 編輯

x86438751 發(fā)表于 2020-11-28 14:36
1、以營利為目的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有部分項(xiàng)目沒有建標(biāo)，也沒有通過cnas能力認(rèn)可，但是標(biāo)準(zhǔn)儀器都有經(jīng)過有效溯 ...

對(duì)于樓主所問的第4點(diǎn)看，估計(jì)樓主單位是通過了CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(以下簡稱“本機(jī)構(gòu)”)，或者是欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。盡管CNAS能力認(rèn)可是自愿的，但既然你要申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可，那就必須按照CNAS的游戲規(guī)則來玩。本機(jī)構(gòu)所使用的非強(qiáng)制檢定類測量設(shè)備(包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))，應(yīng)該向什么計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，選擇什么樣的溯源方式(非強(qiáng)制檢定/校準(zhǔn))溯源？向未獲得CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)溯源，這些法定機(jī)構(gòu)出具的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》CNAS是否承認(rèn)？這在CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》中已有明確規(guī)定：

(, 下載次數(shù): 386)

(, 下載次數(shù): 382)

這一點(diǎn)，CNAS官方也給出了權(quán)威的解釋：

(, 下載次數(shù): 379)

(, 下載次數(shù): 374)

(, 下載次數(shù): 352)

作者: x86438751 時(shí)間: 2020-11-29 17:40

路云發(fā)表于 2020-11-28 17:46
對(duì)于樓主所問的第4點(diǎn)看，估計(jì)樓主單位是通過了CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(以下簡稱“本機(jī)構(gòu)”)，或者是 ...

謝謝指導(dǎo)！

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-30 08:55

x86438751 發(fā)表于 2020-11-29 17:40
謝謝指導(dǎo)！

談不上指導(dǎo)，共同交流探討。

作者: 237358527 時(shí)間: 2020-11-30 09:36
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 陸建林 時(shí)間: 2020-11-30 16:18
樓上說得非常在理，

作者: 路云 時(shí)間: 2020-11-30 16:34

我已經(jīng)說得清清楚楚，客戶是通過了CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，或者是欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。43樓數(shù)字某人不懂裝懂在這里瞎嚷嚷什么。樓主的問題4你看沒看懂啊？與CNAS無關(guān)的客戶也搬出來閑扯個(gè)屁呀。

國家院校準(zhǔn)證書不帶CNAS的證書多了去了，全國省級(jí)計(jì)量院哪個(gè)出的校準(zhǔn)證書全部帶CANS的？各地地市縣級(jí)計(jì)量單位出具的校準(zhǔn)證書不帶CNAS的更加不用說了。

國家計(jì)量院出具的《校準(zhǔn)證書》不帶CNAS標(biāo)識(shí)，但帶“CIPM MRA”標(biāo)識(shí)，或“CIPM MRA”聲明，符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條a)款的要求，你這個(gè)蠢貨拎不拎得清啊？

某個(gè)蠢人說什么法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書都不行了

請(qǐng)你這個(gè)蠢貨爬上40樓去看看清楚，此話到底是我說的還是CNAS官方說的。

之前論壇早有人曬出了證據(jù)，

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法中明確規(guī)定，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)執(zhí)行JF1069法定計(jì)量機(jī)構(gòu)考核辦法

而在1069中明確規(guī)定，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)經(jīng)考核合格后，方可出具檢定或校準(zhǔn)證書。

論壇蠢人竟然大言不慚的說，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書是違法？？？？？！！！！！！！

請(qǐng)拿出證據(jù)，我什么時(shí)候說過“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書是違法”啦，你無中生有編造謠言可謂是卑鄙無恥到了極點(diǎn)。

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)不遵守國家法律法規(guī)，管理辦法，難道遵守CNAS？

再說，CNAS哪條規(guī)定了，只有帶CNAS章的才能出具校準(zhǔn)證書？！！！！！

沒有誰說你違反法律法規(guī)了，你可以對(duì)未通過CNAS能力認(rèn)可的客戶出。但通過了CNAS能力認(rèn)可的客戶，根據(jù)CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的規(guī)定，就是不認(rèn)，你能怎么的？違法了嗎？全國獲CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都是如此，不如此就通不過CNAS的評(píng)審。你有能耐上國家市場監(jiān)管總局去舉報(bào)CNAS呀。

作者: chenqwq 時(shí)間: 2020-12-2 17:50
魯迅筆下的孔乙己，喜歡說茴香的“茴”字有多少種寫法，卻從來不關(guān)心“茴”字有什么含義；癡迷于偷書卻只是為了證明自己是讀書人。

計(jì)量的最終目的從古至今都是應(yīng)用。有些人喜歡說一些計(jì)量行業(yè)里的“之乎也”之類，或者脫離實(shí)際扯什么“第三方”的寫法，吹吹CNAS，仿佛把吹CNAS吹上天自己的精神也能跟著上天了。有人跟他說：xx，你說的不對(duì)。他便睜大眼睛說，你怎么這樣憑空污人清白……歸根結(jié)底只是計(jì)量行業(yè)里的孔乙己罷了。

作者: 路云 時(shí)間: 2020-12-2 20:30

有理說理，有據(jù)列據(jù)，有證舉證。既缺理、又少據(jù)、還無證，理屈詞窮，無言以對(duì)，無非就是蛤蟆鼓氣瞎嚷嚷。

沒有誰把CNAS吹上了天，CNAS在國內(nèi)校準(zhǔn)領(lǐng)域獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。可就有那么一兩個(gè)人，將法定計(jì)量機(jī)構(gòu)看成了圣人，把CNAS貶得一錢不值。也不知道這幾位是否拎得清楚，“校準(zhǔn)”當(dāng)下到底是法制計(jì)量還是非法制計(jì)量。成天在計(jì)量界扮演著阿Q的角色，做著自我欣賞的陶醉夢。

作者: 艷陽天6212 時(shí)間: 2020-12-10 15:40
不蓋CNAS章，可以對(duì)外出報(bào)告，只是在客戶審核時(shí)提供溯源證書

作者: 路云 時(shí)間: 2020-12-22 16:00

艷陽天6212 發(fā)表于 2020-12-10 15:40
不蓋CNAS章，可以對(duì)外出報(bào)告，只是在客戶審核時(shí)提供溯源證書

對(duì)于通過了CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言，非強(qiáng)檢器具的不蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》，其“計(jì)量溯源性”通常是不被認(rèn)可的。其依據(jù)是CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條，和CNAS－R01：2020《認(rèn)可標(biāo)識(shí)使用和認(rèn)可狀態(tài)聲明規(guī)則》第5.1.1條“注2”。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-1-28 15:37
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-3 17:05
本帖最后由路云于 2021-2-3 17:17 編輯

50樓這位眼瞎了還是怎么的？“對(duì)于通過了CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言”這幾個(gè)字看不看得懂啊？你不需要CNAS就閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)不就完了嗎。你不需要?jiǎng)e人都不需要啦？蠢貨！自己爬上1樓睜大你的眼睛看看清楚樓主的問題，到底是需要CNAS還是不需要CNAS。成天在這里看CNAS不順眼，你有能耐去說服CNAS的審核專家，讓他出來表態(tài)認(rèn)可啊。

作者: 計(jì)量校準(zhǔn)小李 時(shí)間: 2021-2-8 10:51
其實(shí)是完全可以的。在我的認(rèn)知里，校準(zhǔn)本來就屬于技術(shù)服務(wù)類，只要你有相應(yīng)的能力，且經(jīng)過客戶認(rèn)可，（客戶的客戶是否認(rèn)可或者說客戶是否能夠通過評(píng)審，那是客戶自己的事情了），比如說客戶只想知道自己的設(shè)備準(zhǔn)不準(zhǔn)，數(shù)據(jù)偏差多少。即使沒有建標(biāo)和通過CNAS，也可以給客戶進(jìn)行校準(zhǔn)服務(wù)，出具校準(zhǔn)證書。但如果客戶的設(shè)備是有溯源性要求的，諸如通過CNAS認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備等，對(duì)于這類設(shè)備的校準(zhǔn)，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室是一定要通過CNAS認(rèn)可且蓋CNAS章的

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-2-8 12:20
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: tuto945 時(shí)間: 2021-2-8 13:19
本帖最后由 tuto945 于 2021-2-8 13:22 編輯

你說的這4點(diǎn)都是一個(gè)道理：
首先出具的校準(zhǔn)證書上不能有任何授權(quán)號(hào)和cans證書號(hào)等所有能夠使證書被認(rèn)為是在授權(quán)或認(rèn)證體系內(nèi)出具的信息，那么就不會(huì)涉及到這些問題；
其次，客戶要求證書具備cnas并簽署相關(guān)合同，但是你們并未按照合同在體系內(nèi)出具，客戶有權(quán)利發(fā)起法律訴訟要求賠償；
最后，出具的自命名的“校準(zhǔn)證書”未與客戶確認(rèn)非體系內(nèi)出具，簽署相關(guān)合同，但被客戶以為是體系內(nèi)證書使用于證明被校儀器設(shè)備功能參與項(xiàng)目后造成責(zé)任事故等的，也會(huì)有法律責(zé)任。
總結(jié)一下：證書可以出，但要和授權(quán)、認(rèn)可撇清關(guān)系并告知客戶，可以盡量避免違法風(fēng)險(xiǎn)。本身就想看運(yùn)氣賺完一筆馬上跑路的請(qǐng)忽略。

作者: review 時(shí)間: 2021-2-8 15:47
這個(gè)討論深度可以哦，理清不少概念

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-9 13:22

也只有53樓這位蠢貨成天在這里嘴賤難耐，本主題不就是你在這里不看樓主的問題，看不起CNAS，貶低CNAS，把法定機(jī)構(gòu)看成了“神”，看成了“圣人”。不想扯CNAS就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-2-9 13:38
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: lw282544373 時(shí)間: 2021-2-9 14:52
作為在企業(yè)工作的計(jì)量人員認(rèn)為：1、可以，但是現(xiàn)在的企業(yè)都要應(yīng)付各種體系的外審，如果被查到企業(yè)的計(jì)量器具是在一個(gè)既沒有建標(biāo)，又沒有通過cnas認(rèn)可的地方進(jìn)行量值溯源，那么外審機(jī)構(gòu)肯定是要開不合格項(xiàng)的，你們作為乙方有義務(wù)提醒客戶；2、不算，但是作為工廠，只要有質(zhì)量體系建立，那么覺得不會(huì)出現(xiàn)只想知道儀器準(zhǔn)不準(zhǔn)確的情況，因?yàn)橹灰墙⒘速|(zhì)量體系，都要要求測量設(shè)備有效性確認(rèn)；3、合理，工廠不懂目前第三方機(jī)構(gòu)的操作模式，不發(fā)表意見；4、沒后果，工廠審核的時(shí)候都有內(nèi)審，難道你們?cè)贑NAS審核之前不內(nèi)審嗎？干嘛要讓他們發(fā)現(xiàn)呢？

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-9 22:34

57樓這位是表達(dá)不同的看法嗎？本主題討論你啥時(shí)候把CNAS放在眼里啦？明明樓主的問題是與CNAS有關(guān)。從樓主的第4個(gè)問題可以看出，至少樓主單位是通過了CNAS能力認(rèn)可，或欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你老搬出不需要CNAS的單位出來閑扯什么？純粹就是在這里不懷好意的攪屎作哽！！！

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-2-10 08:26
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-10 12:12

自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時(shí)候說了公司通過了計(jì)量建標(biāo)啊？純粹就是胡說八道，如此編造謠言還有沒有一點(diǎn)底線呀？我說既未獲得政府授權(quán)，又未通過CNAS能力認(rèn)可，就不能以“第三方”的身份對(duì)外開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)有錯(cuò)嗎？我啥時(shí)候說了未通過CNAS認(rèn)可不能開展校準(zhǔn)啦，蠢貨？校準(zhǔn)本來就不是法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，你跟我扯什么法律法規(guī)呀？你又何嘗不是成天對(duì)政府膜拜跪舔呀，你怎么不找出一份承認(rèn)既未獲得政府授權(quán)，又未獲CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對(duì)外出具的《校準(zhǔn)證書》的法律法規(guī)出來呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？

作者: alickglyn 時(shí)間: 2021-2-19 16:00
本帖最后由 alickglyn 于 2021-2-19 16:40 編輯

1.沒建標(biāo)，沒通過CNAS，可以出校準(zhǔn)證書，只要你的客戶認(rèn)可就沒問題，不過為了區(qū)別正式的校準(zhǔn)證書，一般出測試證書或者測試報(bào)告更好一點(diǎn)。
2.是否超范圍經(jīng)營，那得看你們有沒有這個(gè)經(jīng)營范圍，和CNAS沒關(guān)系。
3.合理，建標(biāo)前需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行試運(yùn)行，只要?jiǎng)e扯上CNAS和CMA。
4.他不問你別不打自招。

作者: 城陽張學(xué)友 時(shí)間: 2021-2-22 09:41

alickglyn 發(fā)表于 2021-2-19 16:00
1.沒建標(biāo)，沒通過CNAS，可以出校準(zhǔn)證書，只要你的客戶認(rèn)可就沒問題，不過為了區(qū)別正式的校準(zhǔn)證書，一般出測 ...

多謝指教，看的云里霧里太繞了。還是這樣簡單明了

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-2-22 09:57
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-23 07:04
本帖最后由路云于 2021-2-23 07:06 編輯

公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對(duì)外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒有瞎那就能看到。

你2樓的回復(fù)是說樓主標(biāo)題的那半句話沒問題，還是說樓主所問的第1個(gè)問題沒有題呀？不看樓主所問的具體內(nèi)容，裝傻打哈哈是不是？樓主提出的4個(gè)問題，哪個(gè)問題說建了標(biāo)啊？什么叫“部分項(xiàng)目沒有建標(biāo)，也沒有通過CNAS能力認(rèn)可”呀？樓主是不是問這些未建標(biāo)也未獲CNAS認(rèn)可的項(xiàng)目，出具不蓋CNAS章的校準(zhǔn)證書是否可以？我7樓的回復(fù)有什么問題？哪句不對(duì)？

是不是第三方不是你這個(gè)論壇無知客說的。

難道是由你這個(gè)不學(xué)無術(shù)濫竽充數(shù)者說了算？蓋章與不蓋章的區(qū)別是什么？你有什么證據(jù)證明你該項(xiàng)目具備向社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的能力？你除了閉著眼睛瞎嚷嚷“沒問題”，還會(huì)什么？

現(xiàn)在這么多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，凡是沒瞎的人都能看到這些機(jī)構(gòu)都在開沒有建標(biāo)的，沒有CNAS的校準(zhǔn)證書，你大概活在夢里，所以都看不到

你看到了，怎么一份證書都曬不出呀？哪家第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)以“第三方”的身份，向社會(huì)出具沒有建標(biāo)，也沒有CNAS章的校準(zhǔn)證書呀？癡人說夢吧！這也叫“第三方”，那還要吃飽了撐著去申請(qǐng)政府授權(quán)，申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可干什么？

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-2-23 07:30
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2021-2-23 10:06
本帖最后由路云于 2021-2-23 10:18 編輯

誰說過經(jīng)政府授權(quán)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是“第三方”啊，蠢貨？建了標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有什么區(qū)別你拎得清嗎？哪家未通過CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對(duì)外出具未建標(biāo)項(xiàng)目的校準(zhǔn)證書啊？政府憑什么給他授權(quán)啊？得到CNAS認(rèn)可，那不叫具備對(duì)外出具公正數(shù)據(jù)的能力證明是什么？CNAS的宗旨、任務(wù)和性質(zhì)是什么，你拎不拎得清啊？

(, 下載次數(shù): 644)

(, 下載次數(shù): 629)

作者: 醉臥疆場 時(shí)間: 2021-3-4 09:33
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2021-3-4 13:27

醉臥疆場發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準(zhǔn)，未通過計(jì)量授權(quán)和CNAS認(rèn)可，不能以第三方的名義出具公正 ...

這才是正解，就算計(jì)量法規(guī)定的不詳細(xì)可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點(diǎn)關(guān)系，它只是個(gè)認(rèn)可機(jī)構(gòu)，不可能凌駕于法律之上的，而且通過CNAS認(rèn)可就不代表能對(duì)外開展業(yè)務(wù)啊，這也得看營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標(biāo)準(zhǔn)器送到他們那溯源，他們說他們不能對(duì)外開展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法，所以到頭來計(jì)量亂的原因就是計(jì)量法沒有對(duì)校準(zhǔn)有個(gè)清晰定位和解釋，建標(biāo)了沒有說不能對(duì)外出校準(zhǔn)證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監(jiān)督管理局也沒法對(duì)你進(jìn)行處罰，因?yàn)樗麤]有可依據(jù)的法律和文件

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-4 22:03

醉臥疆場發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準(zhǔn)，未通過計(jì)量授權(quán)和CNAS認(rèn)可，不能以第三方的名義出具公正 ...

我沒有說不能開展校準(zhǔn)，我只是說未經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門授權(quán)，或未通過CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可，是不能以“第三方”的身份，向社會(huì)開展校準(zhǔn)。你以“第一方”或“第二方”的身份，向客戶開展校準(zhǔn)，那是一、二方的互認(rèn)行為，僅受合同法約束，周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，沒人管得了。社會(huì)上也沒人認(rèn)可這是“第三方”行為。

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-4 23:04
本帖最后由路云于 2021-3-4 23:13 編輯

藍(lán)逸雅然發(fā)表于 2021-3-4 13:27
這才是正解，就算計(jì)量法規(guī)定的不詳細(xì)可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點(diǎn)關(guān)系， ...

我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？

而且通過CNAS認(rèn)可就不代表能對(duì)外開展業(yè)務(wù)啊，這也得看營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標(biāo)準(zhǔn)器送到他們那溯源，他們說他們不能對(duì)外開展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法

第一，不清楚您所說的這兩家導(dǎo)彈研究所有沒有獲得政府計(jì)量行政主管部門的授權(quán)向社會(huì)開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)，也不清楚這兩家機(jī)構(gòu)是否通過了CNAS的能力認(rèn)可。如果這兩項(xiàng)資質(zhì)(或資格)都不具備，那他自然就不是“第三方”，肯定不能以“第三方”的身份向社會(huì)開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。

第二，不清楚你們的激光干涉儀是否是你們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，如果是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，則屬于強(qiáng)制檢定的企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，應(yīng)送政府計(jì)量行政主管部門指定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行定點(diǎn)定期的強(qiáng)制周期檢定。

所以到頭來計(jì)量亂的原因就是計(jì)量法沒有對(duì)校準(zhǔn)有個(gè)清晰定位和解釋，建標(biāo)了沒有說不能對(duì)外出校準(zhǔn)證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監(jiān)督管理局也沒法對(duì)你進(jìn)行處罰，因?yàn)樗麤]有可依據(jù)的法律和文件

早在2017年6月，原國家質(zhì)檢總局就發(fā)布了《承擔(dān)國家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)任務(wù)授權(quán)審批事項(xiàng)服務(wù)指南》，在其附件3中就有如下明確規(guī)定：

(, 下載次數(shù): 776)

授權(quán)向社會(huì)開展校準(zhǔn)的依據(jù)，實(shí)際上就是依據(jù)《計(jì)量授權(quán)管理辦法》的第四條第(四)款的“授權(quán)有關(guān)部門或單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或技術(shù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量認(rèn)證、申請(qǐng)制造修理計(jì)量器具許可證的技術(shù)考核，仲裁檢定，計(jì)量器具新產(chǎn)品定型鑒定、樣機(jī)試驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)定級(jí)鑒定，計(jì)量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗(yàn)和對(duì)社會(huì)開展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定。”允許你向社會(huì)開展“非強(qiáng)制檢定”，自然也就允許你向社會(huì)開展“校準(zhǔn)”了，因?yàn)閮烧叩募夹g(shù)能力要求，幾乎沒有差異。授權(quán)了“非強(qiáng)制檢定”，沒有理由不授權(quán)“校準(zhǔn)”(除非你的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，申請(qǐng)的是“簡化考核”)。

市場監(jiān)管局不進(jìn)行處罰，正是因?yàn)樗?strong>不是以“第三方”的身份對(duì)客戶開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。不是說不能對(duì)外，而是說不能以“第三方”的身份對(duì)外。

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2021-3-5 10:13
本帖最后由藍(lán)逸雅然于 2021-3-5 10:37 編輯

路云發(fā)表于 2021-3-4 23:04
我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？而 ...

路云老師，不否認(rèn)您在計(jì)量方面你真的很有學(xué)問，但有些觀念你真的不對(duì)，關(guān)于合同法，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》合在一起比注冊(cè)計(jì)量師的教材還厚，我真的不信您一個(gè)非業(yè)內(nèi)人士會(huì)實(shí)實(shí)在在的全部看完，我很榮幸我妻子是學(xué)法律的，并且處理過這一類案件，關(guān)于第三方定也是她給我普及的，CNAS甚至CMA中關(guān)于合同評(píng)審這一系列依據(jù)基本照抄《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》，只有一部分是自行規(guī)定的。
關(guān)于導(dǎo)彈研究所，坐標(biāo)洛陽，因?yàn)槲沂呛幽鲜〉膯挝唬c他們有些合作，他們來我們公司參觀過，第一次產(chǎn)生交集就是想往他們那送標(biāo)準(zhǔn)器，現(xiàn)在我們承接他們的一部分業(yè)務(wù)，他們的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室主任給我們說過他們的營業(yè)執(zhí)照不涉及計(jì)量校準(zhǔn)，雖然他們通過有CNAS項(xiàng)目，但是只是為了內(nèi)部質(zhì)控，申請(qǐng)CNAS也只是為了出具的數(shù)據(jù)更權(quán)威，甚至因?yàn)閷?duì)外出具證書被市場局警告過，具體原因不予討論。
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)器的問題，2019年到2020年9月份，我們公司處于快速發(fā)展階段，共進(jìn)行三次評(píng)審，第一次監(jiān)督評(píng)審，第二次復(fù)評(píng)審，第三次擴(kuò)項(xiàng)評(píng)審，第一次監(jiān)督評(píng)審的時(shí)候我們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)基本全部評(píng)審專家建議我們出具校準(zhǔn)證書，當(dāng)時(shí)我還問我們建標(biāo)怎么辦，他們說建標(biāo)是建標(biāo)，CNAS是CNAS，建標(biāo)讓我們?cè)僬沂≡涸俪鲆环輽z定證書，從2019年的監(jiān)督評(píng)審后我們的所有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)全部出的校準(zhǔn)證書，后來的評(píng)審沒有在證書方面出過問題，而且也問過其他的評(píng)審專家，他們也是建議出校準(zhǔn)證書。
以上全部是本人親身經(jīng)歷，不是個(gè)人理解，也絕非杜撰，附我們公司的營業(yè)執(zhí)照

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-5 13:21

藍(lán)逸雅然發(fā)表于 2021-3-5 10:13
路云老師，不否認(rèn)您在計(jì)量方面你真的很有學(xué)問，但有些觀念你真的不對(duì)，關(guān)于合同法，《中華人民共和國合同 ...

我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時(shí)間與精力去深究。我只是告訴你我沒有搜到您所說的合同法中有第三方定位，所以才問您哪一條哪一款有這個(gè)規(guī)定，想看看它對(duì)“第三方”是怎么表述的，我也可以順便學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，沒別的意思。這與注冊(cè)計(jì)量師教材的厚薄，似乎沒有多大關(guān)系。

CNAS的能力認(rèn)可分第一方能力認(rèn)可和第三方能力認(rèn)可。導(dǎo)彈所通過了CNAS的能力認(rèn)可，只是為了內(nèi)部質(zhì)控，是不是可以認(rèn)為他們只是申請(qǐng)了CNAS的第一方認(rèn)可(只對(duì)內(nèi)部客戶，不對(duì)外部客戶)。

關(guān)于所使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)究竟是以檢定方式溯源，還是以校準(zhǔn)方式溯源的問題，您可以參閱一下CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條：

(, 下載次數(shù): 588)

(, 下載次數(shù): 593)

你們公司的《營業(yè)執(zhí)照》盡管在經(jīng)營范圍中列出了“計(jì)量校準(zhǔn)”，但若未經(jīng)政府計(jì)量授權(quán)向社會(huì)開展檢定/校準(zhǔn)，也未通過CNAS的第三方校準(zhǔn)能力認(rèn)可，至少我個(gè)人不認(rèn)為所出具的沒有計(jì)量授權(quán)聲明，或不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書》是代表“第三方”行為。

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2021-3-5 13:57

路云發(fā)表于 2021-3-5 13:21
我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時(shí)間與精力去深究。我 ...

那我還想想向您請(qǐng)教一下，比如我們公司建標(biāo)了，按照建標(biāo)范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標(biāo)項(xiàng)目的非強(qiáng)制檢定工作，但沒說不可以執(zhí)行對(duì)外校準(zhǔn)，如果我沒通過CNAS已建標(biāo)項(xiàng)目對(duì)外出具了校準(zhǔn)證書，這種情況市場監(jiān)督管理及是否會(huì)對(duì)我們進(jìn)行處罰，處罰的依據(jù)又是什么？簡單舉個(gè)例子，我們有個(gè)檢邵氏硬度計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)測力儀，量程（0~8）N，精度0.1級(jí)，分辨率0.0001N，超出了我們省計(jì)量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標(biāo)的范圍，標(biāo)準(zhǔn)測力儀建標(biāo)時(shí)采用力標(biāo)（基）準(zhǔn)機(jī)，但精度達(dá)不到檢（0~8）N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級(jí)砝碼做標(biāo)準(zhǔn)給我們出了一份校準(zhǔn)證書，不帶CNAS；同樣還有一臺(tái)設(shè)備，省院建標(biāo)，但沒申請(qǐng)CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級(jí)為0.1級(jí)，但計(jì)量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，證書數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級(jí)要求。這兩種情況在評(píng)審時(shí)全部都認(rèn)可了，那我開始假設(shè)的行為和省院的第二種行為是一樣的，這該如何界定

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-5 16:00
本帖最后由路云于 2021-3-5 16:02 編輯

藍(lán)逸雅然發(fā)表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請(qǐng)教一下，比如我們公司建標(biāo)了，按照建標(biāo)范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標(biāo)項(xiàng)目的非強(qiáng)制 ...

建立了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過了政府計(jì)量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開展相應(yīng)項(xiàng)目的非強(qiáng)制檢定或校準(zhǔn)的授權(quán)(不頒發(fā)《授權(quán)證書》)。要想以“第三方”身份，向社會(huì)開展相應(yīng)項(xiàng)目的“強(qiáng)制檢定”、“非強(qiáng)制檢定”或“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)，則應(yīng)該按照《計(jì)量授權(quán)管理辦法》執(zhí)行。除了以上法制計(jì)量監(jiān)管的要求之外，還有一種方法，就是以“第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室”的身份，申請(qǐng)CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可。通過CNAS的能力認(rèn)可后，同樣可以以第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的身份，在獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)，向社會(huì)開展非法制計(jì)量范疇的“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)。

我們有個(gè)檢邵氏硬度計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)測力儀，量程(0～8)N，精度0.1級(jí)，分辨率0.0001N，超出了我們省計(jì)量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標(biāo)的范圍，標(biāo)準(zhǔn)測力儀建標(biāo)時(shí)采用力標(biāo)(基)準(zhǔn)機(jī)，但精度達(dá)不到檢(0～8)N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級(jí)砝碼做標(biāo)準(zhǔn)給我們出了一份校準(zhǔn)證書，不帶CNAS；

這么小量程的測力儀，通常都是用相應(yīng)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)砝碼作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來對(duì)其進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的。也正是因?yàn)槌隽耸≡旱挠?jì)量授權(quán)范圍，和獲CNAS認(rèn)可的能力范圍，所以他才出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也不帶認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》，按照規(guī)范的操作，他們連獲授權(quán)的資質(zhì)聲明都不應(yīng)該在《校準(zhǔn)證書》中出現(xiàn)。這種情況我個(gè)人認(rèn)為就不屬于第三方行為，僅僅是你與省院之間的一、二方行為。因?yàn)闆]有任何證據(jù)能夠證明他出具的這些數(shù)據(jù)代表權(quán)威性和公正性，并不是因?yàn)樗鞘≡壕涂梢跃W(wǎng)開一面。真要是遇到這種情況(溯源機(jī)構(gòu)無法獲得)，那么就應(yīng)該按照CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的e)款去執(zhí)行。

同樣還有一臺(tái)設(shè)備，省院建標(biāo)，但沒申請(qǐng)CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級(jí)為0.1級(jí)，但計(jì)量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，證書數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級(jí)要求。

這個(gè)要分兩種情況來分析。第一，如果你們是通過了CMA資質(zhì)認(rèn)定，未通過CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，CMA對(duì)這種《校準(zhǔn)證書》是認(rèn)可的；第二，如果你們是通過的CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，CNAS對(duì)這類證書是不認(rèn)可的。以下是CNAS官方之前給出的解答：

(, 下載次數(shù): 635)

(, 下載次數(shù): 671)

(, 下載次數(shù): 668)

至于您說評(píng)審時(shí)全部都認(rèn)可了，我不知道是CMA資質(zhì)認(rèn)定的評(píng)審還是CNAS能力認(rèn)可的評(píng)審。如果是CNAS評(píng)審，那您應(yīng)該向CNAS評(píng)審專家咨詢一下，以上這些CNAS官方的說法作何解釋。反正我咨詢的結(jié)果是不認(rèn)可，否則為何要在構(gòu)建《計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄》時(shí)，要求提供計(jì)量技術(shù)服務(wù)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，提供現(xiàn)行有效的資質(zhì)證明材料呢。

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2021-3-5 16:03

路云發(fā)表于 2021-3-5 16:00
建立了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過了政府計(jì)量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開展相 ...

感謝您的解答

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-5 16:40
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: chenqwq 時(shí)間: 2021-3-5 17:35

藍(lán)逸雅然發(fā)表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請(qǐng)教一下，比如我們公司建標(biāo)了，按照建標(biāo)范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標(biāo)項(xiàng)目的非強(qiáng)制 ...

如果你們是生產(chǎn)型企業(yè)而非計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，這種出校準(zhǔn)證書的行為行政風(fēng)險(xiǎn)主要是：
非法營業(yè)：超出經(jīng)營范圍開展業(yè)務(wù)。
與某杠精天天強(qiáng)調(diào)的是否通過CNAS沒關(guān)系。

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-5 21:56

竟然還有不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ？不建標(biāo)能稱為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ？論壇無知客真是厲害，這種話都說的出來。

建標(biāo)是法制計(jì)量的要求，對(duì)于企事業(yè)單位來說，要想開展檢定(無論是強(qiáng)檢還是非強(qiáng)檢，也無論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外)，其所使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須建標(biāo)。不是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的“工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”需要建標(biāo)嗎？那不叫計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)叫什么，77樓的蠢貨？

未通過CNAS能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對(duì)未通過CNAS認(rèn)可的客戶(檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu))，出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)(或CIPM MRA標(biāo)識(shí))的《校準(zhǔn)證書》的行為，不屬于CNAS的管轄范疇，CNAS也不會(huì)插手去干預(yù)。行使法制監(jiān)管職能的政府計(jì)量行政主管部門，認(rèn)為該管就去管，認(rèn)為不該管就不管。因?yàn)楝F(xiàn)行的計(jì)量法沒有涉及校準(zhǔn)這一塊，政府管也尷尬，不管也尷尬。否則計(jì)量法的修訂，以及《計(jì)量校準(zhǔn)管理辦法》為何如此難產(chǎn)？

但對(duì)通過了CNAS認(rèn)可的客戶(檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu))，出具不帶CNAS標(biāo)識(shí)(或CIPM MRA標(biāo)識(shí))的《校準(zhǔn)證書》，CNAS就是不認(rèn)，你能怎么的？不服嗎，上市場監(jiān)管總局去告呀。

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-5 22:37

人家都已經(jīng)將《營業(yè)執(zhí)照》和經(jīng)營范圍的截圖曬出來了，居然還有人睜眼說瞎話，說人家“非法營業(yè)：超出經(jīng)營范圍開展業(yè)務(wù)”，的確是無語，不知道誰在這里杠精。人家的營業(yè)，非的是哪部法呀？

作者: ivecai 時(shí)間: 2021-3-5 23:17
看了一個(gè)晚上，個(gè)人理解，沒有獲得cnas. 不代表不可以以第三方出具校準(zhǔn)證書。其二，cnas目前市場上尤其有些評(píng)審員認(rèn)可這個(gè)東西，實(shí)際上沒啥大用，無非就是有些機(jī)構(gòu)裝點(diǎn)門面的東西，其三，現(xiàn)在上海有上海市計(jì)量校準(zhǔn)辦法，有機(jī)構(gòu)獲得上海市市場監(jiān)督管理局出具的校準(zhǔn)許可，一樣出具校準(zhǔn)證書，合理合法，但是有些所謂的專家就不認(rèn)可，還必須法定機(jī)構(gòu)或者是通過cnas.本人高度不同意，，

作者: ivecai 時(shí)間: 2021-3-5 23:21
路云的有些觀點(diǎn)我也不認(rèn)可，他所謂的第三方太窄了

作者: 五路車 時(shí)間: 2021-3-6 14:02
看各路大神撕逼，真是大看眼界。
也學(xué)習(xí)到很多東西，感謝

作者: ivecai 時(shí)間: 2021-3-6 21:14
看看上海市計(jì)量管理?xiàng)l例

作者: ivecai 時(shí)間: 2021-3-6 21:16
某些評(píng)審員就是認(rèn)可法定機(jī)構(gòu)或者是cnas。沒辦法

作者: liyoulei301 時(shí)間: 2021-3-8 11:37
1、可以；2、不算，不加蓋任何標(biāo)識(shí)就沒事，若不加你們公章的話更沒問題；3、合理；4、沒有后果，審核主要審核你加蓋CNAS標(biāo)識(shí)的報(bào)告

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-8 11:50
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: tuto945 時(shí)間: 2021-3-8 11:55

ivecai 發(fā)表于 2021-3-5 23:17
看了一個(gè)晚上，個(gè)人理解，沒有獲得cnas. 不代表不可以以第三方出具校準(zhǔn)證書。其二，cnas目前市場上尤其有些 ...

這個(gè)要分開看的，只是工作計(jì)量器具且不參與量傳一般沒問題，參與量傳的地方授權(quán)的會(huì)有說明的，社公標(biāo)準(zhǔn)是連cnas一般都不允許的

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-8 15:02

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書？

公司已經(jīng)建立了“0.03級(jí)力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)裝置”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以檢自己所使用的“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測力儀”工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，誰告訴你還要去建自己能量傳的“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測力儀”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)呀？自己已經(jīng)建立了“3等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，還需要用自己所使用的“3級(jí)量塊”去建標(biāo)考核嗎？“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測力儀”和“3級(jí)量塊”不叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”叫什么？

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-8 15:08

ivecai 發(fā)表于 2021-3-5 23:21
路云的有些觀點(diǎn)我也不認(rèn)可，他所謂的第三方太窄了

您所謂的“寬”，要拿出“寬”的證明憑據(jù)。是有資質(zhì)，還是有資格，還是能被社會(huì)廣泛一致認(rèn)可與接受。總不能誰自封為“第三方”就是第三方了吧，否則還要政府授權(quán)和CNAS認(rèn)可干什么？

作者: x86438751 時(shí)間: 2021-3-8 17:29
我所理解的第三方是除了甲乙方的另外一方，至于是有甲方指定乙方認(rèn)可，還是乙方指定甲方認(rèn)可，關(guān)于校準(zhǔn)應(yīng)該只是甲乙雙方的意見，都認(rèn)可的另外一方就可以當(dāng)成是第三方，關(guān)于CNAS，本意應(yīng)該是好的，但是到了中國就形成了中國特色，到底什么是CNAS，請(qǐng)大家都冷靜的去查詢下，其代表的僅僅是是在一定范圍的互認(rèn)，結(jié)果被現(xiàn)在搞CNAS審核的人唬到天上去了，說個(gè)不好聽的，出事的不都是CNAS的機(jī)構(gòu)嗎？看看法定的到底由幾家有問題？

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-9 07:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-9 14:38

把政府當(dāng)?shù)臄?shù)字某人這回是不是又打了雞血，開始嘚瑟啦？政府對(duì)自己的嫡系部隊(duì)查過多少次呀？與CNAS對(duì)獲認(rèn)可機(jī)構(gòu)的查處頻次，能相提并論嗎？網(wǎng)上所能見到的公開信息，政府開展的嚴(yán)查計(jì)量違法行動(dòng)，也基本上是熱衷于查商戶的缺斤短兩行為，除此之外，還有啥新舉動(dòng)？不查，自然也就“沒問題”了。

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-9 23:26

x86438751 發(fā)表于 2021-3-8 17:29
我所理解的第三方是除了甲乙方的另外一方，至于是有甲方指定乙方認(rèn)可，還是乙方指定甲方認(rèn)可，關(guān)于校準(zhǔn)應(yīng)該 ...

“第三方”不僅僅是只有甲乙雙方認(rèn)可這種狹義的解釋。嚴(yán)格說起來我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該具備四個(gè)條件：1、與甲乙雙方不存在任何利益關(guān)系；2、具有權(quán)威性；3、具有公正性；4、被社會(huì)廣泛認(rèn)同與接受(如果還有其他條件，歡迎各位量友補(bǔ)充)。

一個(gè)什么資質(zhì)(或資格)證明材料都沒有的所謂“第三方”，能夠同時(shí)被甲乙雙方認(rèn)可的案例，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中幾乎找不到。除非這個(gè)所謂的“第三方”與甲乙雙方存在利益的關(guān)系，或者是除了他找不到第二家具備有效資質(zhì)(或資格)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2021-3-10 07:38
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 多彩的風(fēng)箏 時(shí)間: 2021-3-10 08:33
有啥好爭論的，國家計(jì)量機(jī)構(gòu)也好，CNAS機(jī)構(gòu)也罷，只要客戶認(rèn)可，不在強(qiáng)制檢定目錄中，愛去哪里檢就去哪里檢，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，講究服務(wù)綜合評(píng)價(jià)，服務(wù)為己任，規(guī)矩成方圓才能有飯吃；再說了大家都是高素質(zhì)人才，這個(gè)論壇是討論問題的，別人的觀點(diǎn)你不認(rèn)可，完全可以不采納，這樣出口傷人就有點(diǎn)不文明了。請(qǐng)大家理性討論問題！！！！

作者: x86438751 時(shí)間: 2021-3-10 13:39

路云發(fā)表于 2021-3-9 23:26
“第三方”不僅僅是只有甲乙雙方認(rèn)可這種狹義的解釋。嚴(yán)格說起來我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該具備四個(gè)條件：1、與甲乙 ...

剛剛在百度上找的關(guān)于第三方的解釋：
第三方是指兩個(gè)相互聯(lián)系的主體之外的某個(gè)客體，叫作第三方。第三方可以是和兩個(gè)主體有聯(lián)系，也可以是獨(dú)立于兩個(gè)主體之外的內(nèi)容。

第三方通常指合同關(guān)系雙方的兩個(gè)主體之外相對(duì)獨(dú)立的，有一定公正性的第三主體，一般引入第三方的目的是為了確保交易的公平、公正，避免糾紛和欺詐。

法律上的第三方一般稱為第三人，指除雙方當(dāng)事人之外的，在法律關(guān)系和法律訴訟關(guān)系中，與標(biāo)的或者訴訟有關(guān)的第三人。比如甲乙丙三人，甲有一艘船，與乙私自達(dá)成協(xié)議將船賣給乙，且沒有登記過戶，后來乙開著甲賣給他的船把丙的漁船撞了。
此時(shí)丙向甲索賠時(shí)，甲不可以以船只已經(jīng)賣給乙為理由，拒絕賠償丙。因?yàn)榇粵]有過戶，不得以出賣的理由對(duì)抗第三人丙的索賠。

由第三方引申來的相關(guān)內(nèi)容有：

1、第三方服務(wù)，指由獨(dú)立提供的專業(yè)服務(wù)商，以第三方的角色為客戶提供系列的專業(yè)性服務(wù)過程，該過程以合同的形式來界定供需二者之間的職責(zé)。

2、第三方檢測：又稱公正檢驗(yàn)，指兩個(gè)相互聯(lián)系的主體之外的某個(gè)客體，我們把它叫作第三方。第三方可以是和兩個(gè)主體有聯(lián)系，也可以是獨(dú)立于兩個(gè)主體之外，是由處于買賣利益之外的第三方（如專職監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)），以公正、權(quán)威的非當(dāng)事人身份，根據(jù)有關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)或合同所進(jìn)行的商品檢驗(yàn)活動(dòng)。

3、第三方采購：指企業(yè)在接到銷售訂單后，并不自己生產(chǎn)或提供服務(wù)，而是將直接外包給其他企業(yè)。

作者: hangyuanhu 時(shí)間: 2021-3-10 14:17
本帖最后由 hangyuanhu 于 2021-3-10 14:26 編輯

都沒啥問題，問題在于是不是弄虛作假。對(duì)老板來講就是放心大膽放心去接。對(duì)工程師就是只要你會(huì)并且是實(shí)際測量的就敢出報(bào)告。現(xiàn)在能力是會(huì)不會(huì)，不是你有沒有該項(xiàng)的什么證啥的

作者: 路云 時(shí)間: 2021-3-10 15:11
本帖最后由路云于 2021-3-10 15:12 編輯

95樓的狗屁不懂在這里瞎嚷嚷。那是以“第三方”的身份向社會(huì)出具校準(zhǔn)證書嗎？哪家機(jī)構(gòu)呀？你讓他自己出來說說，看他敢不敢公開承認(rèn)他是代表“第三方”向社會(huì)開展校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)。以“第一方”或“第二方”的名義對(duì)客戶開展校準(zhǔn)，也被你搬出來當(dāng)作所謂的“第三方”出來閑扯。你怎么不去請(qǐng)他為你校準(zhǔn)啊，蠢貨？

作者: zts3164 時(shí)間: 2025-7-21 13:22
一方二方三方，根據(jù)樣品與實(shí)驗(yàn)室、客戶的關(guān)系定，和有沒有啥資質(zhì)有個(gè)毛線關(guān)系，大佬，別出來忽悠人了

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久