計(jì)量論壇

樓主的問(wèn)題不僅僅是不蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)這么簡(jiǎn)單，你出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》內(nèi)頁(yè)，連獲CNAS能力認(rèn)可狀態(tài)的聲明都不允許出現(xiàn)。如果被人舉報(bào)，或被CNAS查到，盡管沒(méi)有加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，但有獲CNAS認(rèn)可的狀態(tài)聲明也與蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)同罪。如果出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》未加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有獲CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的表述，那么你的校準(zhǔn)行為就不屬于“第三方”行為，你與委托客戶之間，僅僅是第一方和第二方的關(guān)系，其行為僅受合同法約束。

儀器的生產(chǎn)制造商，不是計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，這里討論的是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前社會(huì)上一致公認(rèn)的“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”有三種：1、政府設(shè)立的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，2、經(jīng)政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，這兩類機(jī)構(gòu)都是具備法定資質(zhì)的，可以向社會(huì)開(kāi)展檢定技術(shù)服務(wù)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，其法定授權(quán)范圍內(nèi)的校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，在國(guó)內(nèi)作為“第三方”也是有效的。3、通過(guò)了CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，在其認(rèn)可范圍內(nèi)向社會(huì)提供的校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，作為“第三方”也是被社會(huì)所認(rèn)可的，且國(guó)際互認(rèn)。

誰(shuí)告訴你第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)與CNAS沒(méi)有關(guān)系呀？不清楚找度娘問(wèn)一下總是可以的吧。CNAS給了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)戳個(gè)標(biāo)識(shí)的權(quán)力，你憑什么說(shuō)他在能力范圍內(nèi)擔(dān)不起呀？

什么是第三方?目前沒(méi)有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的對(duì)象是第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室，可以看出，第三方實(shí)驗(yàn)室在尋求認(rèn)可之前，可能正在以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測(cè)、校準(zhǔn)服務(wù)。

我在13樓就已經(jīng)說(shuō)了，在未獲得CNAS能力認(rèn)可之前，要么是第一類機(jī)構(gòu)(法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu))，要么是第二類機(jī)構(gòu)(政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu))，除了這兩類機(jī)構(gòu)，誰(shuí)承認(rèn)你是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)呀？你自己說(shuō)他是第三方就是第三方啦？誰(shuí)認(rèn)可呀？你的客戶認(rèn)可嗎？能獲得整個(gè)社會(huì)認(rèn)可嗎？啥屁資質(zhì)都沒(méi)有，就敢以第三方的身份向社會(huì)開(kāi)展檢測(cè)/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，那還要強(qiáng)制性CMA資質(zhì)認(rèn)定干什么？還要吃飽了撐著去申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可干什么？

我已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚，前兩類法定計(jì)量機(jī)構(gòu)是社會(huì)上普遍公認(rèn)的，不是我認(rèn)為的，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。他屬于法制監(jiān)管層面的“第三方”，僅中華人民共和國(guó)境內(nèi)有效。你認(rèn)為不是“第三方”，那他向社會(huì)開(kāi)展的檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，屬于第幾方行為？與“第一方”或“第二方”行為有和區(qū)別？

你說(shuō)2005版17025中提到，檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的對(duì)象是第一方、第二方、第三方實(shí)驗(yàn)室，可以看出，第三方實(shí)驗(yàn)室在尋求認(rèn)可之前，可能正在以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測(cè)、校準(zhǔn)服務(wù)。你告訴大家，準(zhǔn)則中的第一方、第二方、第三方的區(qū)別是什么？哪家機(jī)構(gòu)在未獲得CNAS認(rèn)可之前，就以第三方的身份對(duì)社會(huì)進(jìn)行檢測(cè)、校準(zhǔn)服務(wù)了(除了法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或政府授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，以及通過(guò)了CMA資質(zhì)認(rèn)定的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu))？他敢承認(rèn)他所出具的數(shù)據(jù)代表“第三方”嗎？

“ILAC”是國(guó)際權(quán)威組織(實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織),“MAR”是多邊互認(rèn)協(xié)議，中國(guó)是合作組織成員國(guó)，你連這都拎不清，還能懂什么？國(guó)際上都互認(rèn)，他不叫“第三方”叫什么？難道你搬出一個(gè)什么資質(zhì)證明材料都沒(méi)有的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，也叫“第三方”？百度出來(lái)的東西，我沒(méi)說(shuō)過(guò)是官方的解釋，也沒(méi)讓你完全相信。你可以質(zhì)疑，它哪里說(shuō)得不對(duì)？有沒(méi)有道理？所說(shuō)的內(nèi)容哪里與大眾的認(rèn)知不同？你有更權(quán)威、更有力的證據(jù)就拿出來(lái)討論。而不是不拿證據(jù)一味否定別人的觀點(diǎn)。

關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認(rèn)定屬于法定管理，必須經(jīng)過(guò)CMA資質(zhì)認(rèn)定才能開(kāi)展檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)，而CMA資質(zhì)認(rèn)定和校準(zhǔn)八竿子打不著，你把他跟校準(zhǔn)扯一起干什么？

現(xiàn)在討論的是“第三方”技術(shù)服務(wù)，無(wú)非是一個(gè)“檢測(cè)”一個(gè)“校準(zhǔn)”，“第三方”的概念和道理，有什么不相容不適用的？“CMA”作為“第三方”話題的引伸和舉例，過(guò)分了嗎？不合適嗎？不同理嗎？

計(jì)量校準(zhǔn)的法定管理制度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核制度，而申請(qǐng)CNAS認(rèn)可屬于市場(chǎng)行為。申請(qǐng)認(rèn)可完全處于自主、自愿，沒(méi)有通過(guò)CNAS認(rèn)可也一樣可以開(kāi)展檢測(cè)校準(zhǔn)。

沒(méi)說(shuō)你不可以開(kāi)展檢測(cè)校準(zhǔn)，是說(shuō)沒(méi)通過(guò)CNAS認(rèn)可(不包括法定計(jì)量機(jī)構(gòu))，能不能以第三方的身份，向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)？你以“第一方”或“第二方”的身份開(kāi)展業(yè)務(wù)，屬于周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，沒(méi)人管，僅受合同法約束，出了問(wèn)題投訴無(wú)門，自認(rèn)倒霉。

你們自己?jiǎn)挝晃庥?jì)量的項(xiàng)目要不要構(gòu)建“計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄”？你們對(duì)提供檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)商是怎么遴選，怎么評(píng)審的？要求這些計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)提供什么有效的資質(zhì)證明材料？如果你選擇啥資質(zhì)都沒(méi)有的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)為你提供校準(zhǔn)服務(wù)，那只能說(shuō)你們單位奇葩。如果你也跟大家的做法一樣，那還有什么好嚼舌的呢？

就算你通過(guò)了1000個(gè)項(xiàng)目認(rèn)可，如果只建了1個(gè)標(biāo)，市場(chǎng)監(jiān)管局來(lái)監(jiān)督檢查的時(shí)候，你拿認(rèn)可證書(shū)出來(lái)給他看試試，市場(chǎng)監(jiān)管局承不承認(rèn)你的合法性？

首先，對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，CNAS要求申請(qǐng)第三方校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，必需提交符合相關(guān)計(jì)量法規(guī)的證明材料，否則不予受理。所以現(xiàn)在通過(guò)了CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有不合法的。你市場(chǎng)監(jiān)管局不承認(rèn)其合法性，請(qǐng)你說(shuō)出不符合哪部法律法規(guī)的哪一條哪一款。

你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過(guò)CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室啦？瞎編臆造的吧。青島格力電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室啥時(shí)候以“第三方”的身份通過(guò)了CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可呀？搬弄這些無(wú)中生有的東西出來(lái)嚼舌，你想要說(shuō)什么？想達(dá)到什么目的？

20樓問(wèn)你的那么多問(wèn)題，你正面回答了幾個(gè)？不懂就承認(rèn)不懂，無(wú)能就承認(rèn)無(wú)能，不要東扯西繞節(jié)外生枝虛構(gòu)這些亂七八糟的東西來(lái)忽悠。

如果客戶是通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你出具的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書(shū)》，怎么來(lái)證明“校準(zhǔn)結(jié)果的計(jì)量溯源性”？即怎么證明符合CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的要求？如果不能滿足該條款的要求，那么當(dāng)客戶接受CNAS復(fù)評(píng)審或監(jiān)督評(píng)審時(shí)，就會(huì)被開(kāi)出不符合項(xiàng)。

樓主的問(wèn)題是通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”，在其認(rèn)可范圍以外，出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書(shū)》，我7樓的回復(fù)哪句話說(shuō)錯(cuò)啦？哪句話讀不通？校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》未加蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，但有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明，你憑什么說(shuō)與CNAS無(wú)關(guān)(你在10樓的表述)？你可以說(shuō)與CNAS無(wú)關(guān)，但你要拿出無(wú)關(guān)的證據(jù)。從頭到尾就沒(méi)看見(jiàn)你拿出一份像樣的證據(jù)。28樓“把青島格力這種通過(guò)CNAS認(rèn)可的電器產(chǎn)商實(shí)驗(yàn)室也當(dāng)做第三方實(shí)驗(yàn)室的大神”這句話是不是你說(shuō)的？見(jiàn)過(guò)很多讀書(shū)人，回答問(wèn)題也就這副編造謠言的德行？是我無(wú)理取鬧還是你存心造謠啊？我這樣不好，你這樣又好在哪里？

29樓某人就是喜好攪局，“校準(zhǔn)”啥時(shí)候規(guī)定了法律法規(guī)比CNAS建議更權(quán)威啦？CNAS的建議、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則、規(guī)則、規(guī)范、指南等，啥時(shí)候違反法律法規(guī)啦？通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，其“測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性”他就是認(rèn)CNAS，你能怎么的？CNAS也明確表示，除了法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具針對(duì)強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具出具的《檢定證書(shū)》(法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定)外，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具未通過(guò)CNAS能力認(rèn)可項(xiàng)目的《校準(zhǔn)證書(shū)》(未蓋CNAS標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有認(rèn)可狀態(tài)聲明)一律不認(rèn)，除非無(wú)法獲得通過(guò)了CNAS認(rèn)可的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。你有能耐向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局告去呀？拿不出任何證據(jù)在這里瞎嚷嚷有什么用。

1606526411(1).jpg (57.32 KB, 下載次數(shù): 307)

下載附件

2020-11-28 09:31 上傳

1606526822(1).jpg (126.99 KB, 下載次數(shù): 304)

下載附件

2020-11-28 09:31 上傳

3-1.jpg (60.74 KB, 下載次數(shù): 256)

下載附件

2020-11-28 09:41 上傳

3-2.jpg (55.92 KB, 下載次數(shù): 293)

下載附件

2020-11-28 09:41 上傳

3-3.jpg (52.45 KB, 下載次數(shù): 303)

下載附件

2020-11-28 09:41 上傳

你從我32樓的哪句話，看出來(lái)我說(shuō)了CNAS凌駕于法律之上啊？CNAS的所作所為，什么時(shí)候違反了國(guó)法啦？簡(jiǎn)直是無(wú)聊。校準(zhǔn)當(dāng)下本來(lái)就是市場(chǎng)行為，法律禁止CNAS什么啦？有能耐說(shuō)出來(lái)呀。通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，不認(rèn)可未通過(guò)CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》的計(jì)量溯源性(除非此類校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不可獲得)，完全符合CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條之規(guī)定。這叫凌駕于法律之上嗎？你這理解能力，也的確是夠高的。

你為什么造謠？我在10樓提過(guò)“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”一個(gè)字？

你10樓是針對(duì)我7樓的帖子的回復(fù)，我13樓是對(duì)你10樓的回復(fù)，你沒(méi)有提過(guò)“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”，我13樓哪句話說(shuō)你說(shuō)過(guò)“認(rèn)可標(biāo)識(shí)”呀？我沒(méi)說(shuō)過(guò)這話，你又什么證據(jù)說(shuō)我造謠啊？到底是你造謠還是我造謠啊？

搬出另一主題我與“杰出青年”量友的對(duì)話截圖出來(lái)佐證。你也不睜大眼睛看看清楚，“杰出青年”量友說(shuō)的是“珠海格力電器股份有限公司檢測(cè)中心”，你在21樓搬出“青島格力”出來(lái)閑扯什么意思？有“青島格力”這家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)嗎？你不是造謠是什么？就算是“杰出青年”所說(shuō)的“珠海格力電器股份有限公司”，這家機(jī)構(gòu)到底是檢測(cè)機(jī)構(gòu)還是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)啊？你把這家機(jī)構(gòu)通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍曬出來(lái)給大家看看。曬不出證據(jù)，搬這些與檢定/校準(zhǔn)無(wú)關(guān)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出來(lái)扯什么？

計(jì)量溯源性聲明需要CNAS授權(quán)？CNAS說(shuō)得很清楚，想要獲得認(rèn)可，必須先建立計(jì)量溯源性。

你告訴大家，通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，怎么建立計(jì)量溯源性啊？向什么計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)溯源的“測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性”，才能被CNAS承認(rèn)或認(rèn)可呀？

對(duì)于樓主所問(wèn)的第4點(diǎn)看，估計(jì)樓主單位是通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“本機(jī)構(gòu)”)，或者是欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。盡管CNAS能力認(rèn)可是自愿的，但既然你要申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可，那就必須按照CNAS的游戲規(guī)則來(lái)玩。本機(jī)構(gòu)所使用的非強(qiáng)制檢定類測(cè)量設(shè)備(包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))，應(yīng)該向什么計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，選擇什么樣的溯源方式(非強(qiáng)制檢定/校準(zhǔn))溯源？向未獲得CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或政府專項(xiàng)授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)溯源，這些法定機(jī)構(gòu)出具的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書(shū)》CNAS是否承認(rèn)？這在CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》中已有明確規(guī)定：

這一點(diǎn)，CNAS官方也給出了權(quán)威的解釋：

談不上指導(dǎo)，共同交流探討。

我已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚，客戶是通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，或者是欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。43樓數(shù)字某人不懂裝懂在這里瞎嚷嚷什么。樓主的問(wèn)題4你看沒(méi)看懂啊？與CNAS無(wú)關(guān)的客戶也搬出來(lái)閑扯個(gè)屁呀。

國(guó)家院校準(zhǔn)證書(shū)不帶CNAS的證書(shū)多了去了，全國(guó)省級(jí)計(jì)量院哪個(gè)出的校準(zhǔn)證書(shū)全部帶CANS的？各地地市縣級(jí)計(jì)量單位出具的校準(zhǔn)證書(shū)不帶CNAS的更加不用說(shuō)了。

國(guó)家計(jì)量院出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》不帶CNAS標(biāo)識(shí)，但帶“CIPM MRA”標(biāo)識(shí)，或“CIPM MRA”聲明，符合CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條a)款的要求，你這個(gè)蠢貨拎不拎得清啊？

某個(gè)蠢人說(shuō)什么法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書(shū)都不行了

請(qǐng)你這個(gè)蠢貨爬上40樓去看看清楚，此話到底是我說(shuō)的還是CNAS官方說(shuō)的。

之前論壇早有人曬出了證據(jù)，

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法中明確規(guī)定， 法定計(jì)量機(jī)構(gòu)執(zhí)行JF1069法定計(jì)量機(jī)構(gòu)考核辦法

而在1069中明確規(guī)定，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)經(jīng)考核合格后，方可出具檢定或校準(zhǔn)證書(shū) 。

論壇蠢人竟然大言不慚的說(shuō)，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書(shū)是違法？？？？？！！！！！！！

請(qǐng)拿出證據(jù)，我什么時(shí)候說(shuō)過(guò)“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)出具不帶CNAS的校準(zhǔn)證書(shū)是違法”啦，你無(wú)中生有編造謠言可謂是卑鄙無(wú)恥到了極點(diǎn)。

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)不遵守國(guó)家法律法規(guī)，管理辦法，難道遵守CNAS？

再說(shuō)，CNAS哪條規(guī)定了，只有帶CNAS章的才能出具校準(zhǔn)證書(shū)？！！！！！

沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)你違反法律法規(guī)了，你可以對(duì)未通過(guò)CNAS能力認(rèn)可的客戶出。但通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可的客戶，根據(jù)CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的規(guī)定，就是不認(rèn)，你能怎么的？違法了嗎？全國(guó)獲CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都是如此，不如此就通不過(guò)CNAS的評(píng)審。你有能耐上國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局去舉報(bào)CNAS呀。

有理說(shuō)理，有據(jù)列據(jù)，有證舉證。既缺理、又少據(jù)、還無(wú)證，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)，無(wú)非就是蛤蟆鼓氣瞎嚷嚷。

沒(méi)有誰(shuí)把CNAS吹上了天，CNAS在國(guó)內(nèi)校準(zhǔn)領(lǐng)域獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。可就有那么一兩個(gè)人，將法定計(jì)量機(jī)構(gòu)看成了圣人，把CNAS貶得一錢不值。也不知道這幾位是否拎得清楚，“校準(zhǔn)”當(dāng)下到底是法制計(jì)量還是非法制計(jì)量。成天在計(jì)量界扮演著阿Q的角色，做著自我欣賞的陶醉夢(mèng)。

對(duì)于通過(guò)了CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言，非強(qiáng)檢器具的不蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有CNAS認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書(shū)》，其“計(jì)量溯源性”通常是不被認(rèn)可的。其依據(jù)是CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條，和CNAS－R01：2020《認(rèn)可標(biāo)識(shí)使用和認(rèn)可狀態(tài)聲明規(guī)則》第5.1.1條“注2”。

50樓這位眼瞎了還是怎么的？“對(duì)于通過(guò)了CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言”這幾個(gè)字看不看得懂啊？你不需要CNAS就閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)不就完了嗎。你不需要?jiǎng)e人都不需要啦？蠢貨！自己爬上1樓睜大你的眼睛看看清楚樓主的問(wèn)題，到底是需要CNAS還是不需要CNAS。成天在這里看CNAS不順眼，你有能耐去說(shuō)服CNAS的審核專家，讓他出來(lái)表態(tài)認(rèn)可啊。

也只有53樓這位蠢貨成天在這里嘴賤難耐，本主題不就是你在這里不看樓主的問(wèn)題，看不起CNAS，貶低CNAS，把法定機(jī)構(gòu)看成了“神”，看成了“圣人”。不想扯CNAS就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。

57樓這位是表達(dá)不同的看法嗎？本主題討論你啥時(shí)候把CNAS放在眼里啦？明明樓主的問(wèn)題是與CNAS有關(guān)。從樓主的第4個(gè)問(wèn)題可以看出，至少樓主單位是通過(guò)了CNAS能力認(rèn)可，或欲申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你老搬出不需要CNAS的單位出來(lái)閑扯什么？純粹就是在這里不懷好意的攪屎作哽！！！

自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時(shí)候說(shuō)了公司通過(guò)了計(jì)量建標(biāo)啊？純粹就是胡說(shuō)八道，如此編造謠言還有沒(méi)有一點(diǎn)底線呀？我說(shuō)既未獲得政府授權(quán)，又未通過(guò)CNAS能力認(rèn)可，就不能以“第三方”的身份對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)有錯(cuò)嗎？我啥時(shí)候說(shuō)了未通過(guò)CNAS認(rèn)可不能開(kāi)展校準(zhǔn)啦，蠢貨？校準(zhǔn)本來(lái)就不是法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，你跟我扯什么法律法規(guī)呀？你又何嘗不是成天對(duì)政府膜拜跪舔呀，你怎么不找出一份承認(rèn)既未獲得政府授權(quán)，又未獲CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對(duì)外出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》的法律法規(guī)出來(lái)呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？

公司通過(guò)了計(jì)量建標(biāo)，沒(méi)有通過(guò)CNAS認(rèn)可，能否對(duì)外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒(méi)有瞎那就能看到。

你2樓的回復(fù)是說(shuō)樓主標(biāo)題的那半句話沒(méi)問(wèn)題，還是說(shuō)樓主所問(wèn)的第1個(gè)問(wèn)題沒(méi)有題呀？不看樓主所問(wèn)的具體內(nèi)容，裝傻打哈哈是不是？樓主提出的4個(gè)問(wèn)題，哪個(gè)問(wèn)題說(shuō)建了標(biāo)啊？什么叫“部分項(xiàng)目沒(méi)有建標(biāo)，也沒(méi)有通過(guò)CNAS能力認(rèn)可”呀？樓主是不是問(wèn)這些未建標(biāo)也未獲CNAS認(rèn)可的項(xiàng)目，出具不蓋CNAS章的校準(zhǔn)證書(shū)是否可以？我7樓的回復(fù)有什么問(wèn)題？哪句不對(duì)？

是不是第三方不是你這個(gè)論壇無(wú)知客說(shuō)的。

難道是由你這個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)濫竽充數(shù)者說(shuō)了算？蓋章與不蓋章的區(qū)別是什么？你有什么證據(jù)證明你該項(xiàng)目具備向社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的能力？你除了閉著眼睛瞎嚷嚷“沒(méi)問(wèn)題”，還會(huì)什么？

現(xiàn)在這么多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，凡是沒(méi)瞎的人都能看到這些機(jī)構(gòu)都在開(kāi)沒(méi)有建標(biāo)的，沒(méi)有CNAS的校準(zhǔn)證書(shū)，你大概活在夢(mèng)里，所以都看不到

你看到了，怎么一份證書(shū)都曬不出呀？哪家第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)以“第三方”的身份，向社會(huì)出具沒(méi)有建標(biāo)，也沒(méi)有CNAS章的校準(zhǔn)證書(shū)呀？癡人說(shuō)夢(mèng)吧！這也叫“第三方”，那還要吃飽了撐著去申請(qǐng)政府授權(quán)，申請(qǐng)CNAS能力認(rèn)可干什么？

誰(shuí)說(shuō)過(guò)經(jīng)政府授權(quán)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是“第三方”啊，蠢貨？建了標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有什么區(qū)別你拎得清嗎？哪家未通過(guò)CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對(duì)外出具未建標(biāo)項(xiàng)目的校準(zhǔn)證書(shū)啊？政府憑什么給他授權(quán)啊？得到CNAS認(rèn)可，那不叫具備對(duì)外出具公正數(shù)據(jù)的能力證明是什么？CNAS的宗旨、任務(wù)和性質(zhì)是什么，你拎不拎得清啊？

b.png (86.74 KB, 下載次數(shù): 547)

下載附件

2021-2-23 10:17 上傳

我沒(méi)有說(shuō)不能開(kāi)展校準(zhǔn)，我只是說(shuō)未經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門授權(quán)，或未通過(guò)CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可，是不能以“第三方”的身份，向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)。你以“第一方”或“第二方”的身份，向客戶開(kāi)展校準(zhǔn)，那是一、二方的互認(rèn)行為，僅受合同法約束，周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，沒(méi)人管得了。社會(huì)上也沒(méi)人認(rèn)可這是“第三方”行為。

我沒(méi)有搜到《中華人民共和國(guó)合同法》中哪一條哪一款說(shuō)到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？

而且通過(guò)CNAS認(rèn)可就不代表能對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)啊，這也得看營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長(zhǎng)度的標(biāo)準(zhǔn)器送到他們那溯源，他們說(shuō)他們不能對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法

第一，不清楚您所說(shuō)的這兩家導(dǎo)彈研究所有沒(méi)有獲得政府計(jì)量行政主管部門的授權(quán)向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)，也不清楚這兩家機(jī)構(gòu)是否通過(guò)了CNAS的能力認(rèn)可。如果這兩項(xiàng)資質(zhì)(或資格)都不具備，那他自然就不是“第三方”，肯定不能以“第三方”的身份向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。

第二，不清楚你們的激光干涉儀是否是你們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，如果是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，則屬于強(qiáng)制檢定的企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，應(yīng)送政府計(jì)量行政主管部門指定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行定點(diǎn)定期的強(qiáng)制周期檢定。

所以到頭來(lái)計(jì)量亂的原因就是計(jì)量法沒(méi)有對(duì)校準(zhǔn)有個(gè)清晰定位和解釋，建標(biāo)了沒(méi)有說(shuō)不能對(duì)外出校準(zhǔn)證書(shū)，那么在很多人看來(lái)就是可以，而且市場(chǎng)監(jiān)督管理局也沒(méi)法對(duì)你進(jìn)行處罰，因?yàn)樗麤](méi)有可依據(jù)的法律和文件

早在2017年6月，原國(guó)家質(zhì)檢總局就發(fā)布了《承擔(dān)國(guó)家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)任務(wù)授權(quán)審批事項(xiàng)服務(wù)指南》，在其附件3中就有如下明確規(guī)定：

授權(quán)向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)的依據(jù)，實(shí)際上就是依據(jù)《計(jì)量授權(quán)管理辦法》的第四條第(四)款的“授權(quán)有關(guān)部門或單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或技術(shù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量認(rèn)證、申請(qǐng)制造修理計(jì)量器具許可證的技術(shù)考核，仲裁檢定，計(jì)量器具新產(chǎn)品定型鑒定、樣機(jī)試驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)定級(jí)鑒定，計(jì)量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗(yàn)和對(duì)社會(huì)開(kāi)展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定。”允許你向社會(huì)開(kāi)展“非強(qiáng)制檢定”，自然也就允許你向社會(huì)開(kāi)展“校準(zhǔn)”了，因?yàn)閮烧叩募夹g(shù)能力要求，幾乎沒(méi)有差異。授權(quán)了“非強(qiáng)制檢定”，沒(méi)有理由不授權(quán)“校準(zhǔn)”(除非你的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，申請(qǐng)的是“簡(jiǎn)化考核”)。

市場(chǎng)監(jiān)管局不進(jìn)行處罰，正是因?yàn)樗?strong>不是以“第三方”的身份對(duì)客戶開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。不是說(shuō)不能對(duì)外，而是說(shuō)不能以“第三方”的身份對(duì)外。

我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)我研究過(guò)《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒(méi)必要花太多的時(shí)間與精力去深究。我只是告訴你我沒(méi)有搜到您所說(shuō)的合同法中有第三方定位，所以才問(wèn)您哪一條哪一款有這個(gè)規(guī)定，想看看它對(duì)“第三方”是怎么表述的，我也可以順便學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，沒(méi)別的意思。這與注冊(cè)計(jì)量師教材的厚薄，似乎沒(méi)有多大關(guān)系。

CNAS的能力認(rèn)可分第一方能力認(rèn)可和第三方能力認(rèn)可。導(dǎo)彈所通過(guò)了CNAS的能力認(rèn)可，只是為了內(nèi)部質(zhì)控，是不是可以認(rèn)為他們只是申請(qǐng)了CNAS的第一方認(rèn)可(只對(duì)內(nèi)部客戶，不對(duì)外部客戶)。

關(guān)于所使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)究竟是以檢定方式溯源，還是以校準(zhǔn)方式溯源的問(wèn)題，您可以參閱一下CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條：

你們公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》盡管在經(jīng)營(yíng)范圍中列出了“計(jì)量校準(zhǔn)”，但若未經(jīng)政府計(jì)量授權(quán)向社會(huì)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)，也未通過(guò)CNAS的第三方校準(zhǔn)能力認(rèn)可，至少我個(gè)人不認(rèn)為所出具的沒(méi)有計(jì)量授權(quán)聲明，或不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書(shū)》是代表“第三方”行為。

建立了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)了政府計(jì)量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開(kāi)展相應(yīng)項(xiàng)目的非強(qiáng)制檢定或校準(zhǔn)的授權(quán)(不頒發(fā)《授權(quán)證書(shū)》)。要想以“第三方”身份，向社會(huì)開(kāi)展相應(yīng)項(xiàng)目的“強(qiáng)制檢定”、“非強(qiáng)制檢定”或“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)，則應(yīng)該按照《計(jì)量授權(quán)管理辦法》執(zhí)行。除了以上法制計(jì)量監(jiān)管的要求之外，還有一種方法，就是以“第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室”的身份，申請(qǐng)CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可。通過(guò)CNAS的能力認(rèn)可后，同樣可以以第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的身份，在獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)，向社會(huì)開(kāi)展非法制計(jì)量范疇的“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)。

我們有個(gè)檢邵氏硬度計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，量程(0～8)N，精度0.1級(jí)，分辨率0.0001N，超出了我們省計(jì)量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標(biāo)的范圍，標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀建標(biāo)時(shí)采用力標(biāo)(基)準(zhǔn)機(jī)，但精度達(dá)不到檢(0～8)N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級(jí)砝碼做標(biāo)準(zhǔn)給我們出了一份校準(zhǔn)證書(shū)，不帶CNAS；

這么小量程的測(cè)力儀，通常都是用相應(yīng)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)砝碼作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)其進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的。也正是因?yàn)槌隽耸≡旱挠?jì)量授權(quán)范圍，和獲CNAS認(rèn)可的能力范圍，所以他才出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也不帶認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書(shū)》，按照規(guī)范的操作，他們連獲授權(quán)的資質(zhì)聲明都不應(yīng)該在《校準(zhǔn)證書(shū)》中出現(xiàn)。這種情況我個(gè)人認(rèn)為就不屬于第三方行為，僅僅是你與省院之間的一、二方行為。因?yàn)闆](méi)有任何證據(jù)能夠證明他出具的這些數(shù)據(jù)代表權(quán)威性和公正性，并不是因?yàn)樗鞘≡壕涂梢跃W(wǎng)開(kāi)一面。真要是遇到這種情況(溯源機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得)，那么就應(yīng)該按照CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的e)款去執(zhí)行。

同樣還有一臺(tái)設(shè)備，省院建標(biāo)，但沒(méi)申請(qǐng)CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級(jí)為0.1級(jí)，但計(jì)量院在未告知我們的情況下沒(méi)有出檢定證書(shū)，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書(shū)，證書(shū)數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級(jí)要求。

這個(gè)要分兩種情況來(lái)分析。第一，如果你們是通過(guò)了CMA資質(zhì)認(rèn)定，未通過(guò)CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，CMA對(duì)這種《校準(zhǔn)證書(shū)》是認(rèn)可的；第二，如果你們是通過(guò)的CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，CNAS對(duì)這類證書(shū)是不認(rèn)可的。以下是CNAS官方之前給出的解答：

至于您說(shuō)評(píng)審時(shí)全部都認(rèn)可了，我不知道是CMA資質(zhì)認(rèn)定的評(píng)審還是CNAS能力認(rèn)可的評(píng)審。如果是CNAS評(píng)審，那您應(yīng)該向CNAS評(píng)審專家咨詢一下，以上這些CNAS官方的說(shuō)法作何解釋。反正我咨詢的結(jié)果是不認(rèn)可，否則為何要在構(gòu)建《計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄》時(shí)，要求提供計(jì)量技術(shù)服務(wù)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，提供現(xiàn)行有效的資質(zhì)證明材料呢。

竟然還有 不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ？不建標(biāo)能稱為 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ？ 論壇無(wú)知客真是厲害，這種話都說(shuō)的出來(lái)。

建標(biāo)是法制計(jì)量的要求，對(duì)于企事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，要想開(kāi)展檢定(無(wú)論是強(qiáng)檢還是非強(qiáng)檢，也無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外)，其所使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須建標(biāo)。不是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的“工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”需要建標(biāo)嗎？那不叫計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)叫什么，77樓的蠢貨？

未通過(guò)CNAS能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對(duì)未通過(guò)CNAS認(rèn)可的客戶(檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu))，出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)(或CIPM MRA標(biāo)識(shí))的《校準(zhǔn)證書(shū)》的行為，不屬于CNAS的管轄范疇，CNAS也不會(huì)插手去干預(yù)。行使法制監(jiān)管職能的政府計(jì)量行政主管部門，認(rèn)為該管就去管，認(rèn)為不該管就不管。因?yàn)楝F(xiàn)行的計(jì)量法沒(méi)有涉及校準(zhǔn)這一塊，政府管也尷尬，不管也尷尬。否則計(jì)量法的修訂，以及《計(jì)量校準(zhǔn)管理辦法》為何如此難產(chǎn)？

但對(duì)通過(guò)了CNAS認(rèn)可的客戶(檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu))，出具不帶CNAS標(biāo)識(shí)(或CIPM MRA標(biāo)識(shí))的《校準(zhǔn)證書(shū)》，CNAS就是不認(rèn)，你能怎么的？不服嗎，上市場(chǎng)監(jiān)管總局去告呀。

人家都已經(jīng)將《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和經(jīng)營(yíng)范圍的截圖曬出來(lái)了，居然還有人睜眼說(shuō)瞎話，說(shuō)人家“非法營(yíng)業(yè)：超出經(jīng)營(yíng)范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)”，的確是無(wú)語(yǔ)，不知道誰(shuí)在這里杠精。人家的營(yíng)業(yè)，非的是哪部法呀？

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書(shū)？

公司已經(jīng)建立了“0.03級(jí)力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)裝置”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以檢自己所使用的“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀”工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)告訴你還要去建自己能量傳的“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)呀？自己已經(jīng)建立了“3等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，還需要用自己所使用的“3級(jí)量塊”去建標(biāo)考核嗎？“0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀”和“3級(jí)量塊”不叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”叫什么？

您所謂的“寬”，要拿出“寬”的證明憑據(jù)。是有資質(zhì)，還是有資格，還是能被社會(huì)廣泛一致認(rèn)可與接受。總不能誰(shuí)自封為“第三方”就是第三方了吧，否則還要政府授權(quán)和CNAS認(rèn)可干什么？

把政府當(dāng)?shù)臄?shù)字某人這回是不是又打了雞血，開(kāi)始嘚瑟啦？政府對(duì)自己的嫡系部隊(duì)查過(guò)多少次呀？與CNAS對(duì)獲認(rèn)可機(jī)構(gòu)的查處頻次，能相提并論嗎？網(wǎng)上所能見(jiàn)到的公開(kāi)信息，政府開(kāi)展的嚴(yán)查計(jì)量違法行動(dòng)，也基本上是熱衷于查商戶的缺斤短兩行為，除此之外，還有啥新舉動(dòng)？不查，自然也就“沒(méi)問(wèn)題”了。

“第三方”不僅僅是只有甲乙雙方認(rèn)可這種狹義的解釋。嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該具備四個(gè)條件：1、與甲乙雙方不存在任何利益關(guān)系；2、具有權(quán)威性；3、具有公正性；4、被社會(huì)廣泛認(rèn)同與接受(如果還有其他條件，歡迎各位量友補(bǔ)充)。

一個(gè)什么資質(zhì)(或資格)證明材料都沒(méi)有的所謂“第三方”，能夠同時(shí)被甲乙雙方認(rèn)可的案例，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中幾乎找不到。除非這個(gè)所謂的“第三方”與甲乙雙方存在利益的關(guān)系，或者是除了他找不到第二家具備有效資質(zhì)(或資格)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。

95樓的狗屁不懂在這里瞎嚷嚷。那是以“第三方”的身份向社會(huì)出具校準(zhǔn)證書(shū)嗎？哪家機(jī)構(gòu)呀？你讓他自己出來(lái)說(shuō)說(shuō)，看他敢不敢公開(kāi)承認(rèn)他是代表“第三方”向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)。以“第一方”或“第二方”的名義對(duì)客戶開(kāi)展校準(zhǔn)，也被你搬出來(lái)當(dāng)作所謂的“第三方”出來(lái)閑扯。你怎么不去請(qǐng)他為你校準(zhǔn)啊，蠢貨？