計量論壇

您的說法完全正確。眾所周知，民用四表，無論哪一個檢定規程，在其第1條的適用范圍中，都無一例外清清楚楚的寫著“適用于首次檢定、后續檢定”，即便是JJG577－2012《膜式燃氣表檢定規程》也不例外。數字某人的說法，純粹就是對規程條款的曲解。“只做首次強制檢定，限期使用，到期輪換”的說法，是針對經檢定合格的計量器具檢定周期的規定。并沒有限制說不允許做“后續檢定”，更沒有限制對經后續檢定不合格器具出具《檢定結果通知書》的說法。

后續檢定的檢定周期與首次檢定的檢定周期應該沒什么區別，檢定規程上應該都有規定。您說首檢是10年，到底是什么計量器具？依據的是什么檢定規程？

就拿貿易結算的民用燃氣表為例， 規程中寫的非常清楚， 流量小于多少的貿易結算的民用燃氣表只作首次檢定，到期輪換！！！

37樓數字某人是狗屁不懂。JJG577－2012《膜式燃氣表檢定規程》第1條“范圍”寫得清清楚楚：本規程適用于膜式燃氣表(以下簡稱燃氣表)的首次檢定、后續檢定和使用中檢查。到期輪換，換下來的表作何處理？報廢扔了嗎？難道不是將換下來的表進行后續檢定，合格的繼續上別處輪換，延續使用嗎？

“仲裁檢定”哪里不是“后續檢定”呀？“使用中檢查”也能稱其為“仲裁檢定”？出《測試報告》也算“仲裁檢定”？狗屎！

什么叫燃氣公司不管表準不準一律換新表？什么叫補償問題讓用戶與燃氣公司協商？說了跟沒說一樣，與放屁無異，還充什么“內行”呀。不要說“吃苦頭”，數字某人是在教人家吃藥。

39樓的蠢貨啥時候不誤導量友啊。

正是因為燃氣計量需要連續計量，所以才需要采取輪換的方式進行后續檢定。“輪換”二字就代表不需要“后續檢定”啦，蠢貨？規程起草人為什么不將“后續檢定”四個字從檢定規程中刪啦？你小學讀得好，你告訴大家“后續檢定”什么時候進行？只能說你笨得出奇！

哪里有這個“強制報廢”的規定？檢定規程中的“后續檢定”是指什么？

首次強制檢定也應該屬于“強制性周期檢定”。如果沒有后續檢定，那應該叫“一次性檢定”。限期使用的期限，難道不是“檢定周期”嗎？規程之所以說“只作首次強制檢定，限期使用，到期更換”，我個人認為就是為了解決不能在線校準，無法保證用戶燃氣連續計量的問題。否則就應該表述為：只作一次性檢定，限期使用，到期強制報廢。

1、“只作首次檢定”只表明新表使用前的檢定，并沒有限制更換下來的表不能進行后續檢定，也沒有說更換下來的表不能繼續再用。《實施強制管理的計量器具目錄》第11項“燃氣表”說的也是“限期使用，到期輪換”，為什么不說“限期使用，到期強制報廢”？

2、JJG 111－2019《玻璃體溫計檢定規程》已經明確規定沒有“后續檢定”，而且也明確規定了“只作首次檢定，失準報廢。”再說也沒有“有效期”的規定。這與燃氣表完全不是一個概念。

3、“檢定”與“校準”，僅僅是從法制性與溯源方式方面的區別，對于計量主參量而言，其實施過程的方法與技術要求，并沒有本質的區別，可以在線校準，就可以在線檢定。

4、檢定規程規定的是檢定的周期，但計量法有規定，未經檢定或者經檢定不合格的計量器具不得使用，兩者結合起來得出的結論是到期強制報廢。

這種解釋我個人覺得有點過。試問后續經檢定合格繼續使用，是否違反計量法？是否不符合檢定規程的規定？后續檢定如果出現故障，或經維修，按“首次檢定”執行，這是計量界的共識，有錯嗎？

1、“后續檢定”是包括了修理后按“首次檢定”執行的檢定。無論那一次檢定，只要按“首次檢定”的全部項目實施了檢定，就可以認為是“首次檢定”。“只作首次檢定”這句話同樣適用。“使用中檢查”說的是有效期之內，我說的是超期后的檢定。與玻璃體溫計的“使用中檢查”不是一個意思。

2、密封性屬于定性檢測的項目，燃氣公司的安檢人員上門檢查燃氣管路各連接口的泄漏情況，這不是在線檢測嗎？

3、只作首檢的燃氣表沒有后續檢定，只有使用中檢查，合格的在有效期內繼續使用，不合格的換下來。不出具證書的。

我沒有專門針對“使用中檢查”的情況說，我的意思是可以進行“后續檢定”。在有效期內因客觀原因提前送檢，也基本上是按“后續檢定”來操作的。當檢定合格，距原有效期較遠時，是可以維持原有效期不變的。再說燃氣表的“使用中檢查”，除了不檢測與計量性能無關的附加裝置外，與“后續檢定”的檢測項目沒有任何區別。如果“后續檢定”按照“首次檢定”項目檢測全，就可以視為“首次檢定”，只不過可以根據零部件的老化情況，有效期可適當酌情縮短。這么操作，好像規程沒有做強制性限定吧。

我沒做過強制檢定，你數字某人做過呀?強制檢定怎么操作？按什么執行？“到期更換”是“到期報廢”的意思嗎？誰規定的？你規定的？說不出道理，就只會瞎嚷嚷。

您依據JJG 596－2012《電子式交流電能表檢定規程》進行“后續檢定”操作完全正確。即便是“首次檢定，限期使用”的限期期限，也應該是依據檢定規程第6.6條“檢定周期”的規定來確定的。根據《實施強制管理的計量器具目錄》第19項之規定，到期后的電能表，是可以根據表計狀態向后延期的。也就是說，可以依據新的檢定結果，重新給出有效期。如果是“使用中檢查”，國家沒有相應的檢定規程，可以參照JJG(滬)56－2016《電子式交流電能表使用中檢定規程》操作。

民用水表和氣表明確規定只做首次檢定，到期報廢。

這正是我想找的答案，能否告訴大家，這個明確規定出自哪個權威部門的文件？免得大家都在無依據的對規程條款中“到期更換”的瞎爭辯。

我問的是您所說的“到期報廢”的原文出自哪里，您曬出的兩個規程我早已看過，通篇都找不到“報廢”二字。“到期輪換”與“到期更換”是“到期報廢”的意思嗎？強制規定了更換下來的表，不能再按照“首次檢定”的全部項目進行檢定嗎？

85樓某人嘴就是賤。你有能耐拿出到期強制報廢的證據呀，成天拿不出證據在這里瞎嗶嗶。

這怎么叫扣字眼呢，作為技術法規，本就不應該出現讓使用者產生歧義的表述。我沒有說超期的能用，規程也沒有說換下來的表不能再按“首次檢定”的項目進行檢定，更沒有說換下來的表就必須強制報廢。你根據什么斷定，10年后的表沒壞，經檢定合格后也不能再用？那不用于貿易結算用的燃氣表(最大流量q[sub]max[/sub]≤10 m[sup]3[/sup]/h)的檢定周期，又該依據規程的哪一條哪一款來確定？

“仲裁檢定”只不過是用社會公用計量標準進行的，以裁決為目的的檢定，可以是“后續檢定”，也可以按“首次檢定”的項目進行。“強制檢定”和“仲裁檢定”僅僅是從法制監管的角度定義的兩種檢定稱謂，而“首次檢定”和“后續檢定”僅僅是檢測項目數的不同(有的可能會影響“檢定周期”的確定，因為“首次檢定”無法進行穩定性考核)，與“強制檢定”還是“仲裁檢定”沒有必然的對應關系。“強制檢定”既可以是首次，也可以是后續，而“仲裁檢定”通常是后續的，但也允許按照“首次檢定”的項目從嚴執行。