計量論壇
標(biāo)題:
判例 | 特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)超范圍檢驗,該怎么處理?
[打印本頁]
作者:
八一八
時間:
2020-8-30 22:10
標(biāo)題:
判例 | 特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)超范圍檢驗,該怎么處理?
[摘要]本案中,星煌檢測公司接受委托所檢測的4臺塔式起重機(jī),系鄭萬高鐵建設(shè)工地的特種設(shè)備,并非房屋建筑工程和市政工程工地的特種設(shè)備,且星煌檢測公司以檢驗機(jī)構(gòu)的名義出具了正式的定期檢驗報告。
星煌檢測公司的上述檢驗活動明顯屬于超核準(zhǔn)范圍檢驗,違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第五十條的規(guī)定。
(2020)鄂05行終59號
1
原判認(rèn)定,星煌檢測公司于2012年2月2日成立,陳某某為法定代表人,在武漢市漢南區(qū)工商行政管理局登記注冊,并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照……。
經(jīng)營范圍:施工升降機(jī)安全防墜器檢驗,起重機(jī)械設(shè)備、塔機(jī)、施工升降機(jī)、物料提升機(jī)、附著式腳手架、高處作業(yè)吊籃檢測,園林綠化(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)。
2019年1月10日、2019年3月1日,星煌檢測公司受宜昌信歸機(jī)械設(shè)備租賃有限公司的書面委托,以1200元/臺的價格檢驗宜昌信歸機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租賃給中鐵隧道股份有限公司鄭萬高鐵湖北段ZWZQ-9標(biāo)二分部在興山縣、南陽鎮(zhèn)工地的4臺起重機(jī),并于2019年1月16日、2019年3月4日、2019年3月22日分別出具了四份均有星煌檢測公司授權(quán)的審核批準(zhǔn)人王某簽字的塔式起重機(jī)定期檢驗報告(編號分別為:HBXH/TJWTBG-YC-2019-00049,HBXH/TJQDBG-YC-2019-00108,HBXH/TJQDBG-YC-2019-00109,HBXH/TJQDBG-YC-2019-00200)。
星煌檢測公司獲準(zhǔn)的《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》(編號:TS7442065-2019)明確規(guī)定了核準(zhǔn)項目范圍限房屋建筑工程和市政工程工地的起重機(jī)械檢驗。
2019年6月11日,興山縣市場監(jiān)督管理局特種設(shè)備安全監(jiān)察人員在開展特種設(shè)備日常監(jiān)管時,發(fā)現(xiàn)星煌檢測公司超出《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》的核準(zhǔn)范圍在中鐵隧道股份有限公司鄭萬高鐵湖北段ZWZQ-9標(biāo)二分部所屬工地檢測塔式起重機(jī),并于同日立案調(diào)查。
2019年7月8日,興山縣市場監(jiān)督管理局向星煌檢測公司下達(dá)《興山縣市場監(jiān)督管理局行政處罰告知書》(興市監(jiān)告〔2019〕10號);2019年7月9日,星煌檢測公司向興山縣市場監(jiān)督管理局提出書面陳述申辯意見,并要求聽證;2019年7月15日,興山縣市場監(jiān)督管理局下達(dá)《行政處罰聽證通知書》((興)市監(jiān)聽通[2019]1號);2019年7月19日9時,興山縣市場監(jiān)督管理局在該局五樓會議室公開舉行了聽證會;2019年8月2日,興山縣市場監(jiān)督管理局作出興市監(jiān)處[2019]14號《行政處罰決定書》(以下簡稱《行政處罰決定書》),責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為,對星煌檢測公司處罰款70000元,對直接負(fù)責(zé)的主管人員陳某某處罰款5000元,對直接責(zé)任人王某處罰款5000元,并于2019年8月5日送達(dá)星煌檢測公司。
星煌檢測公司不服行政處罰,向興山縣人民政府提起行政復(fù)議,2019年8月16日,興山縣人民政府受理了星煌檢測公司的行政復(fù)議申請。
經(jīng)審查,興山縣人民政府于2019年10月26日作出興政復(fù)字[2019]13號《行政復(fù)議決定書》(以下簡稱《行政復(fù)議決定書》)并向當(dāng)事人予以送達(dá),行政復(fù)議決定維持了興山縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。
在此期間,2019年9月11日,星煌檢測公司、陳某某、王某均履行了罰款義務(wù)。
2
原判認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn):一、當(dāng)事人是否具備訴訟主體資格;二、本案是否屬于行政案件受案范圍;三、興山縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定以及興山縣人民政府作出的行政復(fù)議決定是否合法。
當(dāng)事人的主體資格問題。
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。
”《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條 規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。
經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。
”本案原、被告的主體資格適格。
本案是否屬于行政訴訟案件受案范圍。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條 規(guī)定:“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:“(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;……。
”因此,本案屬于行政訴訟案件的受案范圍。
興山縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定以及興山縣人民政府作出的行政復(fù)議決定是否合法。
(一)作出行政處罰決定及行政復(fù)議決定的程序是否合法。
本案中,興山縣市場監(jiān)督管理局從立案查處到作出行政處罰決定過程中,對星煌檢測公司送達(dá)相關(guān)權(quán)利義務(wù)告知書,聽取其陳述與申辯,至作出處罰決定并送達(dá),其程序合法。
但興山縣市場監(jiān)督管理局在沒有告知陳某某、王某相關(guān)權(quán)利的情況下,對陳某某、王某作出了罰款的行政處罰,且未將陳某某、王某列為當(dāng)事人,該行為違反了《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條 、第三十二條 “行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù),并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利;當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯”的規(guī)定。
因此告興山縣市場監(jiān)督管理局對陳某某、王某作出的處罰決定程序違法,應(yīng)予撤銷。
興山縣人民政府自2019年8月16日受理星煌檢測公司的行政復(fù)議申請,后因案件復(fù)雜延期,到2019年10月26日作出行政復(fù)議決定并送達(dá),其程序符合法律規(guī)定。
(二)興山縣市場監(jiān)督管理局對星煌檢測公司作出的行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)是否正確、處理是否得當(dāng)、適用法律是否正確。
本案中,星煌檢測公司所取得的《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》明確規(guī)定了其公司起重機(jī)械檢驗范圍僅限于房屋建筑工程和市政工程工地。
根據(jù)《中華人民共和國建設(shè)部第158號令》對工程類別的劃分,鄭萬高鐵屬于鐵路工程。
星煌檢測公司受宜昌信歸機(jī)械設(shè)備租賃有限公司書面委托,在鄭萬高鐵工地檢測塔式起重機(jī)的行為超出了其核準(zhǔn)的范圍,超范圍檢測的事實(shí)成立。
興山縣市場監(jiān)督管理局對星煌檢測公司超《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》的核準(zhǔn)范圍在鄭萬高鐵建設(shè)工地檢測塔式起重機(jī)械的行為,適用《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第九十三條 第一款 第(一)條之規(guī)定,作出責(zé)令改正違法行為,并處罰款70000元的行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)正確,處理得當(dāng),適用法律正確。
據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條 第(三)項 、第七十九條 之規(guī)定,判決:
1.維持興山縣市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》及興山縣人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》中對星煌檢測公司的處罰決定;
2.撤銷興山縣市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》及興山縣人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》中對陳某某、王某的處罰決定;限興山縣市場監(jiān)督管理局于判決生效后十日內(nèi)退還陳某某、王某罰款各5000元。
案件受理費(fèi)50元,由星煌檢測公司負(fù)擔(dān)。
3
上訴人星煌檢測公司上訴稱,一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
一、《工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第二條 明確規(guī)定,其調(diào)整對象為建設(shè)工程監(jiān)理活動中工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)的申請和監(jiān)督管理。
星煌檢測公司是工程機(jī)械設(shè)備檢測企業(yè),非工程監(jiān)理企業(yè)。
檢測機(jī)構(gòu)的檢測資質(zhì)是否超過核定范圍,應(yīng)適用《檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》。
二、一審判決中“根據(jù)《中華人民共和國建設(shè)部第158號令》對工程類別的劃分”,沒有寫明具體條款,該法沒有對工程類別的專門劃分。
三、星煌檢測公司沒有超范圍檢測。
一是興山縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)定星煌檢測公司違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第五十條 的規(guī)定,超范圍檢測,依據(jù)錯誤。
其一,星煌檢測公司提交的營業(yè)執(zhí)照、核準(zhǔn)證足以認(rèn)定,星煌檢測公司具有塔式起重機(jī)、升降機(jī)的檢驗資質(zhì),可以對被檢特種設(shè)備進(jìn)行檢測;其次,在《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》沒有注明內(nèi)含和外延的情況下,對于鐵路工程是否屬于市政工程范圍的問題,應(yīng)適用《國民經(jīng)濟(jì)分類》(GB/T-4754-2017)目錄,該目錄中只有“市政道路工程”的范圍界定,“市政工程”與“市政道路工程”顯然不同。
經(jīng)百度查詢,鐵路及地鐵等軌道交通設(shè)施屬于市政工程,按照“法無禁止皆可為”的原則,星煌檢測公司的行為并未超范圍限定。
同時,星煌檢測公司的行為也符合“放、管、服”政策和市場監(jiān)管的發(fā)展趨勢。
二是《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》立法目的是預(yù)防特種設(shè)備事故,保障人身和財產(chǎn)安全。
本案中,星煌檢測公司是否超資質(zhì)檢測,應(yīng)依據(jù)《檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》。
根據(jù)該辦法第三條、第四條的規(guī)定,檢測機(jī)構(gòu)的檢測行為是否合法,應(yīng)從檢測結(jié)果的用途和法律效力來評判,不應(yīng)照本宣科、斷章取意。
綜上,請求二審法院判決:1.撤銷一審法院作出的《行政判決書》;2.撤銷興山縣市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》及興山縣人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》;3.興山縣市場監(jiān)督管理局退還星煌檢測公司罰款70000元;4.由興山縣市場監(jiān)督管理局和興山縣人民政府承擔(dān)一、二審案件訴訟費(fèi)。
被上訴人興山縣市場監(jiān)督管理局辯稱,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,審判程序合法,結(jié)果公允,應(yīng)予維持。
一、星煌檢測公司沒有對高鐵工程設(shè)備進(jìn)行檢測的資質(zhì),卻對興山縣高鐵建設(shè)項目工程設(shè)備進(jìn)行檢測并出具了制式報告,且該報告已用于市場監(jiān)管平臺,違法事實(shí)清楚。
興山縣市場監(jiān)督管理局作出的處罰法和法律規(guī)定。
二、對于星煌檢測公司提出的辦案人員資格問題,興山縣市場監(jiān)督管理局辦案人員在案件調(diào)查中,均亮明了身份,在被調(diào)查人無異議的情況下才開展調(diào)查。
三、星煌檢測公司提出興山縣市場監(jiān)督管理局在作出處罰決定前內(nèi)部審批不合法的問題,缺乏法律依據(jù)。
綜上,請求二審法院駁回星煌檢測公司的上訴。
被上訴人興山縣人民政府辯稱,2019年8月16日,興山縣人民政府受理了星煌檢測公司的行政復(fù)議申請。
2019年10月15日,因案情復(fù)雜,不能在規(guī)定的期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定,依法決定延期至2019年10月26日。
興山縣人民政府依照法定程序?qū)Π讣聦?shí)、程序、適用法律及提交的證據(jù)進(jìn)行審查后,認(rèn)為興山縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法,于2019年10月26日作出行政復(fù)議決定。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,請求二審法院駁回星煌檢測公司的上訴。
當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)已隨案移送本院,本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
4
本院認(rèn)為,《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第五條 規(guī)定,縣級以上地方各級人民政府負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對本行政區(qū)域內(nèi)特種設(shè)備安全實(shí)施監(jiān)督管理。
第五十條規(guī)定,從事本法規(guī)定的監(jiān)督檢驗、定期檢驗的特種設(shè)備檢驗機(jī)構(gòu),以及為特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用提供檢測服務(wù)的特種設(shè)備檢測機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)具備下列條件,并經(jīng)負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門核準(zhǔn),方可從事檢驗、檢測工作:……。
第九十三條第一款第(一)項規(guī)定,違反本法規(guī)定,特種設(shè)備檢驗、檢測機(jī)構(gòu)及其檢驗、檢測人員未經(jīng)核準(zhǔn)或者超出核準(zhǔn)范圍、使用未取得相應(yīng)資格的人員從事檢驗、檢測的,責(zé)令改正,對機(jī)構(gòu)處五萬元以上二十萬元以下罰款,對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上五萬元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷機(jī)構(gòu)資質(zhì)和有關(guān)人員的資格。
本案中,興山縣市場監(jiān)督管理局作為縣級人民政府負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門,具有查處本轄區(qū)內(nèi)違反特種設(shè)備安全監(jiān)督管理規(guī)定違法行為的職權(quán)。
從已查明的案件事實(shí)來看,湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為星煌檢測公司頒發(fā)的《特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證》核準(zhǔn)類型為:乙類行業(yè)檢驗機(jī)構(gòu),對于塔式起重機(jī)監(jiān)督檢驗范圍為;限房屋建筑工程和市政工程工地的起重機(jī)械檢驗。
而在本案中,星煌檢測公司接受委托所檢測的4臺塔式起重機(jī),系鄭萬高鐵建設(shè)工地的特種設(shè)備,并非房屋建筑工程和市政工程工地的特種設(shè)備,且星煌檢測公司以檢驗機(jī)構(gòu)的名義出具了正式的定期檢驗報告。
星煌檢測公司的上述檢驗活動明顯屬于超核準(zhǔn)范圍檢驗,違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第五十條 的規(guī)定。
興山縣市場監(jiān)督管理局在受理案件后,履行了調(diào)查取證、處罰前告知、處罰前聽證、處罰裁決、裁決送達(dá)等程序,并依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第九十三條 第一款 第(一)項 的規(guī)定,責(zé)令星煌檢測公司改正違法行為,處以70000元的罰款。
經(jīng)審查,興山縣市場監(jiān)督管理局對煌檢測公司作出的行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,處罰適當(dāng)。
星煌檢測公司在上訴狀中提出其從事檢驗活動沒有超核準(zhǔn)范圍的主張與事實(shí)不符,本院不予支持。
另外,星煌檢測公司主張,興山縣市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定的審核程序違法,出席聽證程序的調(diào)查人員劉家順非本案調(diào)查人員,屬程序違法。
本院認(rèn)為,行政處罰決定審核系行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序,雖有利于行政相對人的權(quán)益保護(hù),但立法本意主要是強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督,并不影響行政行為的對外效力。
同時,雖然興山縣市場監(jiān)督管理局沒有提交劉某某參與案件調(diào)查的證據(jù)材料,但案件調(diào)查人員萬某某已參與了聽證程序,故不能以此否定聽證程序的合法性。
興山縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定中對陳某某、王某作出的行政處罰部分,一審判決已作闡述,本院意見與一審法院意見一致,不再贅述。
因興山縣市場監(jiān)督管理局對陳某某、王某作出的行政處罰程序違法,應(yīng)予撤銷,故興山縣人民政府作出的行政復(fù)議決定中維持對陳某某、王某行政處罰部分,應(yīng)一并予以撤銷。
綜上,興山縣市場監(jiān)督管理局對星煌檢測公司行政處罰部分,以及興山縣人民政府作出的行政復(fù)議決定中維持對星煌檢測公司行政處罰部分,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,應(yīng)予支持。
興山縣市場監(jiān)督管理局對陳某某、王某作出的行政處罰部分,違反法定程序,以及興山縣人民政府作出的行政復(fù)議決定中維持對陳某某、王某行政處罰部分,主要證據(jù)不足,適用法律法規(guī)錯誤,均應(yīng)予撤銷。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,應(yīng)予維持。
星煌檢測公司的上訴理由不能成立,上訴請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第(一)項 之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由湖北星煌建筑工程機(jī)械設(shè)備檢測有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
二〇二〇年七月三日
歡迎光臨 計量論壇 (http://www.bkd208.com/)
Powered by Discuz! X3.4
主站蜘蛛池模板:
成人毛片免费观看视频
|
综合激情网五月
|
暖暖日本免费在线视频
|
国产精华av午夜在线观看
|
亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区
|
99久久久国产精品免费蜜臀
|
爆乳少妇在办公室在线观看
|
天天操综合视频
|
亚洲色大成网站www永久男同
|
99爱视频99爱在线观看免费
|
波多野结衣系列电影在线观看
|
在线免费观看h片
|
亚洲日本乱码在线观看
|
87福利电影网
|
欧美伊人久久大香线蕉综合
|
国产特级毛片aaaaaa高潮流水
|
二区久久国产乱子伦免费精品
|
高清一区二区三区视频
|
日本xx18护土
|
午夜福利麻豆国产精品
|
yellow日本动漫高清小说
|
炕上摸着老妇雪白肥臀
|
国产精品看高国产精品不卡
|
香蕉视频在线观看网址
|
日韩中文字幕在线一区二区三区
|
国产乱子伦视频在线观看
|
丰满爆乳无码一区二区三区
|
精品水蜜桃久久久久久久
|
天使a中文在线观看
|
亚洲婷婷第一狠人综合精品
|
国产小视频91
|
打开腿我想亲亲你下面视频
|
公交车忘穿内裤被挺进小说白
|
9一14yosexyhd
|
欧美性a欧美在线
|
国产午夜电影在线观看不卡
|
下面一进一出好爽视频
|
激情综合色综合久久综合
|
国产精品一区二区久久不卡
|
久久亚洲国产视频
|
男女边吃奶边做爽动态爽
|