計量論壇

攝氏溫度單位(℃)，與熱力學溫度單位開爾文(K)，按規定本就不應該使用詞頭。

兩者的轉換關系如下(摘自JJF 1007－2007《溫度計量名詞術語及定義》)：

對了，還有Ω和mK的關系

這兩個不是同種量的計量單位，前者為電阻單位，后者為熱力學溫度單位，兩者之間應該不存在關系。

那只是熱電阻的阻值與溫度的函數關系。我看了一下規程，我的疑惑是：1、為什么不使用攝氏溫度單位℃表示，而要使用熱力學溫度單位K表示。2、為什么熱力學溫度單位K可以帶詞頭m，表示成“mK”?有依據來源嗎？如果將其表示成“m℃”，它與“mK”有何本質區別(注：忽略不允許使用詞頭的規定)？

哪個標準里規定了熱力學溫度K可以帶詞頭？既然可以帶詞頭，“m℃”也沒什么別扭啊。況且兩者從物理意義上沒有任何區別，也不會引起歧義。

規程所有的溫度技術指標要求，都是用攝氏溫度℃表示，突然冒出一個“mK”，我倒是真的覺得很別扭，還不如用“m℃”更直觀，更容易理解。

“RH”本身就是“相對濕度”的英文縮寫，用了中文“相對濕度”的表述，不用“%RH”，而用“%”表示，語法邏輯上沒啥問題呀，避免同義的重復表示，也不會引起歧義啊。再說“%”也不是計量單位符號，與本主題討論的問題沒可比性。

哪個標準里規定了熱力學溫度“K”可以加詞頭？

附錄A只是注解，并非應用，注解自然要對其進行詳細的描述與解釋。通常在應用場合的表達方式都是如下：

有些計量單位是不能加詞頭的，如：攝氏溫度“℃”、時間單位、以 °、′、″表示的角度單位等。

按說“%”或“%RH”都不是“計量單位”，故也不可能是“計量單位的符號”。嚴格地說，無論是說“濕度”還是“相對濕度”，用百分號“%”標示足矣，根本用不著畫蛇添足在“%”后面添加“RH”，也不會與“絕對濕度”產生歧義或混淆。比較權威的標準就是GB/T 21984－2017《短期天氣預報》：

ITS－90是什么標準？定義里說了熱力學溫度單位符號“K”可以加詞頭嗎？國家計量檢定規程或校準規范不是專門的的計量單位的規范使用的規定要求，它只是一份作業指導書類似的技術規范，這種文件出現不規范的使用情況。

mm、mg、ms、mA都是帶有詞頭的計量單位，那是不是攝氏度“℃”、角度單位“度”、“分”、“秒”，時間單位“日”、“時”、“分”等也可以帶詞頭啦？

是否允許使用詞頭，與要求高低沒有關系，況且單位攝氏溫度℃與單位熱力學溫度K在量值上是相等的(即：1 ℃＝1 K)。所以不管多小，加詞頭表示的方便程度，是不存在差異的。不允許攝氏溫度℃加詞頭，而只允許熱力學溫度K加詞頭，給不出任何讓人信服的理由。

為什么不可以說“溫度變化1 mK，就是溫度變化1 m℃”？或者說“溫度變化0.001 K，就是溫度變化1 m℃”？

哪份文檔里說了“mK可以有”？可以有為什么我8樓曬出的GB3100-93的附錄A的表格第Ⅳ部分不予列出？

無標題1.jpg (203.9 KB, 下載次數: 432)

下載附件

2020-8-12 17:32 上傳

無標題2.jpg (46.51 KB, 下載次數: 405)

下載附件

2020-8-12 17:32 上傳

而不提熱力學溫度，就應該認為熱力學溫度單位允許使用詞頭。

不能簡單地認為不提就是允許。熱力學溫度單位K是SI的7個基本單位之一，而攝氏溫度℃則屬于具有專門名稱的SI導出單位。連SI基本單位帶詞頭的示例都不在專門表述SI單位的十進倍數和分數單位的附錄A中列出，那是否也意味著不能使用詞頭呢？

關鍵是有沒有看到“熱力學溫度K可以使用詞頭”的正式規定。要說可以使用，同樣也可以找到攝氏溫度℃使用詞頭的不規范案例。

“法無禁止即可為”這句話用在這里恐怕不太合適。

附錄A只是給出常用的，也就是不常用的沒給出。

允許的項目多，不全部羅列也是可以理解的

還有什么單位的十進倍數和分數單位沒給出？即使在某些地方未給出，在其他地方就一定會給出。而熱力學溫度K不是不全部羅列，而是沒有一處列出。

根據GB3100－1993附錄B的這段表述，允許熱力學溫度單位“開爾文K”加詞頭使用，同時又禁止攝氏溫度單位“攝氏度℃”加詞頭使用的雙重標準，沒有任何的道理。

到底是不常使用還是不能使用？列出的很多也是不常使用的。

用“m℃”與用“mK”在本質上有什么區別？是會導致引起理解方面的歧義，還是會影響其他什么東西？目前已經用到了“mK”表示，并不代表這種表達方式就是規范的。我也同樣見到用“m℃”表示的。

直接回答樓主1樓的問題，那就是1 ℃＝1 K，1 m℃＝1 mK。攝氏溫度t與熱力學溫度T的定義函數關系為：t＝T－T[sub]0[/sub](式中，T[sub]0[/sub]＝273.15 K)。