計量論壇

《計量法》第六條至第八條，分門別類地講述了各類計量標準的考核要求，其考核的依據都是JJF1033，所頒發的證書都是《計量標準考核證書》，并沒有什么專門針對“社會公用計量標準”的考核依據。即使是《計量標準考核辦法》，通篇都沒有談及“社會公用計量標準”的考核內容與方法，與其他計量標準的考核有什么不同。說穿了就是“計量標準的考核”。無論是社會公用計量標準，部門、省、自治區、直轄市的最高計量標準，還是企事業單位的最高計量標準，都要進行考核，統稱為“計量標準的考核”。考核合格后都是頒發《計量標準考核證書》(見《計量標準考核辦法》第十五條)，并不是“社會公用計量標準”考核合格所頒發的證書與其他計量標準的證書有什么不同。

而“社會公用計量標準”并不是先進行考核，而是先由政府計量行政部門授權建立(見《計量授權管理辦法》第四條第(二)款)，沒有建立社會公用計量標準的授權，即使你建標通過了考核合格，也不能成為“社會公用計量標準”，政府計量行政主管部門也不會批準頒發《社會公用計量標準證書》。一句話，“社會公用計量標準”是由政府計量行政部門組織建立的，而不是你想申請就能申請得到的。《社會公用計量標準證書》并非“考核證書”，而是屬于政府行政許可審批所頒發的“社會公用計量標準”的認可證明文件。

標準考~2.PNG (276.63 KB, 下載次數: 576)

下載附件

2020-7-5 10:59 上傳

公用_1~1.PNG (306.33 KB, 下載次數: 531)

下載附件

2020-7-5 10:59 上傳

JJF1033－2016第4.1.3條“計量標準的溯源性”第1)款規定“計量標準器應當定點定期經法定計量檢定機構或縣級以上計量行政部門授權的計量技術機構建立的社會公用計量標準檢定合格或校準來保證其溯源性；”從該段的“定點定期”表述可以看出，這里所說的“計量標準器”，是指“強制檢定的計量標準器”，即：社會公用計量標準和部門企事業單位的最高計量標準這兩類計量標準器具。該條款在《JJF1033的實施指南》中已作了說明與解釋：

但該規定僅適用于民用計量領域，不適用與國防軍工計量和軍事計量領域。

計量標準考核既包括什么最高計量標準考核，也包括社會公用計量標準考核，不能因《社會公用計量標準證書》沒有“考核”二字，否定此證書就是“社會公用計量標準”考核證書，同理也不能因《計量標準考核證書》中沒有“部門”、“企業”、“事業”單位和“最高”等字，而否定該證書就是“部門、企業、事業單位最高計量標準”考核合格證書。

26樓規某無理都要攪三分。原主題66樓量友就表述了如下事實：

請問同一項計量標準的兩份《證書》哪一份是《考核證書》，哪一份是《批準證書》啊？《社會公用計量標準證書》中有“經考核合格”的表述嗎？

一般來說，法定檢定機構選“社會公用”，部門選“部門最高”，企事業單位選“企事業最高”。在“計量標準類別”選項欄中還有一個選項“計量授權”，說明歸政府計量行政部門管理的，除三種計量標準考核外還有“計量授權”。企事業單位想對外開展檢定服務，申請標準考核時，在“企事業最高”，“社會公用”，“計量授權”等三項上都應打鉤。之所以三項考核考評與計量授權考評出現在同一張申請表，也充分證明了政府計量行政部門可分別安排，也可以本著管理扁平化和資源節約的理念，將這三項考核與授權考評安排在同一個時間合并一起進行。

這純粹就是胡說八道。沒授權你建立“社會公用計量標準”，就憑你規矩灣拍腦袋勾選一下“社會公用”和“計量授權”這兩項，考核合格了批準你那計量標準就成了“社會公用計量標準”，可以授權你對外開展檢定服務啦？你把你單位所建的計量標準勾選一下向政府計量行政考核部門提交申請試試看，門都沒有！

所謂定點定期的強制檢定，在所撰寫的《建標報告》的第六部分“計量標準的量值溯源和傳遞框圖”中，就已經要求明確上級機構的具體名稱。

強檢免費也只是在民用領域里實施，國防軍工計量和軍事計量領域暫時還八字沒一撇。

國家計量院建立了國家基準，怎么可能又在同一項計量標準中又去建立另一套“工作基準”呢。這從邏輯道理上似乎就講不通。要說下一級的計量技術機構(如：省級計量技術機構)建立“工作基準”，作為該計量技術機構的最高計量標準還說得過去。

計量授權申請與承擔計量授權任務是兩碼事。對于“社會公用計量標準”而言，不是授權，而是屬于承擔計量授權任務(即：計量技術機構承擔授權建立“社會公用計量標準”的任務)。

3.計量授權的前提條件，是其使用的計量標準必須經社會公用計量標準考核合格，而不是部門或企事業單位最高計量標準考核合格；

43樓規某沒有任何依據，就在這里胡說八道。哪里說了授權一定是針對社會公用計量標準呀？授權都是針對機構開展的檢定項目授權，不同的授權范圍，要求所使用的計量標準的屬性也不盡相同。只有向社會開展強制檢定、實施計量監督、以及具有公證作用的非強制檢定(如仲裁檢定)等，才要求所使用的計量標準取得《社會公用計量標準證書》。除此之外，沒有任何法律法規說了授權所使用的計量標準必須經社會公用計量標準考核合格。部門或企事業單位的最高計量標準經考核合格，難道不能授權該機構在部門或企事業單位內部開展相應項目的“強制檢定”嗎？向社會開展“非強制檢定(非公證作用)”的授權申請，哪里規定了必須經社會公用計量標準考核合格，取得《社會公用計量標準證書》啊？

4.社會公用計量標準考核是三種計量標準考核的一種，在申請考核時應在申請表的計量標準類別選項中的“社會公用”打鉤。考核合格并經主持考核的政府計量行政部門審批，發給《社會公用計量標準證書》，其中最高級別社會公用計量標準的主持考核部門是其上級主管計量行政部門，其余級別社會公用計量標準考核主持部門是本級政府計量行政部門。其余的（最高計量標準），發給《計量標準考核證書》；

33樓結尾就問你，是不是憑你規矩灣拍腦袋勾選，考核合格了就批準你單位的最高計量標準成為“社會公用計量標準”啦？你到現在都還在裝死賣活地閉口不答。csln量友在20樓提出的問題，不止一次地提醒你回答(而且還不止一人提醒)，你也仍然是裝聾作啞東扯西繞。哪里規定了其余的計量標準就不能批準成為“社會公用計量標準”，頒發《社會公用計量標準證書》啦？

您在32樓說“建議在自己了解的領域發表意見”，我不敢茍同，因為這里是技術論壇，不是官方意見發布平臺。如果規定發言者的水平和經歷，就阻斷了言路，剝奪了大多數量友，特別是初入計量門檻的量友發言權。我們應該鼓勵大家發言，不管是專家教授、各級領導、工齡長短、職稱高低、工人干部，不管正確的觀點、錯誤的觀點還是菜鳥式的觀點，都應該讓大家以平等的地位發表看法，大家以平等友好的態度相互切磋，共同討論，明辨是非，共同進步。

一再讓你舉證讓你回答的問題你裝死賣活裝聾作啞閉口不答，誰堵了你的嘴呀？大家不感興趣的東扯西繞答非所問的癆談你卻孜孜不倦夜以繼日地樂此不疲。這是以平等的地位發布看法嗎？這是以平等友好的態度相互切磋共同討論嗎？不舉證、不演示、在鐵證事實面前都死不認錯，怎么個明辨是非？怎么個共同進步呀？都成為像你這樣的“學術無賴”，是不是就共同進步啦？

用于路云先生討論的態度極不端正，此人罵人成性，不同的觀點在他那里必然招致謾罵，為了保持本論壇語言環境不被污言穢語污染，你與他的討論我就不介入了

不同的觀點，擺出了事實，拿出了證據，什么時候招致了謾罵呀？保持本論壇語言環境不被污言穢語污染的最好辦法，就是像你這種不受待見的過街老鼠、“學術流氓”、“攪屎棍”滾出論壇。

您所說的這些大區域計量中心，實際上是國家設立的，掛靠在某省級計量技術機構的大區域計量站，是兩塊牌子一套人馬。其所建立的“工作基準”，可能就是他的最高計量標準。

您49樓所曬出的截圖中，所列出的國家計量院的那些“工作基準”，名曰“工作基準”，實際上很有可能就是“國家基準”，因為沒有看到比它更高的同類“基準”。

您在50樓所列截圖，其他專業我不是太熟悉，硬度專業我是比較了解的。本專業所共識的“工作基準硬度機”，通常都是指由重力砝碼靜重(動力效應)所復現的試驗力，而不是通過杠桿放大或靜力效應(如：彈性變形)方式產生的試驗力。

各省級計量院的“工作基準硬度機”，都是他的最高計量標準，其準確度等級僅次于“國家基準”或“國家副基準”。

因此需計量標準考核的計量標準都應該強制檢定，其中輔助設備中的非計量器具沒有檢定規程，需要校準（見《計量標準考核辦法》，所以我們不能說“強檢不強檢，跟這沒有關系”，

今天又仔細回閱了一下39樓規某人的這番表述，不知道他從哪陰間里搜出來的這些規定。《計量標準考核辦法》哪一條哪一款說了需計量標準考核的計量標準都應該強制檢定啊？不是“社會公用計量標準”，也不是“部門或企事業單位的最高計量標準”，難道就一定不需要考核了嗎？誰告訴你企事業單位內部建立的非最高計量標準(不需要政府計量行政部門考核)必須強制檢定啊？哪一條哪一款又說了其中輔助設備中的非計量器具沒有檢定規程，需要校準啊？一貫采用這種無中生有編造謠言的齷齪伎倆來忽悠誤導廣大量友，還要惡意指責別人曬出原文截圖是浪費資源。真是可惡至極。

你說“授權考核依據的是JJF1069 ，與計量標準考評的專家都不是同一個人”，這也是完全正確的。但這與如何安排考評計劃無關，對企事業單位而言，主持考核和審批發證的單位是同一個政府計量行政部門，該行政部門在安排該企事業單位最高計量標準考核、社會公用計量標準考核及計量授權三項“考評”工作時，計量標準考核專家和計量檢定授權考評專家可安排同時到達企事業單位，在該行政部門的主持下，一起各自完成各自的考評任務，各自填報各自的考評報告，一起交給主持考核工作的政府計量行政部門批準發證。

你見過哪家機構的計量標準的考核，與計量授權的考核是同時進行的？前一活動的輸出結果，是后一活動的輸入信息材料，你讓這兩撥考核專家怎么個各自完成各自的考評任務啊？讓第二撥專家耗在哪里干等嗎？如果計量標準的初次考評不合格呢？不懂裝懂盡在這里胡說八道，這也好意思稱之為“公平、公正、平等表達不同觀點”？

什么是“法定計量檢定機構”？《法定計量檢定機構監督管理辦法》第六條、第七條說得清清楚楚，是政府計量行政主管部門依法設置或授權建立的計量檢定機構，只有這些機構才有權建立“社會公用計量標準”。不是由你規矩灣自拍腦袋，勾選申請，就想魚目混珠成為“社會公用計量標準”，然后就對外忽悠可向社會提供檢定/校準服務了。

2.計量基準按其覆蓋范圍分為“國際基準”（8.2條）和“國家基準”（8.3條），按復現量值的層次分為“原級基準”（8.4條）和“次級基準”（8.5條），因此壓根不存在“工作基準”之說。

56樓這位規某人的確就是本論壇最厚顏無恥，最沒有學術道德底線的“學術流氓”。我已經不知多少次指出他不舉證、自拍腦袋、瞎編臆造、篡改原文、正經歪念忽悠誤導大家。到現在都還是仍然惡性不改稟性難移。規范的定義中啥時候冒出來“國際基準”、“原級基準”、“次級基準”呀？大家提供的眾多規程/規范以及現實事實中出現的“工作基準”鐵證如山，此人卻視而不見只字不提，還要全盤推翻否定。以下證據規某人應該不陌生吧：

請規某人睜大眼睛看看清楚，這些儀器究竟是劃歸為“計量基準器具”還是劃歸為“計量標準器具”呀？

根據“次級測量標準”（簡稱次級標準）定義，“次級標準”是“次級計量基準”的專用術語，不能理解為還有與“最高計量標準”對應的“次級計量標準”。“計量標準”只能分為“最高計量標準”（參考標準）和“工作計量標準”（工作標準）。

在基層實驗室，因為沒有“基準”，只有“標準”，把用于日常檢定／校準工作的非最高計量標準稱為次級標準，情有可原，這與某些標準考核老師在標準考核時的不科學提法也不無關系。但理論上絕不能稱“工作標準”為“次級標準”，只能將“用原級計量基準對其進行校準而建立的”次級基準稱為“次級標準”。

看看57樓這位不懂裝懂濫竽充數之輩，連什么叫“原級”，什么叫“次級”都拎不清楚，還好意思在這里唆泡。定義什么時候說了“次級標準”是“次級計量基準”的專用術語啦？將“原級”與“次級”理解成了“高等級”、“低等級”的意思。誰告訴你“次級標準”不能成為部門和企事業單位的最高計量標準啦？誰告訴你“原級”就是對應“基準”，“次級”就是對應“標準”啦？

社會公用計量標準考核的“考核”二字，請見計量法和國家計量標準考核辦法

人家csln量友明明問的是“社會公用計量標準證書正文中的‘考核’去哪里了?”此“學術無賴”不去《社會公用計量標準證書》中找“考核”二字，卻東扯西繞答非所問，篡改原文曲解原義，偷換概念說成了社會公用計量標準考核的“考核”二字，簡直就是典型的無賴。

《中華人民共和國計量法》與《計量標準考核辦法》哪一條哪一款說了經考核合格后頒發《社會公用計量標準證書》啊？《計量標準考核辦法》第十五條寫得清清楚楚：主持考核的質量技術監督部門應當在接到考評材料的20個工作日內完成審批工作，確認考核合格的,主持考核的質量技術監督部門做出考核合格的行政許可決定，并在10個工作日內向申請考核單位頒發計量標準考核證書；不合格的，主持考核的質量技術監督部門應當向申請考核單位發送不予行政許可決定書。

那么有沒有涉及頒發《社會公用計量標準證書》的法律法規呢？答案是肯定的。那就是《計量法實施細則》第八條：

第八條 社會公用計量標準對社會上實施計量監督具有公證作用。縣級以上地方人民政府計量行政部門建立的本行政區域內最高等級的社會公用計量標準，須向上一級人民政府計量行政部門申請考核；其他等級的，由當地人民政府計量行政部門主持考核。

經考核符合本細則第七條規定條件并取得考核合格證的，由當地縣級以上人民政府計量行政部門審批頒發社會公用計量標準證書后，方可使用。

從該條款可以清楚地看到，“社會公用計量標準”是由政府計量行政主管部門組織建立(或授權建立)的，而不是你規矩灣拍腦袋勾選提交申請就能得逞的。《社會公用計量標準證書》是審批頒發，而不是考核頒發。考核頒發的，是該條第二段所說的“經考核符合本細則第七條(這是對機構的考核要求，涉及《計量授權證書》的頒發)并取得考核合格證(這是對所使用的計量標準的考核要求，即取得《計量標準考核證書》)”，沒有計量標準的考核合格，取得《計量標準考核證書》這一先決條件，政府計量行政部門憑什么來審批頒發《社會公用計量標準證書》啊？這是兩撥專家同時進行的嗎？真是無知。

67樓規某理屈詞窮無言以對表演玩“失聯”的拙技還會少嗎。不要以這些天太忙為借口，你除了在論壇毫無學術道德底線地施展惡劣學風，不遺余力地忽悠誤導新人，還能干出什么好事來？別以為自己比國務院總理還忙。你以為誰愿意搭理你呀？

對于你“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的觀點的答復。

我什么時候說過“根本沒有社會公用計量標準考核”這句話啦？如此無中生有，造謠誣陷，其瘋狗亂咬人的天性，已經到了如此喪心病狂肆無忌憚的地步。你是不是從娘胎里出來就是有眼無珠啊？的確是可惡至極。

前面我已經說的很清楚，我不想再重復，只請你學習現行計量法和國家計量標準考核辦法，那里清清楚楚地告訴你計量標準的考核分不分“社會公用計量標準的考核”和“企事業單位的最高計量標準的考核”，以及有沒有“社會公用計量標準考核”。

要求考核與考核區不區分類別是兩個概念，不要在這里混淆概念裝瘋賣傻。A職業要求具備高中學歷，B職業也要求具備高中學歷，這就證明“高中學歷”分A職業與B職業啦？你的理解能力的確奇葩。多少次讓你曬出現行計量法和國家計量標準考核辦法哪一條哪一款說了這幾類計量標準的考核依據和考核內容有什么區別，你到現在都還在裝傻不提供證據。不管是社會公用計量標準，還是部門、企事業單位的最高計量標準都要求進行考核，但考核的依據及內容不區分計量標準的類別，這就是事實。你這輩子同樣也休想看到專門針對社會公用計量標準的考核依據和考核內容。

我的答復是，請不要試圖以“社會公用計量標準證書正文”中沒有“考核”二字為據，達到你否定“社會公用計量標準考核”存在的目的。我可以確切的說，無論“證書”上有沒有“考核”二字，也無論“考核”去哪里了，“社會公用計量標準考核”是必須的，“考核”二字就在現行計量法，“考核”去了國家《計量標準考核辦法》。你應該去看看，不去看或假裝看不見的人，才是真正的“學術流氓或學術無賴”。

拿不出證據，就是瞎編臆造的胡說八道。別人曬出的那么多證書原件的截圖，你怎么不去看呀？問你計量標準經考核合格頒發什么證書，你喉嚨被鬼掐啦？我65樓曬出的《計量標準考核辦法》第十五條，和《計量法實施細則》第八條，你怎么不看啦？你怎么不評說啦？

許多企業的質量管理體系、安全管理體系、環境管理體系的認證找了同一個認證機構，三項認證就是合并在一起進行的。

這純粹就是信口開河的胡說八道。你告訴大家，哪家認證機構可以同時認證這三項管理體系呀？

關于“工作基準”的駁斥，不需要我再說過多的理由了，我和量友都列舉了眾多的鐵證事實證據。現就chuxp量友提供的證據作一些補充，讓大家看看，誰在這里大放厥詞說國家標準“非法”。

補充說明：一些計量規范都使用了“工作基準”術語，且都是用于實際檢定/校準工作并用國家副基準或次級計量基準校準的本單位最高計量標準。我國的量值傳遞系統明確規定基準傳遞到標準，標準傳遞到計量器具，基準與標準的界限十分明顯。JJF1001定義的“工作測量標準”由“副基準”傳遞，只符合“計量標準”的定義，并非我國的“計量基準”，因此“工作測量標準”不包括“工作用基準”的含義。鑒于許多規范使用了非法術語“工作基準”，本人建議為了維護國家技術規范的權威，只能將錯就錯，在JJF1001下次換版時增加術語“工作基準”，并定義為“使用副基準或次級基準校準，而用于測量設備的校準或檢定的本組織最高測量標準”，并保留“工作標準”的定義。

“擰種”就是“擰種”。國家現行有效標準里明確定義的“工作計量基準”，被他說成是“非法”的，國家標準沒有的“次級計量基準”，卻炮制得渾身是勁。將“次要標準(低于本單位最高計量標準的‘工作計量標準’)”的意思，也理解成“次級標準”的意思，其理解能力的確是不敢恭維。

你規矩灣先生的道德品質又高在哪里？幾十年如一日，毫無學術道德底線地施展惡劣學風，還好意思在這里大談道德品質，你67樓的長篇攪屎癆談，提供了國家標準的哪一條哪一款作為證據，來反駁否定我的觀點？我71樓的哪一段回復，沒有提供證據事實進行反駁？你68樓的補充說明，不是沒有任何根據的胡說八道是什么？

我我僅僅說明，“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的話是我那個人的原話，因此使用了引號。到底是誰說的，本論壇白紙黑字仍然都記載在案，即便此人罵破天也否定不了事實。

這不是說我說的還能說是誰說的？這是不是事實呀？誰在矢口否定這一事實呀？如此惡意造謠栽贓誣陷的鐵證事實擺在這里，還要狡辯。你的確是一個躺進棺材都要伸手的流氓無賴。

規某人不僅處處飾演墨索里尼，而且還強詞奪理不給理由，蠻不講理不提供證據。最為齷齪的就是見人說人話，見鬼說鬼話，對其他量友的回復先是“我非常贊成…”，緊接著就話鋒一轉說“但是…”將對方的觀點全盤否定，接下來就是東扯西繞答非所問的跟你上語文課、上政治課，扯什么語文基礎知識、語法結構常識、社會主義核心價值觀、當前大家都在抗擊新型冠狀病毒之類的屁話，牽著對方的鼻子繞圈。毫無學術道德底線，肆無忌憚地挑釁對方的學術尊嚴。

JJF1022再次證明“工作基準”雖然叫“基準”卻不屬于“計量基準”，再次證明我所說的“工作基準”屬于“計量標準”的觀點正確。

所謂的“工作基準”因為是“計量標準”的一類，準確的說屬于“社會公用計量標準”的一種，就應該受《計量標準管理辦法》管轄，就應該包含在“計量標準考核”范圍內，所以JJF1022第1條明確了“適用于計量標準考核工作中計量標準(含工作基準)”，意思就是告訴我們“工作基準”起名叫“基準”而并非“基準”，它只是“計量標準”的一種。

以上是規某人在72樓信口開河自拍腦袋的表述，看看JJF1104－2003《國家計量檢定系統表編寫規則》是將“工作基準”歸類為“計量基準”還是“計量標準”的吧：

再去翻翻各專業參量的《檢定系統表》，看看各參量的“工作基準”都是歸為“計量基準”還是“計量標準”。

奉勸這位規某人識相一點，不要無休止的施展這種耍潑無賴式的惡劣學風，無底線的挑釁大家的學術尊嚴，你的品行德性大家都有目共睹，有所領教。別再一天到晚地兜售你那套所謂的“公平、公正、平等、中華民族的傳統禮儀、社會主義核心價值觀”了，這叫厚顏無恥、沒羞沒臊，“脫了褲子打老虎”，不僅膽大，而且臉皮厚。

我71樓是怎么問你的？睜大你的眼睛好好看看下面的截圖：

我現在再一次問你我在哪一樓說過“根本沒有社會公用計量標準考核”這句話？請把截圖曬出來。是我說過的話立馬不承認，還是你蓄意造謠栽贓誣陷啊？你這是缺德缺到家了。

JJF1104的名稱是《國家計量檢定系統表編寫規則》，不是名詞術語定義的技術規范，即便這個規范給出了四個術語定義，給了“計量基準”和“計量標準”乃至“計量器具”的定義，也沒有“工作基準”的定義，像其他那些規范一樣是術語“工作基準”的使用者。因此87樓直到為止，“工作基準”仍然是一個沒有合法定義的“術語”，沒有正統的合法地位。

JJF1001哪里是包羅萬象的百科全書啊？所有的術語定義它都包括嗎？你那“次級計量基準”是從哪陰間里搜來的？我52樓曬出的JJF1011－2006《力值與硬度計量術語及定義》是不是國家正式發布的計量術語及定義呀？上面有沒有“計量基準”的定義呀？是合法的還是非法的？沒有正統的合法地位嗎？

這不是合法定義難道還是非法定義？后面說的“標準裝置”、“檢定裝置”、“校準裝置”都明確指明屬于“計量標準”，“工作基準裝置”說了屬于“計量標準”嗎？按你的邏輯，那“計量基準”是不是也是非法定義的“術語”呀？JJF1001也只有“測量標準”、“國家測量標準”的正式術語定義，你又作何解釋？那是不是“計量基準”也屬于“測量標準”的一種啊？

作為“國家檢定系統”的結構，第5條明文規定應該包括國家基準、計量標準、工作計量器具三個層次。其中計量基準應包括基準和副基準，副基準的準確度與基準持平。其中“工作基準”準確性遠低于“計量基準”，應放在“計量標準”中，是計量標準中的最高社會公用標準。附錄C的圖將“工作基準”用括號放在了“計量基準”層中是錯誤的，“工作基準”的準確性不能畫成與“計量基準”平行，而且與其他計量技術規范也互相矛盾，例如前面提及的JJF1022明確指出“工作基準”是“計量標準”的種類之一，因此“工作基準”納入“計量標準”考核范圍內，“工作基準”的管理按“計量標準”管理，而不按“計量基準”管理。

JJF1022－2014的前言部分說得清清楚楚工作基準是準確度等同或僅次于計量基準，其用途規定了是用于檢定計量標準的計量標準。從你嘴里出來就正經歪念成了“‘工作基準’準確性遠低于‘計量基準’”。你又什么根據說“工作基準的準確性遠低于計量基準”啊？是聽國家標準說了算的，還是聽你規矩灣的“權威發布”啊？《計量基準管理辦法》對“計量副基準”只字未提，請問“國家副基準”依據什么進行管理？也該納入“計量標準”管理嗎？別人都是錯，國家標準也是錯，國家標準起草人的天門都沒你高，這就是你這張“擰種”的嘴不需要證據，錯了也死不認錯所要公平、公正、平等的表達所謂的“不同的觀點”(鐵證事實證明實際上是錯誤的觀點)。是不是這個意思呀，“擰種”？

<center id="swc8o"></center>