計量論壇

帶不帶計量單位主要看你是以“絕對誤差”的形式表示還是以“相對誤差”的形式表示，前者帶計量單位，后者不帶。至于最終測量結果修約到哪一位，可以參閱JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》第5.3.8.3條。

而以平均值作為測量結果，比單次測量結果的準確性和可靠性都高，應該可以比單次測量結果的末位數多保留一位。

題意告知標準值是20.0，這也就限定了測量結果的末位數最多只能達到小數點后一位數，后面再多的讀數值都沒有價值，因此也就限定了示值誤差檢定結果不管如何計算得到，都不會達到小數點后兩位數。

說話前后都自相矛盾，樓主所說的“標準值20.0”完全有可能說的就是被校準點。以平均值作為最終測量結果，怎么就不會到達小數點后兩位啦？如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果怎么就不能修約到20.07啦？

根據題意已知條件告知三次測量均值也為20.0，不管單次測量結果的末位數是整數位（分辨力為整數位時是20），還是小數點后一位數（20.0）或兩位數（20.00），可以推論出檢定結果均應保留到小數點后一位數（20.0）。這是因為平均值計算結果的位數再多，都不能超過標準值的末位數。

這些說詞沒有任何的依據，純粹就是自拍腦袋的胡說。最終測量結果修約至哪一位，就是依據測量結果的不確定度的末位來確定，保留至于不確定度的末位一致(見JJF1059.1－2012第5.3.8.3條)。用標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差不能有小數嗎？

如果測量結果的不確定度末位數是小數點后兩位數（0.xx），因為單次測量結果只能是整數位，平均值為測量結果可多保留一位數，就應該仍然是20.0，此時不確定度0.xx的末位應修約至小數點后一位數0.x。

這完全就是自己憑空臆想出來的數字，完全違背了JJF1059.1－2012第5.3.8.3條之規定。試問，如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，你憑什么將不確定度修約至0.×？不確定度的修約誤差有多大？

如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果(測得值)修約就要看儀器的分辨力，儀器分辨力如果是整數1或0.1，均可修約到小數點后一位，如果儀器的分辨力真的是0.01或更多位數，因為計量標準的分辨力僅為0.1，測量結果也就只能修約到0.1位，因此平均值20.0666……只能修約到20.1，不能修約到20.07。

這不是放屁嗎。干了幾十年計量，你啥時候見過計量標準的分辨力比被校儀器的分辨力還低的？不能降低隨機誤差對測量結果的影響，不能提高測量結果的可靠性，那還要進行多次測量取平均值干什么？增加測量次數的目的與作用是什么？拎不拎得清啊？你把三次測量結果的平均值修約到20.1，請問“單次測量結果的實驗標準偏差”與“平均值的實驗標準偏差”有區別嗎？單次測量結果20.1，與你這個所謂的平均值20.1，以及我給出的平均值20.07，哪一個測量結果的可靠性更高？

最終測量結果與測量結果的不確定度的末位應保持一致(簡稱為末位數對齊)，不確定度的有效數字不能多于2位，這兩句話相輔相成，不能片面理解為誰向誰對齊。

誰告訴你“這兩句話相輔相成，不能片面理解為誰向誰對齊”的呀？有依據出處嗎？

標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差當然有小數，因為在這里你悄悄地混淆了“標稱值”與“標準值”兩個不同的概念。“標稱值”并非“標準值”，砝碼的“標稱值”是1kg，但其“標準值”一定還有小數，既然標準值一定有小數，對數字指示秤的示值誤差測得值也就一定會有小數。

我在9樓回答第一個問題就說了“樓主所說的‘標準值20.0’完全有可能說的就是被校準點”，你瞎了眼看不見嗎？

因此我根據不確定度有效數字不多于2個的規定，可以修約到0.0X，也可以修約到0.X，所以我將不確定度修約至0.×完全不違規。“如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，”就違反了有效數字不得多于2個的規定，因此你所說的這種可能性完全不存在。

如果將0.0×…(注：×大于2)修約至0.0×，或將0.1×…修約至0.1×，怎么就違反了有效數字不得多于2個的規定啦？你眼睛怎么長的？算不算得清楚這兩個標紅的最終修約結果到底是多少位有效數字呀？如果是“0.03×…”，你是怎么修約到“0.×”的？最終結果是0.0還是0.1呀？修約到0.0是幾位有效數字呀？修約到0.1的修約誤差就達0.07，比不確定度本身(0.03×…)還要大，這種修約比不修約還要糟糕，你規矩灣的確是有奇葩“才”呀。

國內溯源不了，可以向國外權威機構溯源啊。如果溯源成本實在難以承受，那就只能暫時委曲求全，高配低用，降級使用了。