国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 這道計算如何判定呢？ [打印本頁]

作者: 江魚979 時間: 2020-5-26 21:42
標題: 這道計算如何判定呢？
請教各位老師評定的方法？

(, 下載次數: 288)

作者: 237358527 時間: 2020-5-27 07:31
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 18031284836 時間: 2020-5-27 07:39
選c，8MPa不合格

作者: 規矩方圓 時間: 2020-5-27 10:30

237358527 發表于 2020-5-27 07:31
檢定時，無需考慮不確定度影響，直接示值誤差小于等于MPE即可。

對于您提到的“檢定時，無需考慮不確定度影響”，本來也是這么理解的，做符合性評定題時只要看到“檢定”就直接按示值誤差大于或小于最大允許誤差評定。
想請教是不是檢定項目必須滿足1/3要求？有沒有不滿足1/3要求的檢定項目？剛又查了下教材P216，“依據技術規范（除計量檢定規程外）對測量儀器示值誤差進行評定，……當示值誤差測量不確定度與被評定測量儀器的最大允許誤差絕對值之比不滿足小于或等于1:3時，必須要考慮示值誤差的測量不確定度對符合性評定的影響”。但是，P217幾個案例卻都是舉的檢定的例子（如圖）。檢定也需要符合性評定么？

作者: 子峪 時間: 2020-5-27 11:14
檢定規程在制定的時候，已經考慮到1/3的問題，因此作為檢定員來說，只要按照規程要求，就不用考慮不確定度影響。

作者: 子峪 時間: 2020-5-27 11:16
關于1/3，用不確定計算來解釋，其實就是1/3在方和根的計算過程中，影響量已經很小，通常會被修約掉

作者: 237358527 時間: 2020-5-27 12:01
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 江魚979 時間: 2020-5-27 22:48

237358527 發表于 2020-5-27 07:31
檢定時，無需考慮不確定度影響，直接示值誤差小于等于MPE即可。

再請教下，這個題目中的最大允許誤差，說的是絕對誤差、相對誤差還是引用誤差？謝謝

作者: 路云 時間: 2020-5-28 23:07

規矩方圓發表于 2020-5-27 10:30
對于您提到的“檢定時，無需考慮不確定度影響”，本來也是這么理解的，做符合性評定題時只要看到“檢 ...

想請教是不是檢定項目必須滿足1/3要求？有沒有不滿足1/3要求的檢定項目？

對于壓力表的檢定來說，并不是某人所說的“沒有說檢定必須達到1/3的說法，在這很多規程中也能反應出來。”壓力表的檢定規程恰恰要求量傳比必須不大于1/4的要求。

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 07:27
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 07:28
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 07:31
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 07:33
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: littlefishes 時間: 2020-5-29 09:26
達不到1：3的應該不少呢。量值傳遞鏈，越往上，越難滿足1：3

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 10:40
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fjy099 時間: 2020-5-29 11:22
1、該壓力表的示值最大允許誤差為MPE=±10×1÷100=±0.1MPa,2、4、6、8四個檢定點的最大示值誤差均在最大允許誤差范圍內。
2、k=2時，U=0.02MPa,u/MPE=1/5 遠小于1/3，所以不確定度的影響量可以不予考慮。
3、一般情況下，根據壓力表檢定規程，標準壓力表和被檢表量值傳遞關系為1/4，所以不用考慮不確定度的影響。

作者: 規矩方圓 時間: 2020-5-29 11:48
本帖最后由規矩方圓于 2020-5-29 11:54 編輯

237358527 發表于 2020-5-29 07:33
你去問問計量院，所他們做檢定的，在判定檢定結果時候，會不會考慮不確定度影響？

不過估計 ...

我問的是按照教材說法，依據除規程以外的技術規范進行示值誤差評定時才需要考慮1/3和進行符合性評定，但是教材舉得幾個符合性評定的例子都明確是“檢定”。不按規程進行的“檢定”或者按您所說“檢定不能完全滿足規程的要求”還叫檢定嗎？還是說教材自相矛盾？

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 11:56
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-5-29 12:32

237358527 發表于 2020-5-29 07:27
0.5mm大神造謠能力真是強
JJG57-2013中寫的明明白白，清清楚楚，

我是針對量友提出的兩個問題的回復，你腦子有毛病吧，看不懂還是聽不懂？

這指的是檢定被檢表示值誤差的不確定度滿足1/4？

你還好意思問，你7樓是怎么回答人家的？蠢貨。

作者: 路云 時間: 2020-5-29 12:54

規矩方圓發表于 2020-5-29 11:48
我問的是按照教材說法，依據除規程以外的技術規范進行示值誤差評定時才需要考慮1/3和進行符合性評定，但 ...

不要聽數字某人的瞎忽悠。此人根本就拎不清楚你曬出的截圖中的1/3到底是指什么，在這里瞎扯什么國家檢定系統表。這與被檢對象的合格判定沒有任何關系。

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 13:37
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: littlefishes 時間: 2020-5-29 15:19
別吵了，規程之間有區別，有些規程要求是標準器的MPE不小于被檢MPE1/3，1/4，有些是要求標準器，電測，配套設備總不確定度小于被檢MPE1/3，或1/4

作者: 路云 時間: 2020-5-29 16:23
本帖最后由路云于 2020-5-29 16:24 編輯

237358527 發表于 2020-5-29 13:37
0.5mm 又開始狡辯了。

你引用的 JJG57-2013 指的是什么？

這跟判定儀器示值誤差是否符合方法中：儀器的MPE與儀器測量結果得到的不確定度是一個意思？

不是一個意思，你7樓、15樓搬出國家檢定系統表來扯什么？你到底想表示什么意思？是儀器的MPE與儀器測量結果得到的不確定度的意思嗎？

作者: 237358527 時間: 2020-5-29 16:39
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-5-29 18:08

237358527 發表于 2020-5-29 16:39
你這個人真是奇怪。

我的意思是國家檢定系統表的量值傳遞光標準器的要求都已經達不到1/3了，更別說 ...

是這個意思嗎？國家檢定系統表中，達不到1/3的占比有多少？

人家“規矩方圓”量友問的可是“檢定項目是否必須滿足1/3要求？”何謂“檢定項目的要求”？與“檢定結果的要求”是一碼事嗎？評判能否開展“檢定項目”是看“校準和測量能力CMC”能否滿足量傳比要求，還是看樓主給出的這只壓力表的“檢定結果的不確定度”能否滿足量傳比的要求呀？是我沒聽懂人家的意思，還是你沒有這個能力理解人家的意思？

作者: 江魚979 時間: 2020-5-29 21:43

237358527 發表于 2020-5-29 07:28
壓力表等級誤差都是按照引用誤差來算的。

好的，謝謝你的指點！感謝！

作者: 江魚979 時間: 2020-5-29 21:47

18031284836 發表于 2020-5-27 07:39
選c，8MPa不合格

這么算的話，你這個答案應該是對的。

作者: 路云 時間: 2020-5-29 22:19
本帖最后由路云于 2020-5-29 22:21 編輯

江魚979 發表于 2020-5-27 22:48
再請教下，這個題目中的最大允許誤差，說的是絕對誤差、相對誤差還是引用誤差？謝謝 ...

題中給出的“示值誤差的擴展不確定度均為0.02 MPa(k＝2)”應該不是“檢定結果的不確定度”，而是“校準和測量能力CMC”，或者叫“評定示值誤差的擴展不確定度”(即：測量過程的不確定度)。1.0級壓力表的“檢定結果的不確定度”不可能會這么小。

作者: cxqhero 時間: 2020-5-29 23:55
才考一級不過三年，都不會了

作者: 237358527 時間: 2020-6-1 07:13
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 237358527 時間: 2020-6-1 07:33
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-1 11:47

237358527 發表于 2020-6-1 07:13
跟量友有什么關系？

我的回答是針對你這句的：對于壓力表的檢定來說，并不是某人所說的“沒有說檢定必 ...

到底誰在這里轉移話題本末倒置呀？你7樓居然有本事能針對我9樓的話回答？我9樓的話都還沒說出來，你在7樓就已經回答了，你這個無賴的確是由本事呀。

4樓量友問的是“檢定項目是否必須滿足1/3要求？”這是你說的“儀器特性結果判定中的1/3”的意思嗎？你7樓回答人家“沒有說檢定必須達到1/3的說法，在這很多規程中也能反應出來。很多國家系統表上從傳遞角度來說，已經達不到1/3的要求了。”是“儀器特性結果判定中的1/3”的意思嗎？答非所問、語無倫次，還好意思在這里狡辯。

作者: 路云 時間: 2020-6-1 11:51

237358527 發表于 2020-6-1 07:33
你又開始了。。。。。。。。。。。。。。

這只是一道題目，目的是考察示值誤差的合格判定，

我跟量友交流關你屁事呀?！皺z定結果的不確定度”與“校準結果的不確定度”有什么本質區別呀？你還有飛天的本事把它變成兩樣東西？不學無術狗屁不懂。

作者: 237358527 時間: 2020-6-1 16:18
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 237358527 時間: 2020-6-1 16:20
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-1 23:24

237358527 發表于 2020-6-1 16:18
我什么時候說檢定結果的不確定度與校準結果的不確定度有區別？

不是你嘰嘰歪歪的說有區別嗎？

你連日常常規的“檢定結果的不確定度”與計量技術機構的“校準和測量能力CMC”是不是同一個東西都拎不清，你的確是蠢到家了。

(, 下載次數: 245)

看不看得懂這段話呀？JJF1033你不會不清楚吧？它評定的是“檢定結果的不確定度”還是“校準結果的不確定度”啊？如果是同一個東西，你問我“檢定帶來的不確定度還能扯上校準？”什么意思？有病吧。

量友說的1/3難道不是測量結果的不確定度與儀器MPE的比值？你覺得量友會扯到標準器與被測儀器的MPE比值1/3？

“規矩方圓”量友在2樓問的是“想請教是不是檢定項目必須滿足1/3要求？”哪里說了是“測量結果”呀？25樓就問你“檢定項目的不確定度”與“檢定結果的不確定度”有什么區別，你到現在都在裝死。32樓就指出了你回答人家測量結果的不確定度與儀器MPE的比值，為什么要答非所問搬出國家檢定系統表出來說事？還說“在這很多規程中也能反應出來”。什么檢定系統表或檢定規程反應出了檢定結果的不確定度與儀器MPE的比值呀？東扯西繞、語無倫次、答非所問、瞎編臆造，臉被打了都不知道疼，可見這臉皮有多厚。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2020-6-2 04:05
　　別扯遠了，扯那么遠沒有用，還是回到樓主的問題上吧?？梢哉f這是一道考題，其考點就是JJF1094的規定。JJF1094幾乎也是每年注冊計量師全國統考的必考內容。考生要掌握JJF1094的重點是：
　　檢定或校準結果的擴展不確定度必須滿足1/3原則。滿足時，符合性判定可以不考慮測量不確定度，直接將檢定或校準結果與規程或規范規定的“允差”相比較，在允差之內的判為合格，超出允差的判為不合格，不存在“待定區”的問題。
　　如果檢定/校準結果的不確定度不滿足1/3原則，則在符合性判定時應考慮擴展不確定度對規定的允差影響，即應考慮“待定區”的問題（請看JJF1094的描述，本處略）。但若擴展不確定度≥MPEV時，檢定/校準結果可信性即完全喪失，無法使用擴展不確定度計算“待定區”，來補救檢定結果的可信性，此時就必須要求檢定機構改進檢定方法，縮小檢定結果的擴展不確定度，重新檢定。
　　根據題意，被檢表的MPEV=1%×10MPa=0.1MPa，MPEV/3=0.033MPa。示值誤差檢定結果的擴展不確定度U=0.02MPa＜0.033MPa，滿足1/3原則，因此可直接用檢定結果與MPEV相比較加以符合性判定，不存在“待定”問題。根據給出的檢定記錄，前三個受檢點示值誤差檢定結果均不超過0.1MPa，判為合格，受檢點8MPa的示值誤差檢定結果是7.6-8.0=0.4（MPa）＞0.1MPa，應判為不合格。所以正確答案應該選擇C。

作者: 237358527 時間: 2020-6-2 07:36
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-2 13:07

237358527 發表于 2020-6-2 07:36
你拉倒吧你

1/3剛被打臉，馬上就扯上校準和測量能力CMC ？

本來就與你無關，你31樓爬出來撩什么爪呀？檢定就不需要具備能力嗎？檢定按照JJF1033，JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則呀？

作者: 237358527 時間: 2020-6-2 13:47
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-2 14:27

237358527 發表于 2020-6-2 13:47
真是可笑，題目就是檢定，又不是校準，你連題目都讀不懂？？？？？

怪不得0.5mm出來還振振有詞。 ...

你以為就你有能耐呀。4樓“規矩方圓”量友讀懂了沒有？讀懂了還要提出那么多問題干什么？你指鹿為馬回答人家的問題，人家看懂了沒有？我跟人家討論與你又屁關系呀。問你JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會裝出這副死相，避而不答轉移話題嘛。

作者: 237358527 時間: 2020-6-2 15:17
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-2 15:33

237358527 發表于 2020-6-2 15:17
你要是眼瞎就去治療一下....

我這是回你的：對于壓力表的檢定來說，并不是某人所說的“沒有說檢定必 ...

(, 下載次數: 260)

這是誰說的？是針對誰的回復呀？這是說“檢定結果的不確定度”與被檢儀器MPE的比值嗎？說我眼瞎了，你是不是在這里裝傻呀？

作者: 237358527 時間: 2020-6-2 15:40
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-2 17:29

237358527 發表于 2020-6-2 15:40
我說錯了嗎？

我說檢定不需考慮 1/3 這個問題

人家問的是“檢定項目”不是“檢定結果”你聽不聽得懂？前者的1/3原則是評判能否開展檢定/校準的通用原則(即：量傳比原則)；后者的1/3原則是對被測對象進行合格判定時，是否需要考慮“測量結果的不確定度”對測量結果的影響的判據。我9樓回答“規矩方圓”量友的問題，回答錯了嗎？即便是“規矩方圓”量友想表達后者的意思，我提出“檢定項目”一詞與“檢定結果”一詞之間的區別與差異，避免混淆與理解上的歧義，又有什么不可以的呢？

我說檢定不需考慮1/3這個問題

誰規定的檢定不需要考慮1/3這個問題呀？你規定的？JJF1094－2002第5.3.1.6條是怎么說的？該條款下面給出的示例，又是怎么進行合格判定的？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2020-6-3 01:21

237358527 發表于 2020-6-2 15:17
你把檢定去掉就對了。

檢定不需要考慮1/3

　　三分之一原則指的是測量結果的擴展不確定度U不得大于被測參數控制限T的1/3，“不得大于”的含義是越小越好。但越小測量成本越高，為了平衡這種關系，一般需根據測量結果的風險性，取比值U/T為1/3至1/10。
　　檢定、校準、檢測、質量檢驗、……等，都是“測量”的一種，都需要遵循這個“三分之一原則”。但檢定和校準這種測量活動的風險性明顯高于一般產品的質量檢驗，比值應適當向1/10傾斜，取為1/6，即U/T≤1/6。被檢儀器的允差一般對稱于名義值，示值允差常記為±MPEV，即T=2MPEV。將T=2MPEV代人U/T≤1/6，很容易得到判別式U≤(1/3)MPEV，這正是JJF1094第9頁的判別式（14）。JJF1094規定，示值誤差檢定結果的可信性只要滿足判定式14，就可以直接用示值誤差檢定結果丨Δ丨與示值允差MPEV相比較判定示值誤差的符合性，否則就必須按5.3.1.6條規定采取技術措施或徹底否定檢定機構的檢定結果，要求改進測量方法后重新測量。樓主給出的這道題考點就是JJF1094的這個規定掌握程度。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2020-6-3 01:55
　　問：你以為就你有能耐呀。4樓“規矩方圓”量友讀懂了沒有？讀懂了還要提出那么多問題干什么？你指鹿為馬回答人家的問題，人家看懂了沒有？我跟人家討論與你又屁關系呀。問你JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會裝出這副死相，避而不答轉移話題嘛。
　　答：什么叫“屁關系”？什么叫“你不就是會裝出這副死相”？技術討論請禮貌平等待人，不要一有不同觀點就潑口大罵，罵人的惡習對技術討論的確特別有害。
　　４樓的回答完全正確，給出了“教材”關于不滿足1/3原則時的技術處理方法。但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規程發布前已經進行過測量不確定度評定，且評定結果證明按規定的檢定方法實施檢定，檢定結果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機構嚴格按檢定規程的各項規定執行檢定，就可以不必考慮檢定結果的不確定度，而直接用檢定結果與MPEV相比較，判定被測對象的符合性。1/3原則早已在檢定規程發布前就通過了審核，這也是包括237358527在內的幾位量友所說的“檢定不需考慮 1/3 這個問題”的本意，日常的計量檢定工作，只要嚴按檢定規程，也沒有誰去考慮三分之一原則的問題。
　　但，樓主提供的題目是對考生基本知識的考察，是考察考生對JJF1094的掌握情況。這個考題是滿足1/3原則的情況，未來的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測參數控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結果是否可直接用于判定被檢對象符合性，如果不滿足1/3原則，就應該考慮如何進行技術處理。

作者: 237358527 時間: 2020-6-3 07:29
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 路云 時間: 2020-6-3 16:04

什么叫“屁關系”？什么叫“你不就是會裝出這副死相”？技術討論請禮貌平等待人，不要一有不同觀點就潑口大罵，罵人的惡習對技術討論的確特別有害。

某人的嘴同樣不干凈，48樓規某怎么就選擇性眼瞎看不見呀？賤嘴！你以為你這副“擰種”德性對技術討論很有益嗎？

但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規程發布前已經進行過測量不確定度評定，且評定結果證明按規定的檢定方法實施檢定，檢定結果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機構嚴格按檢定規程的各項規定執行檢定，就可以不必考慮檢定結果的不確定度，而直接用檢定結果與MPEV相比較，判定被測對象的符合性。1/3原則早已在檢定規程發布前就通過了審核

檢定規程發布前，啥時候評定了日后對每一件常規被校對象的“檢定結果的不確定度”啦？規程發布前通過審核的到底是哪一個“1/3原則”呀？拎不拎得清??？

這個考題是滿足1/3原則的情況，未來的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測參數控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結果是否可直接用于判定被檢對象符合性，如果不滿足1/3原則，就應該考慮如何進行技術處理。

與前面的說法自相矛盾，前面說規程發布前就已經評出來了，并通過了審核?，F在又冒出來很可能不滿足1/3原則的情況。不知道胡編瞎扯這些亂七八糟的東西有和意義。將兩個“1/3原則”混為一談做“混九規運算”，弄得大家一頭霧水。

作者: 路云 時間: 2020-6-3 17:19

237358527 發表于 2020-6-3 07:29
我說檢定不需考慮 1/3 這個問題

然后你拿壓力表規程舉例：要達到1/4

自己爬上9樓去看看清楚，我是針對誰的問題的回答。“規矩方圓”量友的問題是“想請教是不是檢定項目必須滿足1/3要求？有沒有不滿足1/3要求的檢定項目？”請問他所說的“檢定項目的1/3要求”是指標準器的MPE與被校儀器的MPE之比(量傳比)，還是指儀器測量結果的不確定度與被檢儀器的MPE之比呀？你說“檢定不需考慮1/3這個問題”是不需要考慮哪個1/3問題呀？說“很多國家系統表上從傳遞角度來說，已經達不到1/3的要求了。”說的又是哪個1/3呀？東扯西繞語無倫次，自己都答非所問說不清到底要回答量友哪個1/3。

作者: 237358527 時間: 2020-6-4 07:15
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久