計量論壇

數字某人在在這里編造謠言無中生有的胡說八道。我明明說的是CNAS對申請認可的機構的“量值溯源性”要求，要求溯源至通過了CNAS認可的校準機構所出具的《校準證書》，并且也給出了依據(CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》，以及CNAS官網公布的客戶咨詢解答)。此無賴卻斷章取義掐頭去尾拋開這一前提，說成是對所有單位的“量值溯源性”要求。說CNAS承認未經CNAS能力認可的校準機構出具的《校準證書》，除了瞎編杜撰一些天方夜譚故事，CNAS承認的證據在哪里？

沒有建標，肯定不能以第三方的身份對外開展校準服務。即便是建了標，那也只能在本單位內部，開展相應項目的“非強制檢定”或“校準”。如果要想以第三方的身份對外開展“非強制檢定”或“校準”，規范的做法就是獲得政府計量行政主管部門的授權。其次就是以第三方的身份，申請通過CNAS校準能力認可，在認可的能力范圍內，向社會開展“校準”技術服務。否則就是以第一或第二方的身份開展“校準”，此舉沒有人限制，僅受合同法約束。

有這兩個身份更能取得客戶的信任，也就僅此而已罷了。

這就是社會公認的“第三方”，要么拿出“資質證明”，要么拿出“能力證明”，除此之外，那些所謂的“第三方”是得不到社會公認的。不是你認為是“第三方”就是“第三方”了，而是要你(第一方)與你的客戶(第二方)共同認可，才能謂之“第三方”,且“第三方”與“第一、二方”不存在任何利益關系。

如果校準機構既拿不出有效的“資質證明”(如：法定計量檢定機構或授權的計量技術機構)，也提供不了“能力證明”(如：通過了CNAS能力認可)。僅僅是你認為(你的客戶并不認可)他能滿足你的需求而委托他校準。這種情況下，你與校準機構之間，就是一、二方的合同關系，所出具的數據不具有“公正性”，也只有你與校準機構兩家認。

言之有理。但CNAS的不叫“資質”，而是“能力認可”，屬于“能力證明”。

這個也不一定。建立社會公用計量標準器具的目的，一是為了統一本地區量值溯源所建立的本地區最高計量標準，其次是它所出具的數據具有“公證性”法律效力，通常都是針對“強制檢定”與“仲裁檢定”。對于一般的非強檢類計量器具，未必都要溯源到社會公用計量標準器具。

至于“授權”，也不是企業所建立的最高計量標準器具不能授權向社會開展檢定/校準，也并非不能成為社會公用計量標準器具。這主要是看你所開展的檢定項目和能力范圍。如果你的項目和能力范圍與政府建立的法定計量檢定機構互補，則完全可以向政府計量行政主管部門提交授權申請，和社會公用計量標準的考核。并不是看你舅舅是否在省局當大佬，如果不具備這一條件，即便是大佬也沒用。

授權基本上都是針對檢定的，基本上沒有專門針對“校準”授權的。檢定受了權，也就意味著該項目的“校準”也默認視為“授權”，因為兩者考核的技術層面，不存在多大的差異與沖突。區別僅是前者是法制監管要求，后者(校準)是市場行為。在現行的頂層法律中沒有給予明確的定位，所以說給“校準”授權就是一件不倫不類的尷尬事。

實驗室能力認可，就是國家權威部門(CNAS)對檢測/校準機構有能力向社會開展檢測/校準的正式承認(見JJF1001－2011第9.47條“實驗室認可”)的證明。

你可以去軍工片看看，在有檢定規程的條件下，是否都認CNAS出具的校準報告？

這里可能您理解上存在誤區。承認CNAS出具校準報告的是CNAS，不是其他什么機構或單位，其他機構或單位是否承認都是自愿的，沒有強制性。這里討論的是對通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構的“量值溯源性”要求，與軍不軍工沒有任何關系。如果你單位不涉及CNAS評審，按照你原有體系的要求，該怎么承認還是怎么承認，除了你那套體系的監管部門去管去認，CNAS是不會去插手干預的。但通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構，對“測量結果的計量溯源性”有明文規定的強制性要求(CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》)。你自愿申請了CNAS，要不要按CNAS的游戲規則來玩？如果你不按CNAS的游戲規則玩，那你就自動放棄CNAS的能力認可唄，道理就是這么簡單。

通過了CNAS能力認可的檢測機構，出具不蓋CNAS標識的《檢測報告》，我分析有兩種可能：一、超出認可能力范圍的檢測項目；二、在自己的認可能力范圍內的項目，因客戶沒有書面要求蓋CNAS標識章(多數客戶是不涉及CNAS的。即便是涉及CNAS的客戶，也未必重點關注過CNAS的這一“量值溯源性”的強制性規定，而忽視了向承檢機構提出這一要求。很多客戶受審時被開出不符合項進行整改時，反過來要求承檢機構補蓋)，故采取能不蓋盡量不蓋的做法(這也是現實當中絕大多數獲CNAS認可的機構的真實想法)。對于這種在能力范圍內仍然采取這種能不蓋盡量不蓋的做法，我認為就是缺乏自信沒有底氣，生怕出現違規的風險。對于非法定機構的“第三方檢測/校準機構”來說，這么做實際上就是自降身價，以第一、二方的身份對外出具證書/報告。這種數據其實是不具有“公正性”的。就如同通過了CMA資質認定，出具不帶“CMA”標識的《檢測報告》，這種報告既沒有法律效力，也沒有“公證性”，只有當事雙方兩家自己互認。

這種機構不叫“法定計量檢定機構”，而是“專項授權的計量技術機構”。通常此類機構所開展的檢定項目，與當地政府設立的法定計量檢定機構的檢定項目是互補的。這樣的“專項授權”全國多得很。如果政府設立的法定計量檢定機構能開展的檢定項目，他是絕不可能授權給你的。

請告訴我，浙江省的電能表、水表都專項授權給了哪家機構呀？

你所說的國家沒有檢定規程只有校準規范，的確是一種特殊的情況。這種情況的授權也的確是一種沒有辦法的辦法所采取的尷尬之舉。當國家有現行有效的檢定規程時，估計沒有哪家機構會專門為校準去申請授權。只申請“檢定”授權不申請“校準”授權的，通常都是建標依據JJF1033《計量標準考核規范》考核時，建標單位申請“簡化考核”的建標項目。

JJF1069那是法定計量檢定機構的考核辦法，是對政府依法或授權設立的計量技術機構的考核依據，它只是考核依據(或者叫“授權考核的依據”)，而不是授權的依據。目前頂層的法律除了《中華人民共和國計量法》和《計量法實施細則》外，唯一的授權依據就是《計量授權管理辦法》(國家技術監督局1989年第4號令)，但這三個頂層法律法規，通篇都沒有提及校準。說明頂層法律法規修訂的嚴重滯后。

我是針對34樓某人說我無知無畏的反問，看看此人到底是真知道，還是不懂裝懂在這里犟嘴皮子。他并未談及燃氣表的授權。我也沒看明白您到底說什么東西沒分給計量所，沒分給計量所那又分給誰了？對法定計量檢定機構的授權項目，不存在重復弄的問題，除非該授權項目的業務量太大，大到他撐死了都吃不完。法定計量檢定機構可都是政府的“親兒子”，怎么可能會善心大發，主動將自己碗里的飯，拿出了分給別人吃呢。

讓你告訴我授權給哪家公司了，你說了跟沒說一樣。把授權的證據拿出來懂不懂？哪家電力公司下面的檢定中心？哪家自來水下面的檢定中心啊？是你授的權嗎？

水表、電表這些強檢類計量器具，法定計量檢定機構有能力檢，為什么還要授權給水務集團和電力公司向社會開展“強制檢定”？游標卡尺和百分表這些非強檢器具為什么反而不授權給各企業向社會開展“非強制檢定”？

謝謝版主提供的信息。我登錄后沒有查到浙江省的水表授權給了哪家水務公司，也沒有查到電能表授權給了哪家電力公司。

我沒有查到您所說的授權給某水務公司、電力公司的信息。我也不知道您所說的情況是不是經過驗證確認的信息。如果浙江真有這兩家公司未經授權擅自向社會開展檢定(包括“強制檢定”與“非強制檢定”)，那就存在違法之嫌。

現在討論的是“第三方計量機構”，肯定不是內部檢定呀。

不管你是否是社會公用計量標準，也不管你是以什么方式檢定，你對社會開展檢定總得授權吧。授權的資質證明在哪里？

地市級也有地市級的授權證書啊，怎么不拿出來呀。拿不出任何證據就只見你在這里瞎編故事。你有知個鳥啊。地市級法定計量檢定機構是否有能力開展這些項目的檢定都要打個打問號。如果自己行政區內都沒有能力檢，你有什么資格授權其他機構向社會開展檢定呀？

不要跟這種人一般見識，此人向來都是不把別人放在眼里，看不起這位，看不起哪位，說起話來就沒一副正經強調，經常是用鄙視的口氣懟人。實則他自己就是一個不懂裝懂的“注水計量師”。

這種申請本單位內部開展“強制檢定”的單位并不少，如果是對本單位內部開展非強制檢定，那只需所建計量標準通過考核，無需授權就可以在本單位內部開展相應項目的“非強制檢定”或“校準”。本主題討論的是作為“第三方計量機構”向社會開展檢定(包括強檢與非強檢)是否需要授權，答案是你肯定的。另一種形式就是以第三方的身份，申請通過CNAS的能力認可，也同樣可以以第三方的身份，向社會開展能力認可范圍內的校準技術服務。

授權向社會開展檢定(包括強制檢定或非強制檢定)，與是否批準你建立“社會公用計量標準”是兩碼事。專項授權信息也并不是查不到，下面就是我查詢到的專項授權信息：

這類授權范圍在本單位內部開展“強制檢定”與“非強制檢定”的，根本就不是什么“第三方計量機構”。

756606349.jpg (156.1 KB, 下載次數: 681)

下載附件

授權

2020-6-2 08:15 上傳

1465462164.jpg (349.16 KB, 下載次數: 676)

下載附件

2020-6-2 08:22 上傳

不管你是首次檢定還是后續檢定，有專項授權證書就曬出來，瞎嚷嚷有個鳥用啊。

電力公司下面檢定中心專項授權強檢民用電表，你這叫內部強制檢定？？？？？？？？？？

授權有關部門或單位的計量檢定機構，對其內部使用的強制檢定計量器具執行強制檢定，這不是專項授權是什么？這是玩文字游戲嗎？你究竟是懂還是不懂啊？不懂就去學一學《計量授權管理辦法》，看看計量授權有多少種形式。

對頭，為您點贊。曬出的《授權證書》及附件，明確規定了授權項目及授權范圍(對社會開展非強制檢定)，這才叫具備有效資質的第三方法定計量機構的有力資質證明材料。不像數字某人，證據又拿不出，只知道在這里瞎嗶嗶。

你家的電表肯定是電力公司內部表，所以才屬于內部強制檢定。

你憑什么說電力公司檢的表不是企業內部的？傻叉一個。

就算曬出來，你都可以說是內部強制檢定這種蠢話。

睜大眼睛好好看看人家76樓“三板斧”量友曬出的證據，上面的授權范圍是怎么寫的。靠你這張三片兔唇嘴，能狡辯得過去嗎？

“內部校準”沒有必須建標的強制性規定，但通常應獲得二、三方審核的確認。您可以參考一下CNAS－CL01－G004：2018《內部校準要求》。

JJF1033和JJF1069都不是授權的依據。

這是考核的依據，JJF1033的考核對象是計量標準，JJF1069考核的對象是法定計量檢定機構。要說“授權”，JJF1069也僅僅是對申請授權的機構的考核與監督檢查的依據，真正的授權依據應該是《計量授權管理辦法》。