計量論壇

“CMA”以前叫“中國計量認證(China Metrology Accreditation)”,2016年5月31日，國家認監委發布國認實［2016］33號通知，正式配套發布實施《檢驗檢測機構資質認定評審準則》后，“CMA”已經不是原來的“中國計量認證(China Metrology Accreditation)”了，而是“中國檢驗機構和實驗室強制認證(China Inspection Body and Laboratory Mandatory Approval)”，前者只是后者的一部分。

17樓某人百度出一些陳年老黃歷出來正經歪念的瞎解讀。負責組織實施資質認定的部門，也不是某人所說的“由省級以上人民政府計量行政部門對檢測機構的檢測能力及可靠性進行的一種全面的認證及評價”。根據新《準則》的規定，負責組織實施資質認定的部門，是由國家認證認可監督管理委員會和省級質量技術監督部門依據有關法律法規和標準、技術規范的規定，對檢驗檢測機構的基本條件和技術能力是否符合法定要求實施的評價許可(見《檢驗檢測機構資質認定評審準則》第3.1條和第3.3條)，資質認定的評審員也并非從事計量行業的專業人士，而是從事檢驗檢測領域的專業人士。

凡是經過國家計量行政部門計量認證的檢測機構，國家將授予CMA計量認證標志，此標志可加蓋在檢測報告的左上角。

中文名檢驗檢測機構資質認定 外文名China Metrology Accreditation簡稱CMA 根據中華人民共和國計量法

這些個亂七八糟的東西，都不知從哪陰間里搜來的?！吨腥A人民共和國計量法》哪條哪款出現了“CMA”呀？純屬胡說八道。

“檢定”是法制計量范疇的活動，最基本的要求是建標。不同的行業，考核的依據也不同。民用領域依據的是JJF1033－2016，國防軍工依據的是JJF(軍工)5－2014，中國人民解放軍依據的是GJB2749A－2009。至于JJF1069，那是考核法定計量檢定機構的依據，并不是說只有法定計量檢定機構才能開展檢定。企業內部開展“非強制檢定”，只需建標通過考核，無需授權。

儀器的檢測，嚴格說起來它不是檢定，也不是校準。如果非要歸類，那應該歸類為“型式評價”，也應該依據JJF1069進行考核授權。

我已經曬出了“CMA”的最新解釋，你翻出個陳年老黃歷出來忽悠什么？還不讓說嗎？

一大堆歪理，誰告訴你企業開展非強制檢定只需建標通過考核，企業沒有完整的一套體系,可參考1069，怎么能就開展了？

連開具校準證書的機構都需要體系，開展檢定證書的會不需要？

哪家企業建了標不可以在企業內部開展相應項目的非強制檢定??？一套完整的什么體系呀？建立體系與開不開展檢定有什么關系呀？通過了考核的計量標準所頒發的證書清清楚楚寫著可開展什么項目的檢定，你節外生枝搬出驢頭來套馬嘴。哪家企業開展內部非強檢是依據JJF1069來考核的？純粹瞎扯。

正常量友交流都是在 計量法范疇， 你個罵人大神非得提什么軍工部門，有意思嘛？顯得你牛？誰不知道計量法范疇不包含軍工，要你在這里廢話連篇，到處顯擺，

這里是國防計量論壇，國防軍工的計量不是法治計量嗎？你一個JJF1033包打天下是不是？你不想聽也不讓別人聽是不是？不想聽識相閉嘴就滾遠一點。

在中華人民共和國境內，但凡向社會出具公正數據的檢驗檢測機構，都要通過CMA強制資質認定。至于CNAS能力認可，那是自愿的。但前者僅國內有效，后者國際互認。

我說企業內部開展“非強制檢定”你瞎了眼看不見嗎？這是法定計量檢定機構嗎？需要依據JJF1069來考核嗎？哪家企業通過了JJF1069啊？把證據曬出來呀“攪屎棍”？

這里是國防計量論壇？就算不認識字，也能數數字吧？計量論壇是4個字。

網址中的“GFJL”，論壇的LOG什么意思？像你這種愚鈍的木魚腦，當然是看不懂咯。

我想不想聽，你管的著嗎？你算什么玩意，你說了算？

我想說國防軍工計量，你又管得著嗎？你又是什么玩意？你又算老幾呀？

我說企業內部的“非強制檢定”，你搬出1069出來扯什么？

建立計量管理體系，與開不開展內部“非強制檢定”沒有任何關系。你不建標，不開展內部檢定/校準，該建立體系還是照建。開展內部非強制檢定，只需所建標準通過了考核，具備滿足開展檢定/校準的設施、環境、人員、方法，以及完善的管理制度，就可以開展內部非強制檢定與校準。與是否建立體系不搭界。不要將建立“測量管理體系”作為企業開展內部非強制檢定的硬性要求，你也拿不出任何依據。

不懂裝懂不要在這里瞎念經。“測量管理體系”的考核依據是17025和1069嗎？那沒有自己開展檢定/校準的企業，依據什么來考核他的“測量管理體系”呀？哪家企業的“測量管理體系”，是依據17025和1069來審核的？說你是“注水計量師”你還不服。

關于您提出的幾個問題，43樓cy581100量友已經回答得差不多了，我稍作補充吧。

1、哪些機構屬于產品質量檢驗機構？

就是指承擔產品質量監督檢驗、仲裁檢驗等公證檢驗工作的技術機構。

2.什么是“為社會提供公正數據”，比如蓋CNAS章的算不算為社會提供公證數據？

請注意，此處說的是“公證”，而不是“公正”，這是兩個不同的概念。以第三方的身份，申請通過了CNAS能力認可的機構，向社會出具的是“公正數據”，而通過了CMA強制性資質認定的檢驗檢測機構出具的是“公證數據”。后者重點是具有證明作用的數據。

3.我公司目前有理化檢測方面的CNAS資質，沒有CMA，是否可以給第三方出具報告，出具的報告是否算是公正數據？

如果你們公司是以第三方的身份申請CNAS能力認可，是可以向社會出具“公正數據”，但不是“公證數據”。如果要在中華人民共和國境內向社會出具“公證數據”，必須要通過CMA強制性資質認定，這是法治監管的強制性要求。

碼大字霸屏有什么用，只能表明你無知。任何單位的測量管理體系，都不是為開展自檢/自校而建立的。問你測量管理體系依據什么標準考核的，你啞喉啦？

1、請問哪種情況下屬于監督檢驗和仲裁檢驗？

比方說政府監管部門組織的產品質量大檢查，承擔隨機從市場抽樣的樣品的檢測；出現產品質量糾紛時，需要為法院提供仲裁依據的檢測數據等。

2、我公司理化實驗室取得了CNAS，但不是獨立法人，是否算獨立的第三方實驗室？是否可以在不取得CMA的情況下，給其他企業出具報告，出具的報告是否具有法律效益？

理化實驗室不是獨立法人，但母公司是獨立法人。這要看你們實驗室是不是以母公司的名義，申請的是第三方認可。如果是，則可以給其他企業出具帶有CNAS認可標識的《檢測報告》。但此報告僅僅是“公正數據”，而非“公證數據”。因此如果如果客戶是用于產品質量糾紛官司，恐怕不會被法院采信。但如果是涉外的產品質量官司，是可以被采信的。境內的產品質量糾紛官司，恐怕還得通過CMA強制資質認定。

如果你們是以第一方的身份通過了CNAS能力認可，那就只能對內部客戶出具《檢測報告》，而不能以第三方的身份對外出具《檢測報告》。

我什么時候說過是測量管理體系？

你能不能要點老臉，別老是把別人的話， 加油添醋，斷章取義，指驢為馬，行不行？

這是誰說的？不是我捏造的吧。誰不要臉呀？一個不受待見沒人搭理的無賴。

“計量管理體系”與“測量管理體系”不是同一個東西是什么？兩者有什么區別？一個“注水計量師”還好意思犟這種嘴。你“計量管理體系”是啥玩意兒？依據哪個標準審核？依據1033、1069還是依據17025呀？哪家企業的“計量管理體系”是依據這三個標準來審核的？

不懂就別在這里丟人現眼了。問你“計量管理體系”是個啥玩意兒？哪個標準里出現了“計量管理體系”這一術語定義，你就裝出一副死相閉口不答。是你瞎編臆造出來的吧？

JJF1033是考核計量標準的依據，又不是考核體系的依據。JJF1069是考核法定計量檢定機構的依據，又不是考核企業的依據。ISO17025(或GB/T27025)是對實驗室進行能力認可的依據，同時也可以作為“實驗室管理體系”的考核依據。你除了搬出驢頭來套馬嘴，還有什么能耐？

“質量管理體系”的考核依據是GB/T19001，“職業安全健康管理體系”的考核依據是GB/T45001，“測量管理體系”的考核依據是GB/T19022。你啥都不懂，你能扯出啥玩意兒？你不就是一個計量界的混混嗎。

你看走眼了吧。你也不看看第一段，這個標準是用來考核誰的，是考核企業的嗎？那些考核內容是考核“計量管理體系”嗎？純粹瞎扯蛋。

質量手冊、程序文件在“質量管理體系”中有，在“測量管理體系”中也有，在“實驗室管理體系”照樣有，內容與側重點各異，與自己建不建標開不開展檢定有什么關系？建標考核歸建標考核，體系審核規體系審核，實驗室評審歸實驗室評審，審核專家也不是一幫人，所依據的標準也不是同一個。你到底想扯什么？企業建標開展內部非強制檢定，哪里規定了一定要寫質量手冊、程序文件呀？JJF1033里哪條哪款規定了沒有質量手冊，沒有程序文件就不讓開展檢定/校準啦？什么邏輯。

不要老是轉移話題，討論的重點是你所謂的：“企業開展內部檢定只需建立計量標準，而不需要建立管理體系”這句話的。

你瘋狗急紅了眼亂咬人吧，我什么時候說過“不需要建立管理體系”這句話呀？轉移話題造謠誣陷的恰恰是你這個無賴。

JJF1069也好，ISO17025(或GB/T27025)也罷，哪一條哪一款扯到了“內部檢定”呀？企業是法定計量檢定機構嗎？企業就一定是第三方校準機構嗎？我參照GB/T10922建立“測量管理體系”不行嗎？某企業建立了自己的計量標準并通過了考核，有完善的管理制度，你憑什么不讓人家在企業內部開展相應項目的“非強制檢定”呀？你沒事找抽吧。

JJF1033我比你清楚得多。你告訴大家，哪條哪款涉及到體系了？哪條哪款是對體系的考核要求？哪條哪款說了要編寫質量手冊、程序文件？

你從來不舉證，跟你師爺的德性沒什么兩樣。

您好！第三方沒有什么縣級不縣級。不明白您所說想做汽車衡是何意，是想開展汽車衡的檢定/校準嗎？不管是開展檢定還是校準，至少應該建標，通過政府計量行政主管部門考核合格。如果要向社會開展校準(對非強制檢定的汽車衡)，應該申請CNAS校準能力認可。如果要向社會開展檢定(無論是強制檢定還是非強制檢定)，則必須向政府計量行政主管部門申請授權(依據《計量授權管理辦法》)，如果要開展強制檢定，計量標準還應取得《社會公用計量標準證書》。

但要想獲得政府授權，可能性幾乎為零，因為你所開展的檢定能力，與政府設立的法定計量檢定機構的檢定能力沒有互補性。

這個第一方身份認可，主要是針對檢測實驗室，即“企業內部實驗室”，他只向內部客戶提供服務，出具數據。當你以第一方身份向CNAS申請能力認可時，CNAS除了依據CNAS－CL01：2018《檢測和校準實驗室能力認可準則》基本準則審核，還要結合CNAS－GL030：2018《企業內部檢測實驗室認可指南》，以及相應的應用準則進行審核。

第三方是指向社會出具公正數據的檢驗/檢測/校準機構。

第三方通常會在CNAS官網上公示。

現在按照新的強檢目錄，60kg以上的非自動衡器都是強檢目錄以外的了，那么靜態汽車衡（我們這叫大秤~）就不是強制檢定計量器具了啊。

新目錄并不是如你所言。對于小于60kg的，用于貿易結算的非自動衡器，屬于強制檢定的計量器具。對于用于安全防護、貿易結算的自動衡器動態汽車衡，仍然屬于強制檢定的計量器具。

檢定屬于法治計量范疇的活動，凡是對外開展檢定(無論是強檢還是非強檢)，都必須獲得授權。

不涉及體系，與體系無關你讓我看什么？有病吧。誰吃飽了撐著把“體系”搬出來閑扯的？“企業開展內部非強制檢定必須建立一套體系”這話是誰說的？東扯西繞語無倫次，你到底想表達開展內部非強制檢定與體系有關還是與體系無關？有關拿出有關的證據，否則就識相一點。本主題討論到現在淪落到無人搭理遭人唾棄，已是不爭的事實。大家有自己的是非觀，奉勸你不要再這么厚顏無恥沒完沒了地施展惡劣學風了，效仿你師爺的那套對你沒什么好處。若仍執迷不悟，我只能送你四個字，“好自為之”。

您說得沒錯。管理體系可以建，但并非建標開展內部非強制檢定的強制必備要求。只要有這八項完善的管理制度，即使沒有建立管理體系，照樣允許在企業內部開展相應項目的非強制檢定或校準。

八項管理制度就叫“體系”啦？那是不是沒有這八項管理制度就不叫“體系”呀？是體系JJF1033指南為什么要給出兩種選擇呀？我單獨編制，與體系文件不搭界不行嗎？笨得出奇。

除了你這個不學無術不懂裝懂的人不知道，還有誰不知道??？

理屈詞窮無言以對，搬出這些與本主題毫無關系的東西出來閑扯。我只考慮重復性，不考慮其他因素算出0.5 mm你又能怎么的嘛？也沒看你拿出反駁的理由和證據，你除了無休止的攪屎，還能干什么？

你做不出并不表明你就很聰明?！?strong>看不懂”題目的，又何止我一人。

看不懂題目的人，別人我不知道，像你這么能狡辯的，肯定是第一人

不知道？裝什么孫子呀?！伴L度室”量友沒被你懟嗎？人家參與討論的分析水平比你要強多了，也被你拿不出任何證據自以為是地說人家“狡辯”。自以為天資比別人高，實則屁股上插了兩根雞毛，就以為自己是大尾巴狼開始嘚瑟了。

你是出題人腦袋里的一條蟲啊，誰告訴你有標準答案啦？有標準答案還要上論壇來求助干什么？自臭不覺。

好個屁！你看懂了題目怎么連原主題26樓的問題都回答不了??？自臭不覺。理屈詞窮沒什么扯了，搬出與本主題沒有絲毫關系的東西出來閑扯攪局，其存心惡意攪局的秉性，表現得淋漓盡致。好讓大家見識見識，什么叫“學術流氓”，什么叫“學術無賴”。

除了你這個不懂裝懂的學術無賴在這里恥笑，還有誰恥笑??？無賴！你看懂了怎么回答不了什么叫“不考慮其他因素”?。?/font>