計量論壇

IAO.png (29.36 KB, 下載次數: 282)

下載附件

2020-4-20 17:57 上傳

這位數字噴子自己不懂裝懂，將“靈敏系數”與“相關系數”的概念混為一談，還好意思在這里瞎嗶嗶。輸入量之間即便是不相關(相關系數為零)，“靈敏系數”該有還得有。在15樓還信誓旦旦曬出公式截圖出來。只可惜此人連公式中的“靈敏系數p[sub]i[/sub]”居然看不見。這種大糞澆(教)屎的臭水平，還好意思在這里大放厥詞忽悠誤導他人。難道輸入量時間s變化1%，導致輸出量速度V的變化也是1%嗎？同理輸入量位移L變化1%，輸出量速度V也會相應變化同等量1%嗎？你測量模型懂什么？懂個屁，自臭不覺。

所使用的測量設備不同，與兩輸入變量之間是否相關是兩碼事。是否相關或相關程度多大，應該由“相關系數”和“協方差”決定。

個人認為，就該案例來說，是由測量方法決定的。他既不是固定位移量L測時間T，也不是固定時間T測位移量L，而是同時采集L和T，由函數關系V＝L/T獲得速度V。T變化，自然L就同向變化，反之亦然。你所說的情況僅僅是套用了JJF1059.1第4.4.4.1條a)款所說的情況。但這也僅僅是說“視其協方差為零，或忽略不計”，并非不相關。

而實際該案例的檢測方法應該適用于第4.4.4.1條的b)款：

這又不是做習題。檢測數據都沒有，有本事你幫樓主評出來呀。除了會套算出一個與被校對象自身性能無關的，全世界都一樣的不確定度外，還有啥飛天的本事呀。

你那也叫推導？狗屎一泡。連靈敏系數都不翼而飛，還推導。你把推導步驟一步一步寫出來給大家看看。明明是自己否定靈敏系數，還好意思說別人。注冊計量師書上啥時候說了不要考慮靈敏系數呀？你有什么證據證明這兩個輸入量不相關呀？這理解能力的確是夠臭的，叫你“注水計量師”都算抬舉你了。

不是你說“通過推導”的嗎？哪個標準里規定了“靈敏系數”不為1時，可以直接套用此公式呀？驢頭套馬嘴，“靈敏系數”你知道什么？知道個屁。

公式中的p[sub]i[/sub]是什么？傻叉一個。

“不相關”是表示“靈敏系數”等于+1或-1嗎？你都蠢到這種地步了，還好意思自封為“計量師”？

看看清楚該公式的應用前提是什么，前提是各輸入量之間不相關。你都沒有證據證明兩輸入量之間不相關，就在這里驢頭套馬嘴。你告訴大家“相關系數”算出來等于多少？“協方差”求出來等于多少？

我48樓曬出的JJF1059.1第4.4.4.1條b)款不是規程規范嗎？你瞎了眼看不見嗎？該條款用在什么場合的？懶就是懶，別找什么奇葩理由了。

我在46樓就說了：輸入量之間即便是不相關(相關系數為零)，“靈敏系數”該有還得有。“靈敏系數”與相不相關沒關系，聽不懂嗎？

原來你這個所謂的“不相關”是自拍腦袋臆斷出來的呀，你這個“計量師”的確是有“才”。你告訴我，沒有檢測數據，應該怎么算“相關系數”和“協方差”？

少見多怪吧。不通過方法那JJF1059.1第4.4.4條，以及下面的子條款是用來干什么的？估計你這個計量界的混混從來就沒有涉足過“相關系數”和“協方差”的計算，否則怎會說出如此外行的話。

有沒有案例呀？

這已經告訴你 ，頻率跟環境溫度相關了，至于相關性用公式計算

你從哪句話看出頻率跟環境溫度相關啦？篡改原文曲解原義正經歪念與你師爺一個德性。

明知道樓主的例子不相關，還廢話一堆干什么？

你這又是從樓主的哪句話看出兩個量不相關的呀？你是不是受了哪位仙人指點，有未卜先知之神功啊。樓主說“在標準器選擇上選擇的是電子秒表和千分表協同測量”什么意思？符不符合JJF1059.1第4.4.4.1條b)款之規定啊？不符合，什么理由？符合，應該怎么計算？犟嘴有個鳥用啊。

你有沒有檢過材料試驗機的橫梁移動速度呀？沒檢過就別在這里不懂裝懂說這些讓人笑掉大牙的外行話了。兩變量數采不同步那是另外一個影響不確定度的因素，與是否相關無關。“協同測量”是不是兩參量同步觀察同步采集呀？是不是JJF1059.1第4.4.4.1條b)款所說的“用同時觀測兩個量的方法”呀？

問你JJF1059.1第4.4.4條，以及下面的子條款是用來干什么的，你回答了嗎？69樓截圖證據問你是不是你所問的“案例”，你回答了嗎？真正要深入技術討論時，你就開始裝死賣活，施展東扯西繞，不正面回答的拙伎。這不是你師爺教出來的還能有誰呀？一對活寶。

那你就把你的檢測數據給曬出來呀，否則我曬出來不就被你污名是捏造的嗎。

你沒做過就識相閉嘴滾遠一點。你讓樓主把檢測數據曬出來呀，我肯定跟他交流如何評，你這根攪屎棍就別參合了。

你行，你有能耐你上啊。要不你幫數字某人提供數據怎么樣？

方法早在48樓就已經曬出，你瞎了眼看不見嗎？你不是來學習的，你的口技不比誰癩。

讓你曬出監測數據你裝死不曬，你如果檢過，提供數據有困難嗎？如果你沒檢過，讓你單位搞力學計量的提供數據做不到嗎？既能滿足你的渴望，又避免了我數據造假的嫌疑，一舉兩得，何樂而不為呢？你是不是認為讓你提供檢測數據，是在逼迫你揭遮羞布難以啟齒呀？是就明說，別不好意思。

48樓的公式都已經給出，你讓我重新抄一遍，是不是存心想折騰人啊？有位移輸入量L和時間輸入量T，求速度V的函數模型你是真不知道還是裝憨呀？你是不是把論壇當識字班啦？

兩輸入量是否相關，把檢測數據用48樓公式(36)算“相關系數”會還是不會呀？用公式(33)求“協方差”會還是不會呀？截圖最后說了如果兩者相關，用公式(23)(見下圖)計算合成標準不確定度看不看得懂啊？

評定過程說明白了沒有？簡單了還是復雜了？用實際檢測數據代入計算不要我來教了吧。話已經說得這么明白了，如果你仍然拿不出任何理由和證據的裝瘋賣傻，那只能認為你是存心惡意的攪局了。

如果你沒檢過，讓你單位搞力學計量的提供數據做不到嗎？既能滿足你的渴望，又避免了我數據造假的嫌疑，一舉兩得，何樂而不為呢？

看不看得懂這句話呀？讓你提供數據我來評聽不懂嗎？抄規程你會抄你怎么不先抄出來呀？我沒曬出來之前你就陰死佬不吭聲，我一曬出來就你也會，你不就這副德性嗎。你也就只會抄最簡單的方和根的能耐。評啊，你那么有能耐怎么沒看見你幫樓主評出來呀？你是不是也在裝孫子啦。

那誰沒做過誰是孫子，行了吧？無賴！

讓你提供檢測數據你也只會這種耍無賴式的拒絕提供。我提供的數據與你提供的數據的本質區別是什么你不知道嗎？裝什么傻呀。你有能耐怎么到現在也沒看見你幫樓主評出不確定度呀？

你沒做過你單位有人做過呀，別搞錯了節目，我現在是在等你的數據，裝死的是你不是我。我也早在75樓就讓你提供數據，到現在都幾樓啦?我提供數據當然可以，但我就是擔心被你污名是捏造的，所以才要你提供檢測數據呀。讓你提供數據，又不要你評，你心虛什么？要不我提供數據你來評這么樣？

讓你拿檢測數據出來我評你不干，我拿檢測數據出來你評也不干，你不就會耍這種“學術流氓”的德性嗎。還有什么好說的呢。最好有多遠滾多遠。