計量論壇

標題: 有關壓力真空表的測量上限對應允差的問題討論 [打印本頁]

作者: huaixiaozi 時間: 2020-1-4 10:18
標題: 有關壓力真空表的測量上限對應允差的問題討論
對于壓力真空表，測量范圍為（-20~20）kPa，如圖，根據規程：
1、在壓力表測量上限90%~100%的量程段，允差下降一個級別（表1）；
2、對于壓力真空表，其測量上限為0.06MPa(60kPa)時，真空部分檢定點為3個點（第7.3.3.d條款）；
那么對于此類壓力表，我有幾個疑問，想跟大家討論下：
1、該儀器的測量上限是多少，根據量程的定義，該壓力表的量程是40kPa,那么20kPa是測量上限，-20kPa是測量下限，但-20kPa點是否可認為是真空部分的上限，在進行檢定時，其允差是否按降一級處理？
2、在示值誤差檢定點的選擇中時，根據規程（第7.3.3.b）條款：按標有數字的分度線選取，但根據（第7.3.3.d條款）中，要檢3個點，這樣的話，怎么去選擇這個檢定點？
3、另外，就壓力表的檢定問題，對于原始記錄的填寫時，在示值誤差的檢定時是否應該增加輕敲前的示值進行記錄，因為據規程（第7.3.3.c）條款描述是要記錄輕敲前和輕敲后示值和標準器示值的示值之差，但規程中的附錄原始記錄中沒有輕敲前的示值，這就無法保證輕敲前示值的復現性，再者，指針的輕敲位移變動量，也是這個輕敲前后的示值之差，但如果沒有記錄這個輕敲前的示值，那這個位移變動量的可追溯的數據也無從談起。

壓力真空表.jpg (201.87 KB, 下載次數: 336)

（-20~20）kPa

作者: Liauo 時間: 2020-1-6 09:36
檢定直接就是檢定結果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013 6.1.2標志

就量程上限的允差來說
GB/T1226-2017一般壓力表 5.3基本誤差
量程為40kPa，-20kPa和20kPa這兩個點都是測量上限，允差都應該降低一個等級使用。
檢定點選擇，是壓力表設計不合理。
輕敲位移，JJG52-2013 7.3.3.c沒說記錄輕敲位移前的示值，請仔細查看規程。

作者: moonkai 時間: 2020-1-6 10:24
這表沒有準確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準機構的話，可以出校準，分度值還是清楚的，校準點可以參照規程或者按客戶要求來，一般都是選刻度有數字的來做。我們做壓力表都是記錄輕敲后的數據，變動量根據看到的來估計，這種普通表不用太糾結，你做多了，就有經驗了。

作者: huaixiaozi 時間: 2020-1-8 09:33

Liauo 發表于 2020-1-6 09:36
檢定直接就是檢定結果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013 6.1.2標志

就量程上限的允差來說

謝謝這位兄弟的回復。
1、從既然你也認可量程是40kPa,那從量程的定義(JJF 1001-1998)來說：標稱范圍兩極限之差的模，兩極限，那就是上限和下限。而對于壓力表的表1要求來說，測量上限的90%~100%才需要降級，我個人認為對于-20kPa是測量下限，在考慮允差時不需要降級，很可惜，2011版的1001中，把量程的定義刪除了，但在其他現行有效版本的規程中，量程的定義也是如此。
2、7.3.3.c條款中，很明確的規定要記錄被檢壓力表輕敲前和后的示值

。
該壓力表的通用技術要求，既不滿足JJG 52的要求，也不滿足GB/T 1226的要求，所以做檢定的話，理應出具檢定不合格通知書，但這個是進口儀表，我們是一家第三方計量校準機構，我們目前的做法是：
1、首先我出的校準證書，不是檢定證書；
2、其次，我認為該儀表為進口儀表，它的設計和生產沒完全按我們國家的檢定規程進行，人家沒這個必要按照我們的要求，這個只是普通的壓力表，不屬于強檢儀器，所以型式試驗應該也沒有強制要求；
純屬交流，個人意見，就這么簡單的一個壓力表，如果將就著做，也無妨，但如果能夠盡可能的按規范走，做得合理合規，做專業點，那既不是更好。的確如果要深究，還是有不少可以探討的地方，寫規程的人，一般都是坐辦公室，脫離一線太久，或者壓根沒有什么實操經驗，難免有些東西沒考慮到，每一個規程，肯定有不少漏洞，寫得再好，也難免，我也寫了好幾個規程，反正我覺得你說鉆牛角尖也好，沒事找茬也好，反正就是有這么個問題，也有工程師提出來問我怎么處理，我就發出來大家探討下，純屬娛樂也成，聊聊看看，還是有效果的。

作者: huaixiaozi 時間: 2020-1-8 09:48

moonkai 發表于 2020-1-6 10:24
這表沒有準確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準機構的話，可以出校準，分度值還是清 ...

謝謝兄弟的回復。
1、我個人認為：做計量，講究的是規范，怎么做，有依有據，不管是檢定規程也好，還是校準規范，或者其他技術規范/標準，大概的來做，感覺有點不嚴謹，計量不是什么高精端的行業，細節能體現專業和水平，甚至能反映一個實驗室的規范和管理水平，對于數據來說，個人覺得數據要有可再現性或者說可復現性，這樣才能說是做得合理合規。您說：“變動量根據看到的來估計”，我覺得不妥，這個輕敲指針變動量（輕敲位移），規程很明確就是輕敲前后的示值變動量，個人理解應該是輕敲前和輕敲后都應該記錄示值，從這個示值的差值的模，來確定變動量，有如實的數據記錄，而不是估計；
2、不是糾結，只是有疑問，發出來大家交流下，想聽聽專家們的意見。純屬探討交流，我們做壓力表應該還算比較多，每年不少于15萬個，我在力學計量也搞了12年，以前也做了不少壓力表。
謝謝。

作者: moonkai 時間: 2020-1-8 12:21
本帖最后由 moonkai 于 2020-1-8 12:24 編輯

huaixiaozi 發表于 2020-1-8 09:48
謝謝兄弟的回復。
1、我個人認為：做計量，講究的是規范，怎么做，有依有據，不管是檢定規程也好，還是校 ...

首先為您在技術上追求精益求精的精神點個贊。按規程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候也發現了這個問題。輕敲位移應該按輕敲前后兩次讀數之差來計算，這樣更嚴謹。但是規程附錄的原始記錄上同一個檢定點升壓和降壓卻都只有一個空格，按規程看只能填寫輕敲后的數據。實際上我們做過壓力表都知道，一年的檢定工作量非常之大，為了輕敲位移數據能有依據，必須多寫2列檢定數據（升降壓各一列），我覺得實際上輕敲位移還是寫估計值更可行，也并不影響普通壓力表的合格判斷。

作者: 渡良 時間: 2023-12-25 17:03

moonkai 發表于 2020-1-8 12:21
首先為您在技術上追求精益求精的精神點個贊。按規程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候 ...

示值記錄的是輕敲后的示值

圖片4.png (49.98 KB, 下載次數: 208)

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)