計量論壇

8樓“沙源計量”量友說得清清楚楚，不建標那就是一、二方行為，不可能是第三方行為。即便是建了標，未通過政府計量行政主管部門授權向社會開展相應項目的檢定/校準，或相應的校準項目未通過CNAS能力認可(或超出認可的能力范圍)，照樣不屬于第三方行為。

建標的目的，主要就是為了開展檢定。如果是政府設立的法定計量檢定機構，或政府授權的計量技術機構，建標的目的，肯定是向社會開展檢定(檢定項目也同時默認校準)活動。除了這兩類計量技術機構外，企事業單位所建立的最高計量標準，通過了政府計量行政主管部門的考核合格后，便可以在企事業單位內部開展相應項目的非強制檢定(當然也默認涵蓋了校準)，如果經政府授了權，則可以在企業內部開展對強制檢定的計量器具的檢定。通常情況下，政府是不可能授權企事業單位對外(向社會)開展強制檢定與非強制檢定的。“校準”目前仍不屬于法制計量，因此政府不可能單獨以“校準”的名義，來對企業授權，這從頂層法律法規上也找不到依據。因此，企事業單位如果想成為第三方，向社會開展校準技術服務的校準實驗室，只能是建標后向CNAS提交校準能力的認可申請，通過了CNAS的校準能力認可后，便可名正言順地在能力認可范圍內，向社會開展校準技術服務。

CNAS認可是不是需要所有項目都建標呢

申請CNAS能力認可的是“校準項目”，不是“建標項目”。只要你申請的“校準項目”所涉及的最高計量標準建了標，CNAS就應該會受理。

沒有誰將CNAS當成法律法規，17樓無時無刻不將純粹市場行為的校準往法律法規上扯，除了作哽攪局，沒別的目的。我13樓的表述有何問題，盡管舉證反駁好了。

“注水計量師”搞搞清楚，我什么時候說過只有CNAS才能出具《校準證書》??？這種無中生有、造謠誣陷的下三爛伎倆恐怕是師出同門吧。

什么叫“第三方校準”拎不拎得清楚？非第三方校準也沒完沒了的搬出來閑扯。哪部法律法規說過這種非第三方校準是名正言順的？除了法定計量檢定機構、授權的計量技術機構、通過CNAS能力認可的校準實驗室，可以名正言順地向社會開展相應項目的校準技術服務外，其他機構向社會開展校準技術服務名什么正言什么順啊？見得人為何不大張旗鼓光明正大呀？何必遮遮掩掩、偷雞摸狗呢。這種非第三方校準，除了供需雙方一個愿打一個愿挨互認，有誰認可這種“周瑜打黃蓋”之舉是既有理又合法呀？

國家現行的頂層法律法規，并沒有涉及校準的內容，故不存在違法一說。校準就當下來說，仍屬于非法制計量的市場行為，只能說是合理還是不合理的問題。對于不以第三方的角色對外出具的《校準證書》，屬于供需雙方的互認行為(即一、二方互認)，僅受合同法約束，沒有什么不合理，也沒有任何法律法規強行禁止。

國家規定要求溯源到社會公用計量標準的，是“強制檢定”或“仲裁檢定”。對于“非強制檢定”的工作計量器具，并沒有這一強制性規定。