計量論壇

現(xiàn)行的計量法根本就沒有涉及校準，企業(yè)建立的“測量管理體系”，以及對“測量管理體系”的審核依據(jù)都是GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》，該法規(guī)恰恰沒有提及“檢定”。因此，根據(jù)該標準的規(guī)定，對于非強檢計量器具，企業(yè)完全可以根據(jù)計量器具使用場合，對計量器具的預期使用的計量要求，來自行確定究竟是以“檢定”方式溯源，還是以“校準”方式溯源。

對于非強檢器具，除了國家、地方、部門、行業(yè)沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程只有校準規(guī)范時，只能以“校準”方式溯源外，在有檢定規(guī)程的情況下，究竟是以“檢定”方式溯源，還是以“校準”方式溯源，主要還是看計量器具的合格判據(jù)是什么。如果合格判據(jù)就是檢定規(guī)程的法定要求，那就選“檢定”方式溯源，直接由承檢機構作出合格與否的結論，省去了自己做“計量確認”。如果合格判據(jù)不是檢定規(guī)程的法定要求，那就選“校準”方式溯源，自己做“計量確認”判定合格與否，自行確定“復校時間間隔”。僅僅是法制計量與非法制計量的區(qū)別，不存在孰強孰弱。

該文件國家質監(jiān)總局已于2016年早已明令廢止。

你去異地開展檢定的項目，如果當?shù)胤ǘㄓ嬃繖z定機構或授權的計量技術機構具備該項目的檢定能力，你是無權插手的。既不符合經(jīng)濟合理，也不就地就近的原則。

檢定是判斷計量器具是否符合法定計量要求，校準是判斷計量器具是否符合使用場合對計量器具的預期使用的計量要求，兩者的合格判據(jù)是不同的。

對非強檢的測量設備既然稱為非強制檢定，國家就并不“強制”檢定，使用單位計量管理工作的最終落腳點應該是滿足預期使用要求。因此，即便對它進行了“檢定”，簽發(fā)了“檢定證書”，這種“檢定”對使用單位來說也只能視為“校準”。

無論是強制檢定還是非強制檢定，但凡檢定，都是以法定計量要求作為合格判據(jù)。從來沒有哪部法律法規(guī)說了“非強制檢定”只能視為“校準”，這純粹就是自拍腦袋正經(jīng)歪念的胡說八道。沒有任何法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定合格的不得繼續(xù)使用，也沒有任何法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用。要想不以法律法規(guī)要求作為合格判據(jù)，唯一的做法就是以“校準”方式溯源，自己做“計量確認”繼續(xù)合格判定，自行確定“復校時間間隔”。

所謂“計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時”，實際上就是指我國的“強制檢定”時。

這又是一處自拍腦袋瞎編臆造正經(jīng)歪念的胡說八道。請問“非強制檢定”的計量器具的計量要求，當以檢定方式溯源時，哪一件不是根據(jù)法律法規(guī)的要求確定的？合格與否的結論是如何做出的？何謂“依法管理的計量器具”？《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款明文規(guī)定：屬于非強制檢定的計量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權對社會開展檢定工作的計量檢定機構定期檢定的，責令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責令其停止使用，可并處五百元以下罰款。請問，該條款適不適用于“非強制檢定”？這是只能視為“校準”嗎？

如果“非強制”檢定與“強制”檢定的法律要求完全相同，非強制檢定就是多余的術語了。有的人非要混淆強制檢定與非強制檢定的概念，其出發(fā)點就是違反法律基本常識的，其用意令人質疑。

與法律法規(guī)作哽的，恰恰是31樓這位不學無術的攪局分子。一部尚未出臺的征求意見稿，沒完沒了的搬出來瞎解。10月23日國家市場監(jiān)管總局剛剛正式發(fā)布的《關于發(fā)布實施強制管理的計量器具目錄的公告》(2019年第48號)卻只字不提，《公告》第二條就清清楚楚的寫到：

請問這是吃飽了撐著畫蛇添足扯出來的多余廢話，還是混淆強制檢定與非強制檢定的概念，還是其出發(fā)點就是違反法律基本常識呀？31樓這位“學術無賴”沒完沒了的伺機跳出來攪局，你到底是存心惡意還是別有用心啊？還好意思質疑別人，成天跟做賊似的玩這種偷雞摸狗的伎倆。

<rt id="0gcsm"></rt>