“仔細(xì)讀一讀GUM，就會明白，不確定度體系的誕生，就是為了用不確定度的概念與計(jì)算方法代替經(jīng)典誤差理論的概念與方法?！?/font>
您說的太好了！請問您是經(jīng)典誤差理論的忠實(shí)信徒嗎？您的“誤差元”和“誤差范圍”的理論不也是對誤差理論的改造，請您整理一個(gè)系統(tǒng)的《誤差范圍理論》您也給不出來。您不也承認(rèn)“不確定度”就是“誤差范圍”，那怎么您是對的，而不確定度就全錯(cuò)了呢？
“其基本根據(jù)就是“真值不可知，誤差不可求”，所以要推行不確定度體系?！?/font>
您這是亂扣帽子，經(jīng)典誤差理論也是認(rèn)為“真值不可知，誤差不可求”，自古以來是這么認(rèn)為，將來也是這么認(rèn)為，這不是推行不確定度的理由。推行不確定度的真正理由是解決經(jīng)典誤差理論中“測量誤差”概念和評估方法的問題：我們說對某量R的測量誤差是0.5，這個(gè)值并不是（測量結(jié)果-真值）的那個(gè)“測量誤差”，因?yàn)檎嬷挡恢?，這個(gè)測量誤差是“測量的可能誤差”，現(xiàn)在用“不確定度”取代，解決了概念上的問題。還有這個(gè)0.5的數(shù)值是如何評估的，經(jīng)典誤差理論有一套方法，可隨便查閱相關(guān)教材，但是，國內(nèi)外都存在些許的不統(tǒng)一，于是7個(gè)國際組織經(jīng)過多年的努力，于1993年出版了GUM，2008年國際實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織(ILAC)也參與對GUM進(jìn)行了修訂。GUM就是用“不確定度”的概念，解決了“測量的可能誤差”（您叫“誤差范圍”）的評估與表示的問題，他是誤差理論的發(fā)展，一點(diǎn)都不稀奇，也不深奧。懂誤差理論，知道點(diǎn)概率知識，知道一點(diǎn)點(diǎn)求導(dǎo)數(shù)（不懂也沒關(guān)系），就能掌握GUM。GUM是系統(tǒng)的理論，您的“誤差范圍”我們沒有看到系統(tǒng)理論，拿不出一個(gè)系統(tǒng)的理論，你上書一千次也白搭。
不是我不尊重錢老，‘三十年河?xùn)|，三十年河西！’應(yīng)該這樣理解，上百年的經(jīng)典誤差理論是‘三十年河?xùn)|’，不確定度才剛開始那‘三十年河西！’，要是回頭，8個(gè)國際組織的顏面何在，在國際計(jì)量、檢測領(lǐng)域、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可等“不確定度”的概念已被廣泛深入使用，看看那些國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可相關(guān)準(zhǔn)則、要求等等，你改的動嗎？
就像質(zhì)量的單位“千克”和“斤”，老百姓習(xí)慣用“斤”，買賣菜什么的，沒關(guān)系。但是，法律規(guī)定用“千克”，你生產(chǎn)定量包裝商品你用“斤”試試，你出口商品你用“斤”試試！同樣我們現(xiàn)在出具檢測/校準(zhǔn)報(bào)告，大家都給出結(jié)果的“不確定度”，你給出結(jié)果的“誤差”“測量誤差”、“測量的可能誤差”、“誤差范圍”試試！
現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，您提到的這四位確實(shí)是計(jì)量界的名人，不過潘必卿和童光球都已過世，他們過去跟隨抨擊并不一定現(xiàn)在還抨擊，網(wǎng)上可以查到朱鶴年教授的其中一個(gè)研究領(lǐng)域就是“測量不確定度在物理測量與一般測量中的評定方法的研究”。宋明順教授是我的母校校長，他在計(jì)量學(xué)報(bào)2009(5期)發(fā)表過《已知包含區(qū)間條件下的分布確定和B類不確定度評定方法》，做過“已知先驗(yàn)信息條件下復(fù)雜模型測量不確定度評定方法研究”國家自然科學(xué)基金(50575215)，還從中國計(jì)量出版社主編出版了《測量不確定度評定與數(shù)據(jù)處理》。 能說他們現(xiàn)在還抨擊反對不確定度。
GUM如果有問題，指出來改正完善它應(yīng)該是正道，同志們一起努力吧！
作者: 聽風(fēng)客 時(shí)間: 2019-5-28 09:24
來學(xué)習(xí)的，對于不確定性也非常好奇！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-2 21:11
示值是通過測量得到的，示值誤差也是通過測量得到的，因此“示值”和“示值誤差”都屬于“測量結(jié)果”的范疇，都應(yīng)該有“測量不確定度”?！皽y量不確定度”是“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”，因此是“測量結(jié)果的不確定度”簡稱，而且必要時(shí)還可以進(jìn)一步簡稱“不確定度”。
但“示值”和“示值誤差”是完全不同的兩個(gè)概念。“示值”是測量設(shè)備的顯示值，“示值誤差”是被校測量設(shè)備的“示值”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出值的“差”。因此，“示值有多大的不確定度，示值誤差也就有多大的不確定度，兩者在坐標(biāo)圖中可以說是同一個(gè)量，區(qū)間位置也相同”的說法是絕對錯(cuò)誤的，這是嚴(yán)重混淆概念，將不同概念劃等號的常用語言，我們應(yīng)該警惕。
示值的校準(zhǔn)往往只有一個(gè)“輸入量”，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出量，測量模型的簡單形式是Ｙ＝Ｘ。但示值誤差卻因?yàn)槭莾蓚€(gè)量的差，一定會比示值多一個(gè)輸入量，最簡單的示值誤差測量模型是Ｙ＝ｘ－Ｘ。由測量模型可以看出，示值的不確定度僅有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出量Ｘ給輸出量Ｙ引入的這一個(gè)分量，而示值誤差的不確定度則同時(shí)有被校測量設(shè)備的讀數(shù)ｘ和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出量Ｘ給輸出量Ｙ引入的兩個(gè)不同分量。
作者: 湖民 時(shí)間: 2019-6-3 20:36
本帖最后由 湖民 于 2019-6-3 21:04 編輯
我的理解是示值誤差就是儀器儀表的顯示部分（標(biāo)尺、數(shù)碼或顯示屏）讀取的示值與被測量真值之差。這樣提法實(shí)際上是把測量過程所有的誤差合成在一起當(dāng)一個(gè)整體看，檢定或校準(zhǔn)時(shí)，只需要比較示值與檢定標(biāo)準(zhǔn)的差異，不用逐一分析各個(gè)誤差分量再合成。這種情況下，“示值誤差的不確定度”就是“儀器的測量不確定度”。
特別對多輸入量的多功能自動計(jì)量器具（或測量系統(tǒng)），只強(qiáng)調(diào)最終顯示結(jié)果（這個(gè)結(jié)果可能已經(jīng)由設(shè)備自動根據(jù)測量時(shí)的溫度、壓力或其它參數(shù)修正過）與被測量真值的差異，實(shí)際上會簡化檢定工作。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-3 22:53
我們要注意區(qū)分“示值”與“示值誤差”不是同一個(gè)術(shù)語，不可將它們相混淆。檢定和校準(zhǔn)的對象雖然都是測量設(shè)備，但被檢的參數(shù)卻有兩種。一種被檢參數(shù)是“示值誤差”，例如千分尺的示值誤差、壓力表的示值誤差、電能表的示值誤差，等等。另一種被檢的參數(shù)是“示值”，例如量塊的中心長度（檢定結(jié)果是量塊標(biāo)稱值的實(shí)際值）、光滑量規(guī)直徑、標(biāo)準(zhǔn)電池在20℃時(shí)的電動勢值的檢定等等。前者被檢參數(shù)是被檢儀器的指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出值之差，測量模型一定會有兩個(gè)輸入量，必然有這兩個(gè)輸入量分別引入的不確定度分量，共計(jì)2個(gè)分量。后者是被檢測量設(shè)備標(biāo)稱值（又稱名義值）的實(shí)際值，沒有“之差”的說法，測量模型則只有1個(gè)輸入量，因此測量結(jié)果只能有這個(gè)輸入量引入的1個(gè)不確定度分量。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-4 21:03
本帖最后由 路云 于 2019-6-4 01:04 編輯
但“示值”和“示值誤差”是完全不同的兩個(gè)概念。“示值”是測量設(shè)備的顯示值，“示值誤差”是被校測量設(shè)備的“示值”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出值的“差”。因此，“示值有多大的不確定度，示值誤差也就有多大的不確定度，兩者在坐標(biāo)圖中可以說是同一個(gè)量，區(qū)間位置也相同”的說法是絕對錯(cuò)誤的，這是嚴(yán)重混淆概念，將不同概念劃等號的常用語言，我們應(yīng)該警惕。
13樓某人除了攪屎，還是攪屎。你有能耐畫一個(gè)不是同一個(gè)量，不是同一個(gè)區(qū)間位置的坐標(biāo)圖給大家看看?！笆局怠迸c“示值誤差”當(dāng)然不是同一概念，把這兩個(gè)概念與這兩者的不確定度的概念混為一談。到底誰在這里偷梁換柱魚目混珠，的確要引起大家的警惕。
示值的校準(zhǔn)往往只有一個(gè)“輸入量”，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出量，測量模型的簡單形式是Y＝X。但示值誤差卻因?yàn)槭莾蓚€(gè)量的差，一定會比示值多一個(gè)輸入量，最簡單的示值誤差測量模型是Y＝x－X。由測量模型可以看出，示值的不確定度僅有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出量X給輸出量Y引入的這一個(gè)分量，而示值誤差的不確定度則同時(shí)有被校測量設(shè)備的讀數(shù)x和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出量X給輸出量Y引入的兩個(gè)不同分量。
果真如此嗎？看看JJF1001第5.33條“測量模型中的輸入量”是如何定義的吧：
(, 下載次數(shù): 384)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
何謂“影響量”？看看第4.8條“影響量”是如何定義的吧：
(, 下載次數(shù): 357)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
綜上所述，“Y＝X”這一形式僅僅適用于檢測，而且是對未知量的測量(如：標(biāo)定、定值、賦值)這種特例，而不適用于對已知量的測量。前者是檢測，后者才是計(jì)量的檢定與校準(zhǔn)。至少測量模型也應(yīng)該是“Y＝X+修正值”的形式。以下是對某儀器實(shí)際校準(zhǔn)所得的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，一個(gè)是以“平均示值”作為最終測量結(jié)果，另一個(gè)是以“平均示值誤差”作為最終測量結(jié)果。你規(guī)矩灣有能耐評出兩個(gè)不同的不確定度，在坐標(biāo)圖上畫出兩個(gè)不同位置區(qū)間的坐標(biāo)圖出來給大家看看。
(, 下載次數(shù): 339)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-4 23:57
只要你承認(rèn)“‘示值’與‘示值誤差’當(dāng)然不是同一概念”，你就應(yīng)該知道“示值”和“示值誤差”的測量模型不是一回事，兩個(gè)不同的量各自建立的測量模型就一定不是同一個(gè)。測量不確定度分量是以測量模型的輸入量逐個(gè)評估的，有多少輸入量就有多少個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，測量模型的輸入量個(gè)數(shù)都不相同，罵別人攪屎的人混淆“示值”和“示值誤差”的概念，在這里一味攪屎的人難道不正是他自己嗎？
有的人只知道復(fù)制粘貼國家技術(shù)規(guī)范的文字，對技術(shù)規(guī)范的含義卻一竅不通，自己復(fù)制粘貼的5.33和4.8條內(nèi)容，自己還是認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧。影響量和輸入量本就不是同一個(gè)術(shù)語，影響量可以作為輸入量寫入測量模型，也可以不寫入測量模型，寫入測量模型，它就是“輸入量”，不寫入測量模型，它就不能稱為“輸入量”?！坝绊懥俊币灰鳛檩斎肓繉懭霚y量模型以及所寫的測量模型繁易程度，完全取決于輸出量（被測參數(shù)）的準(zhǔn)確度高低。
“Y＝X這一形式僅僅適用于檢測”的說法是個(gè)極其錯(cuò)誤的說法?！坝?jì)量檢定／校準(zhǔn)”以及“檢測”都是測量過程的一種，Y＝X這一形式是測量過程最簡單的模型，是最簡單的測量模型，適用于所有的測量過程，既適用于“檢測”，也適用于測量設(shè)備示值的檢定／校準(zhǔn)，還適用于其它風(fēng)險(xiǎn)一般的直接測量的測量過程。
“至少測量模型也應(yīng)該是Y＝X+修正值的形式”說法毫無道理，加不加修正值完全取決于被測參數(shù)的準(zhǔn)確性要求，許許多多的測量不需要加修正值，沒有聽說用卡尺測量一個(gè)茶杯直徑還需要加修正值的，即便是用量塊檢定游標(biāo)卡尺，也沒有誰加修正值的，檢定規(guī)程也從來沒有規(guī)定必須加修正值。
“你規(guī)矩灣有能耐評出兩個(gè)不同的不確定度，在坐標(biāo)圖上畫出兩個(gè)不同位置區(qū)間的坐標(biāo)圖出來給大家看看?！钡慕邪搴翢o意義。不確定的評定是根據(jù)測量過程的全部信息進(jìn)行評估的，只給出測得值，而不給出測量過程的其它信息，就是天才、圣人也是評不出測量不確定度的。叫板的人連如何評定測量不確定度的基本常識都不知道，沒有資格在這里叫板。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-6 11:33
本帖最后由 路云 于 2019-6-5 15:56 編輯
什么叫我承認(rèn)“‘示值’與‘示值誤差’當(dāng)然不是同一概念”呀？我啥時(shí)候?qū)⑦@兩個(gè)概念混為一談啦？世上就沒見過像17樓這位笨得不會說話的人。兩者的“測量函數(shù)”不一樣，也將其扯成了“測量模型”不一樣?！笆局档牟淮_定度”與“示值誤差的不確定度”，人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素引入的不確定度分量，哪一點(diǎn)不一樣？什么叫做“影響量可以作為測量模型中的輸入量”？誰告訴你影響量不寫入測量模型，在評估測量不確定度時(shí)就不需要考慮啦？被校對象的自身的重復(fù)性，對輸出的示值沒有影響嗎？貢獻(xiàn)量會小嗎？不需要考慮嗎？儀器的分辨力寫入了“測量模型”嗎？是不是也不需要考慮呀？
“Y＝X”這種沒有任何誤差的測量函數(shù)，不是針對未知量的測量，還能是什么？對什么已知量的測量，是用到這一測量函數(shù)??？用量塊檢定游標(biāo)卡尺，卡尺的示值與量塊所復(fù)現(xiàn)的量值不一致(Y≠X)，這是不爭的事實(shí)，你是怎么用這個(gè)“測量模型”表示的？把你那卡尺檢定的示值記錄曬出來給大家看看。即便X是“示值”，那也應(yīng)該表述成“被測對象的輸出值(或估計(jì)值)Y＝被測對象的示值X”。
“被校儀器的示值誤差Δ＝被校儀器的示值y－標(biāo)準(zhǔn)值X”，將這一表達(dá)式轉(zhuǎn)換成“被校儀器的示值y＝標(biāo)準(zhǔn)值X+被校儀器的示值誤差Δ”，請問有什么問題嗎？后者是不是被校儀器示值y的“測量模型”？可不可以用來表示卡尺的示值？被校儀器的“示值誤差的重復(fù)性”與“被校儀器的示值重復(fù)性”有沒有關(guān)系？受不受影響？大小一致還是不一致？你除了東扯西繞的耍貧嘴，還能干什么？
不確定的評定是根據(jù)測量過程的全部信息進(jìn)行評估的，只給出測得值，而不給出測量過程的其它信息，就是天才、圣人也是評不出測量不確定度的。叫板的人連如何評定測量不確定度的基本常識都不知道，沒有資格在這里叫板。
沒有人像你這么笨了。人、法、環(huán)三因素引入的不確定度分量無論多大，對于同一測量過程而言，其對“被校對象示值”的貢獻(xiàn)，與對“被校對象示值誤差”的貢獻(xiàn)都是完全相同的、一致的，兩者的A類評定結(jié)果都與相同大小的分量，用相同的方法合成，難道會改變“示值不確定度”與“示值誤差的不確定度”兩者的一致性？假設(shè)這三個(gè)不確定度分量的合成結(jié)果是0.01(且與機(jī)、料的重復(fù)性、分辨力引入的不確定度分量不相關(guān))，你評出這兩個(gè)不確定度出來給大家看看?？茨闶窃趺磦€(gè)變戲法，將“示值的不確定度”與“示值誤差的不確定度”評得不一致。是不是又要耍什么新花招，說什么信息不全呀？但凡評定過不確定度的人，估計(jì)沒有人不會算這兩個(gè)最終測量結(jié)果的不確定度。17樓這位的評定測量不確定度的常識，的確是不敢恭維。
不懂就說不懂，不會評就承認(rèn)不會評。有實(shí)測數(shù)據(jù)還畫不出坐標(biāo)圖嗎？還需要什么其他信息嗎？朽木不可雕也。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-6 16:42
１.什么叫我承認(rèn)“‘示值’與‘示值誤差’當(dāng)然不是同一概念”呀？我啥時(shí)候?qū)⑦@兩個(gè)概念混為一談啦？
答：你是不是長期以來都把“示值”和“示值誤差”混淆不清，不用我說，你只要看看你過去發(fā)表的有關(guān)這個(gè)主題的帖子，就行了，恕我對你的這個(gè)問題保持籖默，拒絕回答。
?。?世上就沒見過像17樓這位笨得不會說話的人。兩者的“測量函數(shù)”不一樣，也將其扯成了“測量模型”不一樣。
答：“測量函數(shù)”不一樣，“測量模型”反而一樣，只有18樓這樣的計(jì)量領(lǐng)域中的資深人士才有這般思維。建議此人從頭學(xué)起，學(xué)習(xí)一下測量模型和測量函數(shù)的定義，這兩個(gè)定義在JJF1001中緊鄰。
３.“示值的不確定度”與“示值誤差的不確定度”，人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素引入的不確定度分量，哪一點(diǎn)不一樣？
答：人機(jī)料法環(huán)是測量過程的構(gòu)成要素，所有的測量過程都離不開，你是不是應(yīng)該回答壓力的不確定度和速度的不確定度，“人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素引入的不確定度分量，哪一點(diǎn)不一樣？”
?。?什么叫做“影響量可以作為測量模型中的輸入量”？誰告訴你影響量不寫入測量模型，在評估測量不確定度時(shí)就不需要考慮啦？
答：溫度是長度測量的影響量，你可以到茶杯生產(chǎn)廠去調(diào)研一下，茶杯直徑測量的不確定度評定，其測量模型要不要把影響量溫度寫入測量模型的輸入量中。測量模型中沒有的輸入量，只有１８樓這種“專家”才會不顧不確定度分量的評估不能重復(fù)也不能遺漏的原則，自作自畫隨意增添一個(gè)輸入量引入的不確定度分量。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-6 16:55
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2019-6-6 17:21 編輯
?。?被校對象的自身的重復(fù)性，對輸出的示值沒有影響嗎？貢獻(xiàn)量會小嗎？不需要考慮嗎？儀器的分辨力寫入了“測量模型”嗎？是不是也不需要考慮呀？
答：檢定/校準(zhǔn)中的輸入量是儀器讀數(shù)，重復(fù)性也罷，分辨力也罷，示值誤差也罷，均為儀器讀數(shù)這個(gè)輸入量引入的不確定度分量，本著不重復(fù)也不遺漏的原則，只能取其一。對所用測量設(shè)備的讀數(shù)而言，一般示值誤差引入的分量最大，一個(gè)Ｂ類評定足矣。對被檢對象的讀數(shù)而言，示值誤差是輸出量，輸出量給輸出量引入不確定度的說法不通，因此只有重復(fù)性和分辨力引入的分量，兩者取大舍小。例如千分尺重復(fù)性引入的分量大于分辨力引入的分量，應(yīng)該做重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行Ａ類評定，卡尺分辨力引入的分量大于重復(fù)性引入的分量，用分度值的一半做個(gè)Ｂ類評定即可，沒必要做A類評定。
?。?“Y＝X”這種沒有任何誤差的測量函數(shù)，不是針對未知量的測量，還能是什么？對什么已知量的測量，是用到這一測量函數(shù)啊？用量塊檢定游標(biāo)卡尺，卡尺的示值與量塊所復(fù)現(xiàn)的量值不一致(Y≠X)，這是不爭的事實(shí)，你是怎么用這個(gè)“測量模型”表示的？
答：只有18樓這種“專家”級人物才會這樣理解“測量模型”，對這種一竅不通的“專家”大家只能無語，“呵呵”了之。被測參數(shù)Y本就是“未知量”，如果是已知量還測它干啥？測量就是用已知量與未知量相比較，測量模型就是用數(shù)學(xué)方式描述這個(gè)比較過程，而不是數(shù)學(xué)的絕對相等。卡尺示值Y與量塊所復(fù)現(xiàn)的量值X不一致，Y≠X是永恒的不爭事實(shí)，但它們的比較過程用Y=X這個(gè)測量模型描述，也是不爭的事實(shí)。測量模型就是描述測量過程的模型，不是數(shù)學(xué)上的恒等式。
?。?“被校儀器的示值誤差Δ＝被校儀器的示值y－標(biāo)準(zhǔn)值X”，將這一表達(dá)式轉(zhuǎn)換成“被校儀器的示值y＝標(biāo)準(zhǔn)值X+被校儀器的示值誤差Δ”，請問有什么問題嗎？后者是不是被校儀器示值y的“測量模型”？可不可以用來表示卡尺的示值？被校儀器的“示值誤差的重復(fù)性”與“被校儀器的示值重復(fù)性”有沒有關(guān)系？受不受影響？大小一致還是不一致？
答：數(shù)學(xué)上的等式變換沒問題，你去研究數(shù)學(xué)好了。這里研究應(yīng)用科學(xué)中測量不確定度評定，研究測量模型。Δ＝y(tǒng)－X這個(gè)測量模型要求必須評定示值誤差的不確定度。如果要評定被檢儀器的示值的不確定度，測量模型寫為Ｙ＝Ｘ足夠了，只有傻子才會寫成“y＝標(biāo)準(zhǔn)值X+被校儀器的示值誤差Δ”，Ｙ和Δ兩個(gè)參數(shù)都有可能是被測參數(shù)（輸出量），當(dāng)Δ是輸出量時(shí)，測量模型是Δ＝y(tǒng)－X，當(dāng)y是輸出量時(shí)，只要得到示值y即可，不需要知道示值誤差Δ，測量模型只能是y=X。
?。?你除了東扯西繞的耍貧嘴，還能干什么？……沒有人像你這么笨了。……朽木不可雕也。
答：無理可講時(shí)就潑口大罵，這是社會流氓的慣用手段。大家沒必要和一個(gè)動贏罵街的社會流氓計(jì)較，只希望他看看他自己的帖子是不是“除了東扯西繞的耍貧嘴，還能干什么”就行了。對于罵街，壇子里的確沒人可與其比，此人除了會罵街，也的確找不到什么長處，此人沒理可講時(shí)，盡可使出渾身解數(shù)跳著腳尖罵，放心大膽盡情地罵，我相信本論壇不會有人與其應(yīng)戰(zhàn)，與其對罵。
作者: chuxp 時(shí)間: 2019-6-6 19:21
本帖最后由 chuxp 于 2019-6-6 19:59 編輯
說過無數(shù)次了，不懂沒關(guān)系，多看看書，好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，而不宜反反復(fù)復(fù)的無理攪三分。
呵呵，討論不確定度時(shí)，有最權(quán)威的參考資料，就是JJF1059.1-2012《測量不確定度評定與表示》
貼出這個(gè)規(guī)范附錄A（舉例）的最后一個(gè)例子的內(nèi)容（第47頁），可以仔細(xì)看看，如果認(rèn)為JJF1059都不對，也可以說說理由。
作者: 百變大咖 時(shí)間: 2019-6-6 20:59
謝謝21樓老師的解答，確實(shí)是我看書不到位，受教了。那這句話能省略掉定語，推而廣之為所有的示值誤差和校準(zhǔn)值有同樣的不確定度嗎
作者: chuxp 時(shí)間: 2019-6-6 21:31
本帖最后由 chuxp 于 2019-6-6 21:38 編輯
不一定能“推而廣之”。主要看實(shí)際測量數(shù)據(jù)處理。比如，校準(zhǔn)值和示值誤差是否均為取算數(shù)平均值。校準(zhǔn)值取幾次平均的情況居多，而示值誤差就常常不取平均值，一些專業(yè)在許多情況下，示值誤差可能要求取某點(diǎn)若干個(gè)測量結(jié)果之中的最大值，而不是平均值，這樣，二者之間就產(chǎn)生了差異，顯而易見的是，平均值的重復(fù)性引入的不確定度分量，要小很多。
關(guān)鍵就是要看看，二者獲取的數(shù)據(jù)處理過程是否相同，正如我在21樓貼的國家規(guī)范里面，在那里特別強(qiáng)調(diào)：“示值重復(fù)性引入的分量已經(jīng)考慮”。。。所以三者具有相同的擴(kuò)展不確定度。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-7 10:25
21樓chuxp量友所言極是，19樓這位的確就是一個(gè)不學(xué)無術(shù)，無事都要攪三分的，毫無學(xué)術(shù)道德底線的學(xué)術(shù)無賴。不僅不會舉證，而且在鐵證事實(shí)面前也從不會認(rèn)錯(cuò)，三天兩頭搬出這些被量友批得啞口無言的陳年?duì)€谷子出來攪局。不僅如此，而且還換著馬甲游蕩于多家論壇忽悠新人。
你是不是長期以來都把“示值”和“示值誤差”混淆不清，不用我說，你只要看看你過去發(fā)表的有關(guān)這個(gè)主題的帖子，就行了，恕我對你的這個(gè)問題保持籖默，拒絕回答。
大家看看這位“學(xué)術(shù)流氓”有多么的厚顏無恥，無中生有編造謊言連臉都不會紅。我啥主題啥回帖將這兩個(gè)概念混淆??？截圖曬出來都不會嗎，臭不要臉的東西。
“測量函數(shù)”不一樣，“測量模型”反而一樣，只有18樓這樣的計(jì)量領(lǐng)域中的資深人士才有這般思維。建議此人從頭學(xué)起，學(xué)習(xí)一下測量模型和測量函數(shù)的定義，這兩個(gè)定義在JJF1001中緊鄰。
都一樣要整兩條定義干什么？為什么說“測量模型中的輸入量”，而不說“測量函數(shù)中的輸入量”??？啥叫“影響量”？看不懂嗎？
人機(jī)料法環(huán)是測量過程的構(gòu)成要素，所有的測量過程都離不開，你是不是應(yīng)該回答壓力的不確定度和速度的不確定度，“人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素引入的不確定度分量，哪一點(diǎn)不一樣？”
所以說此人是笨得不能再笨了。你是不是將16樓結(jié)尾給出的兩組檢測數(shù)據(jù)，理解成一組是壓力的“示值校準(zhǔn)”，另一組是速度的“誤差校準(zhǔn)”?。科孑?！
溫度是長度測量的影響量，你可以到茶杯生產(chǎn)廠去調(diào)研一下，茶杯直徑測量的不確定度評定，其測量模型要不要把影響量溫度寫入測量模型的輸入量中。測量模型中沒有的輸入量，只有18樓這種“專家”才會不顧不確定度分量的評估不能重復(fù)也不能遺漏的原則，自作自畫隨意增添一個(gè)輸入量引入的不確定度分量。
我們來看看CNAS－TRL－002：2012《紡織品檢測 測量不確定度的評估及實(shí)例》是怎么說的吧：
(, 下載次數(shù): 341)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
(, 下載次數(shù): 382)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
看清楚了沒有“學(xué)術(shù)無賴”？分析不確定度來源時(shí)，啥時(shí)候說了只考慮輸入量，不考慮影響量啦？自己去翻一翻CNAS－GL026：2018《無線電領(lǐng)域測量不確定度評估指南及實(shí)例》，看看人家評估“校準(zhǔn)值的不確定度”時(shí)，是否考慮了被校對象的不確定度分量。
檢定/校準(zhǔn)中的輸入量是儀器讀數(shù)，重復(fù)性也罷，分辨力也罷，示值誤差也罷，均為儀器讀數(shù)這個(gè)輸入量引入的不確定度分量，本著不重復(fù)也不遺漏的原則，只能取其一。對所用測量設(shè)備的讀數(shù)而言，一般示值誤差引入的分量最大，一個(gè)B類評定足矣。對被檢對象的讀數(shù)而言，示值誤差是輸出量，輸出量給輸出量引入不確定度的說法不通，因此只有重復(fù)性和分辨力引入的分量，兩者取大舍小。例如千分尺重復(fù)性引入的分量大于分辨力引入的分量，應(yīng)該做重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評定，卡尺分辨力引入的分量大于重復(fù)性引入的分量，用分度值的一半做個(gè)B類評定即可，沒必要做A類評定。
誰規(guī)定的“一般示值誤差引入的分量最大”呀？千分尺示值誤差引入的分量有多大？重復(fù)性引入的分量又有多大？你做都沒做重復(fù)性試驗(yàn)，你憑什么下此斷言??？憑什么說“千分尺重復(fù)性引入的分量大于分辨力引入的分量”和“卡尺分辨力引入的分量大于重復(fù)性引入的分量”?。?/font>JJG21《千分尺檢定規(guī)程》的不確定度評定示例，為什么都不去用千分尺的最大允差套算，而要去做重復(fù)性試驗(yàn)??？
數(shù)學(xué)上的等式變換沒問題，你去研究數(shù)學(xué)好了。這里研究應(yīng)用科學(xué)中測量不確定度評定，研究測量模型。Δ＝y－X這個(gè)測量模型要求必須評定示值誤差的不確定度。如果要評定被檢儀器的示值的不確定度，測量模型寫為Y＝X足夠了，只有傻子才會寫成“y＝標(biāo)準(zhǔn)值X+被校儀器的示值誤差Δ”，Y和Δ兩個(gè)參數(shù)都有可能是被測參數(shù)(輸出量)，當(dāng)Δ是輸出量時(shí)，測量模型是Δ＝y－X，當(dāng)y是輸出量時(shí)，只要得到示值y即可，不需要知道示值誤差Δ，測量模型只能是y＝X。
你已經(jīng)是傻得都不能再傻了。哪里規(guī)定了“y＝X”這一測量模型不確定度評定時(shí)，不需要考慮被校對象重復(fù)性對測量結(jié)果的影響分量?。靠纯?/font>JJF1059.1是怎么說的吧:
(, 下載次數(shù): 365)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
有沒有這種表達(dá)方式呀？是你傻還是規(guī)范起草人傻呀？不確定度評定時(shí)要不要考慮被校量塊引入的不確定度分量??？你啥時(shí)候講過理呀？你就是一十足的，招罵、找罵、欠罵的“學(xué)術(shù)流氓”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-8 02:40
的確，如21樓所說，我也已經(jīng)說過無數(shù)次了，不懂沒關(guān)系，多看看書，好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，而不宜反反復(fù)復(fù)的無理攪三分，更不是像個(gè)別人那樣靠罵街狠，罵人惡毒，就可以證明這個(gè)人就可以把謬論變成真理了。技術(shù)討論需要的是平心靜氣，公平和氣，暫時(shí)不能說服對方的，可以各自保留，以后慢慢切磋，凡是罵人的人就是那個(gè)反反復(fù)復(fù)的無理攪三分的人。
21樓復(fù)制粘貼了JJF1059.1-2012第47頁附錄A（舉例）的最后一個(gè)例子的部分內(nèi)容，這部分內(nèi)容在47頁最后，說的是被校溫度計(jì)“示值t的修正值”不確定度與“示值誤差Δ”的不確定度，因?yàn)樾拚礐=-Δ，所以不確定度相同。因?yàn)镃的測量模型是C=ts+Δts-t，而Δ的測量模型是Δ=-C=-ts-Δts+t，兩個(gè)測量模型有且僅有相同的三個(gè)輸入量ts、Δts、t，不確定度沒有正負(fù)號，所以修正值C與示值誤差Δ的不確定度相同，應(yīng)該是完全正確。
但，21樓沒有復(fù)制粘貼這個(gè)例子的前面部分，46頁中部給出了被校溫度計(jì)“示值”校準(zhǔn)值的測量模型是：y=ts+Δts。作為示值的測量模型這是對的。y的測量模型與C和Δ的測量模型放在一起，不難發(fā)現(xiàn)少了一個(gè)輸入量t。由此，我們可以肯定的說“示值”y的不確定度分量與修正值C或示值誤差Δ的不確定度分量相比，必定缺少由“被校溫度計(jì)讀數(shù)”t引入的分量。
C和Δ的測量模型因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)輸入量“被校溫度計(jì)讀數(shù)”t，t在校準(zhǔn)前沒有信息，無法用B類評定，只能花錢、花精力、花時(shí)間做重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評定。“示值”y的測量模型沒有輸入量t，對t做A類評定顯然就違背了“既不重復(fù)也不遺漏”的原則。最終評定結(jié)果應(yīng)該是修正值C或示值誤差Δ校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度為0.03℃，k=2，示值校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度為0.024℃，k=2。
對于24樓除了惡毒謾罵就是胡言亂語的帖子，不值一顧，本人拒絕回復(fù)。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-9 09:54
25樓規(guī)某人撅起屁股來都能知道他要拉什么屎，早就料到他會撂下“拒絕回復(fù)”這句話。24樓的鐵證事實(shí)擺在那里，你有那個(gè)能耐回復(fù)嗎？不舉證、死不認(rèn)錯(cuò)是這位“擰種”的德性，已領(lǐng)教多年，早已習(xí)以為常。
“至少測量模型也應(yīng)該是Y＝X+修正值的形式”說法毫無道理，加不加修正值完全取決于被測參數(shù)的準(zhǔn)確性要求，許許多多的測量不需要加修正值，沒有聽說用卡尺測量一個(gè)茶杯直徑還需要加修正值的，即便是用量塊檢定游標(biāo)卡尺，也沒有誰加修正值的，檢定規(guī)程也從來沒有規(guī)定必須加修正值。
但，21樓沒有復(fù)制粘貼這個(gè)例子的前面部分，46頁中部給出了被校溫度計(jì)“示值”校準(zhǔn)值的測量模型是：y=ts+Δts。作為示值的測量模型這是對的。
大家看看，這兩句話都是出自這位“學(xué)術(shù)無賴”的橫豎嘴。什么叫做“見人說人話，見鬼說鬼話”，規(guī)某人表演得活靈活現(xiàn)惟妙惟肖。24樓讓你去翻一翻CNAS－GL026：2018《無線電領(lǐng)域測量不確定度評估指南及實(shí)例》，看看人家評估“校準(zhǔn)值的不確定度”時(shí)，是否考慮了被校對象的不確定度分量，你怎么不去評說??？全世界恐怕也只有這位不學(xué)無術(shù)之人，認(rèn)為“被校對象示值的不確定度”評定，不需要考慮被校對象自身重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-10 02:00
除了罵人就是東拉西扯的人是什么樣，26樓就是典型例子。我說“加不加修正值完全取決于被測參數(shù)的準(zhǔn)確性要求，許許多多的測量不需要加修正值，沒有聽說用卡尺測量一個(gè)茶杯直徑還需要加修正值的，即便是用量塊檢定游標(biāo)卡尺，也沒有誰加修正值的，檢定規(guī)程也從來沒有規(guī)定必須加修正值”，此人自知無法反駁，就故意回避，不敢談及使用卡尺進(jìn)行的測量活動，也不敢談及使用量塊對卡尺的檢定活動，卻東拉西扯故意搬出“無線電領(lǐng)域”測量不確定度評估指南及實(shí)例來反對“幾何量計(jì)量領(lǐng)域”測量不確定度評估的實(shí)例。
但盡管如此，也非常令他遺憾，在CNAS－GL026：2018給出的全部12個(gè)“校準(zhǔn)參數(shù)”不確定度評定實(shí)例中卻無一外加修正值引入不確定度分量的。在“檢測參數(shù)”不確定度評定實(shí)例中，的確有分析“修正值”引入的不確定度分量的，但之所以評估“修正值”引入的不確定度分量，都是因?yàn)闇?zhǔn)確性的要求而將修正值作為了“輸入量”之一，寫入了測量模型中。測量模型中凡“修正值”沒寫入輸入量的，絕不能添油加醋地額外評估修正值引入的不確定度分量。不確定度必須按測量模型中輸入量的情況評定分量，沒有輸入量的不能另行隨意增加標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的個(gè)數(shù)。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-11 22:33
26樓這位學(xué)術(shù)無賴的確就是欠罵。我不敢談及使用量塊對卡尺的檢定活動，你敢嗎？卡尺的“示值重復(fù)性”檢定需要進(jìn)行5次測量，你告訴大家，怎么用你那“Y＝X”測量模型，對同一輸入量值X進(jìn)行測量，獲得5個(gè)不同的輸出示值Y？搬出測量茶杯直徑這么一個(gè)對未知量的測量過程出來閑扯，它與卡尺的檢定是一回事嗎？這樣的測量模型還用得著你來宣傳嗎？24樓最后那張截圖證據(jù)你怎么不繼續(xù)反駁呀？你不是搞了一輩子幾何量計(jì)量嗎，無賴，怎么到現(xiàn)在喉嚨被鬼掐啦。
但盡管如此，也非常令他遺憾，在CNAS－GL026：2018給出的全部12個(gè)“校準(zhǔn)參數(shù)”不確定度評定實(shí)例中卻無一外加修正值引入不確定度分量的。在“檢測參數(shù)”不確定度評定實(shí)例中，的確有分析“修正值”引入的不確定度分量的，但之所以評估“修正值”引入的不確定度分量，都是因?yàn)闇?zhǔn)確性的要求而將修正值作為了“輸入量”之一，寫入了測量模型中。測量模型中凡“修正值”沒寫入輸入量的，絕不能添油加醋地額外評估修正值引入的不確定度分量。不確定度必須按測量模型中輸入量的情況評定分量，沒有輸入量的不能另行隨意增加標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的個(gè)數(shù)。
我明明問的是“評估‘校準(zhǔn)值的不確定度’時(shí)，是否考慮了被校對象的不確定度分量。”此人卻東扯西繞答非所問扯什么“修正值”。
(, 下載次數(shù): 433)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
人家評定“校準(zhǔn)值的不確定度”時(shí)，校準(zhǔn)值(輸出量)的測量模型中有沒有將被校對象的“示值重復(fù)性”作為“輸入量”列于等號右邊呀？符不符合JJF1001第5.33條“測量模型中的輸入量”定義注釋3所說的“示值、修正值或影響量可以是一個(gè)測量模型中的輸入量”的表述啊？按照你這位“學(xué)術(shù)無賴”的說法，可能嗎？你不是說只有“示值誤差”的測量模型(E＝示值Y-標(biāo)準(zhǔn)值X)，被測對象的不確定度分量才會出現(xiàn)在“測量模型”的等式右邊作為輸入量引入的不確定度分量嗎？你不是有膽量說嗎，按照你的邏輯，把CNAS－GL026：2018《無線電領(lǐng)域測量不確定度評估指南及實(shí)例》中校準(zhǔn)值的“測量模型”列出來給大家看呀。我料死了你沒那個(gè)膽敢亮出來給大家看。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-16 18:43
自己不敢就承認(rèn)自己不敢，沒有人和你打擂！
卡尺的檢定指的是卡尺示值誤差的檢定，測量模型“Y＝X”是待測直徑的測量，示值誤差的測量結(jié)果是被檢卡尺讀數(shù)值減去量塊給出的量值，測量模型是“Y＝X－X0”，與直徑測量的測量模型“Y＝X”完全不同，請不要在這里又玩概念混淆的把戲。
如果我們的路云“大師”詢問“評估‘校準(zhǔn)值的不確定度’時(shí)，是否考慮了被校對象的不確定度分量”，那就應(yīng)該說清楚你的“校準(zhǔn)值”是“示值”的校準(zhǔn)值，還是“示值誤差”的校準(zhǔn)值，難道說你認(rèn)為你長期把“示值”和“示值誤差”相混淆，長期把“示值的測量不確定度”與“示值誤差的測量不確定度”劃等號，就真的是真理嗎？
人家評定“校準(zhǔn)值的不確定度”時(shí)，校準(zhǔn)值(輸出量)的測量模型中有沒有將被校對象的“示值重復(fù)性”作為“輸入量”列于等號右邊呀？答：重復(fù)性引入的測量不確定度分量是兩種不確定的評定方法的一種，稱為不確定度的Ａ類評定。我已經(jīng)告訴過你Ｎ遍了，Ａ類評定是在不掌握信息或信息掌握不足，無法實(shí)現(xiàn)Ｂ類評定方法時(shí)迫不得已而使用的不確定的評定方法，重復(fù)性并不是“輸出量”，也不是“輸入量”，而是某個(gè)輸入量因?yàn)闆]有信息或信息不足而采用Ａ類評定時(shí)重復(fù)試驗(yàn)的結(jié)果，你怎么將它“作為輸入量列于等號右邊”？你不懂就是不懂，罵人再兇再惡毒，也掩蓋不了你一竅不通還要誤導(dǎo)大家的丑陋面目！
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-16 23:39
本帖最后由 路云 于 2019-6-16 03:43 編輯
自己不敢列出測量模型就承認(rèn)自己不敢列。我現(xiàn)在問的是“校準(zhǔn)值”的測量模型，我明明問的是：卡尺的“示值重復(fù)性”檢定需要進(jìn)行5次測量，你告訴大家，怎么用你那“Y＝X”測量模型，對同一輸入量值X進(jìn)行測量，獲得5個(gè)不同的輸出示值Y？你東扯西繞答非所問扯什么“示值誤差”的測量模型?。课沂裁磿r(shí)候說了“示值誤差”的測量模型有問題啦？卡尺不可以對“示值”進(jìn)行校準(zhǔn)嗎？把測量模型列出來給大家看看呀。
“校準(zhǔn)值”是什么意思，估計(jì)計(jì)量界除了這位不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)無賴”，沒有人不知道。大家只聽說過“示值的校準(zhǔn)結(jié)果”和“示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果”。也不知此無賴從哪陰間里搜出來的，還有“示值誤差”的校準(zhǔn)值一說，將“校準(zhǔn)值”當(dāng)成了“校準(zhǔn)結(jié)果”，智商的確是“高”。28樓CNAS資料截圖中的A，到底是“示值”的校準(zhǔn)值，還是“示值誤差”的校準(zhǔn)值??？看不看得懂啊？看不懂那就的確是笨的出奇了。
我已經(jīng)告訴過你N遍了，A類評定是在不掌握信息或信息掌握不足，無法實(shí)現(xiàn)B類評定方法時(shí)迫不得已而使用的不確定的評定方法，重復(fù)性并不是“輸出量”，也不是“輸入量”，而是某個(gè)輸入量因?yàn)闆]有信息或信息不足而采用A類評定時(shí)重復(fù)試驗(yàn)的結(jié)果，你怎么將它“作為輸入量列于等號右邊”？
誰規(guī)定了A類評定是迫不得已的評定方法呀？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)時(shí)為什么要評?。坎徽莆招畔幔啃畔⒄莆詹蛔銌?？怎么談起“示值誤差”的測量模型時(shí)，你怎么一身都是勁，就將其變成“輸入量”啦？你一張橫豎嘴，怎么說都有理是不是？看看清楚28樓截圖紅框標(biāo)示處，是我將它“作為輸入量列于等號右邊”的嗎？你哪一竅通??？誰在這里東扯西繞答非所問地忽悠誤導(dǎo)，大家心里都清楚。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-17 00:26
我對你的問題已回答得很清楚，卡尺檢定結(jié)果的不確定度是指卡尺“示值誤差檢定結(jié)果”的不確定度，測量模型只能是“Y＝X－X0”，絕不會與直徑測量的測量模型“Y＝X”相同，請你不要用你那習(xí)慣混淆概念的思維方式提問，這種莫名其妙的問題正如你所說的，是“一張橫豎嘴”“東扯西繞”“忽悠誤導(dǎo)”“學(xué)術(shù)無賴”式的問題，提出這種問題本身就極其可笑。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-17 10:08
列不出就說列不出，不敢列就承認(rèn)不敢列，死要面子活受罪?？ǔ呤局敌?zhǔn)的測量模型有這么難列嗎？根據(jù)你自己的測量模型說清楚如何得到5次不同的測量結(jié)果(輸出值)很難嗎？回答28樓截圖中的A到底是“示值”的校準(zhǔn)值，還是“示值誤差”的校準(zhǔn)值這樣的問題，是不是你被逼得羞于啟齒??？連這么一點(diǎn)小兒科的問題都不會說、說不清、不敢說，你不就是一個(gè)存心攪局的“學(xué)術(shù)流氓”加“無賴”嗎。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-18 00:24
你認(rèn)為卡尺的檢定是示值檢定而不是示值誤差檢定，你就列吧，只要你這種“存心攪局的‘學(xué)術(shù)流氓’加‘無賴’”的罵街者才可以違背檢定規(guī)程的規(guī)定不檢示值誤差而去檢定示值。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-21 22:09
誰告訴你依據(jù)檢定規(guī)程不可以對示值進(jìn)行校準(zhǔn)?。坎桓伊芯驼f不敢列，沒能耐列就說沒能耐列。列不出就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。校準(zhǔn)示值與校準(zhǔn)示值誤差的操作過程有什么區(qū)別呀，學(xué)術(shù)流氓？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-24 00:03
誰告訴你依據(jù)檢定規(guī)程不可以對示值進(jìn)行校準(zhǔn)??？校準(zhǔn)示值與校準(zhǔn)示值誤差的操作過程有什么區(qū)別呀，學(xué)術(shù)流氓？
答：都知道你是一個(gè)天天罵街的社會流氓，本人可以不計(jì)較你的罵人流氓行為。但請你發(fā)帖時(shí)一句話說完整，說清楚對什么計(jì)量器具的檢定，不要企圖泛泛而談以達(dá)到概念混淆和偷換概念的目的。
前面帖子談的是游標(biāo)卡尺，卡尺檢定規(guī)程規(guī)定的就是檢定示值誤差，而不是對示值校準(zhǔn)。你違反檢定規(guī)程規(guī)定，偏要校準(zhǔn)卡尺的示值，拒絕檢定卡尺示值誤差，非要評估卡尺示值的測量不確定度，拒絕評估卡尺示值誤差的測量不確定度，非要寫卡尺示值的測量模型，拒絕寫卡尺示值誤差的測量模型，是你的個(gè)人行為，你隨便吧。但我告訴你，那不是檢定規(guī)程的要求。
作者: 1465325156 時(shí)間: 2019-6-24 13:45
真才實(shí)學(xué)啊，學(xué)習(xí)了！
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-24 18:02
什么叫做“學(xué)術(shù)流氓”，什么叫做“學(xué)術(shù)無賴”，大家看看35樓這位的德性就知道了。
“示值誤差的不確定度”與“校準(zhǔn)值的不確定度”有區(qū)別嗎？砝碼“折算質(zhì)量的不確定度”與“修正值的不確定度”有區(qū)別嗎？證書中給出的擴(kuò)展不確定度到底是“折算質(zhì)量”的還是“修正值”的？你不是說這不符合檢定規(guī)程的要求嗎，告訴大家，這不符合JJG99－2006《砝碼檢定規(guī)程》哪一條哪一款的要求??？那我也告訴你，你就是一不懂裝懂，又嘴賤難耐，天天喜招好挨罵的賤骨頭。
作者: njlyx 時(shí)間: 2019-6-25 09:02
"示值誤差的測量不確定度"與"示值的不確定度"的關(guān)系，可能取決于"儀器"的類型--- 對于諸如砝碼、量塊、電壓源(自帶指示)、……之類的"(量)源類"儀器【借用史先生的稱謂】，兩者可能是相通的；而對于電壓表、電流表之類的"非(量)源類"儀器，其"示值"的"分散情況"極大關(guān)聯(lián)其時(shí)的"被測輸入量"，將"示值不確定度"作為它的"性能指標(biāo)"似乎是沒有意義的？…… 至于"校準(zhǔn)值的測量不確定度"，可能要看它的具體定義。
作者: csln 時(shí)間: 2019-6-25 09:54
本帖最后由 csln 于 2019-6-25 10:13 編輯
如果做的是檢定，通常不會涉及到不確定度評定，除了建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)或者用戶溯源性需求向檢定者要求測量不確定度，此時(shí)不確定度可以是誤差的不確定度
如果做的是一般意義上的校準(zhǔn)，測量不確定度可以是示值的不確定度，可以是示值誤差的不確定度，二者是相同的
如果做的是有cnas資質(zhì)的校準(zhǔn)，測量不確定度一定是示值的不確定度，因?yàn)閏nas授權(quán)的資質(zhì)中就沒有誤差這參數(shù)
規(guī)矩灣就是個(gè)沒有過校準(zhǔn)和cnas實(shí)踐什么也不懂的人，熟是熟非到cnas網(wǎng)站上看一下授權(quán)參數(shù)能力就一目然了，授權(quán)的測量范圍同測量不確定度是一 一對應(yīng)的
(, 下載次數(shù): 401)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-25 14:18
規(guī)某人就是一根惡喜歡熱衷于攪局的攪屎棍，將“測量模型”與“測量函數(shù)”混為一談?？纯磭覙?biāo)準(zhǔn)是怎么解讀的吧：
(, 下載次數(shù): 418)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: luojun0522 時(shí)間: 2019-6-26 15:27
大師們的辯論精彩，學(xué)習(xí)了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-26 17:45
38樓說："示值誤差的測量不確定度"與"示值的不確定度"的關(guān)系，可能取決于"儀器"的類型--- 對于諸如砝碼、量塊、電壓源(自帶指示)、……之類的"(量)源類"儀器【借用史先生的稱謂】。我認(rèn)為完全正確，這就是為什么有的測量設(shè)備規(guī)定必須檢定/校準(zhǔn)示值誤差，有的測量設(shè)備規(guī)定必須檢定/校準(zhǔn)示值的原因所在?！笆局嫡`差”與“示值”是完全不同的兩個(gè)概念，“誤差”兩個(gè)字不是隨意可以增加的，請大家千萬不能將它們之間劃等號。既然兩者概念不同，是不同的兩個(gè)被測參數(shù)，其測量模型就絕不會相同，兩個(gè)不同的測量模型所包含的輸入量個(gè)數(shù)都不相同，評定的測量不確定度卻可以劃等號，豈不成了灼灼怪事？
對于電壓表、電流表之類的"非(量)源類"儀器，檢定／校準(zhǔn)結(jié)果均為“示值誤差”而不是“示值”，示值誤差是其“示值”與標(biāo)準(zhǔn)值的差，因此，我贊成38樓所說“將示值不確定度作為它的性能指標(biāo)似乎是沒有意義的”的說法，而應(yīng)該將被檢對象的示值重復(fù)性作為它的性能指標(biāo)，是它的讀數(shù)重復(fù)性這個(gè)性能指標(biāo)以及所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差性能指標(biāo)分別給檢定/校準(zhǔn)結(jié)果引入了不確定度分量。而這兩個(gè)分量正是其測量模型中的兩個(gè)“輸入量”分別引入的分量。
至于"校準(zhǔn)值的測量不確定度"，可能要看它的具體定義。這句話我也完全贊成。因?yàn)闇y量模型的建立的確必須依據(jù)“校準(zhǔn)值”的定義識別輸入量都有什么，有幾個(gè)，加以正確書寫。不同的輸入量和不同的輸入量個(gè)數(shù)決定了標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量及其個(gè)數(shù)，所以“校準(zhǔn)值的測量不確定度”，的確要看它的具體定義。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-26 18:25
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2019-6-26 18:35 編輯
順便提一句，37樓好40樓的作者只要一出口就忘不了罵人的流氓習(xí)氣，這種帖子沒有討論問題和學(xué)習(xí)的誠意，就恕我不予理睬了。另外，我是否做過校準(zhǔn)和cnas實(shí)踐，是否什么也不懂的人，我從來都不辯駁，嘴長在別人身上，怎么說只能由他。我說過，技術(shù)討論哪怕是白丁、菜鳥或錯(cuò)誤觀點(diǎn)都允許以平等的地位參與發(fā)言，因此在技術(shù)論壇中，我也不會評價(jià)別人是否做過校準(zhǔn)和cnas實(shí)踐，是否什么也不懂的人，其實(shí)在公眾媒體上評價(jià)別人做沒做過、懂不懂無非是自吹自擂突出自己做過，自己懂，對技術(shù)討論毫無價(jià)值。
40樓按其喜好復(fù)制粘貼的習(xí)慣，復(fù)制粘貼了GB/T27418的部分內(nèi)容，并用紅線突出了他的關(guān)注焦點(diǎn)。我可以不理睬其罵人的垃圾語言，但對其用紅線突出的關(guān)注焦點(diǎn)可以談一點(diǎn)看法，以糾正40樓長期以來概念混淆的錯(cuò)誤認(rèn)識（其中小括弧內(nèi)的文字是我補(bǔ)充添加的和我的解讀）：
紅線部分非常清楚地區(qū)分了“測量模型”與“測量函數(shù)”，講述了什么時(shí)候應(yīng)該考慮將影響量作為輸入量寫入測量模型。只要稍微認(rèn)真一點(diǎn)讀原文就不難發(fā)現(xiàn)，紅線文字所說“在本標(biāo)準(zhǔn)中（測量）函數(shù)ｆ”是“廣義”理解的，“因此，如果數(shù)據(jù)表明（測量函數(shù)）ｆ沒有將測量過程模型化（注：沒有與輸出量用等號相連接，沒有形成等式，從而建立測量模型前，這個(gè)描述充分體現(xiàn)了“測量模型”與“測量函數(shù)”的不同）至測量所要求的準(zhǔn)確度，則應(yīng)在（測量函數(shù)）ｆ增加輸入量以彌補(bǔ)不足。這就可能需要引入一個(gè)輸入量，來反映對影響被測量的現(xiàn)象認(rèn)識不足（注：這就是我在前面樓層所說的，在實(shí)施高精度和高風(fēng)險(xiǎn)的測量活動時(shí)，應(yīng)考慮將影響量作為輸入量寫入測量模型中，而對于低精度、低風(fēng)險(xiǎn)的測量活動沒必要將影響量作為輸入量寫入測量模型，建立的測量模型應(yīng)盡可能簡單一點(diǎn)。）”。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-26 22:42
本帖最后由 路云 于 2019-6-26 02:46 編輯
“示值”與“示值誤差”是兩個(gè)不同的概念沒有誰拎不清楚，本主題討論的是“不確定度”，是一個(gè)定量表征離散程度的指標(biāo)，只有42樓這位不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)無賴”，連點(diǎn)撥都點(diǎn)撥不開竅。對于表達(dá)離散程度的指標(biāo)，示值的離散程度與示值誤差的離散程度，有什么區(qū)別呀？坐標(biāo)圖上不是同一個(gè)區(qū)間位置是什么？你有能將同一測量過程的“示值波動區(qū)間”與“示值誤差的波動區(qū)間”耐畫出兩個(gè)不同大小、位置的坐標(biāo)圖出來給大家看看。
這就可能需要引入一個(gè)輸入量，來反映對影響被測量的現(xiàn)象認(rèn)識不足（注：這就是我在前面樓層所說的，在實(shí)施高精度和高風(fēng)險(xiǎn)的測量活動時(shí)，應(yīng)考慮將影響量作為輸入量寫入測量模型中，而對于低精度、低風(fēng)險(xiǎn)的測量活動沒必要將影響量作為輸入量寫入測量模型，建立的測量模型應(yīng)盡可能簡單一點(diǎn)。）”。
不確定度評定的原則是不遺漏不重復(fù)，與精度高精度低有什么關(guān)系呀？JJF1059.1哪一條哪一款說了低精度低風(fēng)險(xiǎn)的不確定度評定可以不考慮某重要的不確定度分量啊？被校對象的示值重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量，本就是對測量結(jié)果(輸出量)影響極大的不確定度分量，甚至是主分量。哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里說了可以不計(jì)呀？檢定/校準(zhǔn)活動到底是高風(fēng)險(xiǎn)還是低風(fēng)險(xiǎn)呀？純粹就是狗屁解讀。CNAS官網(wǎng)公示的各家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，不是各家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“測量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，難道還是“被校對象示值誤差的不確定度”嗎？讓你回答砝碼“折算質(zhì)量的不確定度”與“修正值的不確定度”有區(qū)別嗎？證書中給出的擴(kuò)展不確定度到底是“折算質(zhì)量”的還是“修正值”的？你就裝聾賣傻視而不見避而不談，喉嚨被鬼掐了似的裝啞巴。這就是你所謂的“中國傳統(tǒng)的文明禮儀”、“社會主義核心價(jià)值觀”、“公平、公正、平等”是不是？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-27 02:14
44樓東拉西扯有用嗎？你愿意將“最大允許誤差”與“允許誤差”相混淆，愿意將“示值誤差”與“示值”相混淆，是你的自由，你繼續(xù)你的習(xí)慣吧，沒有人干涉你。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-6-27 02:20
你就繼續(xù)將示值與示值誤差劃等號吧，將示值的不確定度與示值誤差的不確定度劃等號吧，沒有人干涉你，在這里無論你怎么東拉西扯，也無論你怎么罵街，只能更加暴露出你那一貫混淆概念的習(xí)性，更加暴露你那反對“中國傳統(tǒng)的文明禮儀”、“社會主義核心價(jià)值觀”、“公平、公正、平等”的道德品質(zhì)。
作者: 路云 時(shí)間: 2019-6-28 16:52
樓上這位“學(xué)術(shù)流氓”加“無賴”，針對我的提問，沒有能力正面回答就識相一點(diǎn)，閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久
日韩电影免费一区|
国产精品888|
日韩精品乱码免费|
午夜不卡av免费|
视频一区二区欧美|
蜜桃精品视频在线观看|
国模无码大尺度一区二区三区|
精品一区二区三区日韩|
高清在线不卡av|
91视频国产资源|
欧美最新大片在线看|
在线不卡一区二区|
久久综合九色综合97_久久久|
欧美国产精品专区|
亚洲情趣在线观看|
天天色天天爱天天射综合|
麻豆成人免费电影|
国产91精品免费|
色婷婷综合久久久久中文一区二区|
欧美色区777第一页|
日韩欧美在线一区二区三区|
久久久国产午夜精品|
亚洲三级在线观看|
日韩**一区毛片|
丁香亚洲综合激情啪啪综合|
色偷偷成人一区二区三区91|
欧美一级日韩一级|
久久久不卡影院|
亚洲欧美乱综合|
久久激五月天综合精品|
99国产欧美另类久久久精品|
91精品蜜臀在线一区尤物|
久久精品视频在线免费观看|
一区二区三区国产精品|
国产精品69久久久久水密桃|
欧美性大战久久久久久久蜜臀|
精品三级av在线|
亚洲女同ⅹxx女同tv|
久久不见久久见中文字幕免费|
99久久99久久综合|
欧美一区永久视频免费观看|
国产精品毛片大码女人|
青娱乐精品在线视频|
成人高清av在线|
678五月天丁香亚洲综合网|
国产精品久久久久久久浪潮网站|
视频在线观看国产精品|
波多野结衣亚洲|
日韩欧美激情在线|
一区二区日韩av|
国产成人小视频|
日韩一级免费观看|
亚洲一区二区在线视频|
国产69精品久久777的优势|
8v天堂国产在线一区二区|
综合色中文字幕|
国产一区二区视频在线|
欧美片在线播放|
亚洲日穴在线视频|
国产精品1024|
日韩精品一区二区三区在线观看
|
亚洲3atv精品一区二区三区|
国产高清在线精品|
欧美一级搡bbbb搡bbbb|
亚洲第一主播视频|
色综合中文字幕国产
|
欧美高清性hdvideosex|
亚洲欧美区自拍先锋|
粉嫩aⅴ一区二区三区四区|
日韩一卡二卡三卡国产欧美|
亚洲成a人片综合在线|
91在线观看污|
国产欧美日韩久久|
国产麻豆精品久久一二三|
日韩亚洲欧美综合|
亚洲一区二区三区视频在线播放|
99精品视频在线播放观看|
日本一区二区三区电影|
韩国在线一区二区|
精品成人佐山爱一区二区|
日产精品久久久久久久性色|
欧美日韩一级大片网址|
亚洲综合另类小说|
91精彩视频在线|
亚洲激情男女视频|
日本高清成人免费播放|
亚洲精选视频在线|
91国产免费观看|
一区二区三区中文字幕精品精品|
97精品电影院|
亚洲欧美日韩中文播放
|
久久一留热品黄|
久草中文综合在线|
欧美一级精品在线|
老司机精品视频导航|
日韩欧美国产成人一区二区|
美洲天堂一区二卡三卡四卡视频
|
亚洲女厕所小便bbb|
99re6这里只有精品视频在线观看|
国产精品久久久久影院老司|
99久久精品国产一区二区三区
|
成人激情免费电影网址|
国产精品久久福利|
91在线观看成人|
亚洲精品国产成人久久av盗摄|
欧美自拍偷拍午夜视频|
亚洲成人动漫精品|
91精品蜜臀在线一区尤物|
精品一区二区影视|
久久久噜噜噜久久中文字幕色伊伊|
国产一区中文字幕|
日本一区二区成人|
色婷婷综合久久久久中文一区二区
|
亚洲九九爱视频|
欧美日韩精品一区视频|
蜜臀av性久久久久av蜜臀妖精|
久久一区二区三区国产精品|
成人国产精品免费观看动漫|
亚洲最新视频在线观看|
欧美一区二区三区四区久久|
精油按摩中文字幕久久|
国产精品美日韩|
在线亚洲精品福利网址导航|
免费在线观看日韩欧美|
久久精品夜色噜噜亚洲aⅴ|
一本到不卡精品视频在线观看
|
欧美视频在线一区二区三区
|
韩国女主播一区|
中文字幕一区二区视频|
欧美日韩一级片在线观看|
国产综合久久久久影院|
综合欧美一区二区三区|
日韩一区二区三区视频在线|
成人在线视频一区二区|
亚洲午夜精品在线|
久久视频一区二区|
色琪琪一区二区三区亚洲区|
美日韩黄色大片|
亚洲视频一二三|
欧美va日韩va|
色综合天天综合在线视频|
麻豆视频观看网址久久|
国产精品女同一区二区三区|
欧美美女黄视频|
粗大黑人巨茎大战欧美成人|
性做久久久久久|
国产精品无圣光一区二区|
在线播放/欧美激情|
www.激情成人|
精品一区二区三区免费播放|
亚洲精品一二三|
久久精品欧美一区二区三区不卡|
欧美性大战久久久久久久蜜臀|
粉嫩av一区二区三区粉嫩|
91免费观看国产|
蜜臂av日日欢夜夜爽一区|
亚洲精品成人悠悠色影视|
久久毛片高清国产|
在线成人小视频|
日本韩国一区二区|
国产成人av影院|
美女网站视频久久|
亚洲国产wwwccc36天堂|
国产精品美女久久久久久久|
日韩免费观看2025年上映的电影|
色猫猫国产区一区二在线视频|
国产精品1024久久|
精品一区二区久久久|
午夜成人免费电影|
夜夜爽夜夜爽精品视频|
国产精品护士白丝一区av|
久久亚区不卡日本|
日韩女优制服丝袜电影|
欧美猛男男办公室激情|
一本一道波多野结衣一区二区|
国产不卡高清在线观看视频|
久久精品国产亚洲一区二区三区|
亚洲成人一区在线|
伊人婷婷欧美激情|
亚洲精品欧美激情|
国产精品初高中害羞小美女文|
国产夜色精品一区二区av|
精品捆绑美女sm三区|
欧美一级久久久|
日韩午夜小视频|
欧美一区三区二区|
宅男噜噜噜66一区二区66|
欧美日韩一区视频|
欧美日韩在线直播|
欧美三级日韩在线|
欧美日韩中文另类|
欧美天堂一区二区三区|
欧亚洲嫩模精品一区三区|
色欧美片视频在线观看在线视频|
91美女片黄在线|
91一区在线观看|
色婷婷综合久久|
在线观看日韩高清av|
91福利在线看|
欧美日韩在线播|