計(jì)量論壇

標(biāo)題: 關(guān)于量塊的長度尺寸不確定度中Ln的計(jì)算。 [打印本頁]

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-11-6 23:54
標(biāo)題: 關(guān)于量塊的長度尺寸不確定度中Ln的計(jì)算。
圖中畫線的數(shù)值是怎么得來的？還有包含因子k在三等量塊或者四等量塊的時(shí)候又要從哪里查找取什么值？

QQ圖片20181106232935.jpg (1.16 MB, 下載次數(shù): 607)

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-11-8 15:48
有哪位大神可以解答下？

作者: 羅羅諾亞索隆 時(shí)間: 2018-11-8 15:53
291.8 491.8 900 都是量塊尺寸

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-11-8 21:57

暗月發(fā)表于 2018-11-8 15:48
有哪位大神可以解答下？

　　291.8mm、491.8mm、900mm分別是測量范圍上限300mm、500mm、1000mm卡尺的最大一個(gè)受檢點(diǎn)尺寸，因此評(píng)定卡尺示值誤差檢定結(jié)果的不確定度，需要評(píng)估使用的五等量塊291.8mm、491.8mm、900mm分別給測量范圍上限300mm、500mm、1000mm卡尺示值誤差檢定結(jié)果引入的不確定度分量。資料中量塊不確定度計(jì)算式中的Ｌ計(jì)量單位是米（ｍ），因此291.8mm、491.8mm、900mm要分別換算為0.2918m、0.4918m、0.9m，這就是你劃紅線的數(shù)值來源。
　　卡尺檢定不需要使用三等量塊或者四等量塊，不必考慮三等量塊或者四等量塊引入的不確定度包含因子k是多大的問題。
　　不確定度本來就是一種估計(jì)，只能叫評(píng)定或評(píng)估，不能叫計(jì)算。因此包含因子k的取值也是一個(gè)差不多即可的估計(jì)值。如果你一定要想知道包含因子，就用ｋ＝2.7也可。因?yàn)镴JG2056量塊檢定系統(tǒng)表規(guī)定包含概率（以前認(rèn)為是置信概率，其實(shí)置信概率與包含概率不是一回事）是0.99，所以你如果認(rèn)為是正態(tài)分布，取包含因子（以前認(rèn)為是置信因子，當(dāng)然置信因子與包含因子也不是一回事）k=3也可以。當(dāng)然如果分布是什么形式查不到任何可靠依據(jù)，按國際慣例默認(rèn)是等概率分布（矩形分布），包含因子估計(jì)為k=2，也不會(huì)有人會(huì)說你錯(cuò)誤。包含因子k絕大多數(shù)情況下處于2～3之間。

作者: kumar_wxf 時(shí)間: 2018-11-16 21:27
劃線的數(shù)值是卡尺檢定對(duì)應(yīng)的實(shí)際點(diǎn)：291.8mm、491.8mm、900mm；k是按照99%置信概率查t分布表

作者: kumar_wxf 時(shí)間: 2018-11-16 21:32
本帖最后由 kumar_wxf 于 2018-11-16 21:53 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2018-11-8 21:57
　　291.8mm、491.8mm、900mm分別是測量范圍上限300mm、500mm、1000mm卡尺的最大一個(gè)受檢點(diǎn)尺寸，因此評(píng) ...

你是什么專業(yè)的呀，胡說八道的，不要誤導(dǎo)人家啊，從哪里知道k=2.7這個(gè)值是隨便取的，不了解的話的去查查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)呀

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-11-17 02:35
　　沒有人胡說k=2.7這個(gè)值是隨便取的，不管哪個(gè)專業(yè)的，包含因子k都不是隨便取的。包含因子取多大，首先依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范或顧客要求，如果顧客或標(biāo)準(zhǔn)都沒有要求，那就可以由不確定度的評(píng)定者根據(jù)慣例確定，按國際慣例可按k=2。樓主的案例是量塊，無論長度計(jì)量的量值傳遞系統(tǒng)JJG2056還是量塊檢定規(guī)程JJG146均未規(guī)定包含因子k。但JJG146的附錄E量塊檢定結(jié)果的不確定度評(píng)定示例使用的包含因子k=2.7，樓主給出的資料也是取k=2.7，我們可視為“顧客”或“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”的要求是取k=2.7，因此“就用ｋ＝2.7也可”這句話并非毫無根據(jù)的亂取。
　　進(jìn)一步探討ｋ取2.7的原因，可以追溯到量值傳遞系統(tǒng)，量值傳遞系統(tǒng)雖然沒有規(guī)定k的大小，但卻告訴我們包含概率（應(yīng)該是包含概率，過去使用了置信概率）為99%，查t分布表，大體上可知k≈2.7。如果評(píng)定不確定度時(shí)，從顧客、標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中的確均查不到ｋ取多大的任何蛛絲馬跡，評(píng)估時(shí)可以按慣例?。耄剑病?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 路云 時(shí)間: 2018-11-17 17:41

樓上這位規(guī)某東扯西繞答非所問是出了名的，而且是專門尋找新量友忽悠。樓主明明問的是截圖中的數(shù)據(jù)k＝2.7是怎么來的，這位卻給出2也可以，3也可以，2～3之間都可以，說了跟沒說一樣，還要死皮賴臉地狡辯。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-11-18 00:44
　　我回答的夠詳細(xì)了，如果專攻罵街技術(shù)的磚家自己對(duì)樓主的提問有見解，完全可以向樓主奉獻(xiàn)自己的解答。如果８樓的不學(xué)無術(shù)之人實(shí)在看不懂我回答的意思，就該終止你那罵街的惡習(xí)，虛心向大家求教，別人也許可以單獨(dú)像教幼兒園的娃娃那樣從最基礎(chǔ)的知識(shí)開始教教你。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-11-19 14:54

罵什么街呀，我就是專門來提醒新量友，不要被樓上這位本論壇公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”給忽悠了。我看不懂，是不是連kumar_wxf量友也沒看懂??？你“混九規(guī)”自臭不覺吧。

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-12-3 14:41

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2018-11-8 21:57
　　291.8mm、491.8mm、900mm分別是測量范圍上限300mm、500mm、1000mm卡尺的最大一個(gè)受檢點(diǎn)尺寸，因此評(píng) ...

感謝耐心的回復(fù)，不管對(duì)與錯(cuò)，都對(duì)于新手的我有啟發(fā)作用，真誠的謝謝前輩！

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-12-3 14:44

路云發(fā)表于 2018-11-17 17:41
樓上這位規(guī)某東扯西繞答非所問是出了名的，而且是專門尋找新量友忽悠。樓主明明問的是截圖中的數(shù)據(jù)k＝2.7是 ...

對(duì)于學(xué)術(shù)上有爭論是好事，有爭論才說明有去研究，真誠的感謝前輩的回復(fù)！

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-12-3 14:45

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2018-11-17 02:35
　　沒有人胡說k=2.7這個(gè)值是隨便取的，不管哪個(gè)專業(yè)的，包含因子k都不是隨便取的。包含因子取多大，首先依 ...

謝謝前輩的指導(dǎo)，真誠的感謝！

作者: 暗月 時(shí)間: 2018-12-3 14:47
感謝大家的討論，謝謝！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-3 18:45
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-12-3 18:46 編輯

暗月發(fā)表于 2018-12-3 14:44
對(duì)于學(xué)術(shù)上有爭論是好事，有爭論才說明有去研究，真誠的感謝前輩的回復(fù)！ ...

　　你說的非常對(duì)，對(duì)于學(xué)術(shù)上有爭論是好事，有爭論才說明有必要去研究，同時(shí)有爭論才會(huì)不明正誤，才能促進(jìn)科技發(fā)展。因此，在發(fā)現(xiàn)有不同意見時(shí)，應(yīng)該感到高興，應(yīng)該平等待人，而不是潑口大罵。動(dòng)不動(dòng)就把持有不同見解的人罵為“技術(shù)流氓”，自己又是什么呢？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-12-3 19:43
呵呵，破口＝“潑口”？再施展東扯西繞的伎倆來狡辯，也依然是把“差”說“話”了！

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-4 22:55
本帖最后由路云于 2018-12-4 02:58 編輯

暗月發(fā)表于 2018-12-2 18:44
對(duì)于學(xué)術(shù)上有爭論是好事，有爭論才說明有去研究，真誠的感謝前輩的回復(fù)！ ...

有爭論本身是好事，俗話說“理不辨不明”，可從15樓這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來就成了“爭論才會(huì)不明正誤，才能促進(jìn)科技發(fā)展。”骨子里都想把論壇攪成一鍋渾水，達(dá)到越爭論越不明正誤的目的。

何謂公平？針對(duì)問題，所問所答，引經(jīng)據(jù)典，舉證為據(jù)，這才叫公平。東扯西繞、答非所問，說了跟沒說一樣的忽悠式回復(fù)，還不許別人說，那也叫“公平”？

估計(jì)您對(duì)規(guī)某人的學(xué)風(fēng)也不甚了解，看看本主題此人不受待見的現(xiàn)實(shí)就已經(jīng)能夠說明問題了。建議有空多看看此人參與的所有歷史熱門主題辯論帖，對(duì)了解一個(gè)人的學(xué)術(shù)道德方面的修養(yǎng)是很有好處的，至少不會(huì)被輕易忽悠。當(dāng)然，此舉也可以針對(duì)任何一位量友。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-17 15:00

xqbljc 發(fā)表于 2018-12-3 19:43
呵呵，破口＝“潑口”？再施展東扯西繞的伎倆來狡辯，也依然是把“差”說“話”了！ ...

　　對(duì)于罵街磚家而言，的確他的破口＝“潑口”，滿口惡臭的破口，潑口大罵習(xí)以為常不足為怪。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-17 15:12
　　我仍然是15樓的觀點(diǎn)，有的人不看帖子的真實(shí)含義，只不過是因拼音輸入“ＢＭ”輸入“辨明”計(jì)算機(jī)卻自動(dòng)聯(lián)想成了“不明”，罵街磚家以自己罵街的思維方式曲解，氣鼓鼓地大罵，就讓他去氣死吧。重復(fù)15樓帖子如下：
　　學(xué)術(shù)上有爭論是好事，有爭論才說明有必要去研究，同時(shí)有爭論才會(huì)辨明正誤，才能促進(jìn)科技發(fā)展。因此，在發(fā)現(xiàn)有不同意見時(shí)，應(yīng)該感到高興，應(yīng)該平等待人，而不是潑口大罵。動(dòng)不動(dòng)就把持有不同見解的人罵為“技術(shù)流氓”，自己又是什么呢？

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-19 19:14

爭論本來就是一件好事，但像樓上這位東扯西繞、答非所問、正經(jīng)歪念、不舉證不演示、橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙、躺進(jìn)棺材要伸手，鐵證面前不認(rèn)錯(cuò)的“擰種”，無時(shí)無刻都在毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，怎么可能促進(jìn)科技發(fā)展呢。如果不加以鞭撻，就會(huì)助長這種惡劣學(xué)風(fēng)愈演愈烈。何談“公平”，談何“平等”。不同見解的人多得很，怎么別人不被罵成“學(xué)術(shù)流氓”啊。自己的筆誤自己不去原貼作更正說明，別人貼出來了仍然在百般狡辯。如果沒有人說，豈不就忽悠大功告成啦。所以說，唯獨(dú)你這位“獨(dú)孤丁”，才被眾人一致推舉為本論壇的“學(xué)術(shù)流氓”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-22 13:00
　　既然明白“爭論本來就是一件好事”，就應(yīng)該認(rèn)真聽取別人的意見，如果你有不同見解，你就應(yīng)該以平等的態(tài)度，以誠心誠意、友好探討的氛圍發(fā)表你的不同觀點(diǎn)。任何人的觀點(diǎn)對(duì)于提出問題的樓主來說都只能是參考，都只能是建議，采納與否由提問題的人自己決定，每個(gè)人都不是阿斗，誰也不能把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人。不發(fā)表自己的見解，反而對(duì)發(fā)表觀點(diǎn)的人滿口噴臭地潑口大罵，16樓、17樓和20樓這種人其實(shí)就是其所罵的“擰種”和“學(xué)術(shù)流氓”，這種人本質(zhì)上連“學(xué)術(shù)流氓”都不配，因?yàn)槠涮雍翢o“學(xué)術(shù)”可言，充其量只能是一個(gè)不學(xué)無術(shù)、貨真價(jià)實(shí)、天天罵街的社會(huì)流氓。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-22 21:21

本論壇除了21樓這位“學(xué)術(shù)流氓”之外，沒有人東扯西繞答非所問，也沒有人不舉證說別認(rèn)錯(cuò)，也沒有人不舉證說自己對(duì)，更沒有人在鐵的證據(jù)事實(shí)面前都死不認(rèn)錯(cuò)。強(qiáng)詞奪理蠻不講理的將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人的，恰恰是這位“學(xué)術(shù)流氓”。縱觀本主題的討論，大家看看這位“學(xué)術(shù)流氓”除了攪屎，還有什么學(xué)術(shù)啊。這種“學(xué)術(shù)流氓”就是一只過街老鼠，就是該人人喊打。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2019-1-19 21:48
　　物以類聚人以群分，酷愛罵街的流氓在本論壇19萬多量友中，充其量也只有極少數(shù)人，在本主題帖中，罵街者不就是你們罵街師徒二人嗎？你們這種不學(xué)無術(shù)只會(huì)罵街的“社會(huì)流氓”就是一只過街老鼠，就是該人人喊打。

作者: 機(jī)械工程 時(shí)間: 2019-1-20 09:28
哈哈，當(dāng)下的現(xiàn)狀是，被人人喊打的正是倚老賣老、為老不尊之人！

作者: 路云 時(shí)間: 2019-1-25 20:00

23樓的“混九規(guī)”看見了沒有，這不是我招來的“水軍”吧。理屈詞窮無言以對(duì)玩起了躲貓貓，灰頭土臉地躲藏了一個(gè)月，見沒啥動(dòng)靜了，便半夜三更嘴賤難耐爬出來撥弄攪屎棍捅雞舍。是不是又要說“師徒三”了呀？老鼠就是老鼠，多出來溜達(dá)，總有一天還會(huì)遇到“師徒四”、“師徒五”、…、“師徒N”的。自己滿屁股都是屎，卻自臭不覺給臉不要臉，的確是不識(shí)相，賊喊捉賊。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)