計量論壇

是否給結論，可依據委托合同約定。至于“復校時間間隔”，僅僅是建議，不具有強制性。而且是校準規范中有此條款規定。當校準規范中沒有此項規定時，通常是不給出“復校時間間隔”的建議。

此種情況應該不多見，除非校準機構操作不規范。

1、如果依據檢定規程進行校準，既然給出結論，為何又不直接出具《檢定證書》或《檢定結果通知書》呢？

2、如果是依據校準規范進行校準，校準規范通常是不會有要求給出符合性判定結論的條款要求。

3、除非校準機構依據檢定規程檢定，但又沒有檢定的資質，才會出現您所說的這種不規范之舉。通常情況下，《校準證書》給出符合性判定結論，都應該與客戶以合同的方式約定，客戶必須提供符合性判定的依據。

4、通常檢定機構都是檢定不合格時，才有可能出具《校準證書》。

我不清楚您所說的所謂第三方校準公司，是不是通過了CNAS能力認可的第三方校準公司。如果僅僅是建立了企業最高計量標準，又未通過CNAS的能力認可，自己對外開展校準業務，充其量也就是一、二方行為，根本談不上第三方。請問他出具的《校準證書》有沒有蓋CNAS標識章？

自己都沒整明白，好笑什么？檢定不能依據校準規范，校準可以依據檢定規程，這是眾人皆知的事情。誰告訴你檢定機構檢定不合格不能出具《校準證書》啦？內頁空白恐怕也只有法定機構做得出來，的確是牛，牛得連國家計量檢定規程都可以不執行。

檢定不合格出具檢定通知書，有什么問題？

我12樓的第1項內容你究竟看懂了沒看懂，沒看懂就麻煩你再爬上樓去看看清楚，就知道有沒有問題了。

檢定不合格出校準證書，那還是檢定嗎？

還得麻煩你爬上12樓看看清楚我寫的第3項內容，是不是21樓齊版主所說的情況？以校準為名，行檢定之實，這不是瞎整是什么？未與客戶協定，擅自給出符合性判定結論，這是校準嗎？你搬個條文出來給我見識見識。

啥叫法定機構的專家完全看不起CNAS這些人啊？看不起他自己為什么要去申請CNAS能力認可呀？是你看不起吧。

檢定不合格出具《校準證書》有錯嗎？哪家法定計量檢定機構沒這么干？不懂就別在這里嚼舌了？

省級哪位專家看不起CNAS啊？看不起為什么又要去主動申請CNAS能力認可呀？看不起為什么國際互認啊？估計也就你這位“磚家”看不起CNAS吧。

對于非強檢器具，當檢定不合格時，可以按法制計量的要求出具《檢定結果通知書》，也可以按非法制計量的“校準”處理，出具《校準證書》。

聽懂了人話沒有？不可理喻。

上禮拜來檢查的專家，直接一句話，CNas這幫人給紅包都過，能跟我們法定的比？

在公眾論壇上信口開河的傳這種話要不要擔待一定的責任啊？言下之意這位專家所在單位的CNAS認可證書也是塞紅包塞來的咯。還是說有相當一部分校準實驗室的CNAS認可證書都是靠塞紅包塞來的？你說這話欲達何目的？究竟是贊同還是反對，明示啊。別以為自己聰明，把別人當傻瓜。

經檢定不合格的非強檢器具改走非法制計量的校準不行嗎？哪里規定的不允許出《校準證書》啊？需要什么條文呀？法律哪條規定了非強檢器具不得以校準方式溯源啊？裝什么蒜啊。你認為該出《檢定結果通知書》那就出好了，我反對了嗎？不出具《檢定結果通知書》該出具什么證書，還用得著我來教你嗎？這又不是識字班。

不敢承認哪位專家說的，那就是你在這里編造謠言惑眾，我怎么就無權指出啦？

不要在這里斷章取義，我說的是非強檢器具，隨便到哪家法定計量檢定機構去問，全國的計量人都知道，經檢定不合格的非強檢計量器具，既可以出具《檢定結果通知書》，也可以出具《校準證書》。也就你這種自以為聰明的人不知道，你還真以為你是個東西呀？

連“非強制檢定”與“校準”都拎不清的人，還有什么好扯的。該閉嘴修煉的不是別人，正是你自己。

對于非強檢器具，檢定不合格時，可以出具《檢定結果通知書》，也可以出具《校準證書》，二選其一。

要說多少遍才能聽懂啊？不可救藥。

0.png (283.55 KB, 下載次數: 161)

下載附件

2018-11-9 21:44 上傳

根據以上條款之規定，非強檢器具可不可以出具《校準證書》啊？客戶不想看到送檢的非強檢器具判死刑，想自己做計量確認來判定送檢的非強檢器具是否滿足使用要求，不可以要求承檢機構出具《校準證書》嗎？即便是沒有要求，承檢機構出具《校準證書》又有什么可挑剔指責的呢？只有你這種一根筋認死理的人才會死認《檢定結果通知書》。寫那么大的字有什么用？不懂就多看多學一點。

38樓的攪屎棍子混九規，閑得無聊不談技術，熱衷于攪屎。這不，這根“攪屎棍”又插進來攪了，看看有誰愿意搭理這位“攪屎棍”。識相的話就趁早閉嘴滾遠一點。不過這位“學術無賴”是嘴賤難耐喜招好挨罵，自封為“撞了南墻也不回頭的擰種”，估計也沒誰能勸得了他。

明明是同一個標準、同一條款中所說的，當國家沒有校準規范作為校準依據時，所說的應選擇的校準依據的同一句話，居然被你看成是分開的、那么遠，你的理解力和智商的確是絕了頂，實在是不敢恭維。不可以出具《校準證書》，那標準要寫“或使用相應的計量檢定規程”干什么？

什么叫“不管強檢還是非強檢”啊？是否出具《校準證書》當然要管強檢還是非強檢咯。對于非強檢而言，其主要計量技術參量的檢測操作過程和步驟有什么區別呀？你說一段不可笑的段子來給大家聽聽。遇到不合格的非強檢器具，你出具《檢定結果通知書》我反對了嗎？我出具《校準證書》違法了嗎？對客戶有影響嗎？什么是前提？“非強檢器具”這就是前提。

國家計量院啥時候將客戶送檢定/校準的計量器具，在有檢定規程/校準規范的情況下還會出具《測試報告》啊？還真是頭一回聽說這種天方夜譚似的故事，有種曬出來給大家見識見識。不會是將“型式評價”當成了“檢定/校準”吧!!!

對于檢定不合格的非強檢器具而言，究竟是出具《檢定結果通知書》將器具判死刑更能解決客戶的問題，還是出具《校準證書》讓客戶自己去做計量確認更能解決客戶的問題，我想大家都心知肚明。客戶遇到檢定不合格的非強檢器具，究竟希望承檢機構出具《檢定結果通知書》還是希望出具《校準證書》，我想論壇中的各位法定計量檢定機構，或授權的計量技術機構，或國防區域計量站的量友，都有過親身的經歷和體會，也無需我多少什么。55樓的“學術流氓”是見人說人話見鬼說鬼話，現在說檢定不合格的非強檢器具必須出具《檢定結果通知書》，另一主題意思又說《檢定結果通知書》的結論沒有任何法律約束，客戶仍然可以確認繼續使用。還堂而皇之的說什么：“一旦產生事故或損失，法律仲裁也向有利于顧客的方向傾斜，你們自己也傻到不向顧客確認嗎？”請問：承檢機構出具了《檢定結果通知書》，你規矩灣說可以繼續使用，出了問題法律仲裁啥時候會向有利于你規矩灣的方向傾斜呀？是你們規家開的法院吧。你都傻到這種地步了，恐怕距離偷屎之差一步了。

你這種人的確是不可理喻，你有證據就曬出來，說說清楚國家計量院為什么將客戶送檢定/校準的計量器具，不出具《檢定證書》/《檢定結果通知書》/《校準證書》，而要出具《測試報告》，其他客戶的同類計量器具為什么不出具《測試報告》？總是有原因的吧，否則那就是天方夜譚。

其實企業不會太在意是否出具檢定結果通知書或是校準證書的，二者對企業來說都一樣，驗證了該器具的誤差情況，企業可以依據自己得實際情況來處理，可以報廢或降級使用，搞個計量確認而已。

對于非強檢器具來說，《檢定結果通知書》與《校準證書》對企業來說可不是一樣的東西。前者是法制計量具有法律效力的證明文件，必須禁用，繼續使用則有違計量法；后者才是真正的非法制計量沒有驗證結論的“體檢報告”，企業可以根據自己的實際情況進行計量確認，驗證其是否滿足預期的使用要求，自行確定“復校時間間隔”。

降級如果要以法制計量的檢定方式溯源，則必須先履行降級手續，更改準確度等級標識，然后按降級后的準確度等級送檢定，獲得《檢定證書》后使用。否則就是非法制計量的校準，將《檢定結果通知書》換成《校準證書》，自己做計量確認。不要把法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談。

怎么扯不上啊，《中華人民共和國計量法條文解釋》第九條第7項說得清清楚楚：強制檢定與非強制檢定，是對計量器具依法管理的兩種形式。第二十七條也寫得清清楚楚：

《計量違法行為處罰細則》第十二條明文規定：

但凡以檢定方式溯源，它就是法制計量范疇的活動，必須依法。降級也得經檢定合格后使用，否則你拿什么證據證明它是經檢定合格的呀？要么你就不要以檢定方式溯源，而走非法制計量的“校準”。你所謂的滿足了計量法制的要求僅僅是按期送檢這一個方面，而經檢定不合格繼續使用則是違法行為。你將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談，這已是不爭的事實。

計量法要求的實質是非強檢器具都要經溯源合格才準使用，此時的檢定或校準都屬于計量法制要求。

什么叫做“非強檢器具都要經溯源合格才準使用”啊？出具的是《檢定結果通知書》，你就憑這個來證明“經溯源合格”？簡直荒唐。

上海、浙江等省份出特地方法規，可用校準代替定期檢定溯源，此時校準也屬于計量法制要求，目前其它省份也默認了這種行為，

非強檢器具經檢定或校準，企業可依據檢定結果通知書或校準證書，進行計量確認。把原器具降級使用，降級后就確認為是合格的，此時的計量器具（降級后）是由企業依據“檢定結果通知書”或“校準證書”確認為合格的器具，屬于合法使用。

什么叫做“代替”呀？你代替了嗎？我的意思已經說得清清楚楚，代替就是將《檢定結果通知書》換開成《校準證書》，自己進行計量確認。有哪部法律法規規定了《檢定證書》或《檢定結果通知書》的結論不算數，由用戶說合格就合格，說不合格就不合格的呀？GB/T 19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》的前言部分說得清清楚楚：

你拿什么來證明這臺承檢機構出具《檢定結果通知書》的測量設備是合格的呀？本論壇的“學術流氓”規某人多少年都曬不出經檢定合格禁止使用，或經檢定不合格允許繼續使用的非強檢器具的《計量確認記錄表》，你是不是替他曬幾份證據出來給大家開開眼界呀？

沒有必要再來個二次檢測！

誰讓你來二次檢測了呀？讓承檢機構將《檢定結果通知書》換成《校準證書》，聽不懂嗎？

64樓就叫你曬出證據說明原因，到現在也沒看見你曬出來，你窮嘚瑟個啥呀？你到底是來技術交流的還是來參賭的?如果要是參賭，那你是找錯地方了。不想曬出證據，也不想說明原因，直接閉嘴好了。

不管檢定還是校準，首先一點就是客戶的需求是什么？如果客戶要求做符合性判定，校準證書誰規定的一定就不能做符合性判定了，現在新版的17025里面有明確的符合性判定的規定了。

首先，客戶的符合性判據是什么，校準機構是不知道的。因此，如果不通過合同約定，校準機構通常是不會在《校準證書》中給出符合性判定結論的。而且校準規范通常也不會有給出符合性判定結論的規定。新版的17025里并沒有規定要給出“符合性判定結論”，而是“符合性聲明”。并且要求實驗室在使用判定規則前，應將所使用判定規則制定成文件。

而且說心里話，如果校準報告不給允差，不做符合性判定，然后，讓用戶再自己計算允差，再自己做計量確認，真的是一場災難，太費時費力了。

測量設備使用場合對測量設備的計量要求(預期的使用要求)，并不一定都是與法律法規規定的計量要求(檢定規程/校準規范中規定的被測對象的計量要求)一致的。在這種情況下，只能是以校準方式溯源，自己做計量確認。否則的話，那就是以檢定方式溯源，直接給出符合性判定結論。這在GB/T19022中已有明確規定。

作為標準，尤其是國際標準，肯定是要摳字眼，每個字、每個詞、每句話的意思都是經過標準起草人和審核人的反復斟酌敲定的。發表聲明并非宣布結論，這完全是兩個概念。

客戶送檢定/校準的計量器具，國家有現行有效的檢定規程/校準規范，說“國家計量院怎么可能出具《測試報告》”這句話當然是我說的，我也不會像某人一樣自食其言的加以否認。早在56樓結尾，我就已經表明了我的觀點，64樓再一次讓你曬出證據，給出讓人信服的理由，你到現在為止做到了嗎？曬不出證據，給不出合理的解釋，那就是造謠。賭什么賭？現在誰在慫啊？誰在做龜孫子呀？