剛看了一下98版的JJF1001，除了第5.17條“偏差”術語定義外，還有第7.25條“[測量儀器的]偏移”術語定義。而在2011版的JJF1001中，已經沒有“偏差”這一術語定義了。但“偏移”的意思，似乎又不是“偏差”的意思，而是“系統誤差的估計值”。“偏差”的意思正好相反，相當于“修正值”。

作者: 路云 時間: 2018-9-26 16:57

MarkComeOn 發表于 2018-9-25 20:47
示值偏差 = 實測值 - 標稱值
修正值 = - 示值偏差

修正值不是等于負偏差，而是等于負誤差。

作者: MarkComeOn 時間: 2018-9-26 17:01

路云發表于 2018-9-26 16:57
修正值不是等于負偏差，而是等于負誤差。

標稱值和真值
偏差和誤差總感覺定義有點相同

有絕對的真值嗎校準時用更高精度標準器作為真值參考標稱值不是也是這樣的嗎；
有點模糊

作者: 劉耀煌 時間: 2018-9-26 18:32
我理解“偏差”適用于表示實物量具的實際量值與標稱量值的差異，比如量塊的尺寸偏差，砝碼的質量偏差。。。。。。

作者: 路云 時間: 2018-9-26 23:18

MarkComeOn 發表于 2018-9-25 21:01
標稱值和真值
偏差和誤差總感覺定義有點相同

“標稱值”就相當于實物量具的“示值”，也可以說是它的“參考值”，并不是它的實際量值。“參考值”與“參考量值”不是同一個概念。前者是作為計量器具本身所復現的量值的“參考值”，相當于“示值”。而“參考量值”則是指更高一級(或以上)計量標準所復現的量值，相當于被校計量器具相應“示值(參考值)”的“實際值”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-9-27 01:20
　　“‘標稱值’就相當于實物量具的‘示值’”，這句話完全正確，但“標稱值”絕不能“也可以說是它的‘參考值’”。
　　在JJF1001的名詞術語和定義中，“參考”一詞一般指的就是“標準”。大家可以看看“參考測量標準”、“參考物質”、“參考數據”、“參考（量）值”等等術語的定義，這些術語把“參考”一詞換成“標準”并不為過。因此“參考值”在檢定或校準活動中，指的就是“標準值”或計量標準提供的值、標準物質的給定值等。JJF1001的8.19條用黑體字特別強調了“參考量值簡稱參考值”，怎么會又說“‘參考值’與‘參考量值’不是同一個概念”呢？
　　計量工作中，只要講到“值”就是講的“量值”，因此“參考值”、“實際值”、“測得值”、“示值”等等術語就是指“參考量值”、“實際量值”、“測得的量值”、“顯示（或指示）的量值”。
　　實物量具沒有顯示裝置，因此一般不使用“示值”術語，在實物量具上常用術語“標稱值”，“標稱值”就是實物量具的“指示值”或“讀數值”。而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的“實際值”，就是講的由計量標準提供的值，“實際值”也就是“參考值”了。誤差＝讀數值－參考值，換成實物量具那就是：誤差＝標稱值－實際值。講實際值與標稱值的差，那就與“誤差”反號了，因此叫“偏差”。“修正值”與“誤差”反號，因此“偏差”可以當“修正值”用，千萬不能再加一個負號。

作者: 劉彥剛 時間: 2018-9-27 07:37

路云發表于 2018-9-26 23:18
“標稱值”就相當于實物量具的“示值”，也可以說是它的“參考值”，并不是它的實際量值。“參考值”與“ ...

看起來JJF1001并不是十全十美，而且也不見得是越來越好。你說是嗎？我想向你學，PDF文檔上的紅框是怎樣弄上去的哦？

作者: 晨風拾葉 時間: 2018-9-27 10:15
要先確定哪個為標準值，示值減標準值；標稱值和實測值都可能為標準值，我理解的

作者: 劉耀煌 時間: 2018-9-27 10:39
儀器的 “偏移” bias這個術語用得很不恰當，我覺得臺灣方面用的 “偏倚” 更恰當

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-9-27 13:17

晨風拾葉發表于 2018-9-27 10:15
要先確定哪個為標準值，示值減標準值；標稱值和實測值都可能為標準值，我理解的 ...

　　是的，要計算“誤差”，必須“要先確定哪個為標準值，示值減標準值”就是誤差。
　　用計量標準檢定或校準被校儀器，計量標準給出的量值就是“標準值”。被校儀器顯示的值為“示值”，此時也有人稱這個“示值”為“測得值”。被檢儀器的誤差＝示值－標準值，這是非常容易識別的，一般人都不會識別錯誤。
　　用計量標準校準實物量具，則應該小心識別了。因為實物量具并無顯示器，只有標定或刻寫在實物量具上的“標稱值”。
　　因此實物量具的“標稱值”相當于其“示值”。計量標準給定值或顯示的值就是通過校準得到的結果，所以校準實物量具得到的“實際值”或“測得值”便是“標準值”，此時實物量具的“誤差＝標稱值－實際值”。但實物量具一般只用實際“偏差”，不講“示值誤差”，實物量具的“偏差＝實際值－標稱值”，相當于儀器儀表的“標準值－示值”，剛好與儀器的“誤差”反號。因此我們可得結論：
　　實物量具偏差＝實際值－標稱值＝修正值＝－（儀器儀表的誤差）＝－（示值－標準值）。
　　所以我在14樓說，“也可以說”標稱值“是它的‘參考值’”的說法錯誤，“參考值”與“參考量值”不是同一個概念”的說法也違背了國家規范用黑體字特別強調的“參考量值簡稱參考值”的規定。

作者: 路云 時間: 2018-9-27 13:34
本帖最后由路云于 2018-9-26 17:50 編輯

什么叫“為適當使用提供指導”？其目的和用途不是為用戶提供參考還能是什么？用戶用計量器具對未知量進行檢測，不參考“標稱值”讀數參考什么？難道還要參考上級標準讀數不成？非實物量具標尺上的刻度值難道不是“標稱示值”嗎？與實物量具的“標稱值”的目的和作用有什么區別？JJF1001第8.19條也僅僅是針對兩個已知量的比較而言。14樓規某幾乎是無處不攪局，看看此人是怎么說的吧：

因此“參考值”在檢定或校準活動中，指的就是“標準值”或計量標準提供的值、標準物質的給定值等。

再來看看“偏差”的定義是怎么說的：一個值減去其參考值。再來看看此人是怎么算出這個“偏差”來的吧：

實物量具沒有顯示裝置，因此一般不使用“示值”術語，在實物量具上常用術語“標稱值”，“標稱值”就是實物量具的“指示值”或“讀數值”。而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的“實際值”，就是講的由計量標準提供的值，“實際值”也就是“參考值”了。誤差＝讀數值－參考值，換成實物量具那就是：誤差＝標稱值－實際值。講實際值與標稱值的差，那就與“誤差”反號了，因此叫“偏差”。“修正值”與“誤差”反號，因此“偏差”可以當“修正值”用，千萬不能再加一個負號。

這叫什么玩意兒嘛，自己說話都自相矛盾，不能自圓其說，言下之意就是偏差＝參考值－標稱值。樓主問題中的“標稱值”和“實測值”，究竟哪一個是“偏差”定義中的“一個值”，哪一個是定義中的“參考值”，“參考值”究竟應該是放在減號的前面還是應該放在減號的后面，自己都說不清楚。

作者: 新新人 時間: 2018-9-27 16:12

劉彥剛發表于 2018-9-27 07:37
看起來JJF1001并不是十全十美，而且也不見得是越來越好。你說是嗎？我想向你學，PDF文檔上的紅框是怎樣弄 ...

有可編輯的PDF軟件版本，里邊可以加注釋、標記、刪除/添加、合并頁面等等

作者: 劉彥剛 時間: 2018-9-27 16:38

新新人發表于 2018-9-27 16:12
有可編輯的PDF軟件版本，里邊可以加注釋、標記、刪除/添加、合并頁面等等 ...

謝謝告知！等于要在專門的應用軟件支持下，才能實現。是吧！

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-9-27 17:42

劉彥剛發表于 2018-9-26 14:20
JJF1001有2011版了，見附件，但還真不好對應了。

賺金幣不要臉

作者: 路云 時間: 2018-9-27 22:48

劉彥剛發表于 2018-9-26 11:37
看起來JJF1001并不是十全十美，而且也不見得是越來越好。你說是嗎？我想向你學，PDF文檔上的紅框是怎樣弄 ...

我沒有在原PDF文檔中編輯，而是先將需要的內容截圖，然后再用圖形軟件編輯(用紅線、框標示)。

作者: 曹愛平 時間: 2018-9-28 22:24
誤差等于測量值（即實測值）減去真值（標稱值），3.1v-3.0v=0.1v

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-9-29 19:29
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-9-29 20:00 編輯

　　用戶用計量器具對未知量進行檢測，不參考“標稱值”讀數參考什么？這個問題有點搞笑。
　　計量技術規范定義的“參考值”只能是“標準值”，而不能是“標稱值”。
　　計量器具的誤差是“參考”標準值得到的，誤差＝測得值－參考值，因此計量標準給出的值就是測得值的誤差計算的“參考值”。“標稱值”相當于實物量具的顯示值或“顯示值”，“實際值”是計量標準的給出值，是“標準值”。同樣的道理，實物量具的誤差＝顯示值－標準值＝標稱值－實際值。可見，標準值（實際值）同樣還是誤差的“參考值”，“標稱值”永遠不能充當“參考值”的角色。“標稱值”參考某個值的差稱為“偏差”，此時的“參考值”仍然是“標準值”，因此“標稱值”永遠不能充當“參考值”的角色，充當“參考值”的總是“標準值”或比“測得值”更高一級的另一個測得值。
　　“讀數參考什么？”與“誤差的參考值是什么？”是將“參考”一詞偷換了概念。讀數的參考對象稱為“測量基準”，讀數與測量基準相比較可以獲得“測得值”，而“測得值的誤差”必須將測得值與“參考值”相比較，而不是與“測量基準”相比較，此時將“測量基準”偷換為“參考值”也是不應該的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-9-29 20:11
　　19樓說，再來看看“偏差”的定義是怎么說的：一個值減去其參考值。
　　那就讓我們好好看看吧。“一個值減去其參考值”就是偏差，這里面的“參考值”是什么？它仍然是“標準值”，是計量標準的給出值，也是實物量具的“實際值”。而“一個值”在這里正是指“標稱值”，因此“標稱值”永遠不可能成為“參考值”，標稱值與參考值的差被稱為“偏差”。

作者: chuxp 時間: 2018-9-29 21:57
本帖最后由 chuxp 于 2018-9-29 22:06 編輯

樓上說反了！千方百計狡辯出一個錯誤的結論！！！呵呵

9FBDFBE1-8FD5-4766-B7CB-97831FEF523D.jpeg (192.35 KB, 下載次數: 432)

作者: 路云 時間: 2018-9-29 22:10

下面就讓這位見人說人話，見鬼說鬼話的“混九規”，來向大家解釋自圓其說一下上面兩幅截圖中自相矛盾的詭辯吧。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-2 17:14
　　很好，28樓只會罵人不學無術的計量界“資深人士”一邊跳著腳罵街，一邊轉載了我關于偏差、誤差的幾個說法，說“上面兩幅截圖中自相矛盾的詭辯”，要我教教他其中的道理。那我就不和這種罵人磚家計較他的道德品質低下，講一講其中的道理吧。罵人磚家轉載我的話并用紅線突出標識了四句話，為了講解簡便，就把他用紅線標注的話由上到下分別簡稱為第一句、第二句、第三句、第四句吧。
　　首先，我還是請這位有罵人嗜好的人先去認認真真讀一讀27樓復制粘貼的JJF1094第5.1.3條“偏差”的定義。上面寫得清清楚楚偏差是“實際值減去標稱值，……等于負的示值誤差”，我的第二句說“實物量具偏差＝實際值－標稱值”正是JJF1094第5.1.3條“偏差”的定義，就憑這位罵人磚家罵街水平那么高，不會連這點語文理解能力都沒有吧！我的第三句只是第二句的重復，同樣是“實物量具偏差＝實際值－標稱值”，這位罵人磚家不會也看不懂吧？這兩句話完全符合規范的定義，一點矛盾都沒有。
　　然后再來看我的第一句“實物量具的誤差＝標稱值－實際值”。眾所周知實物量具校準時，實際值就是計量標準給出的“標準值”，刻寫在實物量具上的“標稱值”相當于量具的“顯示值”，“誤差＝顯示值－標準值”，這都是計量基本常識，這句話一點都沒錯。另外“誤差與偏差絕對值相等符號相反”，“修正值與誤差絕對值相等符號相反”也是基本常識。JJF1094第5.1.3條也清楚地寫著偏差“等于負的示值誤差”，說的都是同一個含義。所以第三句話用連等式表述為：實物量具的偏差＝實際值－標稱值＝修正值＝－誤差＝－(示值－標準值)。這難道就是28樓罵人磚家認為的“詭辯”嗎？
　　最后再看第四句話，我說的是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值－參考值。這是19樓帖子的意思，我順著19樓寫了這句話。眾所周知，檢定和校準活動中的“參考值”就是計量標準給出的“標準值”，用“標準值”替代“標準值”，這個等式的確與第二句“偏差＝實際值－標稱值”相反，正確說法應該是與“誤差＝顯示值－標準值”沒有任何差異。對28樓這種人正面給他講什么道理，他都會反對，我試著換個方法給他講，如果28樓之人看出根據他19樓帖子說的話與前面三句話矛盾，這正是我的用意，達到了我的目的。這個極其淺顯的道理也就用不著我給他講解了。
　　如果28樓這種人需要我給他講解，也并非不可，他可以向27樓學習，直說我說反了，甚至也可以像27樓一樣嘲笑我一番，都沒關系。因為27樓能夠給出正確說法，還算誠心誠意，我仍可以耐心教他。但我必須明明白白奉勸28樓，技術討論中欲求教于人，嘴里還要滿口噴臭罵人，這絕不是一個衣冠楚楚的計量界“資深人士”該具備的品德。

作者: 路云 時間: 2018-10-4 08:28

最后再看第四句話，我說的是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值－參考值。這是19樓帖子的意思，我順著19樓寫了這句話。眾所周知，檢定和校準活動中的“參考值”就是計量標準給出的“標準值”，用“標準值”替代“標準值”，這個等式的確與第二句“偏差＝實際值－標稱值”相反，正確說法應該是與“誤差＝顯示值－標準值”沒有任何差異。對28樓這種人正面給他講什么道理，他都會反對，我試著換個方法給他講，如果28樓之人看出根據他19樓帖子說的話與前面三句話矛盾，這正是我的用意，達到了我的目的。

你“混九規”如此的無中生有編造謊言，你還要臉不要臉呀？我19樓哪句話是這個意思呀？把圖截出來給大家看看。我的意思在13樓就已經表達清楚了，你瞎了眼嗎。

這是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值-參考值的意思嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-4 16:02
　　19樓的帖子就在那里，沒有人給你刪除，自己難道不會去看看，還需要我費事給你截圖嗎？
　　你的13樓說“標稱值就相當于實物量具的示值”，本沒有錯，但接下來又說“也可以說是它的參考值”，這就大錯特錯了，這是典型的混淆概念。“參考值”就是“參考量值”，就是計量標準給出的量值，請不要將“標稱值”與“參考值”劃等號，“標稱值”不能既是實物量具的顯示值又是計量標準的給出值。
　　再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：誰都知道就是“偏差＝標稱值－參考值”的意思，你否定不了。“偏差＝實際值－標稱值”是“偏差＝參考值－標稱值”的意思，你說“偏差＝標稱值－參考值”肯定是錯誤的。

作者: 路云 時間: 2018-10-5 09:18
本帖最后由路云于 2018-10-4 13:20 編輯

規矩灣錦苑發表于 2018-10-3 20:02
　　19樓的帖子就在那里，沒有人給你刪除，自己難道不會去看看，還需要我費事給你截圖嗎？
　　你的13樓說 ...

再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：誰都知道就是“偏差＝標稱值－參考值”的意思，你否定不了。“偏差＝實際值－標稱值”是“偏差＝參考值－標稱值”的意思，你說“偏差＝標稱值－參考值”肯定是錯誤的。

讓你截圖用紅線標示出來我19樓哪句話說了“偏差＝標稱值-參考值”你裝什么傻呀，你如此造謠還要臉不要臉呀。“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值’也就是‘參考值’了。”這句話是不是你14樓說的原話？

“一個值減去其參考值”這是不是“偏差”術語定義的原文？

將“參考值(實際值)”放在減號后面是不是你的意思？無論你怎么狡辯都改變不了這一鐵定的事實。到了18樓卻又改口說：實物量具的“偏差＝實際值－標稱值”。

明顯自相矛盾，自己不能自圓其說，就開始編造謊言來倒打一耙栽贓誣陷，其“學術流氓”的惡習已經厚皮老臉的發揮到了極致。我13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”，19樓也絲毫沒有改變我的意思。我什么時候說了實物量具的“標稱值”就是“偏差”定義中所說的“一個值”呀？什么時候說了實物量具的“標稱值”應該放在減號前面呀？臭“學術流氓”你不是在這里欠罵招罵嗎。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-5 14:52

路云發表于 2018-10-5 09:18
再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱 ...

　　１.“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值’也就是‘參考值’了。”這句話是不是你14樓說的原話？
　　答：說的沒錯，正是我14樓的話，在14樓一開始我就說“標稱值絕不能‘也可以說是它的參考值’”，只有“實際值”才是“參考值”，才是計量標準給出值。你認為這句話錯了嗎？
　　13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”。這句話是你說的，也是事實。恰恰這個事實證明了你的說法完全錯誤。標稱值是實物量具的“顯示值”不是“參考值”，計量標準給出的量值才是“參考值”，顯示值－參考值＝示值誤差，而偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值。
　　２.（你）什么時候說了實物量具的“標稱值”應該放在減號前面呀？
　　答：事實就在面前，你還想抵賴嗎？自己去你的13樓品品你顛三倒四地一通狡辯吧，示值、標稱值、標準值的概念讓你用“參考值”、“參考量值”攪成了一鍋粥，你“所說的意思就是說：實物量具的標稱值，就是偏差定義中所說的參考值”，計量工作講的被測對象的“值”或標準的“值”不就是其“量值”嗎？“量值”不是“值”，虧你說得出來。概念不停地偷來換去，還是你自己去講明白吧，沒有人陪你繞口令。
　　３.臭“學術流氓”你不是在這里欠罵招罵嗎？
　　答：流氓的確就是流氓，社會流氓的顯著特點就是放肆地罵人。自己有罵人的惡習就不要找什么理由，你這輩子改不了滿口噴臭的惡習，要歇斯底里大發作，你就罵去吧。但是，我告訴你，技術討論是講道理的場所，狡辯沒有用，罵街更沒有用，罵街只能讓人們看清你的流氓丑陋面容。
　　４.總之，只要你承認我所說的“實物量具偏差＝實際值－標稱值＝修正值＝－（儀器儀表的誤差）＝－（示值－標準值）”就行，有不同意見歡迎你發表，但罵街沒有意義，我堅決反對在公眾媒體上，在技術討論中展示你那流氓罵街的“高超”本事。

作者: 路云 時間: 2018-10-5 15:41

規矩灣錦苑發表于 2018-10-4 18:52
　　１.“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值 ...

13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”。這句話是你說的，也是事實。恰恰這個事實證明了你的說法完全錯誤。標稱值是實物量具的“顯示值”不是“參考值”，計量標準給出的量值才是“參考值”，顯示值－參考值＝示值誤差，而偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值。

我僅僅是說了實物量具的“標稱值”是“偏差”定義中所說的“參考值”，并沒有說是其它場合的“參考值”，不要在這里充當“混九規”念歪了經。你所說的“偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值”，請問如何與“偏差”定義“一個值減去其參考值”對應？你不承認你公式中的“標稱值”就是“偏差”定義中的“參考值”，就請你用公式將“偏差”定義表達出來。

你“所說的意思就是說：實物量具的標稱值，就是偏差定義中所說的參考值”，計量工作講的被測對象的“值”或標準的“值”不就是其“量值”嗎？“量值”不是“值”，虧你說得出來。

我說了其它的“量值”不是量值嗎？造這種謠會不得好死知不知道？13樓總共就那么幾句話，除了像你這種弱智看不懂，沒有誰看不懂。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-6 00:45
　　既然34樓承認自己“說了實物量具的標稱值”是“參考值”，那就老老實實承認，再怎么狡辯都沒有用。我可以告訴你計量領域里說到“參考值”，它就一定是用來作比較的標準值，最常用的就是計量標準提供的量值，因此“標稱值”絕不能成為“參考值”，而是用“參考值”與“標稱值”相比較，標稱值減去參考值就是“誤差”，參考值減去標稱值就是“偏差”。其它的東拉西扯、轉移話題的話，我認為都沒有必要和你這樣的人費口舌。
　　“我說了其它的‘量值’不是量值嗎？”　答：不用追問“其它的量值”，還是自己去看自己的帖子吧。就一個例子即可，是誰說的“參考值”不是“參考量值”？你的這個邏輯的確如你所罵“除了像你這種弱智看不懂，沒有誰看不懂”。根據你的這個邏輯，是不是也可以說標稱值不是標稱量值，標準值不是標準量值，被測值不是被測量值，測得值也不是測得的量值呢？

作者: 路云 時間: 2018-10-7 13:59
本帖最后由路云于 2018-10-6 18:05 編輯

以下是JJF1001－1998和JJF1094－2002給出的“偏差”定義：

對比一下兩個定義，究竟JJF1001定義中的“參考值”是指實物量具的“標稱值”還是“標準值(實際值)”就一清二楚了。35樓的攪屎棍沒完沒了的攪屎有什么用呢？

不用追問“其它的量值”，還是自己去看自己的帖子吧。就一個例子即可，是誰說的“參考值”不是“參考量值”？

13樓所說的這個“量值”是其它場合的量值嗎？你一個豬腦如何能看得懂。

“偏差＝標稱值－參考值”這話是哪個不要臉的人說的呀？

說我說的“偏差＝標稱值－參考值”本身就是無中生有捏造出來的謠言，明明是你自己說出來的話，還要栽贓誣陷說“你說‘偏差＝標稱值－參考值’肯定是錯誤的”。你是墨索里尼呀，怎么這句話從你嘴里說出來就是對的，從我嘴里說出來就是錯的呢？何況這句話還不是我說的，也不是其他人說的，恰恰是你這位“學術流氓”自己說的。我13樓和19樓的意思都是說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”。世上竟有如此不要臉的“學術流氓”，你他媽的是找抽啊。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-8 01:10
　　好了，無論36樓如何狡辯都沒有用，還是去看看自己的13樓帖子吧，本人沒有時間聽你狡辯，只要你堅持認為你13樓所說“標稱值也可以說是它的參考值”，“參考值與參考量值不是同一個概念”的錯誤，概念上的稀里糊涂，你在36樓就一定會得出我13樓和19樓的意思都是說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”的稀里糊涂的結論。你的小括弧與括弧外的術語完全不同，參考值是標準值，參考值絕不是標稱值，實際值是計量標準給出的值，因此實際值可以認為是參考值，標準值減去參考值是自己減自己應該等于零，按你的錯誤等式，首先你錯誤的把標稱值當成了參考值，同時又導出了偏差永遠等于零的謬論。自己的謬論一個接一個，還容不得別人指出，別人指出你的錯誤，還要滿口噴臭“世上竟有如此不要臉的學術流氓，你他媽的是找抽啊。”，哈哈哈，世上竟有這樣的社會流氓，扯破嗓子罵人不過癮還要打人啊？？？！！！

作者: 路云 時間: 2018-10-8 09:59

實物量具的“偏差＝標稱值－參考值”不是你這個“學術流氓”說的還能是誰說的？圖都截出來了，還有什么好狡辯的。“偏差”定義里所說的“參考值”就是實物量具的“標稱值”，36樓的第一、二幅截圖已經明明白白擺著那兒，靠你這張攪屎嘴能改變得了嗎？“偏差”定義里的“參考值”無論你怎么算，它都應該是放在減號后面。你一個“學術流氓”，讓你將“偏差”定義用公式表達出來，到現在為止，就只會做死皮賴臉的縮頭烏龜。“偏差”定義里的“參考值”，無論套到哪里，都套不出是“標準值”。如果將這個“標準值”放到減號后面，得到的要么是“誤差”，要么是“標準值”減“標準值”。

自己看看清楚，到底是我錯誤的將“偏差”定義中的“參考值”(減號后面的值)當作“標稱值”，還是你錯誤的將“標準值”(減號前面的值)當作“標稱值”了。截圖證據都已經擺著那兒了，誰在這兒無憑無據的編造謠言，大家心里都清楚。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-10-8 18:53
　　隨便38樓再怎么罵得震天響，隨便38樓再怎么狡辯，請問有用嗎？
　　我已經說過了，為什么要說實物量具的“偏差＝標稱值－參考值”，就是要看某位概念混淆的罵街磚家的反應，猛擊一掌讓他清醒，不要一天到晚陶醉在罵人的幻境中。
　　我在37樓也已經說清楚了，還是自己去看看自己的帖子吧。如果38承認國家規范所說的“偏差＝實際值－標稱值”是對的，那就沒有必要再討論下去了，那就請不要瞎說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”。眾所周知，在計量領域中，“標稱值”絕不是“參考值”，但“標稱值”可以看作為測量設備的“顯示值”。計量檢定或校準活動中，“參考值”其實就是“標準值”，“標準值”－“參考值”，同一個量值兩者相減必等于零。自己的基本概念都糊里糊涂，就不要在這里天天罵人，丟人現眼了。

作者: 路云 時間: 2018-10-9 15:13

不知道誰在這里正經歪念的狡辯，還“猛擊一掌”呢，你大糞教屎吧。

計量檢定或校準活動中，“參考值”其實就是“標準值”。

這個人人都知道的東西還用得著你這根“攪屎棍”來宣傳嗎？這里討論的是“偏差”術語定義中所說的“參考值”，恰恰就不是通常大家認為的“參考標準的量值(或實際值)”，而是指“標稱值”或“指示值”。以下事實你規矩灣否定得了嗎？

“偏差”的術語定義是不是說：一個值減去其參考值？(見JJF1001－1998《通用計量術語及定義》第5.17條)

此定義用公式表示可不可以表示為：偏差＝“一個值”－“參考值”？

JJF1094有關“測量儀器特性評定的通用方法”中對“偏差”的表述是不是：實物量具的偏差為實物量具的實際值減去標稱值？(見JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第5.1.3條)

此表述用公式表示可不可以表示為：偏差＝“實際值”－“標稱值”？

兩者對比，定義中的“參考值”究竟是指“標準值(或‘實際值’)”還是指“標稱值”，估計沒有人會看不懂。只有這位長了一副豬腦的“混九規”在這里沒完沒了的裝瘋賣傻。有能耐把上面這四段話逐條搬出事實證據來駁給大家聽聽。整天怨別人“罵街”，“滿口噴臭”、“社會流氓”這樣的“精神文明”用語你也會說啊，還要整天在這里立什么牌坊啊？臭婊子。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)