計量論壇

正經歪念就是規某人慣用的一根攪屎棍。“允許誤差”本就是“最大允許誤差”的簡稱，通常情況下定量給出的都是誤差允許范圍的極限值。只不過對于對稱區間，加與不加“最大”限定詞，都表示同一個意思。而對于非對稱區間，規范的表述通常就不加“最大”限定詞。

如果其前面加個限定詞“最大”，變成了“最大允許誤差±0.02%”，那就是特指某個區間內的誤差中兩個極限值，一個是-0.02%，另一個是+0.02%。

愚鈍不可教也。這是“最大允許誤差”嗎？這分明就是“最大誤差”。連如此簡單的意思都拎不清，還好意思說自己是成年人，小學生的理解能力恐怕都不會如此蹩腳。重復一萬遍又能如何？越狡辯越顯笨，可笑的是還自臭不覺，孤芳自賞。

我什么時候“承認了‘最大允許誤差’是特指某個規定區間內的誤差中兩個極限值”啦？我的原文是說“通常情況下定量給出的都是誤差允許范圍的極限值”，你眼瞎啦。這是一個意思嗎？“最大允許誤差”與“最大誤差”同義，那還要吃飽了撐著畫蛇添足加“允許”兩個字干什么？“允許”自然就意味著“包括”，你懂嗎？牙牙學語，學成了這幅人模狗樣。

誰“眼瞎啦”，誰“人模狗樣”，前面的帖子就在那里證明著。

30樓的學術流氓就是嘴賤難耐，前面的帖子在哪里擺著呀？你怎么不截圖出來呀？無恥下流的陰招使慣了是不是？將“最大誤差”與“最大允許誤差”兩者說成是同一概念的，恐怕也只有你這位空前絕后，不學無術的“學術流氓”。

應該說“允許誤差”就是“最大誤差”限制區域內的所有誤差值。既然加了“允許”，就意味著包含。34樓這位不學無術之客，將“最大允許誤差”與“最大誤差”概念混為一談。29樓我就問此人為什么要畫蛇添足添加“允許”二字，到現在連屁都不敢放。

不知道誰在本論壇是以學風惡劣而聞名，除了忽悠新量友，看看有多少資深量友愿意搭理這位“學術流氓”。

首先界定清楚，所有規程規范所說的“最大允許誤差”和“最大誤差”，哪一個是指誤差的允許區間范圍，哪一個是指誤差的單點值？連這一點都拎不清楚，還有什么好扯的？如果“最大允許誤差”僅指極限值，那么不在極限值上的誤差就可以理解為是不允許的。關于這一點，8樓njlyx量友已作了闡述，本人不再贅述。而且njlyx量友在11樓就要求此人提供那個“規范”中有如此的“不包括”表述的證據，這位“學術無賴”裝聾裝瞎做起了縮頭烏龜，到現在也沒看見他拿出證據來正面回答人家的問題。

如果某個“誤差”超出了全部“允許誤差”范圍，被測對象就應該判定為不合格。

請問：全部“允許誤差”范圍，是不是“最大允許誤差”范圍呀？如果“最大允許誤差”規定為+1%，那么當實際誤差為-2%時，到底應該是判定為合格，還是判定為不合格呀？“最大誤差”與“最大允許誤差”能劃等號嗎？牛逼無賴。去中小學問一問，看看學生們會說哪個是指單點值，哪個是指區間范圍。

39樓的攪屎棍也不爬上樓去看看，4樓、5樓、8樓、9樓、11樓、12樓、22樓的量友沒有對你的觀點予以指正嗎？11樓njlyx量友要求你舉證沒有？沒有證據的東西不就是憑你這張橫豎嘴信口開河瞎編臆造忽悠嗎。24樓chuxp量友舉證問你那是不是“最大允許誤差”的意思，你裝陰死佬為什么不回答？這么多量友中不乏有不少資深人士吧，論計量基礎知識也不比你這位不學無術的“學術流氓”差吧。你啥時候把人家的針對你的回復與提問放在眼里啦？

JJF1001第7.27條“最大允許測量誤差”的注1，說的是應用場合，根本就沒有說明定義就是特指兩個極限值的意思。相反，在定義的正文里明確說到“由規程或規范所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值。”而不是“由規程或規范所規定的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值。”。這明顯的就是告訴大家，“最大允許誤差”就是涵蓋了“允許誤差”在內的最大區間范圍。在對稱區間的情況下，兩者同義，后者作為前者的簡稱。在非對稱區間的情況下，只適用于后者。

你提出“如果‘最大允許誤差’規定為+1%，那么當實際誤差為-2%時，到底應該是判定為合格，還是判定為不合格呀？”這種莫名其妙，十分可笑的問題，不覺得臉紅嗎？

這話是誰說的？舉起自己的手，自我掌嘴吧。呵呵。

請問，上面表中的誤差到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”呀？有區別嗎？

將“最大誤差”與“最大允許誤差”劃等號的，恰恰是你這位“學術無賴”。40樓最后就問一句表中數據到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”？有何區別？你那喉嚨就像鬼掐了似的避而不談，一個十足的“學術流氓”。

那里白紙黑字寫得清清楚楚是誤差的“最大允許值”，你真不明白示值誤差的“最大允許值”就是“最大允許誤差”嗎？“最大允許誤差”怎么就成了“允許誤差”呢？

言下之意就是40樓截圖表1中所示的范圍，是不包括除“極限值”以外的其它區間咯。是不是這個意思呀，無賴？

以0.5級試驗機為例，表1清清楚楚告訴我們，其“允許誤差”是介于-0.5%到+0.5%這兩個“最大允許誤差”值之間的全部“示值誤差”值。你難道認為“允許誤差”就僅僅只是+0.5%、-0.5%這兩個“最大允許值”嗎？

表1啥時候出現了“允許誤差”四個字呀？啥時候又出現了“最大允許誤差”六個字呀？一貫采用這種低級下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點羞恥啊？

我的言下之意非常明確，40樓截圖表1中所示的范圍，只包括兩個“極限值”以內的區間，不包括兩個極限值以內和除“極限值”以外的其它區間，兩個極限值限定的區間以外的誤差值絕不“允許”。至于你所說的誰是“無賴”我不加評論，交給大家去評論。

大家看到46樓這位“學術流氓”是如何答非所問的沒有。明明讓他回答表1給出的數據到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”，這番表述無疑就是放屁。前半句說“所示的范圍，只包括兩個‘極限值’以內的區間”，后半句就說“不包括兩個極限值以內和除‘極限值’以外的其它區間”(這半句的意思就是說：既不包括兩個極限值以內的區間，也不包括兩個極限值以外的其它區間，只包括兩個“極限值”)，語無倫次自相矛盾，這樣的臭水平還好意思在這里說教，就別在這里丟人現眼了。你就是一個十足的“學術無賴”。

你的問題太簡單，請自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。對于你這種人，長期以來習慣于概念混淆，你怎么理解是你個人的事，我不加評論。

這是正面回答問題嗎？一副無可奈何花落去，死豬不怕開水燙的嘴臉。

49樓這位失聯近兩個月的“學術無賴”，見沒動靜了，于是又爬出來捅雞舍。本來大家已經很清楚了“最大允許誤差”就是指包含了誤差允許極限值在內的所有“允許誤差”。否則如果不包含“允許誤差”，只指兩個“極限值”，那為什么不叫“允許的最大誤差”呀？

此人吃飽了撐著沒事干，扯什么“但‘允許誤差’-0.011MPa絕對不是‘最大允許誤差’”。請問，哪位量友的回復這么說啦？“最大允許誤差±0.016MPa”難道不包括“-0.011MPa”在內嗎？

例如JJF1099規定的表面粗糙度樣塊Ra值校準值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實物量具，沒有顯示值而使用了術語“偏差”，偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差反號，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。

JJF1099明明說的是“Ra平均值的公差范圍”，也被此人正經歪念給扯成了“最大允許誤差”。

52樓的這位招罵、欠罵的“學術無賴”，自己不學無術，還要沒完沒了的攪局。哪個幼兒園的小朋友不認為“最大允許誤差”與“允許誤差”都屬于允許誤差呀？

1、大家都會說最大允許誤差是±0.016MPa。-0.011MPa是允許誤差，“但絕對不是‘最大允許誤差’”。只有不學無術的罵人磚家才說最大允許誤差就是允許誤差，之間可以劃等號，“最大”兩個字是子虛烏有，我根本就看不見。

只有你這個“學術無賴”才會說+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差，也只有你這個“學術無賴”才會將“最大允許誤差”與“最大誤差”劃等號，“允許”兩個字你瞎了眼看不見嗎？為什么要加“允許”兩個字？當然就意指不超過包括“最大誤差”在內的全部之意了，可惜此人看不懂。

2、但“公差范圍”由兩個極限偏差限定，+12%和-17%正是兩個“最大允許偏差”，如果用”誤差“表述，-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”，介于兩者之間的“所有誤差值”就都是“允許誤差”。

這不是自我掌嘴打臉嗎。言下之意這兩個極限值應該排除在“允許誤差”之外，“最大允許誤差”不是“允許誤差”。世上還能找到第二個像你這么笨的人嗎？那“最大誤差允許值”又該作何解釋？與“最大允許誤差”有什么區別？規范啥時候出現了“最大允許誤差”幾個字呀？你想改就改呀。為什么規范起草人不用“最大允許誤差”，而要用“公差范圍”的形式表述？你不一天到晚說別人不規范嗎？JJF1001啥時候出現了“公差”術語定義呀？就你這張橫豎嘴規范是不是？

3、JJF1033規定的術語只有“最大允許誤差”，沒有“允許的最大誤差”，請你規范名詞術語的使用。請你睜大眼睛看清楚“允許誤差”前面有沒有“最大”兩個字，沒有的泛指“允許誤差”群體的全部，有“最大”兩個字就一定特指“極限值”。不僅僅是“允許誤差”，對其他事物的識別也是如此，泛指的“群體”包括群體每個成員，限定“最大”的是指該群體中的極限個體。全天下可能也就只要你大小不分，個體與群體不分。

不要以規范使用名詞術語為借口，沒能力回答就直接承認沒能力回答。誰規定了“允許最大誤差”不能用啊？這跟JJF1033有屁關系呀。有“允許”兩個字的就是指“群體”，沒有“允許”二字的就特指“個體”，這是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“擰種”拎不清。“免費乘車的最大允許身高1.2米”，這難道不是指“群體”？全天下到底有多少人將其理解為只有1.2米的人才能免費乘車呀？恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。

只有你這個只會罵街的社會流氓才會說“允許誤差”都是“最大允許誤差”，才會將最大”兩個字視為子虛烏有，才會將范圍內所有的值與范圍內兩個極限值劃等號。

以下是24樓chuxp量友曬出的截圖，你一個縮頭烏龜到現在為止都沒有正面回答人家的問題。你這番表述是不是說規程起草人也是“社會流氓”呀？

“最大誤差允許值”作何解釋，在JJF1001的7.27條說得明明白白，是規程規范所“允許的”“測量誤差極限值”，難道你只會罵人真的看不懂嗎？“最大允許誤差”是“允許的”“測量誤差極限值”，除了不得大于或不得小于這種單邊控制限的情況外，其它所有的控制“極限值”只能有上下兩個“值”，你認為“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”有差別嗎？

我明明問的是“最大誤差允許值”，到了你嘴里就偷梁換柱變成的“最大允許誤差值”。你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？

罵人語言充滿每一句話，這是以罵街為生命的社會流氓典型陋習，多少人勸你，教育你都沒用，你是病入膏肓無救了，本人不與你這種人計較。但“規范使用名詞術語”這是業界內的常識，只有你可以嚴重混淆，只有你可以亂用。世界的人都知道有“允許”兩個字的是指“群體”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群體”中的“極限個體”。只有你這種只會罵人的社會流氓才拎不清“最大”這兩個字的含義，才會把“最大允許誤差”與“允許誤差”劃等號！

我哪句話罵人啦？以藍色標示的“擰種”二字是我罵的嗎？難道不是你自己自封的嗎，是不是又想把這盆臟水往我身上潑呀？你是不是認為罵別人“社會流氓”是“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”呀，學術流氓？你怎么有這么厚的臉皮來為自己立牌坊呀，還有沒有一點羞恥感呀。有能耐就正面回答上面截圖中chuxp量友的問題。

整個計量論壇就你這個一貫概念混淆，習慣于使用非規范術語的人才會回避樓主的問題，所答非所問地轉移話題，非要顛三倒四問出個什么“最大誤差允許值”。

誰在這里說“最大允許誤差”代表“個體”呀？你不說“個體”我會問“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”有何區別嗎？你到現在回答了嗎？解釋清楚了嗎？在“最大允許誤差”后面加個“值”字，偷梁換柱改成“最大允許誤差值”，倒打一耙栽贓誣陷說成是我說的。你這不是卑鄙無恥的下三爛陰招是什么？

“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”，哪個是“個體”哪個是“群體”還分不清嗎？所有人都拎得清，后者就是包括了前者在內的所有“誤差允許值”。

你的罵街語言多了去了，人人都鐵證可以在你的帖子中找到你天天罵人的鐵證，你自己也早已在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底，難道你自己得了健忘癥了嗎？自己的公開誓言都忘了？這是別人“想把這盆臟水”往你身上潑，還是你自己的所作所為弄臟了計量論壇這一盆清水？社會流氓的罵街陋習與“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”是格格不入的，難道你認為罵街行為不是社會流氓行為嗎？

我啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦？臭不要臉的“學術流氓”，把截圖貼出來給大家看看。你一個在本論壇公認的“學術流氓”還好意思稱自己是“街”呀，分明就是一只過街的老鼠，頻繁更換多套馬甲游蕩于多家論壇，專門尋找新人或非計量人士忽悠。遭到多位資深量友的唾棄，引來一片喊打之聲已是不爭的事實，這是再正常不過的事了。“老鼠過街人人喊打”哪里不是正能量，哪里有悖于“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”觀呀？

既然你求教于我，我可以點撥一下你，一句話：概念不能混淆，術語必須規范使用。JJF1001的7.27定義的“最大允許誤差”是規范或規程“允許誤差”的“極限值”，因此，最大允許誤差也稱“誤差限”。

你這種大糞水平，就只配澆(教)屎，還好意思說我求教于你，自臭不覺吧。定義原文明明是“由規程或規范所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”，這明顯就是對所有“允許誤差”的限定。既然是用在有兩個極端值的場合，那就是定量表征有限的區間范圍，根本就不是什么“個體”，否則為什么要限定用在有兩個極端值的場合呀？

JJF1001沒有規定術語“允許誤差”，你復制粘貼的“表7”使用的“允許誤差”就使用場合來看，這個非規范術語“允許誤差”應該使用規范術語“誤差限”或“最大允許誤差”。“誤差限”±0.02%的含義是指從-0.02%到+0.02%范圍內的全部“誤差”都是“允許”的，都是“允許誤差”，并非僅-0.02%和+0.02%這兩個誤差值才是“允許誤差”。

“允許誤差：±0.02%”本來就是與“最大允許誤差：±0.03%”同義，只不過在不影響理解歧義的前提下，前者是后者的簡稱而已。僅允許-0.02%和+0.02%這兩個誤差值是這樣表示的嗎？它應該表示成“允許誤差：-0.02%、+0.02%”你懂不懂？無知。自己不懂還要說人家規程自創非規范術語。

“誤差”本來就是“量值”的一種，“誤差”與“誤差值”同義，因此“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”是同義。因此JJF1001的7.27條定義“最大允許誤差”是允許的“測量誤差的極限值”，明白什么是“極限值”嗎？“極限值”是特殊“個體”還是“群體”的全部？

我已經說得清清楚楚，“最大允許誤差”是包括了特殊“個體”的“群體”。定義表述中“允許的”后面的逗號“，”是什么意思你明白了嗎？為什么不將“允許的”三字改稱“規定的”？兩者有何區別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？鼓動你那三寸不爛之舌嚼給大家聽啊。

我明明問的是“最大誤差允許值”是代表“個體”還是“群體”？此無賴卻東扯西繞答非所問，存心惡意的采用低級下三爛伎倆，將“誤差”與“允許”兩詞調換位置以達偷換概念之目的。“最大誤差”與“允許值”是兩個詞意非常明確的意群，前者意為“個體”，后者意為對個體的“限定”。如果將其拆解為“最大”與“誤差允許值”，那就是后者意為“群體”，前者意為對群體的“限定”。“同義”就一定代表“同意”嗎？按照你的狗屁邏輯，那“最大誤差允許值”與“最大誤差允許”也是同意咯。

我還是那句話，誰啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦，誰矢志不渝地兌現著將罵街行為進行終生的誓言，不用別人說，除了對你的罵街行為鄙視，沒有人對你的罵語感興趣。每個人還是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行為鐵證，你在這里罵破天也無法否認你的罵街陋習和行為。

把你抓到的“鐵證”曬出來呀，比什么都有說服力，用得著我來否認嗎？拿不出任何證據，那就是惡意造謠，栽贓誣陷，“學術流氓”，非你莫屬。你縱然說上一萬遍，也只不過是放了一萬個屁。除了你自我陶醉，尋覓臭味相投欲望急不可耐。

既然你看到了JJF1001的定義落腳點是“極限值”，你明白什么是“極限值”，什么是“區間”，什么是“誤差限”嗎？如果你不明白，我告訴你：“允許誤差：±0.02%”是指“允許誤差：-0.02%到+0.02%的區間”或“范圍”，這個區間或范圍又可稱為“誤差限”，是標準或規程規范對誤差所允許的限制范圍。

這種表達方式中的“允許誤差”的真實含義不是“最大允許誤差”是什么？如果不是這一意思，“允許誤差”可以稱其為“誤差限”嗎？如果是這個意思，那“最大允許誤差”與“誤差限”是不是同義啊？你這個“誤差限”到底是指“群體”還是指“個體”呀？自我掌嘴打臉吧。

“最大允許誤差：±0.02%”是指允許誤差的兩個“極限值”分別是-0.02%和+0.02%，是“誤差限”的兩個端點。

那請問，“最大誤差允許值：-0.02%、+0.02%”表示的是什么？

例如誤差0.015%是“允許誤差：±0.02%”這個“誤差限”中的一個誤差，誤差0.015%屬于“允許誤差”，但它絕不是“最大允許誤差”。這是“群”與“個體”最本質的區別，是“允許誤差”與“最大允許誤差”最本質的區別。

既然承認它是“誤差限”中的一個誤差，憑什么又不承認它是“最大允許誤差”中的一個誤差呢？“誤差限”與“最大允許誤差”難道不是同義嗎？睜大眼睛仔細看看JJF1001第7.27條定義吧：

這是不是大糞澆(教)屎啊？難道我說錯啦？該輪到誰閉嘴呀？誰不識相給臉不要臉的找罵、招罵、欠罵、喜招好挨罵呀？

將“個體”與“群體”對立起來，這話是誰說的？

“最大允許誤差”就是“誤差限”，這話又是誰說的？聽你的還是聽國家權威規范的？國家規范的意思明確得很，“最大允許誤差”就是包含了最大誤差極限值在內的所有允許誤差。“允許誤差”本身就表示所允許的“誤差(個體)”所處范圍區間的含義，加個“限”字(“誤差限”)，那就表示所允許的“誤差(個體)”所處最大范圍區間(“最大允許誤差”)的含義。

自我打臉、自相矛盾、難以自圓其說的表述，早就該識相閉嘴滾遠一點了。

此規某人幾十年如一日的施展惡劣學風，東扯西繞、答非所問、不舉證不演示、蠻不講理、強詞奪理，別人都是錯，只有他是墨索里尼永遠有理。若無人出來跟他理論叫板，他的謬論就成了真理，到處尋找新人和非計量人士忽悠誤導。我覺得原則性的問題必須堅持。我不可能，也做不到熟視無睹、眼睜睜地看著新量友被其忽悠誤導還覺得受益匪淺，蒙在鼓里還要對誤導者千恩萬謝。

“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯

現在24樓“chuxp”量友曬出的規程截圖中的“允許誤差”用法，規某人就說這種用法是錯誤的。那您說他到底是錯誤的還是正確的？該不該指出來？都不說，那規某的話就是真理。

允許的誤差必然有許許多多的誤差值，但它們一定要在規定的一個誤差區間內，在這個區間內的誤差值全部都是“允許的”。

什么“區間”呀？多大的“區間”呀？怎么不說啦？啞喉啦。

誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差。

以上詭辯都是出自哪位無賴的嘴呀？見人說人話，見鬼說鬼話。“最大允許誤差”除了這兩個值，其它值都是不允許的嗎？你一只人人喊打的過街老鼠，還有誰愿意搭理你呀？挑撥離間的“擰種”。

“最大允許誤差”是允許的誤差的極限值，“極限值”只能有兩個，一個最大一個最小，絕不會多于兩個。

不知道從哪陰間里搜出來的謬論。哪部法律法規里說了這句話，作過這種解釋呀？JJF1001第7.27條“最大允許誤差”術語定義說了除了這兩個“極限值”以外的值都是不允許的嗎？定義中所說的“允許的”，意思就是只允許這兩個“極限值”嗎？61樓就要你解釋為什么不將“允許的”三字改稱“規定的”？兩者有何區別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？你到現在為止，正面回答了嗎？

區間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。

這不是“最大允許誤差”是什么？這不是“誤差限”是什么？這不是“群體”是什么？都愚笨到了如此不可救藥的地步，還鐵打的真理和事實呢。狗屎！

誰在這里東扯西繞答非所問地施展惡劣學風，大家當然都看得清清楚楚了。

我只能回答70樓“最大允許誤差是允許的誤差的極限值”來自于國家對最大允許誤差的定義。

看看這位“學術流氓”是怎么參與技術辯論的。我明明問的是“JJF1001第7.27條“最大允許誤差”術語定義說了除了這兩個“極限值”以外的值都是不允許的嗎？定義中所說的“允許的”，意思就是只允許這兩個“極限值”嗎？61樓就要你解釋為什么不將“允許的”三字改稱“規定的”？兩者有何區別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？”以上藍色表述就是這位成天打著公平、公正、平等旗號的“學術流氓”在71樓的拙劣表演。

“極限值”是“區間”的最大值和最小值，一個閉“區間”必由一大一小兩個“極限值”所限定。因此“極限值”最多只能有兩個，允許的誤差值則數不勝數，但卻均在這兩個“極限值”限定的區間內。這兩個“極限值”肯定是允許的誤差值，但允許的誤差值卻遠不只是這兩個極限值。

既然如此，這個“區間”不就是包括了允許誤差“極限值”在內的所有“允許誤差”的“誤差限”嗎。啥時候規定了“允許誤差”是不包括“極限值”的開區間呀？

“誤差限”是對誤差的限制，是全部允許的誤差的界限。誤差限限制的區間內的誤差均為允許的誤差值，允許的誤差值是被允許的全部誤差值，因此其大小不一定就在“誤差限”上，不一定就等于誤差限的大小。

這不是偷換概念嘛。前半句說“誤差限”，后半句就將不一定在“極限值”上偷換改成了不一定在“誤差限”上，低級無恥到了極點。后面的忽悠就不用說了。

“極限值”落沒落在“誤差限”之內？到底是叫“極限值”還是叫“誤差限”？

何謂“限”？“限”就意味著“區間”。“極限值”是“區間”嗎？分明是“最大誤差的允許值”，代表的是“個體”。“最大允許誤差”就是包含了“極限值”個體在內的所有允許誤差。難道“最大允許誤差±1mm”這一合格判據，只能在誤差等于+1mm或-1mm，才能判定其為“合格”嗎，其它任何誤差都應判定為“不合格”嗎？

本人大膽地猜測那個在本論壇專門罵街的人是不是把“誤差限”與“誤差范圍”也混淆了啊？或者如7.27條注2所說的把“最大允許誤差”、“誤差限”與“容差”混為一談了啊？

何謂“限”？“限”就意味著“限制”，意味著“界限”。“界限”與“區間”是兩個完全不同的概念，兩者之間的關系為，“界限”指的是“區間”、“范圍”的邊界，用數學的概念來說，“界限”指的是“區間”的“極限值”，是數據的“個體”，“區間”指的是“區間”內的“所有值”，是數據的“群體”。

言下之意是不是只有“區間”“范圍”的這兩個“邊界值”個體才是被允許的，中間的“所有值”群體都是不允許的？78樓問你“最大允許誤差±1mm”這一合格判據，只能在誤差等于+1mm或-1mm，才能判定其為“合格”嗎，其它任何誤差都應判定為“不合格”嗎？你為什么裝聾作啞不回答？

1、允許誤差：±1mm

2、最大允許誤差：±1mm

3、最大允許誤差值：-1mm、+1mm

以上三種表達方式有何區別？哪一個是表示“群體”？哪一個是表示“個體”？方式2究竟是與方式1等價，還是與方式3等價(即方式2是表示[-1mm，+1mm]閉區間的“群體”，還是表示“-1mm”和“+1mm”這兩個特定的“個體”單值)？把這個問題說清楚就足矣，少在這里東扯西繞答非所問地“攪屎”。

因為“誤差”本身是個“量值”，因此“最大允許誤差”和“最大允許誤差值”等價是沒問題的，但只有80樓嘴中罵的“攪屎”者才會把“允許誤差”和“最大允許誤差”劃等號。

以下是24樓“chuxp”量友曬出的截圖：

以下是另一份規程的表述：

請問兩者的意思有何區別？是該劃等號還是不該劃等號？規程起草人是不是也是“攪屎”者？以下是另一份規程的表述：

這里多加一個“值”字，到底是指“群體”還是指“個體”？為何不說“最大允許范圍”或“最大允許誤差”？你干計量干了幾十年，就干成這種臭水平啊，還好意思在這里大糞澆(教)屎啊。

大家看看83樓這位“學術無賴”“攪屎棍”，沒有一句是正面回答我的問題，無人搭理卻又嘴賤難耐。失聯兩周寂寞難耐，繼續鉆出來攪局。這些個問題我早在25樓就已經解釋過了，這位“學術無賴”卻視而不見，奉勸這位“學術無賴”爬上25樓去看看清楚，不要在此耍這種低級下三爛的伎倆癆談閑扯。問你82樓最后那幅規程截圖中的那個“值”字到底是指“群體”還是只“個體”，怎么啞了喉不說啦？規程是不是也是廢話連篇呀？