計量論壇

123.jpg (229.01 KB, 下載次數: 578)

下載附件

2018-6-4 08:53 上傳

            

分辨力1 .png (6.96 KB, 下載次數: 555)

下載附件

2018-6-5 12:00 上傳

               

            

分辨力2.jpg (38.96 KB, 下載次數: 557)

下載附件

2018-6-5 12:02 上傳

              

我個人認為“分辨力”就是“可察覺到的示值最小變化量”，所以我認為JJF 1001－2011《通用計量術語及定義》第7.14條“分辨力”的定義是值得商榷的。理由有以下幾點：

1、規范定義不是將“可察覺到的示值最小變化量”定義為“分辨力”，而是將“引起該示值最小變化量的被測量的最小變化”定義為“分辨力”。試想，同型號同規格的兩臺測量儀器，“可察覺到的示值最小變化量”是相同的，但“引起該示值最小變化量的被測量的最小變化”則不一定相同，難道說這兩臺儀器的分辨力會不相同？

2、“分辨力”有“物理分辨力”和“有效分辨力”兩個概念。“可察覺到”不等于“可有效辨別到”。例如：某臺6位的數字測量儀，在被測量為零時，其最后兩位(0.000**)就在不停的跳變。通常我們將最后一位示值的最小跳變量(1個字)，稱為“物理分辨力”。此時的“物理分辨力”可察覺，但無法有效讀取。因此，在這種情況下，將整個示值跳變區間范圍(最后兩位)的一半，稱之為“有效分辨力”。而這種情況無論是“物理分辨力”還是“有效分辨力”，用JJF 1001－2011第7.14條“分辨力”定義都是無法解釋的，因為它跟“被測量”根本就無關。

3、如果上述情況的示值很穩定，示值的跳變不超過1個字，那么此時的“物理分辨力”就是“有效分辨力”，它同樣與“被測量”也不存在一一的對應關系，因為此時沒有“被測量”。即便是有“被測量”，其“分辨力”(即“可察覺的示值最小變化量”)也不應該用“被測量”來定義，而是應該就用“示值可察覺的最小變化量”本身來定義。

4、“分辨力”與“誤差”也不應該扯到一塊兒去。兩臺同型號同規格的測量儀器，盡管兩者的誤差不同，但兩者的“分辨力(指物理分辨力)”是不會因誤差而異的。

5、對比7.16條“鑒別閾”的定義就不難發現，其實7.14條名曰“分辨力”，實則是從另一個角度去定義“鑒別閾”，兩者說的都是同一個量，其核心都是“被測量”的變化，只不過取了兩個不同的名字而已。7.14條“分辨力”是從能引起示值發生可察覺變化的最小“被測量”的變化去定義的；而7.16條“鑒別閾”是從不能引起示值發生可察覺變化的最大“被測量”的變化去定義的。大家可以去做試驗，實際上這兩個量是在某一點上同時發生的。

綜上所述，本人認為7.14條用“被測量”的變化來定義“分辨力”是不太合適的。

我發現諸位在討論7.14條“分辨力”的定義時，思維都局限在電子/數顯式儀器上，實際該定義不僅僅適用于電子數顯式儀器，還適用于機械模擬式的儀器。絕大多數規程規范中所說的儀器的“分辨力”，說的都是7.15條所定義的“分辨力”，與“被測量”無關。

不管什么儀器，只要是數字式儀器，其儀器的分辨力都是顯示裝置的分辨力的一半，而對于模擬式儀器，其儀器的分辨力都是其分度值的一半。這是JJF1001的定義規定的。規某人一貫信口開河胡編亂造的胡說八道慣了。JJF1001哪條哪款這么規定的？把證據貼出來呀。哪部規程規范中所說的數字式儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力的一半呀？對于JJF1094第5.7條，居然好意思說“在當時應統一理解為對‘對測量儀器顯示裝置的分辨力的評定’”，你究竟算老幾呀？你認為就說你認為，別在這里胡說八道似的瞎解讀。

誰規定了模擬式儀器的分辨力是其分度值的一半呀？又是自拍腦袋瞎編出來的吧。

模擬式儀器的分辨力是與以下因素有關，并不一定就是鐵定的“分度值的1/2”。

1、相鄰兩刻線的間距寬度；

2、刻線寬度與相鄰兩刻線的間距之比；

3、指針寬度與相鄰兩刻線的間距之比；

4、指針距刻度盤表面的間距；

5、是否借助光學放大設備讀數；

6、指針行進的速度。

對于模擬式儀器來說，其“分辨力”實際上就是小于分度值的“估讀值”，即能估讀到分度值的幾分之一，通常情況下都是在1/2～1/10范圍。

攪屎棍就是攪屎棍，不攪他就難受。眾所周知，顯示裝置與儀器其它部分已經構成了一個整體(指非實物量具)，沒有顯示裝置，也就喪失了測量的功能，也就不能稱其為儀器。顯示裝置的分辨力有多大，就決定了這臺儀器的分辨力有多大。如此簡單的道理，“混九規”卻偏要別出心裁，與眾不同，拋出一些奇葩怪論。那你告訴大家，數顯卡尺的“分度值”是多少？“分辨力”又是多少？《使用說明書》給出的“分辨力”又是多少？以下規程“混九規”應該不會陌生吧：

這里所說的“分辨力”到底是“卡尺的分辨力”還是“顯示裝置的分辨力”呀？你“混九規”找一份數顯卡尺的《使用說明書》，拍一張兩倍于這些分辨力的截圖出來給大家看看眼界呀。

無論是卡尺還是指示表，但凡是游標類或指針式的，其“分度值”與“分辨力”是兩個概念，而對于數字式的而言，其“分度值”與“分辨力”是等同的，故稱其為“分辨力”。干了一輩子幾何量計量的“混混”，如此蹩腳的見識，還好意思在這里奢談什么計量常識。

第四，儀器設計人員一般會根據傳感器的實際額能力進行取舍，顯示裝置不會一股腦都顯示出來，而是顯示到可信的或者是比較可信的數位,注意，這并不表示在顯示裝置的最后一位后面沒有“測量的數據了”

有數據顯示分辮不出來又有何意義呢？“分辨力”說的就是顯示裝置能顯示分辨出來的數據。

數顯卡尺也不是什么光柵，而是容柵。無論它輸出的是電流還是電壓信號，最終都要轉換成相應的長度參量，通過顯示裝置分辨顯示出來。

正如53樓chuxp量友所說，“分辨力”除以2，指的是求分辨力引入的不確定度分量時，所取的區間半寬度。無論是模擬儀器還是數字儀器，這一方法都適用。規某人將其視為“儀器的分辨力”，的確是奇葩智商，實在是不敢恭維。

另一種除以2的情況，說的是數字儀器的“有效分辨力”，即當“被測量”穩定不變時，由于儀器的示值不穩定，在大于“物理分辨力(分度值，即1個字)”的某區間范圍內跳變，那么它的“有效分辨力”就是該“區間范圍的1/2”(或“區間范圍的1/2+1個字”)。以下是我從幾個力學專業的規程規范中查到的有關分辨力的表述，估計其他專業也大同小異。

既然“模擬式儀器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，言下之意就是小于分度值的1/2，儀器根本就指示不出來。儀器都指示不出來，你規矩灣啥時候練就了一雙超凡的火眼金睛，可以估讀到分度值的1/2～1/10呀？你規矩灣向大家解釋一下，下面規程截圖中注1所說的分辨力到底是“顯示裝置的分辨力”還是“儀器的分辨力”，還是你規矩灣的“肉眼分辨力”呀？

“數字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半”。請問上面截圖中的注2的前半句所說的“分辨力r”是2倍的“儀器的分辨力”嗎？還是后半句的“變化范圍”才是“顯示裝置的分辨力”？還“計量常識”呢，常識個鳥啊。

“數顯儀器的分辨力就是末位最小步進量”這只是“物理分辨力”，當示值變動大于末位最小步進量時，此時的“有效分辨力”并不等于“物理分辨力”(見64樓截圖)。

一個術語的定義必須是嚴謹的，唯一的，不能既可以這樣定義，又可以那樣定義。一個術語有一個定義，兩個不同的定義必定義了兩個不同的術語。“二者從不同的技術角度，來定義同一個參數”，說穿了，這句話的用意或本質就是想把兩個不同的術語劃等號，混淆成同一個術語。只有對術語混淆不清的人才會胡亂找個理由說兩個不同定義的術語是同一個術語。

“混九規”自己對術語混淆不清，還在這里說別人。從不同的技術角度，來定義同一個參數沒有這種可能嗎？“示值變動性”、“示值波動性”、“示值短期不穩定性”不是從不同的技術角度來定義同一參數嗎？你不也一會兒“規矩灣錦苑”，一會兒“流星”換著馬甲到處忽悠嗎？難道一個是陽人，一個是陰鬼不成。7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”比較，明顯看出7.14條“分辨力”就是從另一角度來定義“鑒別閾”，取名“分辨力”而已，就連兩條術語的注都是基本相同的。你規矩灣有能耐向大家描述一下，按照7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”的定義，對同一示值點的“分辨力”該如何檢測，“鑒別閾”又該如何檢測？檢測得到的結果是相同還是不同？

附：

“一臺數字萬用表電壓的分辨力為0.001V。顯然，其顯示裝置的分辨力也是0.001V”的說法，是將7.15條術語“顯示裝置的分辨力”與7.14條術語“儀器的分辨力”兩個術語最直接，最露骨地混淆和劃等號。如果“這種奇怪的說法”成了，即顯示裝置的分辨力與儀器的分辨力是同一個參數，JJF1001卻定義兩個術語，國家規范那可真是吃飽了撐的，唯恐天下不亂。

這就是最為露骨的“學術流氓”。說別人不對，至少自己要拿出證據吧。說不是同一參數，那你至少應該說說這臺數字電壓表的分辨力是多少，顯示裝置的分辨力又是多少吧。60樓就要你說說數顯卡尺的分辨力是多少，卡尺顯示裝置的分辨力又是多少？你到現在還在裝聾作啞，卻又要嘴賤難耐隔三差五跳出來攪屎。

64樓復制粘貼的JJG139和JJG475是力值試驗機的檢定規程，不是通用計量技術規范。因此，首先，可以看出其規定的“分辨力”與JJF1001通用名詞術語的定義并不相同。第二，即便我們認可該專業領域定義的合法性，其定義也僅適用于該力值計量領域，不能應用于其它計量領域。第三，檢定規程該“分辨力”術語也指明了是“試驗機力指示裝置的”分辨力，或“顯示裝置的”分辨力，不是儀器的分辨力，而且還是“相對”分辨力。

你有能耐找一份其他專業領域的規程規范出來，看看有沒有與JJF1001第7.14條定義的“分辨力”表述一致的“儀器分辨力”。一份證據都拿不出，7.14條定義的“分辨力”還談何應用啊？請不要以這種只嚼舌不舉證的方式參與技術討論，拿不出證據就老老實實閉嘴滾一邊去。分辨力與相對不相對有什么關系呀？又想東扯西繞是不是？

1.jpg (507.13 KB, 下載次數: 763)

下載附件

2018-6-11 10:36 上傳

謝謝您的善意規勸。縱觀本論壇的歷史，估計也找不到一位，與此“學術流氓”在技術討論中能夠深入得下去的。此人混跡論壇多年，除了忽悠誤導新手外，沒有誰愿意搭理這位大家一致公認的“學術流氓”。本人對此人毫無學術道德底線的惡劣學風深惡痛絕，難以容忍。每每大家正常技術討論正酣時，總會遇到這根“攪屎棍”插一杠子進來不舉證、不演示、答非所問、東扯西繞、偷換概念、斷章取義、正經歪念、節外生枝、蠻不講理、胡編臆造地開始挑屎臭。實在讓人惡心添堵，不吐不快。如果大家對這位“學術無賴”都這么一味的牽就忍讓，此人便會如注雞血，越發囂張，嘚瑟不已。論壇有這么一位奇葩活寶級人物，學術風氣能好得了嗎？

正如您所言，此人的確分不清大小，不會做算術。按照“分辨力”與“鑒別閾”的定義，這兩個“被測量值”本就是兩者匯合的臨界點。大于它，則可鑒別，小于它，則不可分辨。

分辨力.jpg (150.39 KB, 下載次數: 743)

下載附件

2018-6-12 09:44 上傳

                 

比對器.jpg (417.77 KB, 下載次數: 822)

下載附件

2018-6-12 09:46 上傳

“被測量”的變化大于“分辨力”時，“示值”一定會有變化；“被測量”的變化小于“鑒別閾”時，“示值”一定沒有反應。

對于您的上述觀點，我的理解與您的說法還是有區別的。我們可以從“分辨力”和“鑒別閾”這兩條術語的“注”來進行分析，當存在噪聲干擾時，“被測量”的變化小于“分辨力”，“示值”也有可能發生變化；當有摩擦力存在時，“被測量”的變化大于“分辨力”，“示值”也不一定發生變化。此時的“被測量”值并不與所“顯示的量”值是一致對應的關系。這也是7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”這兩個術語與7.15條“顯示裝置的分辨力”的根本區別所在，前兩者是以“被測量”來定義的，后者則與“被測量”無關(純粹指能有效辨別的示值差)。

假設拋開這些影響因素，處于一種理想的顯示狀態，那么您的上述觀點應該是成立的。我們就以這種理想狀態來討論“分辨力”與“鑒別閾”兩者的關系吧。

當“被測量”的變化大于“分辨力”時，“示值”一定會有變化。“分辨力”要找的，是那個引起相應示值發生可察覺變化的最小的“被測量”值δ。也就是說，當“被測量”值的變化小于δ時，“示值”無變化。

現在我們再來看看同一臺儀器，在同一示值點的“鑒別閾”到底是什么。當“被測量”的變化小于“鑒別閾”時，“示值”一定沒有反應。“鑒別閾”要找的，是那個不能引起相應示值產生可察覺變化的最大的“被測量”值ε。也就是說，當“被測量”值的變化大于ε時，“示值”才發生變化。

對比一下這兩個過程就不難得出δ＝ε，無非是從兩個不同的技術角度去定義這個“被測量”值。從本質上說，就是“被測量”值從零開始，在整個連續遞增變化時，“示值”從無變化到開始變化的臨界交匯點。如果著眼點放在示值無變化區間，那就以術語“鑒別閾”來參與討論較為方便；如果著眼點放在示值變化區間，那就以術語“分辨力”參與討論較為方便，事情就是這么簡單。我們討論的檢定/校準過程，基本上都是在示值變化區間，所以還是以術語“分辨力”參與討論居多，而不以術語“鑒別閾”來參與討論。但幾乎所有的規程/規范所說的“分辨力”，基本上都是7.15條“顯示裝置的分辨力”，而不是7.14條的“分辨力”。也并非如規某人所說的“顯示裝置的分辨力”就是特指顯示裝置，而不是“儀器的分辨力”。

我認為史先生第1部分所說的“分辨力”僅僅是“物理分辨力”，而不是絕大多數檢定規程/校準規范中所說的“有效分辨力”(盡管規程/規范在沒有加“有效”二字，但實際指的就是“有效分辨力”)。7.15條“顯示裝置的分辨力”指的也是“有效分辨力”。

之所以以理想化的情況來舉例，僅僅是為了便于針對“分辨力”和“鑒別閾”這兩個術語的定義表述進行討論，使其簡單化。“死區”的概念，是雙向測不到區間的最大范圍。在此我不想擴展討論，否則沒完沒了。7.15條“顯示裝置的分辨力”定義的，恰恰不是您所說的哪種理想狀態的分辨力，是“能有效辨別的最小示值差”，而不是“能察覺到的最小示值差”。所以，您所說的看到大量后面多位隨機亂跳的"高分辨力"數顯儀器這種情況，其“有效分辨力”就是我在64樓截圖中有關數字式指示裝置(或測量儀器)分辨力的后一種情況(即跳變范圍大于1個增量)。