計量論壇

當下，計量法的修訂工作已嚴重滯后，到目前為止，好像還沒有國家層面的，涉及校準技術活動的行政法規。“非強制檢定”仍然屬于法制計量范疇的活動。之所以稱其為“非強檢”，其一，究竟以檢定方式溯源(“自愿檢定”)還是以校準方式溯源，其選擇權由企業自定；其二，非強檢器具無需登記備案，也就沒有定點一說，檢定周期可以根據使用情況進行調整，但最長不得超過檢定規程規定的最長期限(強檢器具的檢定周期不得隨意調整)；其三，如果企業選擇了非法制計量的“校準”方式溯源，則判定器具合格與否的結論，以及“復校時間間隔”的長短，都由企業自己確定(即自己做“計量確認”)。

強檢器具在兩次周期檢定期內的校準不能稱其為“周期檢定”，只能稱之為“期間核查”。強檢器具必須執行定點定期的“強制性周期檢定”，除非沒有相應的檢定規程。

不管哪個省的地方規章，都不可能強行限制企業的非強檢器具必須以“校準”方式溯源。

《上海市計量監督管理條例》第十八條：本市推行計量器具量值溯源的校準活動。單位和個人根據生產經營需要，對強制檢定以外的計量器具，可以自主進行量值溯源，或者選擇有資質的計量校準機構進行量值溯源。

計量器具的校準應當按照計量器具校準規范和委托合同的要求進行，并向委托人出具校準報告。

以上規定哪里說了不允許以“檢定”方式溯源？本條只是說本市推行校準活動，……可以自主溯源進行內部校準，或選擇第三方校準機構校準。哪里看得出“校準”是強制性的呀？你上海市現在所有的非強檢器具都沒有檢定的啦？

《浙江省計量監督管理條例》第十三條：非強制檢定的計量器具，可以采用校準等方式進行量值溯源。

這還不是一個意思呀，啥時候說了“必須采用校準方式進行量值溯源”啊？浙江省內現在所有的非強檢器具都沒有檢定的啦？

純粹就是正經歪念。

既然承認報批稿只是沒有再用“強制”二字，又何來報批稿說的意思很清楚，強制檢定的計量器具必須執行“檢定”啊？這不屁話嗎。

既然非強檢器具可以以檢定、校準、比對三種方式溯源，扯什么“非強制檢定”將由“校準”取代呀？不還是屁話嗎。

眾所周知，檢定包含了校準以及校準結果的驗證(作出符合性判定結論)兩個過程，但校準不包含校準結果的驗證過程，所以才需要校準后經計量確認。樓上這位規某人，只要一逮住機會，就要進來攪局。n年前就讓她曬出他們規家經檢定合格不能繼續使用的非強檢器具的《計量確認記錄》，或經檢定不合格可以繼續使用的非強檢器具的《計量確認記錄》。這位不是做縮頭烏龜扮裝死，就是施展隱身術玩失聯。這回再讓大家看看，這位“學術流氓”會不會故伎重演。

1、備案制；

2、定期定點；

3、檢定周期不得隨意變更。

1、不備案制；

2、定期不定點；

3、檢定周期可在檢定規程規定的最長期限內自行確定調整。

注：就現行有效的法律法規而言，非強檢器具(包括非強檢計量標準器具和非強檢工作計量器具)的溯源方式，除了法制計量的檢定外，還可以以校準、比對等方式溯源。當采用“校準”方式溯源時，用戶自己進行“計量確認”做符合性判定，自行確定“復校時間間隔”。

請把經檢定合格不能用的《計量確認記錄表》曬出來，什么原因不能用，上個周期為什么能用，說清楚。光這么說，有說服力嗎？

真是可笑，任何計量器具的檢定，都是按照原等原級的計量技術指標進行驗證作出符合性判定結論的。量塊也不例外。除非是量塊的首次定等定級的檢定，后續檢定中量塊檢定規程哪條哪款規定了可以降級處理出具《檢定證書》啊？承檢機構可以自拍腦袋這么做嗎？客戶如何從證書中看出究竟是不合格降級的，還是本來就是這么低等級的呀？那豈不各專業的各類計量器具，除了最低等級的以外，都可以降級出具《檢定證書》咯。荒唐！

何謂“可降級使用的儀表”？可不可以降級使用，不是你承檢機構說了算，而是由用戶確定。承檢機構必須先將不合格的檢測結果告知客戶，征得客戶同意后才能出具降級后的《檢定證書》，否則只能出具《校準證書》。

用戶得知不合格信息后，得先對以往在失準嫌疑期的測量數據的有效性進行確認，對質量風險進行追溯與評估。當確認可以降級使用時，得先走降級流程，履行降級手續，對儀器進行降級標識，才能以降級后的計量技術指標委托承檢機構進行檢定。在未履行降級手續之前，承檢機構規范的做法要么就是出具《檢定結果通知書》，要么就是出具《校準證書》，讓用戶自行做計量確認。

那就合理啦？從法制計量的角度說，經檢定合格的計量器具，《計量法》、《計量法實施細則》、《計量違法行為處罰細則》哪條哪款規定不允許使用？

我們單位委外計量的計量器具遇到不合格的情況，從來都是承檢機構通知我們，是送修還是出具《檢定結果通知書》，或者出具《校準證書》。

省院的檢定證書，這種卡尺類的檢定證書，內頁完全是空白的，，，，

JJG30－2012《通用卡尺檢定規程》附錄A已經給出了證書的內容要求和參考格式樣張，內頁空白說明承檢機構偷懶不作為。不要以這種不規范的行為來表白自己的合理。

承檢機構是明知故犯，我說他是偷懶不作為難道說錯了嗎？你的意思難道是要說他合理、合法，為其點贊？

你是明知故問，我說你不要以這種不規范的行為來表白自己的合理難道又錯了嗎？那你把這種現象說給大家聽到底想表達啥意思？欲達到何目的？

好像你就是搞專業的實干家似的，言下之意連規程的起草、審核人員都是不懂專業的理論家。

聽這些話就不像是干計量的人說出來的話。人不夠可以增加人員，標準、設備不夠可以增添。基層工作量大，這也可以成為證書內頁空白的理由？多敲幾個字連喝水撒尿的時間都沒啦？這也沒用那也沒用，那你連原始數據也別記錄好了，直接用“√”、“×”符號替代豈不更省事。真正企業內部的計量技術機構有那么大的器具量，完全可以以簡化的方式不出具證書，只張貼“合格證”或“禁用證”標識取代。

專業的法定計量檢定機構又不是生產企業內部的計量技術機構，哪有八小時忙得不可開交的地步呀。真要有那么飽滿的工作量，那還不發死啦。使用卡尺的人做不做修正測量不是你計量檢定人員考慮的事兒，當被測對象處于合格邊緣，為降低誤判的風險，修正測量就是有意義。當放行的產品出現質量問題，反過來查找原因追究責任時，它就是有意義。正常使用的卡尺，你覺得示值誤差時時刻刻都會變嗎？規程給出的檢定周期難道是沒有數據統計的依據，拍腦袋隨便說說而已嗎？真要有那么差的穩定性，早就該縮短周期、維修、直至報廢了。聽你這番言論，對基層的了解也并非吹噓的那么精通。

使用中懷疑示值不準可以提前送檢啊，在使用頻次高、關鍵重要測量過程等使用場合，可以縮短檢定周期呀，誰規定了必須是一年啊？考慮示值誤差的修正難道還有錯？“示值誤差”與“修正值”不是一正一負的簡單關系，你說個復雜的關系來給大家聽聽。

你一天八小時都忙不過來，檢多少把你心里沒數嗎？說出來給大家聽聽，是不是忙到連證書內頁上多敲幾個字都會導致你憋尿上不了廁所的地步？

我還以為你整出了什么更復雜的關系呢，扯了半天不還是“修正值”等于負的“示值誤差”這么一個簡單的關系嗎。哪個標準里規定的“只有當實物量具或者穩定性很好的計量器具，這種情況下，一般給修正值，一般的儀器設備，給的都是示值誤差”呀？明明是根據計量器具的使用要求來確定究竟是給修正值(或偏差)還是給示值誤差，當需要用實際值(或校準值)時，通常就給“修正值(或偏差)”，當需要使用標稱值(或示值)時，就給“示值誤差”，并不是說后者就不可用于修正測量。這與兩者的關系復雜程度有毛關系呀。我還以為你很懂呢，理解程度也就如此。

器具的穩定性，各有各的要求。真要是穩定性達不到要求，給個實際的“示值誤差”又有何用？

什么叫找不到啊，你沒那個能耐找吧。

“修正值”與“示值誤差”的作用與區別僅此而已，這些方法對于任何測量儀器來說都是適用的，與穩定性有什么必然聯系呀？你也就知其然而已，談何知其所以然啊。

我所有參與的主題討論都擺在那兒，有沒有搞過專業讓大家去評，我也用不著與你這種人一般見識，你盡管詆毀好了。你除了拿不出任何證據不停的攪舌，你又還能干些什么？你除了空談，到現在為止也沒看你說出啥深層次的道道來。你不有能耐嗎，你給大家說說，什么時候用修正值，什么時候用示值誤差呀。與我曬出的幾幅截圖中的說法相比，有啥創新啊？

3等量塊檢得不合格，無需通知客戶就按4等、5等出具《檢定證書》，這就是你這位所謂的“專業”人士做出來的事兒。按照這一邏輯，1級扭矩扳子檢定不合格可以按2級出具《檢定證書》，2級不合格可以按3級，3級不合格可以按4級，4級不合格可以按5級，5級不合格可以按6級，6級不合格可以按10級，10級要再不合格才出具《檢定結果通知書》。這都神馬玩意兒嘛，也不知從哪陰間里學來的這招，的確是從規程規范里找不到，也就你這位所謂有實際經驗的“專業”人士能“悟”得出來，你的所謂“專業水平”也就如此。

哪家省級或大區計量院檢到不合格器具可以不通知客戶，擅自作降級處理出具《檢定證書》啊？我到想親自過問一下是否真有其事。又有哪家搞長度三大類的計量技術機構忙到連證書內頁多敲幾個字的功夫都沒有？我也想親臨現場去看看，是否真的有那么忙。這是否就是你所謂的規程規范里找不到的“豐富專業經驗”的共享，亦或是一種托詞借口。這也就成了你那勸人多看點專業的資本？

檢定規程允許降級的例子我在35樓已經說得清清楚楚，你是真看不見還是裝瞎呀？哪一家大計量院不通知？說出來呀？

這件事情您可以直接向承檢機構的技術負責人咨詢，問他們對于不符合原準確度等級的計量器具，是擅自作降級處理出具《檢定證書》，還是出具《檢定結果通知書》或《校準證書》，看他們如何回答。規范的做法是將不合格的檢定結果通知客戶，如果客戶認為不影響使用，則可出具《校準證書》，讓客戶自己做計量確認。如果客戶認為不能滿足使用要求，則出具《檢定結果通知書》。

光照計的《使用說明書》中未注明準確度等級，但應該有計量技術指標的技術要求(如：最大允許誤差等)。如果什么都沒有，說明你們購置該測量設備是盲目性的，到底使用場合是需要一級的還是二級的都不清楚。如果二級能滿足使用場合對測量設備的計量要求，如果該照度計原為一級，則應按程序文件的規定，啟動降級審批流程，在測量設備上做好降級后的準確度等級標識。下次送檢時就按該準確度等級送檢，承檢機構也按該準確度等級進行符合性判定，出具《檢定證書》或《檢定結果通知書》。否則就以非法制計量的“校準”方式溯源，自己做計量確認。

您這種情況，規范的做法就是以“校準”方式溯源，自己做計量確認。

修正值與誤差一樣，在相同計量單位的情況下，其有效數字的末位都應與不確定度的末位對齊。也不知從哪里搜來的結果，居然會將用卡尺測量出的結果“100.02 mm”修正成“100.0208 mm”。修正成“100.01 mm”或“100.03 mm”還說得過去，這種修正用于測量結果的合格判定它就是有意義的。

大家千萬不要被樓上這位給忽悠了。新版計量法送審稿(以下簡稱“送審稿”)根本就沒有說“檢定”就是“強制檢定”，這純粹是此人自拍腦袋編出來忽悠人的鬼話。送審稿不分“強制檢定”與“非強制檢定”，自然就表明“檢定”涵蓋了這兩類檢定。其中第十四條就非常明確地告訴大家：其他計量標準(包括強制檢定的計量標準與非強制檢定的計量標準)應當采用檢定方式溯源，不具備檢定條件的可采用校準或比對方式溯源。

但如果使用單位仍然希望用“檢定”方法溯源，法律也不反對，只不過此時的“檢定”并非法律的“強制”，仍只起“校準”的作用，計量特性是否滿足預期使用要求，能不能使用，測量設備使用單位自己仍應通過一個叫“計量確認”的活動承擔責任并完成。

這不就是將“非強制檢定”與“校準”混為一談嗎。檢定就是檢定，校準就是校準，哪里規定了“非強制檢定”只起到“校準”的作用啊？檢定結論是具有法律效力的，就憑你規矩灣這張嘴，就將其說得一文不值廢紙一張啦？你不就是嘴賤難耐，見新量友就想撥弄手中的“攪屎棍”進來挑屎臭。除了耍貧嘴外，“計量確認”的記錄到現在已經N年過去了，曬出來了嗎？自己掐指算一算，這種機會還有多少年。

《計量法送審稿》第十四條白紙黑字的寫在這里，這位“混九規”就是視而不見。第二十三條明顯就是指原來的強制檢定的工作計量器具，根本不包括強制檢定的社會公用計量標準器具，和企事業單位的最高計量標準器具。按照這位“學術流氓”的邏輯，這兩類計量標準器具也不在第二十三條的范圍之類，也不需要檢定了。那眾多的計量標準器具既非社會公用計量標準器具，也非企事業單位最高計量標準器具，又該套哪一條哪一款呢？

什么樣的計量確認記錄沒有見過呀？還用得著你這位“學術流氓”來宣傳。曬不出就承認曬不出，這點“寶貝”也值得藏著掖著，有什么值得顯擺嘚瑟的呀？還是留著你這點狗屎寶貝，找屎去澆(教)吧。

81樓這位不學無術的“學術流氓”“混九規”一貫正經歪念，現行計量法第九條寫的清清楚楚：

在計量標準器具中，除了社會公用計量標準器具和企事業單位的最高計量標準器具屬于強制檢定的計量標準器具外，其它計量標準器具均屬于非強制檢定的計量標準器具。怎么從這位“學術流氓”嘴里出來，現在倒成了所有計量標準器具都成了強制檢定的計量器具啦。這些計量標準器具有哪幾樣不具備檢定能力呀？為什么現在不屬于強制檢定的計量標準器具呀？某單位建立的最高計量標準為3等量塊計量標準，那5等量塊還屬于強制檢定的計量標準嗎？某單位建立了E1等級標準砝碼，所使用的M2等級標準砝碼還屬于強制檢定的計量標準嗎？“學術流氓”就是學術流氓，大家一致公認推舉的稱謂不會有錯，群眾的眼睛是雪亮的。靠你這張“擰種”的攪屎嘴，能將這些非強檢計量標準器具的事實給推翻嗎。

《測量設備計量確認記錄表》哪家單位都有，無一例外都是針對校準的。從來沒有哪家單位的計量確認記錄是針對檢定的。也從來沒有哪件非強檢器具經檢定合格后，被計量確認為不合格而禁止使用的。更沒有經檢定不合格，而被計量確認為合格而允許繼續使用的。只有這位“學術流氓”、“學術無賴”的“擰種”嘴，N年如一日的專門尋找新量友忽悠，從來曬不出一份這類計量確認記錄。這樣一泡屎，還有誰愿意讓他教啊？自臭不覺無人搭理，就孤芳自賞當你的阿Q吧。

問樓上這位“混九規”5等量塊和M2等級標準砝碼是否屬于“強制檢定”的計量標準，這位“學術流氓”就是這樣東扯西繞避而不答，連屁都不敢放。檢定合格不一定能用，檢定不合格也并不意味著就一定不能用。拿不出一份證據來支持自己的觀點，那不就是放屁嗎。

計量法送審稿中找不到“強制檢定”，不同樣說明取消了“強制檢定”嗎。哪里規定了用“校準”代替“非強制檢定”啦？“校準”本就是新增的內容，既然“強制檢定”與“非強制檢定”同時取消，說明“檢定”就是涵蓋了現行的“強制檢定”與“非強制檢定”。83樓所舉的例子中，3等量塊和E1等級砝碼就屬于企業最高計量標準器具，就屬于現行的“強制檢定”的計量標準器具，必須備案，定期定點送檢。5等量塊和M2等級砝碼就屬于現行的“非強制檢定”的計量標準器具，按照現行法律法規規定，無需備案，可以定期不定點的送檢，也可以以校準方式溯源。按照送審稿第十四條的規定，5等量塊和M2等級砝碼就不能以校準方式溯源了，只能以檢定方式溯源。這種檢定，仍然屬于“非強制檢定”，同樣無需備案，也無需定點，也不可能免費。這就是事實，靠你這根“學術流氓”的“攪屎棍”，夜以繼日的挑屎能推翻得了的嗎？“學術流氓”現在是不是連人話都不會說啦？開始鸚鵡學舌學人話啦？繼續給大家現眼吧。

用二十年前的觀點，說什么檢定是法制計量，校準是非法制計量？

即便是在二十年后的今天，國家什么時候將“校準”寫進了的頂層法律呀？二十年前的法律，到現在為止，啥時候宣布了無效啊？校準這一國際上通行的做法，在當下的中國境內，難道不能稱其為“非法制計量”嗎？

多年前我就說：若非強檢器具都必須履行定期檢定溯源義務，誰還會拿去校準？

如果“非強制檢定”與“校準”沒有區別，那還要搬出“校準”來推行干什么？豈不是吃飽了沒事干多此一舉。

按送審稿第十四條“其他計量標準應當采用計量檢定的方式進行量值溯源”，是針對本條第一句話“計量基準”而言的，包括了社會公用計量標準、企事業單位最高計量標準等，因此此處“檢定”仍然是當前“強制檢定”的概念。

只包括了社會公用計量標準和企事業單位最高計量標準這兩類計量標準器具嗎？那除“計量基準”和這兩類計量標準器具之外的計量標準器具又算哪一類計量標準器具呀？含糊其辭用一個“等”字當遮羞布避而不談，一個十足的“混九規”。有能耐說出來，這個“等”字指的是什么計量標準器具？屬不屬于當下的“強制檢定”的計量標準器具？

5等量塊和M2等級砝碼如果是當地社會公用計量標準或企事業單位最高計量標準，就不能以校準方式，只能以檢定方式溯源，而且應該在政府計量行政部門備案，進行定點定周期的檢定，指定的檢定機構必須免費檢定。這就是事實。如果5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，用校準的方法溯源也并非不妥。

我83樓寫得清清楚楚：某單位建立的最高計量標準為3等量塊計量標準，那5等量塊還屬于強制檢定的計量標準嗎？某單位建立了E1等級標準砝碼，所使用的M2等級標準砝碼還屬于強制檢定的計量標準嗎？這位“學術流氓”裝瞎賣傻視而不見。5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，恐怕也只有87樓這位土豪級的“混九規”家才這么奢侈。送審稿第十四條說了“用于測量活動的計量標準，可以以校準方式溯源”嗎？

不知道哪個“學術無賴”在這里斷章取義，曲解原意。“5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，恐怕也只有87樓這位土豪級的‘混九規’家才這么奢侈。”是我篡改你的原文嗎？你的原意用藍色加粗字體顯著標示，你瞎了眼看不見嗎？我83樓是說5等量塊和M2等級砝碼用于一般普通測量嗎？誰在這里存心惡意的篡改原意，我想大家都看得清清楚楚。

94樓的“學術流氓”像撿到三兩全國糧票似的嘚瑟不矣，從網上淘到一則華為高管在海外被捕的消息，也搬出來攪局。你是華為高管她爹呀還是她娘舅啊？值得你如此心急火燎像注了雞血似的抽羊角風嗎，嘚瑟個鳥啊。這與本主題有什么關系呀？沒什么嚼頭了吧！

我83樓表達得清清楚楚，5等量塊和M2等級砝碼均為某單位的非最高計量標準，也可以理解為某單位的“工作計量標準器具”。它究竟屬于當下“強制檢定”的計量標準器具，還是屬于“非強制檢定”的計量標準器具呀？“混九規”怎么裝死賣活閉口不答呀？不管它用于什么測量，只要它是“計量標準器具”，計量法送審稿哪一條哪一款表達了這一“計量標準器具”用校準的方法溯源也并非不妥的意思啊？哪一條哪一款規定了可以以“校準”方式溯源啊？

不要跟我在這里上政治課，華為高管海外被捕與本主題沒有任何關系，要說教請上別處說去，這里不是你說教的地方。我侮辱了孟女士嗎？我侮辱了華為嗎？我侮辱了祖國嗎？無非就是傷到了你的自尊而已。你跟孟女士有比嗎？你跟華為有比嗎？你能代表祖國嗎？孟女士也跟你一樣東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經歪念、無中生有、胡編臆造、該舉證不舉證、蓋演示不演示，毫無學術道德底線的施展惡劣學風嗎？你就是狗屎一泡，披一件“文明居士”的道袍，在論壇招搖過市。

低級問題，每個新入門的計量人員都可以回答，你的問題嚴重混淆了計量標準與工作用計量器具，強制檢定與非強制檢定的概念。

依據現行計量法，企業最高計量標準必須強制檢定，最高計量標準有特殊的管理要求，不能與工作用計量器具相混。工作用計量器具又分強制檢定與非強制檢定，量塊不在國家強制檢定計量器具目錄內，作為工作用的5等量塊不可能納入強制檢定。

你連低級都不如。誰告訴你5等量塊和M2等級砝碼不是計量標準器具啦？誰告訴你企業除了最高計量標準，就都屬于工作用計量器具啦？不懂又不虛心，還死犟嘴。自己去翻開JJF1001－2011第8.4條看看清楚，什么叫“工作測量標準”。

國家啥時候頒布了一份《強制檢定計量器具目錄》啊？向來就是如此斷章取義偷梁換柱，你忽悠誰呀？國家明明頒布的是《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄》，啥時候將強制檢定的計量標準器具列入進去啦？是不是計量標準器具都不可能納入強制檢定啊？國家還頒布了一份《中華人民共和國依法管理的計量器具目錄》你怎么不說啊？其中的第二部分的第(二)大類就是“計量標準和工作計量器具”，量塊和砝碼均列入其中。誰告訴你這些依法管理的計量器具(包括計量標準器具)不能以檢定方式溯源啊？

“送審稿哪一條哪一款表達了這一計量標準器具用校準的方法溯源也并非不妥的意思啊？哪一條哪一款規定了可以以校準方式溯源啊？”，你的這個問題計量法“送審稿”的第十四條回答的很清楚。你不是文盲，自己去看。我只提醒你不要斷章取義，別只想著罵街一件事，拿出罵人精力的百分之一，用點心全文閱讀和理解第十四條。在“送審稿”中已經不再區分企業的最高計量標準，而統一叫“計量標準”。計量標準中用于向社會提供服務的叫社會公用計量標準，也不分最高還是一般。企業可以建標，但若不向社會提供校準服務就不必申請政府組織的計量標準考核，用什么方式溯源自然就是企業自己考慮的事。

沒有看到送審稿第十四條的正是你這個睜眼說瞎話的“混九規”，該條要求以“檢定”方式溯源的，是不是都是指強制檢定的計量標準你倒是說啊，喉嚨被鬼掐啦。送審稿啥時候說了沒建標考核的計量標準器具的溯源方式由企業自己考慮啦？你一個不學無術的“混九規”，對送審稿第十四條的理解是如此之臭，還好意思在這里正經歪念作如此曲解。你不就是喜招好挨罵，不招罵找罵渾身不自在嗎。