国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？ [打印本頁(yè)]

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-5-24 11:04
標(biāo)題: 能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？
一直以來，大家有個(gè)普遍的見解，那就是檢定用于強(qiáng)檢器具，校準(zhǔn)用于非強(qiáng)檢器具，
這個(gè)認(rèn)識(shí)正確嗎？有法律支持嗎？這個(gè)問題2016年7月，有企業(yè)專門向原質(zhì)檢總局進(jìn)行了詢問，
請(qǐng)看質(zhì)檢總局的權(quán)威解答。（見附件）。針對(duì)權(quán)威解答，你如何看？

作者: 禁錮之靈 時(shí)間: 2018-5-24 13:39
本帖最后由禁錮之靈于 2018-5-24 13:43 編輯

個(gè)人沒啥想法，不過你可以看下這個(gè)帖子。

作者: xingxingdong 時(shí)間: 2018-5-27 15:06
本帖最后由 xingxingdong 于 2018-5-27 15:16 編輯

檢定不一定是強(qiáng)制檢定，還有非強(qiáng)制檢定的，校準(zhǔn)也不是一定是非強(qiáng)檢的吧，比如我某個(gè)強(qiáng)制檢定測(cè)量設(shè)備，我有了檢定證書，但是我可能也需要校準(zhǔn)證書，也可以要求出校準(zhǔn)證書吧，主要是看需求，靈活性更大，不知道說的對(duì)不對(duì)。

作者: flong99 時(shí)間: 2018-5-27 22:22
這2個(gè)法規(guī)都使用了檢定，都沒有說校準(zhǔn)。
針對(duì)非強(qiáng)檢的，它解釋說自行檢定。根本就沒說校準(zhǔn)。

作者: 5466 時(shí)間: 2018-5-28 08:54
總局的回復(fù)避實(shí)就虛嗎？還是說就是字面意思，只承認(rèn)檢定，不承認(rèn)校準(zhǔn)？

作者: zhoujidai 時(shí)間: 2018-5-28 09:30
而在JJF1033-2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的溯源方式用的就是檢定/校準(zhǔn)，說明校準(zhǔn)是可以的。

作者: yushiping 時(shí)間: 2018-5-28 18:08

zhoujidai 發(fā)表于 2018-5-28 09:30
而在JJF1033-2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的溯源方式用的就是檢定/校準(zhǔn)，說明校準(zhǔn)是可以的。 ...

這里說的校準(zhǔn)應(yīng)該不是依據(jù)檢定規(guī)程做校準(zhǔn)，而是依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范做的校準(zhǔn)。個(gè)人理解。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-5-29 23:35

當(dāng)下，計(jì)量法的修訂工作已嚴(yán)重滯后，到目前為止，好像還沒有國(guó)家層面的，涉及校準(zhǔn)技術(shù)活動(dòng)的行政法規(guī)。“非強(qiáng)制檢定”仍然屬于法制計(jì)量范疇的活動(dòng)。之所以稱其為“非強(qiáng)檢”，其一，究竟以檢定方式溯源(“自愿檢定”)還是以校準(zhǔn)方式溯源，其選擇權(quán)由企業(yè)自定；其二，非強(qiáng)檢器具無需登記備案，也就沒有定點(diǎn)一說，檢定周期可以根據(jù)使用情況進(jìn)行調(diào)整，但最長(zhǎng)不得超過檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限(強(qiáng)檢器具的檢定周期不得隨意調(diào)整)；其三，如果企業(yè)選擇了非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”方式溯源，則判定器具合格與否的結(jié)論，以及“復(fù)校時(shí)間間隔”的長(zhǎng)短，都由企業(yè)自己確定(即自己做“計(jì)量確認(rèn)”)。

(, 下載次數(shù): 688)

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-5-30 08:17
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-5-30 08:18
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 5466 時(shí)間: 2018-5-30 09:04

237358527 發(fā)表于 2018-5-30 08:17
總局的回復(fù)是沒有辦法，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)在的計(jì)量法里面確實(shí)沒有提到校準(zhǔn) 2字。
所以當(dāng)務(wù)之急是重新修訂計(jì) ...

嚴(yán)重同意，計(jì)量法，還有相關(guān)的司法解釋，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)的更新一下了。否則，與國(guó)際接軌豈不是成了笑談。

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-5-30 11:08
本主題是：非強(qiáng)檢器具，能用校準(zhǔn)代替定期檢定嗎？如能依據(jù)是啥？

計(jì)量法規(guī)定的是非強(qiáng)檢器具需要履行定期檢定。

作者: hzgxxpp 時(shí)間: 2018-5-30 11:23
我的理解，非強(qiáng)檢器具，如果是工作計(jì)量器具的話，可以根據(jù)使用方的需求自行選擇檢定或校準(zhǔn)。但如果是作量值傳遞工作的，有計(jì)量檢定規(guī)程的，必須執(zhí)行檢定，不可以通過校準(zhǔn)溯源。

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-5-30 11:37
本帖最后由度心寬于 2018-5-30 11:39 編輯

強(qiáng)檢計(jì)量器具也可以進(jìn)行校準(zhǔn)。如企業(yè)的貿(mào)易流量計(jì)，在檢定周期內(nèi)，
為了驗(yàn)證可靠性，也可以送外進(jìn)行校準(zhǔn)的。
哪種把校準(zhǔn)只用于非強(qiáng)檢的觀點(diǎn)是狹隘的。校準(zhǔn)是量傳的一種方式，
是不分強(qiáng)檢非強(qiáng)檢的。個(gè)別省份立法，非強(qiáng)檢器具的定期檢定，
可以用校準(zhǔn)代替，并不是說校準(zhǔn)只用于非強(qiáng)檢器具。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-5-30 23:05

強(qiáng)檢器具在兩次周期檢定期內(nèi)的校準(zhǔn)不能稱其為“周期檢定”，只能稱之為“期間核查”。強(qiáng)檢器具必須執(zhí)行定點(diǎn)定期的“強(qiáng)制性周期檢定”，除非沒有相應(yīng)的檢定規(guī)程。

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-10-19 17:55
目前一些省份（如上海市、浙江省）的人大修訂的地方法規(guī)，
對(duì)非強(qiáng)檢計(jì)量器具的溯源，用校準(zhǔn)代替了定期檢定。賦予了校準(zhǔn)的法制性。
在這些省份，校準(zhǔn)也是法制計(jì)量控制的一種手段。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-10-20 00:07
　　當(dāng)前的計(jì)量法雖然幾經(jīng)修改，修修補(bǔ)補(bǔ)，但總體上還是三十幾年前的版本，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前改革開放和科技發(fā)展的現(xiàn)狀，只規(guī)定有“檢定”，“檢定”分為“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”，根本就沒提“校準(zhǔn)”這個(gè)術(shù)語。因此關(guān)于可否“校準(zhǔn)”的問題，國(guó)家局作為官方回答，只能按現(xiàn)行計(jì)量法規(guī)定回答，如5樓所說“避實(shí)就虛”，回避“校準(zhǔn)”的字眼也是必然的。
　　仍在報(bào)批階段的新版計(jì)量法不再使用術(shù)語“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”，如果得以通過頒布，“檢定”將名正言順地成為法制計(jì)量的專用術(shù)語，只要提到“檢定”就應(yīng)該是“強(qiáng)制檢定”，強(qiáng)制檢定也就簡(jiǎn)稱為“檢定”，而現(xiàn)在的“非強(qiáng)制檢定”將由“校準(zhǔn)”取代。量值溯源方式也將由原計(jì)量法單一的檢定改為檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三種。因此，要不“避實(shí)就虛”地直截了當(dāng)并準(zhǔn)確回答“檢定用于強(qiáng)檢器具，校準(zhǔn)用于非強(qiáng)檢器具，這個(gè)認(rèn)識(shí)正確嗎？有法律支持嗎？”的問題，我們只能等待新版計(jì)量法的正式頒布。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-20 23:32

不管哪個(gè)省的地方規(guī)章，都不可能強(qiáng)行限制企業(yè)的非強(qiáng)檢器具必須以“校準(zhǔn)”方式溯源。

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-10-21 11:26
看看《上海市計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第18條；
《浙江省計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第13條，
這屬于省級(jí)人大制定法規(guī)。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-21 14:04

《上海市計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第十八條：本市推行計(jì)量器具量值溯源的校準(zhǔn)活動(dòng)。單位和個(gè)人根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)強(qiáng)制檢定以外的計(jì)量器具，可以自主進(jìn)行量值溯源，或者選擇有資質(zhì)的計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行量值溯源。

計(jì)量器具的校準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照計(jì)量器具校準(zhǔn)規(guī)范和委托合同的要求進(jìn)行，并向委托人出具校準(zhǔn)報(bào)告。

以上規(guī)定哪里說了不允許以“檢定”方式溯源？本條只是說本市推行校準(zhǔn)活動(dòng)，……可以自主溯源進(jìn)行內(nèi)部校準(zhǔn)，或選擇第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)。哪里看得出“校準(zhǔn)”是強(qiáng)制性的呀？你上海市現(xiàn)在所有的非強(qiáng)檢器具都沒有檢定的啦？

《浙江省計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第十三條：非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，可以采用校準(zhǔn)等方式進(jìn)行量值溯源。

這還不是一個(gè)意思呀，啥時(shí)候說了“必須采用校準(zhǔn)方式進(jìn)行量值溯源”啊？浙江省內(nèi)現(xiàn)在所有的非強(qiáng)檢器具都沒有檢定的啦？

純粹就是正經(jīng)歪念。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-22 07:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 晨風(fēng)拾葉 時(shí)間: 2018-10-22 09:01
國(guó)外是承認(rèn)校準(zhǔn)的，他們都是說校準(zhǔn)比較多，只有我們國(guó)家才說檢定，檢定比校準(zhǔn)多了法制性；我認(rèn)為檢定也是校準(zhǔn)的一種。

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-10-22 13:50
神邏輯呀！
計(jì)量法第9條計(jì)量法實(shí)施細(xì)則第12條第43條，規(guī)定，非強(qiáng)檢器具必須履行定期檢定溯源義務(wù)，不準(zhǔn)
無證使用。計(jì)量法條文解釋，強(qiáng)檢、非強(qiáng)檢是依法管理的兩種形式，都要履行法定義務(wù)，
上海計(jì)量條例18條、浙江條例13條，規(guī)定可以用校準(zhǔn)代替定期檢定，履行溯源義務(wù)，不準(zhǔn)無證使用，是強(qiáng)制性行為。
咋到你哪就變味了你。非強(qiáng)檢器具不校準(zhǔn)溯源，就得定期檢定溯源。邏輯很清晰啊！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-10-22 13:56
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-10-22 14:10 編輯

　　21樓說到點(diǎn)子上了。
　　“強(qiáng)制檢定的意思是但凡使用強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具必須實(shí)施檢定”，應(yīng)該沒有人有異議。
　　非強(qiáng)制檢定是什么意思？的確有人有異議。正如你說，如果非強(qiáng)制檢定也是必須檢定，而且必須按規(guī)定的周期，只能短不能長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定，還分什么強(qiáng)制和不強(qiáng)制，那就干脆都叫強(qiáng)制檢定得了。
　　當(dāng)計(jì)量法報(bào)批稿提出量值溯源方法可以是檢定，也可以是校準(zhǔn)和比對(duì)時(shí)，本主題帖中有的人非要偷換概念，胡攪蠻纏地反問“啥時(shí)候說了‘必須采用校準(zhǔn)方式進(jìn)行量值溯源’啊？”，請(qǐng)問此人，什么人啥時(shí)候說了“必須采用校準(zhǔn)方式進(jìn)行量值溯源”啊？報(bào)批稿說的意思很清楚，強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具必須執(zhí)行“檢定”。非強(qiáng)制檢定的可以使用檢定，也可以是校準(zhǔn)和比對(duì)。報(bào)批稿只是沒有再用“強(qiáng)制”二字。今后將只要提到“檢定”，就是指現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，就是要按檢定規(guī)程，定點(diǎn)、定期強(qiáng)制執(zhí)行計(jì)量檢定。沒有提必須檢定的就是指現(xiàn)在的“非強(qiáng)制檢定”，這些測(cè)量設(shè)備的量值溯源方法既然不強(qiáng)制檢定，那么溯源方法、溯源機(jī)構(gòu)、溯源時(shí)間間隔的確定權(quán)力，就應(yīng)該歸測(cè)量設(shè)備的使用單位。只有“檢定”才有“必須”的要求，“校準(zhǔn)”哪里有“必須采用”的要求啊？如果非要說“必須”，那就是23樓所說的必須“溯源”，“邏輯很清晰啊！”。有人提出“啥時(shí)候說了‘必須采用校準(zhǔn)方式進(jìn)行量值溯源’啊？”的問題不是胡攪蠻纏嗎？20樓的邏輯真是一個(gè)“神邏輯呀！”

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-10-22 13:58
　　另外，22樓所說的情況非常值得我們思考和研究。客觀情況是非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備比強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具數(shù)量不知道要大多少倍，強(qiáng)制檢定計(jì)量器具與非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備相比，可以說是九牛一毛，因此，“國(guó)外是承認(rèn)校準(zhǔn)的，他們都是說校準(zhǔn)比較多”。對(duì)于大量的“非強(qiáng)制檢定”測(cè)量設(shè)備中的一部分即便是執(zhí)行了“檢定”方法進(jìn)行量值溯源，也僅相當(dāng)于“校準(zhǔn)”的功能，達(dá)到“校準(zhǔn)”的目的，并非國(guó)家法律的“強(qiáng)制”。所以22樓說此時(shí)“檢定也是校準(zhǔn)的一種”是有道理并符合實(shí)際情況的。
　　IS010012（即我國(guó)的GB/T19022）也特別強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)場(chǎng)使用的測(cè)量設(shè)備應(yīng)該確保有“計(jì)量確認(rèn)狀態(tài)”的標(biāo)識(shí)，而不提必須有檢定合格證的要求。我國(guó)取得測(cè)量管理體系認(rèn)證的企業(yè)，為了協(xié)調(diào)計(jì)量法的規(guī)定與測(cè)量管理體系的要求，其程序文件幾乎均明確規(guī)定“所有在用測(cè)量設(shè)備都必須有計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)，其中國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定合格標(biāo)識(shí)（合格證、合格印、合格標(biāo)簽等）與計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)等效，不再更換確認(rèn)標(biāo)識(shí)”的條款，意思也是22樓所說的，非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具即便執(zhí)行了檢定，也只能算進(jìn)行了校準(zhǔn)，仍必須進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，檢定合格不一定能用，檢定不合格也不一定就可以用，只有計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)才是測(cè)量設(shè)備在該測(cè)量崗位能不能用的憑證。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-22 21:44

既然承認(rèn)報(bào)批稿只是沒有再用“強(qiáng)制”二字，又何來報(bào)批稿說的意思很清楚，強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具必須執(zhí)行“檢定”啊？這不屁話嗎。

(, 下載次數(shù): 840)

既然非強(qiáng)檢器具可以以檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三種方式溯源，扯什么“非強(qiáng)制檢定”將由“校準(zhǔn)”取代呀？不還是屁話嗎。

眾所周知，檢定包含了校準(zhǔn)以及校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證(作出符合性判定結(jié)論)兩個(gè)過程，但校準(zhǔn)不包含校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證過程，所以才需要校準(zhǔn)后經(jīng)計(jì)量確認(rèn)。樓上這位規(guī)某人，只要一逮住機(jī)會(huì)，就要進(jìn)來攪局。n年前就讓她曬出他們規(guī)家經(jīng)檢定合格不能繼續(xù)使用的非強(qiáng)檢器具的《計(jì)量確認(rèn)記錄》，或經(jīng)檢定不合格可以繼續(xù)使用的非強(qiáng)檢器具的《計(jì)量確認(rèn)記錄》。這位不是做縮頭烏龜扮裝死，就是施展隱身術(shù)玩失聯(lián)。這回再讓大家看看，這位“學(xué)術(shù)流氓”會(huì)不會(huì)故伎重演。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-22 22:28
強(qiáng)制周期檢定特點(diǎn)：

1、備案制；

2、定期定點(diǎn)；

3、檢定周期不得隨意變更。

非強(qiáng)制周期檢定(自愿檢定)特點(diǎn)：

1、不備案制；

2、定期不定點(diǎn)；

3、檢定周期可在檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限內(nèi)自行確定調(diào)整。

注：就現(xiàn)行有效的法律法規(guī)而言，非強(qiáng)檢器具(包括非強(qiáng)檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和非強(qiáng)檢工作計(jì)量器具)的溯源方式，除了法制計(jì)量的檢定外，還可以以校準(zhǔn)、比對(duì)等方式溯源。當(dāng)采用“校準(zhǔn)”方式溯源時(shí)，用戶自己進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”做符合性判定，自行確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-23 08:25
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-23 10:38

237358527 發(fā)表于 2018-10-22 12:25
檢定現(xiàn)在也是需要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的。
檢定合格不能用是很正常的。
檢定不合格肯定是不能用的。 ...

請(qǐng)把經(jīng)檢定合格不能用的《計(jì)量確認(rèn)記錄表》曬出來，什么原因不能用，上個(gè)周期為什么能用，說清楚。光這么說，有說服力嗎？

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-23 14:36
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: lijun123456 時(shí)間: 2018-10-23 14:45
我們公司大部分都是國(guó)外客戶，別人只會(huì)要Calibration報(bào)告，所以除了監(jiān)督局要看那些特種設(shè)備檢定，其它的一直外校，因?yàn)閲?guó)外只認(rèn)可CNAS,而我看了下我們的氣壓表的檢定報(bào)告，什么都標(biāo)示都沒有。
在這里我其實(shí)想說明，如果在公司上班，在不違法國(guó)家計(jì)量法的情況下，當(dāng)以公司利益為先。
應(yīng)該沒有人會(huì)查你非強(qiáng)制性器具必須檢定或者校準(zhǔn)吧？既然國(guó)家沒有出去結(jié)論，大家可以考論，別爭(zhēng)論。
上次有個(gè)吧友發(fā)了一個(gè)貼，問氣壓表是否要強(qiáng)檢，很多人回復(fù)需要強(qiáng)檢，但是為數(shù)不多人問道氣壓表用在什么地方，起到什么作用，是否涉及到安全（貌似好像只有路云問道這些了）。氣壓表有什么方式計(jì)量取決是它使用到什么地方，起到什么作用，對(duì)環(huán)境和產(chǎn)品由什么影響，公司文件是否對(duì)氣壓的值有嚴(yán)格的要求等等來。

我真正疑惑什么是C類設(shè)備

3.劃歸為C類的計(jì)量器具
（1）一般部位、一般參數(shù)的在用計(jì)量器具。（什么叫一樣參數(shù)？）
（2）企業(yè)生產(chǎn)工藝、質(zhì)量檢驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)管理、能源管理中以及在流程生產(chǎn)線和配置上固定安裝的、不易拆卸的而又無嚴(yán)格準(zhǔn)確度要求的指示用計(jì)量器具。什么叫不易拆卸，怎么樣的準(zhǔn)確度是不嚴(yán)格的？
（3）準(zhǔn)確度要求很低的自制專用計(jì)量器具，或性能穩(wěn)定、可靠性高而是用又不頻繁的，量值不易改變的計(jì)量器具。
（4）使用環(huán)境惡劣、壽命短、低值易耗、使用頻繁的計(jì)量器具。
（5）國(guó)家計(jì)量行政部門規(guī)定允許一次性使用或?qū)嵭杏行诠芾淼挠?jì)量器具。國(guó)家有哪些允許一次性計(jì)量器具

作者: lijun123456 時(shí)間: 2018-10-23 14:50
C類計(jì)量器具范圍：(1)計(jì)量性能穩(wěn)定，量值不易改變，低值易耗且使用要求精度不高的計(jì)量器具。如：鋼直尺、彎尺、5m以下的鋼卷尺等。(2)與設(shè)備配套，平時(shí)不允許拆裝指示用計(jì)量器具。如：電壓表、電流表、壓力表等。(3)非標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量器具。如：垂直檢測(cè)尺、游標(biāo)塞尺、對(duì)角檢測(cè)尺、內(nèi)外角檢測(cè)尺等。

另一種說法

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-23 18:59

237358527 發(fā)表于 2018-10-22 18:36
真是麻煩，像你這么專業(yè)的人士，都需要給你看證據(jù) 嗎？
我就簡(jiǎn)單舉個(gè)例子，
比如量塊好了。大家都 ...

真是可笑，任何計(jì)量器具的檢定，都是按照原等原級(jí)的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證作出符合性判定結(jié)論的。量塊也不例外。除非是量塊的首次定等定級(jí)的檢定，后續(xù)檢定中量塊檢定規(guī)程哪條哪款規(guī)定了可以降級(jí)處理出具《檢定證書》啊？承檢機(jī)構(gòu)可以自拍腦袋這么做嗎？客戶如何從證書中看出究竟是不合格降級(jí)的，還是本來就是這么低等級(jí)的呀？那豈不各專業(yè)的各類計(jì)量器具，除了最低等級(jí)的以外，都可以降級(jí)出具《檢定證書》咯。荒唐！

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-24 07:49
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-24 13:27

237358527 發(fā)表于 2018-10-23 11:49
荒不荒唐不是你自己想想的，

拿量塊一說，確實(shí)沒有考慮清楚，

何謂“可降級(jí)使用的儀表”？可不可以降級(jí)使用，不是你承檢機(jī)構(gòu)說了算，而是由用戶確定。承檢機(jī)構(gòu)必須先將不合格的檢測(cè)結(jié)果告知客戶，征得客戶同意后才能出具降級(jí)后的《檢定證書》，否則只能出具《校準(zhǔn)證書》。

用戶得知不合格信息后，得先對(duì)以往在失準(zhǔn)嫌疑期的測(cè)量數(shù)據(jù)的有效性進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行追溯與評(píng)估。當(dāng)確認(rèn)可以降級(jí)使用時(shí)，得先走降級(jí)流程，履行降級(jí)手續(xù)，對(duì)儀器進(jìn)行降級(jí)標(biāo)識(shí)，才能以降級(jí)后的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)委托承檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢定。在未履行降級(jí)手續(xù)之前，承檢機(jī)構(gòu)規(guī)范的做法要么就是出具《檢定結(jié)果通知書》，要么就是出具《校準(zhǔn)證書》，讓用戶自行做計(jì)量確認(rèn)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-24 14:08
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-24 14:18
本帖最后由路云于 2018-10-23 18:24 編輯

237358527 發(fā)表于 2018-10-23 18:08
目前從本單位送檢的情況來看，省級(jí)計(jì)量院包括大區(qū)的計(jì)量院都不是通知你一下的。都是我們拿到證書才知 ...

那就合理啦？從法制計(jì)量的角度說，經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具，《計(jì)量法》、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》、《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》哪條哪款規(guī)定不允許使用？

我們單位委外計(jì)量的計(jì)量器具遇到不合格的情況，從來都是承檢機(jī)構(gòu)通知我們，是送修還是出具《檢定結(jié)果通知書》，或者出具《校準(zhǔn)證書》。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-24 14:22
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-24 14:34

237358527 發(fā)表于 2018-10-23 18:22
你非要這樣子，我也沒有辦法，
檢定規(guī)程中允許降級(jí)開檢定證書的，你也不能說不對(duì)吧？至于你說的要通知你 ...

省院的檢定證書，這種卡尺類的檢定證書，內(nèi)頁(yè)完全是空白的，，，，

JJG30－2012《通用卡尺檢定規(guī)程》附錄A已經(jīng)給出了證書的內(nèi)容要求和參考格式樣張，內(nèi)頁(yè)空白說明承檢機(jī)構(gòu)偷懶不作為。不要以這種不規(guī)范的行為來表白自己的合理。

(, 下載次數(shù): 827)

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-24 15:00
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-24 21:10

237358527 發(fā)表于 2018-10-23 19:00
你發(fā)的這圖誰不知道？我只是說現(xiàn)實(shí)的存在問題，

怎么到你嘴里就變成狡辯？偷懶的借口了？ ...

承檢機(jī)構(gòu)是明知故犯，我說他是偷懶不作為難道說錯(cuò)了嗎？你的意思難道是要說他合理、合法，為其點(diǎn)贊？

你是明知故問，我說你不要以這種不規(guī)范的行為來表白自己的合理難道又錯(cuò)了嗎？那你把這種現(xiàn)象說給大家聽到底想表達(dá)啥意思？欲達(dá)到何目的？

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-25 07:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-25 16:06
本帖最后由路云于 2018-10-24 20:52 編輯

237358527 發(fā)表于 2018-10-24 11:43
一看就知道你是這種不搞專業(yè)的理論專家。
一把卡尺要什么數(shù)據(jù)？客戶會(huì)要卡尺的數(shù)據(jù)？客戶只要知道，這 ...

好像你就是搞專業(yè)的實(shí)干家似的，言下之意連規(guī)程的起草、審核人員都是不懂專業(yè)的理論家。

聽這些話就不像是干計(jì)量的人說出來的話。人不夠可以增加人員，標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備不夠可以增添。基層工作量大，這也可以成為證書內(nèi)頁(yè)空白的理由？多敲幾個(gè)字連喝水撒尿的時(shí)間都沒啦？這也沒用那也沒用，那你連原始數(shù)據(jù)也別記錄好了，直接用“√”、“×”符號(hào)替代豈不更省事。真正企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)有那么大的器具量，完全可以以簡(jiǎn)化的方式不出具證書，只張貼“合格證”或“禁用證”標(biāo)識(shí)取代。

專業(yè)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)又不是生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，哪有八小時(shí)忙得不可開交的地步呀。真要有那么飽滿的工作量，那還不發(fā)死啦。使用卡尺的人做不做修正測(cè)量不是你計(jì)量檢定人員考慮的事兒，當(dāng)被測(cè)對(duì)象處于合格邊緣，為降低誤判的風(fēng)險(xiǎn)，修正測(cè)量就是有意義。當(dāng)放行的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，反過來查找原因追究責(zé)任時(shí)，它就是有意義。正常使用的卡尺，你覺得示值誤差時(shí)時(shí)刻刻都會(huì)變嗎？規(guī)程給出的檢定周期難道是沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的依據(jù)，拍腦袋隨便說說而已嗎？真要有那么差的穩(wěn)定性，早就該縮短周期、維修、直至報(bào)廢了。聽你這番言論，對(duì)基層的了解也并非吹噓的那么精通。

作者: 958730732 時(shí)間: 2018-10-25 16:20

237358527 發(fā)表于 2018-10-23 14:36
真是麻煩，像你這么專業(yè)的人士，都需要給你看證據(jù) 嗎？
我就簡(jiǎn)單舉個(gè)例子，
比如量塊好了。大家都 ...

降級(jí)出檢定，看來你們是經(jīng)常這么干。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-25 16:49
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-25 16:56
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-25 17:19

237358527 發(fā)表于 2018-10-24 20:56
正常使用的卡尺為什么不能在檢定1年有效期內(nèi)改變示值誤差？
如果不改變，還需要定1年的有效期？
什么叫 ...

使用中懷疑示值不準(zhǔn)可以提前送檢啊，在使用頻次高、關(guān)鍵重要測(cè)量過程等使用場(chǎng)合，可以縮短檢定周期呀，誰規(guī)定了必須是一年啊？考慮示值誤差的修正難道還有錯(cuò)？“示值誤差”與“修正值”不是一正一負(fù)的簡(jiǎn)單關(guān)系，你說個(gè)復(fù)雜的關(guān)系來給大家聽聽。

你一天八小時(shí)都忙不過來，檢多少把你心里沒數(shù)嗎？說出來給大家聽聽，是不是忙到連證書內(nèi)頁(yè)上多敲幾個(gè)字都會(huì)導(dǎo)致你憋尿上不了廁所的地步？

作者: 劉耀煌 時(shí)間: 2018-10-25 17:40

237358527 發(fā)表于 2018-10-25 07:43
一看就知道你是這種不搞專業(yè)的理論專家。
一把卡尺要什么數(shù)據(jù)？客戶會(huì)要卡尺的數(shù)據(jù)？客戶只要知道，這 ...

雖然很少人對(duì)卡尺進(jìn)行修正使用，但有數(shù)據(jù)還是比沒數(shù)據(jù)好。如果我有多把卡尺，有數(shù)據(jù)的話我就能知道哪一把更準(zhǔn)，哪一把差一些

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-26 07:46
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-26 07:48
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-26 15:20
本帖最后由路云于 2018-10-25 19:22 編輯

237358527 發(fā)表于 2018-10-25 11:46
也就你是這么簡(jiǎn)單的認(rèn)為修正值就是-示值誤差這么簡(jiǎn)單。
那為什么有的規(guī)程規(guī)定要給出修 ...

我還以為你整出了什么更復(fù)雜的關(guān)系呢，扯了半天不還是“修正值”等于負(fù)的“示值誤差”這么一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)系嗎。哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里規(guī)定的“只有當(dāng)實(shí)物量具或者穩(wěn)定性很好的計(jì)量器具，這種情況下，一般給修正值，一般的儀器設(shè)備，給的都是示值誤差”呀？明明是根據(jù)計(jì)量器具的使用要求來確定究竟是給修正值(或偏差)還是給示值誤差，當(dāng)需要用實(shí)際值(或校準(zhǔn)值)時(shí)，通常就給“修正值(或偏差)”，當(dāng)需要使用標(biāo)稱值(或示值)時(shí)，就給“示值誤差”，并不是說后者就不可用于修正測(cè)量。這與兩者的關(guān)系復(fù)雜程度有毛關(guān)系呀。我還以為你很懂呢，理解程度也就如此。

器具的穩(wěn)定性，各有各的要求。真要是穩(wěn)定性達(dá)不到要求，給個(gè)實(shí)際的“示值誤差”又有何用？

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-26 16:29
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-26 23:40

237358527 發(fā)表于 2018-10-25 20:29
這就是你這種理論專家不懂專業(yè)的觀點(diǎn)。什么都要再規(guī)范上講，很可惜，很多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是在規(guī)范規(guī)定上找不 ...

什么叫找不到啊，你沒那個(gè)能耐找吧。

(, 下載次數(shù): 655)

(, 下載次數(shù): 688)

(, 下載次數(shù): 712)

(, 下載次數(shù): 736)

“修正值”與“示值誤差”的作用與區(qū)別僅此而已，這些方法對(duì)于任何測(cè)量?jī)x器來說都是適用的，與穩(wěn)定性有什么必然聯(lián)系呀？你也就知其然而已，談何知其所以然啊。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-29 07:36
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-29 13:59

237358527 發(fā)表于 2018-10-28 11:36
除了吃飽沒事干找這些規(guī)范的術(shù)語，還能干什么？
如果修正值就是簡(jiǎn)單的負(fù)示值誤差的話，修正值就 ...

我所有參與的主題討論都擺在那兒，有沒有搞過專業(yè)讓大家去評(píng)，我也用不著與你這種人一般見識(shí)，你盡管詆毀好了。你除了拿不出任何證據(jù)不停的攪舌，你又還能干些什么？你除了空談，到現(xiàn)在為止也沒看你說出啥深層次的道道來。你不有能耐嗎，你給大家說說，什么時(shí)候用修正值，什么時(shí)候用示值誤差呀。與我曬出的幾幅截圖中的說法相比，有啥創(chuàng)新啊？

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-30 07:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-30 19:36

237358527 發(fā)表于 2018-10-29 11:43
說的好像我喜歡跟你這種人一般見識(shí) 一樣。
我詆毀你？難道我說的不是事實(shí)？別笑死人了。
翻幾個(gè)規(guī)范， ...

3等量塊檢得不合格，無需通知客戶就按4等、5等出具《檢定證書》，這就是你這位所謂的“專業(yè)”人士做出來的事兒。按照這一邏輯，1級(jí)扭矩扳子檢定不合格可以按2級(jí)出具《檢定證書》，2級(jí)不合格可以按3級(jí)，3級(jí)不合格可以按4級(jí)，4級(jí)不合格可以按5級(jí)，5級(jí)不合格可以按6級(jí)，6級(jí)不合格可以按10級(jí)，10級(jí)要再不合格才出具《檢定結(jié)果通知書》。這都神馬玩意兒嘛，也不知從哪陰間里學(xué)來的這招，的確是從規(guī)程規(guī)范里找不到，也就你這位所謂有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的“專業(yè)”人士能“悟”得出來，你的所謂“專業(yè)水平”也就如此。

哪家省級(jí)或大區(qū)計(jì)量院檢到不合格器具可以不通知客戶，擅自作降級(jí)處理出具《檢定證書》啊？我到想親自過問一下是否真有其事。又有哪家搞長(zhǎng)度三大類的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)忙到連證書內(nèi)頁(yè)多敲幾個(gè)字的功夫都沒有？我也想親臨現(xiàn)場(chǎng)去看看，是否真的有那么忙。這是否就是你所謂的規(guī)程規(guī)范里找不到的“豐富專業(yè)經(jīng)驗(yàn)”的共享，亦或是一種托詞借口。這也就成了你那勸人多看點(diǎn)專業(yè)的資本？

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-31 07:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: xinz117 時(shí)間: 2018-10-31 08:43

237358527 發(fā)表于 2018-10-29 07:36
除了吃飽沒事干找這些規(guī)范的術(shù)語，還能干什么？
如果修正值就是簡(jiǎn)單的負(fù)示值誤差的話，修正值就 ...

看了您的回帖，實(shí)在看不下去了，計(jì)量工作應(yīng)該是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、規(guī)范的工作，如果因?yàn)楣ぷ魈Χ杩冢唤o檢定/校準(zhǔn)結(jié)果數(shù)據(jù)，真的是有點(diǎn)胡說八道了，為自己的懶惰不專業(yè)找理由，還有您說的不要看規(guī)范，您怎么操作？無師自通？

作者: xinz117 時(shí)間: 2018-10-31 08:49

路云發(fā)表于 2018-10-30 19:36
3等量塊檢得不合格，無需通知客戶就按4等、5等出具《檢定證書》，這就是你這位所謂的“專業(yè)”人士做出來 ...

您好，檢定降級(jí)的事情，我剛好也遇到，也是很困惑，我們企業(yè)有一把光照計(jì)，購(gòu)買時(shí)看說明書也未注明準(zhǔn)確度是一級(jí)/二級(jí)，2017年送檢時(shí)出的檢定證書檢定結(jié)論為一級(jí)，2018年再送檢出具的檢定結(jié)論為二級(jí)（因?yàn)闄z定數(shù)據(jù)變化），假設(shè)19年檢定數(shù)據(jù)又變化為一級(jí)范圍內(nèi)，檢定結(jié)論給出一級(jí)，我該如何理解這把光照計(jì)到底為一級(jí)還是二級(jí)？

作者: 雨蝶 時(shí)間: 2018-10-31 08:58
檢定證書出幾級(jí)就按幾級(jí)用，如果級(jí)別不符合工作要求，就可以申請(qǐng)報(bào)廢，像我們用的pH檢定儀，開始是0.0006級(jí)，用著用著成0.003級(jí)。不過還符合規(guī)程要求，如不符合，就可以申請(qǐng)?jiān)儋u

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-31 10:57

237358527 發(fā)表于 2018-10-30 11:43
首先，量塊本身不注明幾等，都是檢定機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況來定等級(jí)的。
再次，我已經(jīng)說明，量塊這么例子， ...

檢定規(guī)程允許降級(jí)的例子我在35樓已經(jīng)說得清清楚楚，你是真看不見還是裝瞎呀？哪一家大計(jì)量院不通知？說出來呀？

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-31 12:08

xinz117 發(fā)表于 2018-10-30 12:49
您好，檢定降級(jí)的事情，我剛好也遇到，也是很困惑，我們企業(yè)有一把光照計(jì)，購(gòu)買時(shí)看說明書也未注明準(zhǔn)確度 ...

這件事情您可以直接向承檢機(jī)構(gòu)的技術(shù)負(fù)責(zé)人咨詢，問他們對(duì)于不符合原準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量器具，是擅自作降級(jí)處理出具《檢定證書》，還是出具《檢定結(jié)果通知書》或《校準(zhǔn)證書》，看他們?nèi)绾位卮稹Ｒ?guī)范的做法是將不合格的檢定結(jié)果通知客戶，如果客戶認(rèn)為不影響使用，則可出具《校準(zhǔn)證書》，讓客戶自己做計(jì)量確認(rèn)。如果客戶認(rèn)為不能滿足使用要求，則出具《檢定結(jié)果通知書》。

光照計(jì)的《使用說明書》中未注明準(zhǔn)確度等級(jí)，但應(yīng)該有計(jì)量技術(shù)指標(biāo)的技術(shù)要求(如：最大允許誤差等)。如果什么都沒有，說明你們購(gòu)置該測(cè)量設(shè)備是盲目性的，到底使用場(chǎng)合是需要一級(jí)的還是二級(jí)的都不清楚。如果二級(jí)能滿足使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，如果該照度計(jì)原為一級(jí)，則應(yīng)按程序文件的規(guī)定，啟動(dòng)降級(jí)審批流程，在測(cè)量設(shè)備上做好降級(jí)后的準(zhǔn)確度等級(jí)標(biāo)識(shí)。下次送檢時(shí)就按該準(zhǔn)確度等級(jí)送檢，承檢機(jī)構(gòu)也按該準(zhǔn)確度等級(jí)進(jìn)行符合性判定，出具《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》。否則就以非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做計(jì)量確認(rèn)。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-10-31 12:10

雨蝶發(fā)表于 2018-10-30 12:58
檢定證書出幾級(jí)就按幾級(jí)用，如果級(jí)別不符合工作要求，就可以申請(qǐng)報(bào)廢，像我們用的pH檢定儀，開始是0.0006級(jí) ...

您這種情況，規(guī)范的做法就是以“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做計(jì)量確認(rèn)。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-31 16:29
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-10-31 16:31
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: lijun123456 時(shí)間: 2018-10-31 17:33

xinz117 發(fā)表于 2018-10-31 08:49
您好，檢定降級(jí)的事情，我剛好也遇到，也是很困惑，我們企業(yè)有一把光照計(jì)，購(gòu)買時(shí)看說明書也未注明準(zhǔn)確度 ...

大哥，你購(gòu)買東西的時(shí)候沒有定義嗎？自己的光照計(jì)應(yīng)該要符合什么等級(jí)或者要求？

你要追溯你測(cè)試的要求啊，在這里找尋你需要計(jì)量器的要求。。

避免大牛拉小車的現(xiàn)象。大家都是為公司服務(wù)的，應(yīng)該以公司的利益為先，檢定規(guī)章那是針對(duì)儀器。我們針對(duì)的是產(chǎn)品和公司利益。

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-11-1 07:47
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: xinz117 時(shí)間: 2018-11-1 08:28

237358527 發(fā)表于 2018-10-31 16:29
你去跟省院的人去說，又不是我開的檢定證書。
你莫名其妙的

我們省計(jì)量院，至少我送檢的量具檢定報(bào)告還沒出現(xiàn)過不給檢定結(jié)果數(shù)據(jù)的報(bào)告，反而是地方或市站經(jīng)常看到有這樣與規(guī)程不符的空白報(bào)告。

作者: xinz117 時(shí)間: 2018-11-1 08:35

lijun123456 發(fā)表于 2018-10-31 17:33
大哥，你購(gòu)買東西的時(shí)候沒有定義嗎？自己的光照計(jì)應(yīng)該要符合什么等級(jí)或者要求？

你要追溯你測(cè)試的要求啊 ...

因?yàn)閷I(yè)的問題，我們當(dāng)時(shí)采購(gòu)該照度計(jì)時(shí)并沒有提出計(jì)量參數(shù)要求，只明確了測(cè)量范圍要求：2000LX，其他性能符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

作者: lijun123456 時(shí)間: 2018-11-1 09:03

xinz117 發(fā)表于 2018-11-1 08:35
因?yàn)閷I(yè)的問題，我們當(dāng)時(shí)采購(gòu)該照度計(jì)時(shí)并沒有提出計(jì)量參數(shù)要求，只明確了測(cè)量范圍要求：2000LX，其他性 ...

那是等級(jí)要求不嚴(yán)格吧，改為校準(zhǔn)好些，到時(shí)檢定不合格就麻煩了。

校準(zhǔn)自己確認(rèn)就好了。我們之前有些器具檢定不合格，但是那些都不是我們需要用到的參數(shù)最后叫計(jì)量局直接改為校準(zhǔn)，我們自己根據(jù)公司的產(chǎn)品要求判定。

就拿萬用表說吧，我們?nèi)局挥弥绷鳎绻腿z定，交流不合格，他們會(huì)出不合格的，而我們根本用不到，這時(shí)候?qū)徍司吐闊┝恕?br />
所以后面我們都改為校準(zhǔn)除了強(qiáng)檢。

作者: 藍(lán)逸雅然 時(shí)間: 2018-11-1 09:30
當(dāng)時(shí)聽中測(cè)院的老師說過，沒有修正值就沒有量傳，光不確定度你是不可能溯源到國(guó)家基準(zhǔn)的，只有修正值才能一步一步溯源到國(guó)家基準(zhǔn)，讓你的數(shù)據(jù)無限接近國(guó)家基準(zhǔn)，況且量塊等實(shí)物量具確實(shí)需要修正值，許多家單位都是，我們也是，實(shí)物量具沒有修正值的證書我們?nèi)颗卸ㄗC書不合格，重新校準(zhǔn)或者檢定，現(xiàn)在一般都是送檢或校準(zhǔn)前提前跟他們說好要修正值

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-11-1 12:15
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 路云 時(shí)間: 2018-11-3 18:02

修正值與誤差一樣，在相同計(jì)量單位的情況下，其有效數(shù)字的末位都應(yīng)與不確定度的末位對(duì)齊。也不知從哪里搜來的結(jié)果，居然會(huì)將用卡尺測(cè)量出的結(jié)果“100.02 mm”修正成“100.0208 mm”。修正成“100.01 mm”或“100.03 mm”還說得過去，這種修正用于測(cè)量結(jié)果的合格判定它就是有意義的。

作者: wylwin 時(shí)間: 2018-11-9 11:51

237358527 發(fā)表于 2018-10-25 07:43
一看就知道你是這種不搞專業(yè)的理論專家。
一把卡尺要什么數(shù)據(jù)？客戶會(huì)要卡尺的數(shù)據(jù)？客戶只要知道，這 ...

你說的客觀事實(shí)確實(shí)存在，但是這也說明了我國(guó)計(jì)量保障能力的嚴(yán)重滯后，真正要想把計(jì)量工作做好，確實(shí)需要向路云說的那樣，嚴(yán)格按照法治要求和技術(shù)規(guī)范來，不知道過多長(zhǎng)時(shí)間我們國(guó)家能達(dá)到這個(gè)水平
個(gè)人認(rèn)為計(jì)量保障能力上不去，什么質(zhì)量強(qiáng)國(guó)什么工匠精神，全是空談

作者: 計(jì)量小小菜 時(shí)間: 2018-11-28 09:10

flong99 發(fā)表于 2018-5-27 22:22
這2個(gè)法規(guī)都使用了檢定，都沒有說校準(zhǔn)。
針對(duì)非強(qiáng)檢的，它解釋說自行檢定。根本就沒說校準(zhǔn)。 ...

第三方根本出不了檢定證書

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-11-28 14:08
　　樓主在本主題帖的問題是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？”，并給出了官方回答。但官方回答只是重復(fù)了現(xiàn)行計(jì)量法的原文，回避直截了當(dāng)?shù)幕卮稹澳堋边€是“不能”。這個(gè)問題已經(jīng)討論了不短的時(shí)間，我們還是等待新版計(jì)量法的發(fā)布來明確解答吧。
　　前面我已經(jīng)說過，報(bào)批的新版計(jì)量法已經(jīng)不再提“非強(qiáng)制檢定”這個(gè)術(shù)語，“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”，也不再在檢定前面加“強(qiáng)制”二字，“檢定”就是法制計(jì)量層面的名詞術(shù)語。
　　術(shù)語“校準(zhǔn)”在上世紀(jì)八十年代制定計(jì)量法時(shí)，在我國(guó)并不使用，因此當(dāng)時(shí)只能把國(guó)家認(rèn)為必須用法律手段強(qiáng)制定點(diǎn)定周期的送檢稱為強(qiáng)制檢定，其他的計(jì)量器具就不強(qiáng)制了，規(guī)定“非強(qiáng)制”檢定的計(jì)量器具由使用單位自行決定“檢定”方法，“檢定”單位，“檢定”周期，因此取名“非強(qiáng)制”檢定。自從“校準(zhǔn)”一詞引入我國(guó)，立即得到了國(guó)人的肯定和廣泛采用，可以說發(fā)展生機(jī)勃勃。
　　新版計(jì)量法也將“校準(zhǔn)”納入了法律條文，加以肯定，并指出檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)并列為量值溯源的方法。那么現(xiàn)在所稱的強(qiáng)制檢定仍然必須繼續(xù)執(zhí)行“檢定”，現(xiàn)稱為非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備（包括計(jì)量器具）執(zhí)行什么溯源方法就由使用單位自主決定，顯然是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定”，把“嗎”字刪除。但如果使用單位仍然希望用“檢定”方法溯源，法律也不反對(duì)，只不過此時(shí)的“檢定”并非法律的“強(qiáng)制”，仍只起“校準(zhǔn)”的作用，計(jì)量特性是否滿足預(yù)期使用要求，能不能使用，測(cè)量設(shè)備使用單位自己仍應(yīng)通過一個(gè)叫“計(jì)量確認(rèn)”的活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任并完成。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-11-29 14:29
本帖最后由路云于 2018-11-28 18:31 編輯

大家千萬不要被樓上這位給忽悠了。新版計(jì)量法送審稿(以下簡(jiǎn)稱“送審稿”)根本就沒有說“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”，這純粹是此人自拍腦袋編出來忽悠人的鬼話。送審稿不分“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”，自然就表明“檢定”涵蓋了這兩類檢定。其中第十四條就非常明確地告訴大家：其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(包括強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))應(yīng)當(dāng)采用檢定方式溯源，不具備檢定條件的可采用校準(zhǔn)或比對(duì)方式溯源。

但如果使用單位仍然希望用“檢定”方法溯源，法律也不反對(duì)，只不過此時(shí)的“檢定”并非法律的“強(qiáng)制”，仍只起“校準(zhǔn)”的作用，計(jì)量特性是否滿足預(yù)期使用要求，能不能使用，測(cè)量設(shè)備使用單位自己仍應(yīng)通過一個(gè)叫“計(jì)量確認(rèn)”的活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任并完成。

這不就是將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”混為一談嗎。檢定就是檢定，校準(zhǔn)就是校準(zhǔn)，哪里規(guī)定了“非強(qiáng)制檢定”只起到“校準(zhǔn)”的作用啊？檢定結(jié)論是具有法律效力的，就憑你規(guī)矩灣這張嘴，就將其說得一文不值廢紙一張啦？你不就是嘴賤難耐，見新量友就想撥弄手中的“攪屎棍”進(jìn)來挑屎臭。除了耍貧嘴外，“計(jì)量確認(rèn)”的記錄到現(xiàn)在已經(jīng)N年過去了，曬出來了嗎？自己掐指算一算，這種機(jī)會(huì)還有多少年。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-11-30 18:22
　　我相信，本論壇的量友沒有一個(gè)是阿斗，每個(gè)人都有自己分辨是非的能力，絕不會(huì)像罵人磚家所說的那樣隨隨便便就被人“忽悠”。
　　有人說，新版計(jì)量法送審稿(以下簡(jiǎn)稱“送審稿”)根本就沒有說“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”。司法部關(guān)于《中華人民共和國(guó)計(jì)量法(送審稿修訂稿)》公開征求意見以及計(jì)量法“送審稿”仍然在網(wǎng)上掛著，人人都可以打開，鐵打的事實(shí)是“送審稿”通篇沒有“強(qiáng)制”二字，更不用說“強(qiáng)制檢定”。
　　送審稿第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）清楚地寫道：“目錄中（注：見第十七條）直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定。未經(jīng)計(jì)量檢定或者計(jì)量檢定不合格的，不得使用。依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。”
　　顯然送審稿這條說明術(shù)語“非強(qiáng)制檢定”將不復(fù)存在，所說“檢定”就是現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，“實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具”就是現(xiàn)在的“非強(qiáng)制檢定”，而非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具“應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源”。以后，“檢定”一詞將是法制計(jì)量的專用術(shù)語，只要提及“檢定”，就必是現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，“檢定”本身就是法律所“強(qiáng)制”的。樓上某位只會(huì)罵街的磚家所說“自然就表明‘檢定’涵蓋了這兩類檢定”，才“純粹是此人自拍腦袋編出來忽悠人的鬼話”。
　　罵街磚家所謂“‘非強(qiáng)制檢定’與‘校準(zhǔn)’混為一談”的無理指責(zé)，恰恰是其混淆“檢定”與“校準(zhǔn)”兩個(gè)本質(zhì)不同概念的代言詞，用術(shù)語“校準(zhǔn)”取代術(shù)語“非強(qiáng)制檢定”將是計(jì)量管理科學(xué)必然發(fā)展方向。正如樓上罵人磚家所罵的，78樓的路云先生“不就是嘴賤難耐，見新量友就想撥弄手中的‘?dāng)囀汗鳌M(jìn)來挑屎臭。除了耍貧嘴外，自己掐指算一算，這種機(jī)會(huì)還有多少年”？
　　至于此人提及的“計(jì)量確認(rèn)記錄”，每個(gè)通過了測(cè)量管理體系認(rèn)證企業(yè)的人，包括計(jì)量工作者和非計(jì)量工作者，無人不知無人不曉，用不著我說，罵人磚家的任何包括激將法在內(nèi)的陰謀詭計(jì)想騙取這個(gè)知識(shí)，都是徒勞的。如果此人真心想學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)計(jì)量中的知識(shí)，包括計(jì)量確認(rèn)，首先必須終止其天天滿口噴臭的罵人惡習(xí)，只要此人終止罵人惡習(xí)，我可以承諾教給他各式各樣的計(jì)量確認(rèn)記錄樣式，供他設(shè)計(jì)本單位計(jì)量確認(rèn)記錄格式參考。只要此人仍然嗜好天天罵街，“現(xiàn)在已經(jīng)N年過去了”，哪怕是再過∞年，也休想得到。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-11-30 19:36

(, 下載次數(shù): 628)

(, 下載次數(shù): 581)

《計(jì)量法送審稿》第十四條白紙黑字的寫在這里，這位“混九規(guī)”就是視而不見。第二十三條明顯就是指原來的強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具，根本不包括強(qiáng)制檢定的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具。按照這位“學(xué)術(shù)流氓”的邏輯，這兩類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具也不在第二十三條的范圍之類，也不需要檢定了。那眾多的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具既非社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，也非企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，又該套哪一條哪一款呢？

什么樣的計(jì)量確認(rèn)記錄沒有見過呀？還用得著你這位“學(xué)術(shù)流氓”來宣傳。曬不出就承認(rèn)曬不出，這點(diǎn)“寶貝”也值得藏著掖著，有什么值得顯擺嘚瑟的呀？還是留著你這點(diǎn)狗屎寶貝，找屎去澆(教)吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-1 00:17
　　如果80樓的罵街磚家能夠認(rèn)識(shí)到“第二十三條明顯就是指原來的強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具”那就真是計(jì)量界之幸事！接下來我們是不是要請(qǐng)這位磚家再拿著百萬倍的顯微鏡，瞪大眼睛找找“計(jì)量法送審稿修訂稿”中哪里談到了“強(qiáng)制檢定”？找到“強(qiáng)制”也算他有本事。
　　關(guān)于企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的溯源方式，第十四條寫得清清楚楚“應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源”，印證了“檢定”就是現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，不再有“非強(qiáng)制檢定”一詞。只有“不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或者計(jì)量比對(duì)等方式”。這一條之所以同樣回避使用“強(qiáng)制”一詞，因?yàn)椤皺z定”本身是法制的，前面再加“非強(qiáng)制”，與法律“強(qiáng)制”的“檢定”就構(gòu)成了不倫不類自身矛盾的術(shù)語。因此送審稿淘汰“非強(qiáng)制檢定”是必然的，代替它的也就非“校準(zhǔn)”莫屬了。
　　80樓不學(xué)無術(shù)只知罵人的磚家看清楚了嗎？這就是說計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是必須（強(qiáng)制）“檢定”的，只有遇到不具備檢定條件這種特殊情況時(shí)，例如只有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，沒有檢定規(guī)程的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，才可以通過校準(zhǔn)溯源，從而解決了我所說的這種情況下以現(xiàn)行計(jì)量法規(guī)定，建標(biāo)單位和法定檢定機(jī)構(gòu)必有一方違法的奇怪現(xiàn)狀。
　　關(guān)于計(jì)量確認(rèn)記錄，既然80樓“什么樣的計(jì)量確認(rèn)記錄都見過”，就沒必要在78樓抱怨“現(xiàn)在已經(jīng)N年過去了，曬出來了嗎？”，想方設(shè)法，苦苦哀求我曬計(jì)量確認(rèn)記錄了，隨便你罵得再惡毒也好，激將也罷，本人是不會(huì)上你的當(dāng)，找你這攤屎去澆(教)的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-1 14:32
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-12-1 14:40 編輯

　　值得一提的是80樓的作者習(xí)慣于大篇幅地復(fù)制粘貼，此精神是可嘉的，但非常遺憾的是不要只會(huì)復(fù)制粘貼，只會(huì)罵街，只會(huì)手電筒照人不照己。既然復(fù)制粘貼了，自己也要讀一讀，學(xué)一學(xué)，認(rèn)真仔細(xì)領(lǐng)會(huì)復(fù)制粘貼的內(nèi)容到底是在說什么，與以前的的說法有什么不同，為什么要用新的說法代替以前的說法，以前的說法必然性和社會(huì)背景是什么，用現(xiàn)在的眼光看存在什么問題。“檢定”為什么不再分“強(qiáng)制”和“非強(qiáng)制”，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”為什么改為“檢定與校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”，等等問題中的科學(xué)道理要認(rèn)真領(lǐng)悟，不是只靠罵街惡毒就證明自己的保守思想、教條主義的思想是正確的，就可以扭轉(zhuǎn)科技進(jìn)步的方向，可以扯住科技進(jìn)步的腳步，使計(jì)量科學(xué)維持原狀、踏步不前，甚至倒退了。科技進(jìn)步的滾滾巨輪勢(shì)不可擋！另外，學(xué)習(xí)必須有謙虛的態(tài)度，必須文明禮貌，嗜好罵人的流氓是沒有人愿意教他的，如果不懂文明禮貌，不懂得社會(huì)主義核心價(jià)值觀，起碼要懂得平等待人。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-1 16:00

81樓這位不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”一貫正經(jīng)歪念，現(xiàn)行計(jì)量法第九條寫的清清楚楚：

(, 下載次數(shù): 643)

在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具中，除了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具外，其它計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具均屬于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具。怎么從這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來，現(xiàn)在倒成了所有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具都成了強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具啦。這些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具有哪幾樣不具備檢定能力呀？為什么現(xiàn)在不屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？某單位建立的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為3等量塊計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那5等量塊還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？某單位建立了E1等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼，所使用的M2等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？“學(xué)術(shù)流氓”就是學(xué)術(shù)流氓，大家一致公認(rèn)推舉的稱謂不會(huì)有錯(cuò)，群眾的眼睛是雪亮的。靠你這張“擰種”的攪屎嘴，能將這些非強(qiáng)檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的事實(shí)給推翻嗎。

《測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》哪家單位都有，無一例外都是針對(duì)校準(zhǔn)的。從來沒有哪家單位的計(jì)量確認(rèn)記錄是針對(duì)檢定的。也從來沒有哪件非強(qiáng)檢器具經(jīng)檢定合格后，被計(jì)量確認(rèn)為不合格而禁止使用的。更沒有經(jīng)檢定不合格，而被計(jì)量確認(rèn)為合格而允許繼續(xù)使用的。只有這位“學(xué)術(shù)流氓”、“學(xué)術(shù)無賴”的“擰種”嘴，N年如一日的專門尋找新量友忽悠，從來曬不出一份這類計(jì)量確認(rèn)記錄。這樣一泡屎，還有誰愿意讓他教啊？自臭不覺無人搭理，就孤芳自賞當(dāng)你的阿Q吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-1 23:48
　　有的人胡攪蠻纏到耍盡流氓手段，慣用混淆概念、偷梁換柱的把戲。78樓和80樓是他自己復(fù)制粘貼的“新版計(jì)量法送審稿(以下簡(jiǎn)稱“送審稿”)”，這不，到了82樓在“送審稿”找不到任何支持其觀點(diǎn)的語句，就又玩起了偷梁換柱的把戲，一邊繼續(xù)施展?jié)M口惡臭罵人的本事，一邊搬出現(xiàn)行計(jì)量法的有關(guān)條款偷換了他自己復(fù)制粘貼的“新版計(jì)量法送審稿(以下簡(jiǎn)稱“送審稿”)”條款，請(qǐng)問，耍這種把戲有用嗎？能算你在“送審稿”中找到了“強(qiáng)制檢定”一詞嗎？“送審稿”說的“檢定”就是法制的，法律“強(qiáng)制”的，用現(xiàn)行版提出的“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”劃分，能夠說明“送審稿”取消“非強(qiáng)制檢定”，用“校準(zhǔn)”代替“非強(qiáng)制檢定”嗎？
　　計(jì)量確認(rèn)本來就都是針對(duì)校準(zhǔn)的，但現(xiàn)行計(jì)量法所說的“非強(qiáng)制檢定”壓根就是指的“校準(zhǔn)”，只不過在上世紀(jì)八十年代“校準(zhǔn)”在我國(guó)尚不流行，無法使用術(shù)語“校準(zhǔn)”，只有“檢定”一詞，為了區(qū)分那些不需要法律強(qiáng)制的測(cè)量設(shè)備溯源活動(dòng)，“校準(zhǔn)”活動(dòng)在當(dāng)時(shí)只能用“非強(qiáng)制檢定”。“檢定”本身是法律強(qiáng)制的，前面加個(gè)“非強(qiáng)制”制造了一個(gè)“非強(qiáng)制的強(qiáng)制”檢定實(shí)屬情不得已。“報(bào)審稿”通過后，將根本上改變這一矛盾而別扭的現(xiàn)象，術(shù)語“非強(qiáng)制檢定”將淘汰出局。
　　因此可見，當(dāng)前這種情況非常明顯地告訴我們，企業(yè)所有非強(qiáng)制檢定測(cè)量設(shè)備所謂的“檢定”只能起到“校準(zhǔn)”的作用，必須進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，檢定合格不一定能用，檢定不合格也并不意味著就一定不能用，一切的一切，要看通過檢定得到的計(jì)量特性是否滿足被測(cè)對(duì)象的測(cè)量過程計(jì)量要求，滿足者確認(rèn)為合格能用，不滿足者確認(rèn)為不合格而禁用。難道說就靠你嘴里天天罵街散發(fā)著惡臭的“這樣一泡屎”，就可以改變國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022的要求嗎？還是用你自己的罵語回敬給你吧：嘴里天天含著“這樣一泡屎”，還有誰愿意教你啊？“自臭不覺無人搭理，就孤芳自賞當(dāng)你的阿Q吧。”

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-3 13:26
本帖最后由路云于 2018-12-2 17:28 編輯

問樓上這位“混九規(guī)”5等量塊和M2等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼是否屬于“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這位“學(xué)術(shù)流氓”就是這樣?xùn)|扯西繞避而不答，連屁都不敢放。檢定合格不一定能用，檢定不合格也并不意味著就一定不能用。拿不出一份證據(jù)來支持自己的觀點(diǎn)，那不就是放屁嗎。

計(jì)量法送審稿中找不到“強(qiáng)制檢定”，不同樣說明取消了“強(qiáng)制檢定”嗎。哪里規(guī)定了用“校準(zhǔn)”代替“非強(qiáng)制檢定”啦？“校準(zhǔn)”本就是新增的內(nèi)容，既然“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”同時(shí)取消，說明“檢定”就是涵蓋了現(xiàn)行的“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”。83樓所舉的例子中，3等量塊和E1等級(jí)砝碼就屬于企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，就屬于現(xiàn)行的“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，必須備案，定期定點(diǎn)送檢。5等量塊和M2等級(jí)砝碼就屬于現(xiàn)行的“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，無需備案，可以定期不定點(diǎn)的送檢，也可以以校準(zhǔn)方式溯源。按照送審稿第十四條的規(guī)定，5等量塊和M2等級(jí)砝碼就不能以校準(zhǔn)方式溯源了，只能以檢定方式溯源。這種檢定，仍然屬于“非強(qiáng)制檢定”，同樣無需備案，也無需定點(diǎn)，也不可能免費(fèi)。這就是事實(shí)，靠你這根“學(xué)術(shù)流氓”的“攪屎棍”，夜以繼日的挑屎能推翻得了的嗎？“學(xué)術(shù)流氓”現(xiàn)在是不是連人話都不會(huì)說啦？開始鸚鵡學(xué)舌學(xué)人話啦？繼續(xù)給大家現(xiàn)眼吧。

作者: turbots 時(shí)間: 2018-12-6 14:46

學(xué)習(xí)一下！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-6 15:54
　　還是那句話，罵人對(duì)于技術(shù)討論毫無用處，罵人是社會(huì)流氓干的事，有害無益。85樓“計(jì)量法送審稿中找不到‘強(qiáng)制檢定’，不同樣說明取消了‘強(qiáng)制檢定’嗎”的說法是對(duì)“送審稿”的惡意歪曲，送審稿之所以不提“強(qiáng)制”，是因?yàn)椤皺z定”本身就是法律的“強(qiáng)制”行為，“檢定”就是指“強(qiáng)制的”，“檢定”與“非強(qiáng)制”是一對(duì)矛盾，因此“非強(qiáng)制檢定”一詞自身就是矛盾的和可笑的，只不過在只有“檢定”沒有“校準(zhǔn)”的年代，提出“非強(qiáng)制檢定”也是不得不為之的辦法。送審稿只提“檢定”，回避“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”，目的是恢復(fù)“檢定”法制計(jì)量術(shù)語的本來面目，用“檢定”取代“強(qiáng)制檢定”，淘汰不科學(xué)的術(shù)語“非強(qiáng)制檢定”，用“校準(zhǔn)”一詞取而代之。
　　按送審稿第十四條“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源”，是針對(duì)本條第一句話“計(jì)量基準(zhǔn)”而言的，包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等，因此此處“檢定”仍然是當(dāng)前“強(qiáng)制檢定”的概念。5等量塊和M2等級(jí)砝碼如果是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就不能以校準(zhǔn)方式，只能以檢定方式溯源，而且應(yīng)該在政府計(jì)量行政部門備案，進(jìn)行定點(diǎn)定周期的檢定，指定的檢定機(jī)構(gòu)必須免費(fèi)檢定。這就是事實(shí)。如果5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥。
　　政府的這種監(jiān)督管理行為并非85樓所罵的“學(xué)術(shù)流氓的攪屎棍”，也不是85樓這種罵街磚家“夜以繼日的挑屎能推翻得了的”。85樓這種“學(xué)術(shù)流氓”現(xiàn)在是不是連人話都不會(huì)說啦？那你就如同你罵的那樣，“開始鸚鵡學(xué)舌學(xué)人話啦？繼續(xù)給大家現(xiàn)眼吧。”

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-12-6 16:44
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-12-6 17:35
我最近才明白，與一些資深人士交流困難，原來是這些資深人士在一些基本知識(shí)上認(rèn)識(shí)很奇葩。
他們本身沒有執(zhí)法司法實(shí)踐經(jīng)歷，對(duì)一些法規(guī)的理解只是靠網(wǎng)上百度，只扣法律、法規(guī)、規(guī)程
文字表面意思，就斷章起義大發(fā)高見！讓論壇討論的問題，年年翻燒餅，始終在低層次徘徊。
比如，現(xiàn)行的計(jì)量法的宗旨，要求所有計(jì)量器具（列入依法管理目錄的）都要履行溯源義務(wù)，
溯源合格后才準(zhǔn)使用，不準(zhǔn)無證使用。強(qiáng)檢非強(qiáng)檢器具的區(qū)別，就是區(qū)別對(duì)待，分級(jí)分類管理既ABC管理。
強(qiáng)檢器具是周期溯源的檢定管理；非強(qiáng)檢器具是定期溯源的檢定或校準(zhǔn)或測(cè)試管理，
實(shí)質(zhì)就是計(jì)量器具在投入使用時(shí)，必須確認(rèn)合格后才準(zhǔn)使用。
為何糾纏非強(qiáng)檢的溯源方式呢？
非強(qiáng)檢器具用檢定溯源就得滿足什么什么？不滿足就是不合法，用校準(zhǔn)溯源就合法，
用二十年前的觀點(diǎn)，說什么檢定是法制計(jì)量，校準(zhǔn)是非法制計(jì)量？
天天絮絮叨叨這些溯源的形式問題，枉顧其實(shí)質(zhì)---必須溯源。
多年前我就說：若非強(qiáng)檢器具都必須履行定期檢定溯源義務(wù)，
誰還會(huì)拿去校準(zhǔn)？
再比如：測(cè)量?jī)x器方面的討論，枉顧測(cè)量?jī)x器是計(jì)量器具的同義詞，
發(fā)表一些測(cè)量?jī)x器大而全的神觀點(diǎn)。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-6 18:38

用二十年前的觀點(diǎn)，說什么檢定是法制計(jì)量，校準(zhǔn)是非法制計(jì)量？

即便是在二十年后的今天，國(guó)家什么時(shí)候?qū)ⅰ靶?zhǔn)”寫進(jìn)了的頂層法律呀？二十年前的法律，到現(xiàn)在為止，啥時(shí)候宣布了無效啊？校準(zhǔn)這一國(guó)際上通行的做法，在當(dāng)下的中國(guó)境內(nèi)，難道不能稱其為“非法制計(jì)量”嗎？

多年前我就說：若非強(qiáng)檢器具都必須履行定期檢定溯源義務(wù)，誰還會(huì)拿去校準(zhǔn)？

如果“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”沒有區(qū)別，那還要搬出“校準(zhǔn)”來推行干什么？豈不是吃飽了沒事干多此一舉。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-6 19:26
本帖最后由路云于 2018-12-5 23:30 編輯

按送審稿第十四條“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源”，是針對(duì)本條第一句話“計(jì)量基準(zhǔn)”而言的，包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等，因此此處“檢定”仍然是當(dāng)前“強(qiáng)制檢定”的概念。

只包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)這兩類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具嗎？那除“計(jì)量基準(zhǔn)”和這兩類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具之外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具又算哪一類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？含糊其辭用一個(gè)“等”字當(dāng)遮羞布避而不談，一個(gè)十足的“混九規(guī)”。有能耐說出來，這個(gè)“等”字指的是什么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具？屬不屬于當(dāng)下的“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具？

5等量塊和M2等級(jí)砝碼如果是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就不能以校準(zhǔn)方式，只能以檢定方式溯源，而且應(yīng)該在政府計(jì)量行政部門備案，進(jìn)行定點(diǎn)定周期的檢定，指定的檢定機(jī)構(gòu)必須免費(fèi)檢定。這就是事實(shí)。如果5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥。

我83樓寫得清清楚楚：某單位建立的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為3等量塊計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那5等量塊還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？某單位建立了E1等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼，所使用的M2等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？這位“學(xué)術(shù)流氓”裝瞎賣傻視而不見。5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級(jí)砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，恐怕也只有87樓這位土豪級(jí)的“混九規(guī)”家才這么奢侈。送審稿第十四條說了“用于測(cè)量活動(dòng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以以校準(zhǔn)方式溯源”嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-7 14:37
　　89樓說的非常好。幾十年前的法律，到現(xiàn)在為止，并沒有宣布無效，但為什么說計(jì)量法已經(jīng)到了非修訂不可的時(shí)候了？因?yàn)楦母镩_放到如今，社會(huì)發(fā)展了，科技發(fā)展了，幾十年前的情況已經(jīng)與現(xiàn)在大不相同了，現(xiàn)行計(jì)量法已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平了，很多不足之處急需修改。何況的確也有的人“只扣法律、法規(guī)、規(guī)程文字表面意思，就斷章起義大發(fā)高見！讓論壇討論的問題，年年翻燒餅，始終在低層次徘徊”？
　　例如計(jì)量界許多有識(shí)之士共認(rèn)的計(jì)量法不足之處有：當(dāng)前國(guó)內(nèi)外盛行且行之有效的溯源方法“校準(zhǔn)”在計(jì)量法中只字未提，“檢定”本身具有的法律“強(qiáng)制”性前面冠以“非強(qiáng)制”的矛盾性，法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)與政府計(jì)量主管部門的職責(zé)重疊，模糊不清，現(xiàn)行計(jì)量法僅僅是個(gè)“器具法”而與產(chǎn)業(yè)計(jì)量的測(cè)量需求嚴(yán)重脫節(jié)，現(xiàn)行計(jì)量法對(duì)企業(yè)的權(quán)力限制過死阻礙了我國(guó)計(jì)量測(cè)試技術(shù)和先進(jìn)儀器儀表的進(jìn)步和創(chuàng)新步伐等等，不一枚舉。
　　至于罵人磚家對(duì)我的帖子的歪曲理解我不想，也沒有時(shí)間與這種糾纏不清的人多說，我只請(qǐng)他認(rèn)真仔細(xì)地閱讀，不要斷章取義，不要用社會(huì)流氓只會(huì)罵街的形式參加技術(shù)討論。我的原話是“如果5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥。”，被樓上罵人磚家竟然篡改為：5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級(jí)砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，恐怕也只有87樓這位土豪級(jí)的“混九規(guī)”家才這么奢侈。真的是可笑至極，欲加之罪何患無辭！

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-7 15:39
本帖最后由路云于 2018-12-6 19:44 編輯

不知道哪個(gè)“學(xué)術(shù)無賴”在這里斷章取義，曲解原意。“5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級(jí)砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，恐怕也只有87樓這位土豪級(jí)的‘混九規(guī)’家才這么奢侈。”是我篡改你的原文嗎？你的原意用藍(lán)色加粗字體顯著標(biāo)示，你瞎了眼看不見嗎？我83樓是說5等量塊和M2等級(jí)砝碼用于一般普通測(cè)量嗎？誰在這里存心惡意的篡改原意，我想大家都看得清清楚楚。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-7 21:14
　　“5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)”又是哪個(gè)只會(huì)罵人的“學(xué)術(shù)無賴”在這里斷章取義，曲解原意呢？整個(gè)計(jì)量論壇又有哪一個(gè)量友說過“5等量塊不能用于檢卡尺，M2等級(jí)砝碼不能用于檢衡器”呢？91樓的無恥之徒難道不是篡改他人原文，難道不是“欲加之罪何患無辭”嗎？這和美國(guó)和加拿大政府合伙施展黑社會(huì)和流氓手段綁架華為高管有什么區(qū)別嗎？

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-7 23:58
本帖最后由路云于 2018-12-7 03:59 編輯

94樓的“學(xué)術(shù)流氓”像撿到三兩全國(guó)糧票似的嘚瑟不矣，從網(wǎng)上淘到一則華為高管在海外被捕的消息，也搬出來攪局。你是華為高管她爹呀還是她娘舅啊？值得你如此心急火燎像注了雞血似的抽羊角風(fēng)嗎，嘚瑟個(gè)鳥啊。這與本主題有什么關(guān)系呀？沒什么嚼頭了吧！

我83樓表達(dá)得清清楚楚，5等量塊和M2等級(jí)砝碼均為某單位的非最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以理解為某單位的“工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”。它究竟屬于當(dāng)下“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，還是屬于“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？“混九規(guī)”怎么裝死賣活閉口不答呀？不管它用于什么測(cè)量，只要它是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”，計(jì)量法送審稿哪一條哪一款表達(dá)了這一“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥的意思啊？哪一條哪一款規(guī)定了可以以“校準(zhǔn)”方式溯源啊？

作者: 度心寬 時(shí)間: 2018-12-10 10:57
這個(gè)帖子的主題是：
一直以來，大家有個(gè)普遍的見解，那就是檢定用于強(qiáng)檢器具，校準(zhǔn)用于非強(qiáng)檢器具，
這個(gè)認(rèn)識(shí)正確嗎？有法律支持嗎？

作者: nqxq 時(shí)間: 2018-12-10 11:08

度心寬發(fā)表于 2018-12-10 10:57
這個(gè)帖子的主題是：
一直以來，大家有個(gè)普遍的見解，那就是檢定用于強(qiáng)檢器具，校準(zhǔn)用于非強(qiáng)檢器具，
這個(gè)認(rèn) ...

檢定用于強(qiáng)制檢定是方向

作者: 237358527 時(shí)間: 2018-12-10 11:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-12-10 15:17
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-12-10 15:20 編輯

路云發(fā)表于 2018-12-7 23:58
94樓的“學(xué)術(shù)流氓”像撿到三兩全國(guó)糧票似的嘚瑟不矣，從網(wǎng)上淘到一則華為高管在海外被捕的消息，也搬出來攪 ...

　　我既不是華為高管她爹，也不是她娘舅。我鄭重告訴你，這個(gè)事同樣引起了國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，外交部、人民日?qǐng)?bào)、全國(guó)人民都做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，“心急火燎像注了雞血似的抽羊角風(fēng)嗎，嘚瑟個(gè)鳥啊”，你的這個(gè)說法是個(gè)很嚴(yán)肅的事，你不僅侮辱了我，也侮辱了孟晚舟女士，侮辱了華為，侮辱了生你養(yǎng)你祖國(guó)！
　　但，我仍然可以明確告訴你，我和孟晚舟女士都是中國(guó)人，都在為祖國(guó)的繁榮富強(qiáng)在自己工作的領(lǐng)域里努力拼搏。我們絕不會(huì)像你那樣天天只會(huì)罵街，胡攪蠻纏，像特不靠譜的某大國(guó)總統(tǒng)那樣滿嘴沒譜胡言亂語，像某個(gè)自稱民主、人權(quán)護(hù)衛(wèi)者的國(guó)家那樣連自己國(guó)家的主權(quán)顏面都不要，甘當(dāng)流氓和黑社會(huì)老大的奴仆，像你那樣天天在技術(shù)論壇的正常討論中罵街、搗亂。你心甘情愿充當(dāng)罵街磚家的粉絲，追隨他走一輩子罵街的道路，那是你自己選擇。俗話說惡有惡報(bào)善有善報(bào)，不是不報(bào)，搗亂失敗再搗亂再失敗是這種人必然的結(jié)局，美國(guó)和加拿大的流氓行徑也必將得到應(yīng)有的懲罰。
　　樓主的問題很清楚，96樓又再次提醒了你。你的“5等量塊和M2等級(jí)砝碼均為某單位的非最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以理解為某單位的工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具。它究竟屬于當(dāng)下強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，還是屬于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？”低級(jí)問題，每個(gè)新入門的計(jì)量人員都可以回答，你的問題嚴(yán)重混淆了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與工作用計(jì)量器具，強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的概念。我給你的答復(fù)是：
　　依據(jù)現(xiàn)行計(jì)量法，企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須強(qiáng)制檢定，最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有特殊的管理要求，不能與工作用計(jì)量器具相混。工作用計(jì)量器具又分強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定，量塊不在國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄內(nèi)，作為工作用的5等量塊不可能納入強(qiáng)制檢定。M2等級(jí)砝碼如果是企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)納入強(qiáng)制檢定，如果僅僅是工作用計(jì)量器具，用于“四個(gè)方面”的屬于強(qiáng)制檢定，用于其他方面的就不應(yīng)該納入強(qiáng)制檢定。
　　“送審稿哪一條哪一款表達(dá)了這一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥的意思啊？哪一條哪一款規(guī)定了可以以校準(zhǔn)方式溯源啊？”，你的這個(gè)問題計(jì)量法“送審稿”的第十四條回答的很清楚。你不是文盲，自己去看。我只提醒你不要斷章取義，別只想著罵街一件事，拿出罵人精力的百分之一，用點(diǎn)心全文閱讀和理解第十四條。在“送審稿”中已經(jīng)不再區(qū)分企業(yè)的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而統(tǒng)一叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中用于向社會(huì)提供服務(wù)的叫社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也不分最高還是一般。企業(yè)可以建標(biāo)，但若不向社會(huì)提供校準(zhǔn)服務(wù)就不必申請(qǐng)政府組織的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，用什么方式溯源自然就是企業(yè)自己考慮的事。

作者: 路云 時(shí)間: 2018-12-10 17:05

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2018-12-9 19:17
　　我既不是華為高管她爹，也不是她娘舅。我鄭重告訴你，這個(gè)事同樣引起了國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，外交部、人民 ...

不要跟我在這里上政治課，華為高管海外被捕與本主題沒有任何關(guān)系，要說教請(qǐng)上別處說去，這里不是你說教的地方。我侮辱了孟女士嗎？我侮辱了華為嗎？我侮辱了祖國(guó)嗎？無非就是傷到了你的自尊而已。你跟孟女士有比嗎？你跟華為有比嗎？你能代表祖國(guó)嗎？孟女士也跟你一樣?xùn)|扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、無中生有、胡編臆造、該舉證不舉證、蓋演示不演示，毫無學(xué)術(shù)道德底線的施展惡劣學(xué)風(fēng)嗎？你就是狗屎一泡，披一件“文明居士”的道袍，在論壇招搖過市。

低級(jí)問題，每個(gè)新入門的計(jì)量人員都可以回答，你的問題嚴(yán)重混淆了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與工作用計(jì)量器具，強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的概念。

依據(jù)現(xiàn)行計(jì)量法，企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須強(qiáng)制檢定，最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有特殊的管理要求，不能與工作用計(jì)量器具相混。工作用計(jì)量器具又分強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定，量塊不在國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄內(nèi)，作為工作用的5等量塊不可能納入強(qiáng)制檢定。

你連低級(jí)都不如。誰告訴你5等量塊和M2等級(jí)砝碼不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具啦？誰告訴你企業(yè)除了最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就都屬于工作用計(jì)量器具啦？不懂又不虛心，還死犟嘴。自己去翻開JJF1001－2011第8.4條看看清楚，什么叫“工作測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”。

國(guó)家啥時(shí)候頒布了一份《強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄》啊？向來就是如此斷章取義偷梁換柱，你忽悠誰呀？國(guó)家明明頒布的是《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具明細(xì)目錄》，啥時(shí)候?qū)?qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具列入進(jìn)去啦？是不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具都不可能納入強(qiáng)制檢定啊？國(guó)家還頒布了一份《中華人民共和國(guó)依法管理的計(jì)量器具目錄》你怎么不說啊？其中的第二部分的第(二)大類就是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和工作計(jì)量器具”，量塊和砝碼均列入其中。誰告訴你這些依法管理的計(jì)量器具(包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具)不能以檢定方式溯源啊？

“送審稿哪一條哪一款表達(dá)了這一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥的意思啊？哪一條哪一款規(guī)定了可以以校準(zhǔn)方式溯源啊？”，你的這個(gè)問題計(jì)量法“送審稿”的第十四條回答的很清楚。你不是文盲，自己去看。我只提醒你不要斷章取義，別只想著罵街一件事，拿出罵人精力的百分之一，用點(diǎn)心全文閱讀和理解第十四條。在“送審稿”中已經(jīng)不再區(qū)分企業(yè)的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而統(tǒng)一叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中用于向社會(huì)提供服務(wù)的叫社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也不分最高還是一般。企業(yè)可以建標(biāo)，但若不向社會(huì)提供校準(zhǔn)服務(wù)就不必申請(qǐng)政府組織的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，用什么方式溯源自然就是企業(yè)自己考慮的事。

沒有看到送審稿第十四條的正是你這個(gè)睜眼說瞎話的“混九規(guī)”，該條要求以“檢定”方式溯源的，是不是都是指強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)你倒是說啊，喉嚨被鬼掐啦。送審稿啥時(shí)候說了沒建標(biāo)考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的溯源方式由企業(yè)自己考慮啦？你一個(gè)不學(xué)無術(shù)的“混九規(guī)”，對(duì)送審稿第十四條的理解是如此之臭，還好意思在這里正經(jīng)歪念作如此曲解。你不就是喜招好挨罵，不招罵找罵渾身不自在嗎。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久