<center id="euw84"></center>

計(jì)量論壇

企業(yè)建標(biāo)通過(guò)了考核即為授權(quán)，至少對(duì)企業(yè)內(nèi)部所使用的非強(qiáng)檢器具開(kāi)展檢定是沒(méi)有任何問(wèn)題的。建標(biāo)之后，在企業(yè)內(nèi)部對(duì)非強(qiáng)檢器具，既可以開(kāi)展檢定，也可以開(kāi)展校準(zhǔn)。對(duì)于強(qiáng)檢器具，則要看企業(yè)的行業(yè)屬性。對(duì)于地方企業(yè)，根據(jù)《計(jì)量授權(quán)管理辦法》第四條第(三)款之規(guī)定，應(yīng)向地方計(jì)量行政主管部門(mén)申請(qǐng)“強(qiáng)制檢定”授權(quán)。但國(guó)防軍工企業(yè)則無(wú)需另外申請(qǐng)授權(quán)(即建標(biāo)通過(guò)考核即為授權(quán))。目前沒(méi)有任何一部法律法規(guī)有企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展“內(nèi)部校準(zhǔn)”需要建標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定。

企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)，原來(lái)和現(xiàn)在也沒(méi)有哪部法規(guī)強(qiáng)制要求要建標(biāo)的。

您有沒(méi)有問(wèn)過(guò)審核員，他要求企業(yè)“內(nèi)部校準(zhǔn)”必須建標(biāo)的依據(jù)是什么？審核員的水平也是參差不齊的。

這說(shuō)明你們自己對(duì)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)完全消化吃透，或者說(shuō)管事兒拍板的人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)一知半解，不敢跟外審人員叫板。下面真正對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理解吃透的人又沒(méi)那個(gè)機(jī)會(huì)與外審員叫板。你完全可以心平氣和的跟審核人員溝通、交流、“請(qǐng)教”，問(wèn)他不符合哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、哪一條、哪一款之規(guī)定(這是開(kāi)出不符合項(xiàng)必須寫(xiě)清楚的)？哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里將建標(biāo)作為企業(yè)“內(nèi)部校準(zhǔn)”的強(qiáng)制性規(guī)定與要求？我們好寫(xiě)出整改的依據(jù)。否則的話，建標(biāo)之后那就不光是只開(kāi)展校準(zhǔn)了，完全可以在授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展檢定了。

通常在開(kāi)末次會(huì)宣布不符合項(xiàng)之前，都會(huì)跟被審核方進(jìn)行溝通。估計(jì)參加溝通的都是那些一知半解領(lǐng)導(dǎo)們，被外審專家的一番忽悠，哪敢說(shuō)個(gè)“不”字呀。有時(shí)對(duì)這種無(wú)理的要求一味的順從未必就是一件好事，甚至有可能導(dǎo)致整改不下去的尷尬局面。最后只得請(qǐng)這位提出不符合項(xiàng)的“專家”出面，教你如何“整”一份材料，好讓他下這個(gè)臺(tái)階交差完事兒。

企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展對(duì)非強(qiáng)檢器具的檢定，所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)上級(jí)計(jì)量行政主管部門(mén)考核合格后即為授權(quán)。請(qǐng)問(wèn)有哪家企業(yè)建標(biāo)通過(guò)考核合格后，還不能檢自己企業(yè)內(nèi)部使用的非強(qiáng)檢器具的？也沒(méi)有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里規(guī)定企業(yè)建標(biāo)后，還要申請(qǐng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部非強(qiáng)檢器具檢定授權(quán)的說(shuō)法。

內(nèi)部校準(zhǔn)并不是說(shuō)編寫(xiě)相應(yīng)內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)程就可以了。應(yīng)優(yōu)先使用以國(guó)際、區(qū)域或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的方法，其次是地方的、行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，再其次是由知名的技術(shù)組織或有關(guān)科學(xué)書(shū)籍和期刊公布的，或由設(shè)備制造商指定的方法中選擇合適的方法。除非這些方法都不適宜或不可能使用。通常情況下，企標(biāo)應(yīng)優(yōu)于或嚴(yán)于國(guó)標(biāo)。不能因?yàn)檫_(dá)不到國(guó)標(biāo)的要求，從而降低要求來(lái)編制所謂的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

建議大家逐條逐款的去仔仔細(xì)細(xì)研讀一下CNAS－CL01－G004∶2018《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》，里面已經(jīng)說(shuō)得很具體很詳細(xì)了。企業(yè)完全可以參照它去實(shí)施。其中第4條：“內(nèi)部校準(zhǔn)活動(dòng)的要求”如下：

遇到不懂計(jì)量的審核人員，的確如您所說(shuō)，真是“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”。這種情況通常都不是計(jì)量審核，而是質(zhì)量審核，或是其他什么審核。我們沒(méi)有必要正面與審核員去頂牛，審核員通常都比較牛，也不會(huì)承認(rèn)他不懂，以顯示他的權(quán)威性。我們通常都是與審核組長(zhǎng)去溝通，審核組長(zhǎng)通常不會(huì)這么蠻不講理吧。而且我們都是拿出國(guó)家或權(quán)威組織的標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定給他看，否則他是不會(huì)輕易認(rèn)賬的。所以為什么說(shuō)你要與他叫板，你自己必須對(duì)計(jì)量專業(yè)、對(duì)計(jì)量管理很精通，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)很熟悉，才有底氣與他叫板，才能要求他道出不符合哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的哪一條、哪一款之規(guī)定。

如果你是一味的牽就審核員，但求通過(guò)審核就阿彌陀佛，那你當(dāng)初就不應(yīng)該策劃實(shí)施“內(nèi)部校準(zhǔn)”，而是規(guī)劃企業(yè)內(nèi)部對(duì)非強(qiáng)檢器具的“檢定”，建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)去申請(qǐng)考核，以及對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)后期維護(hù)所需消耗的人、財(cái)、物等資源的成本都有充分的準(zhǔn)備。

我不明白您說(shuō)的“有溯源的內(nèi)校， 不能溯源的外校，如果涉及檢定采用外部檢定”是何意思。按照審核員的意思，沒(méi)建標(biāo)怎么又可以內(nèi)校呢？如果是已建標(biāo)，又為何要外部檢定呢？

對(duì)于非強(qiáng)檢工作計(jì)量器具，自己企業(yè)已經(jīng)建了標(biāo)，為什么不能在內(nèi)部開(kāi)展對(duì)非強(qiáng)檢工作計(jì)量器具的檢定？

企業(yè)所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)了上級(jí)計(jì)量行政主管部門(mén)的考核，沒(méi)有哪家企業(yè)不能對(duì)自己內(nèi)部所使用的非強(qiáng)檢工作計(jì)量器具進(jìn)行檢定的，也沒(méi)有哪家企業(yè)為開(kāi)展內(nèi)部非強(qiáng)檢器具的檢定而專門(mén)提出了授權(quán)申請(qǐng)的。如果有哪家企業(yè)有專門(mén)授權(quán)非強(qiáng)檢項(xiàng)目的授權(quán)證書(shū)，請(qǐng)曬出來(lái)給大家開(kāi)開(kāi)眼界，大家千萬(wàn)別被樓上這位忽悠大師給誤導(dǎo)了。

新版計(jì)量法僅僅是一個(gè)征求意見(jiàn)稿，且不說(shuō)尚未正式頒布實(shí)施。從頭看到尾，也沒(méi)有看到任何條款說(shuō)了“強(qiáng)制檢定”就是“檢定”，非強(qiáng)制檢定將稱為“校準(zhǔn)”的說(shuō)法，也沒(méi)有任何條款強(qiáng)制規(guī)定了非強(qiáng)檢器具必須“校準(zhǔn)”。從來(lái)不舉證的信口開(kāi)河、正經(jīng)歪念，是這位忽悠大師慣用的伎倆，以此來(lái)達(dá)到誤導(dǎo)新量友之目的。

所以我在帖中只是說(shuō)讓大家參照執(zhí)行，至少企業(yè)內(nèi)部的校準(zhǔn)(不是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部校準(zhǔn))，能夠參照標(biāo)準(zhǔn)的要求去做，是不會(huì)有任何問(wèn)題的。你想想看，如果企業(yè)的內(nèi)部校準(zhǔn)都滿足該CNAS標(biāo)準(zhǔn)的9條要求(見(jiàn)19樓截圖，盡管未通過(guò)CNAS的確認(rèn))，沒(méi)有任何理由說(shuō)該企業(yè)的內(nèi)部校準(zhǔn)項(xiàng)目不行。

校準(zhǔn)本身就不是法制計(jì)量，“內(nèi)部校準(zhǔn)”也沒(méi)有任何一部法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定了要依法授權(quán)，所有的要求企業(yè)都做到了，政府不認(rèn)，同樣也是無(wú)法可依的。即便是想提出不符合項(xiàng)也提不出。

任何檢定都是法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，都必須依法。并不是像某人所說(shuō)的“企業(yè)自己自稱的‘檢定’充其量只能是‘校準(zhǔn)’，不是法律層次意義的‘檢定’。”新《計(jì)量法》(送審稿)沒(méi)有任何一個(gè)條款明確了“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”，“非強(qiáng)制檢定”就是“校準(zhǔn)”。看看《計(jì)量法》(送審稿)是怎么說(shuō)的吧：

b.png (736.06 KB, 下載次數(shù): 261)

下載附件

2018-8-31 14:12 上傳

這已明確表示，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(包括強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢的)原則上以檢定方式溯源，不具備條件的都可以采用校準(zhǔn)或比對(duì)的方式溯源。工作計(jì)量器具中強(qiáng)檢的明確表示“實(shí)行計(jì)量檢定”，非強(qiáng)檢的只是說(shuō)“應(yīng)當(dāng)采用校準(zhǔn)或比對(duì)的方式溯源”。這里所說(shuō)的“應(yīng)當(dāng)”并非強(qiáng)制性的“必須”。“檢定”本身就包括了“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”，31樓的忽悠大師口口聲聲說(shuō)別人看不見(jiàn)，自己卻拿不出任何證據(jù)來(lái)證明自己觀點(diǎn)的正確，或證明對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。

論壇當(dāng)然允許各種不同的觀點(diǎn)發(fā)表，當(dāng)然是平等的交流。并不是說(shuō)可以不舉證堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也不允許不舉證硬說(shuō)別人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，更不允許在鐵的證據(jù)事實(shí)面前仍然蠻不講理，甚至是強(qiáng)詞奪理地施展“擰種”的德性。東扯西繞、答非所問(wèn)、不舉證、不演示，本身就是不公平、毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線、挑釁辯論對(duì)手學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的“學(xué)術(shù)流氓”行徑。31的這位忽悠大師在本論壇混跡一二十年，自己滿口污言穢語(yǔ)自臭不覺(jué)，卻處處披著“文明居士”的道袍招搖過(guò)市。被大家一致推舉為“學(xué)術(shù)流氓”，最終被管理層逐出版主隊(duì)伍，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。這根“攪屎棍”生性嘴賤，不招罵、找罵渾身都會(huì)不自在。

不知道是誰(shuí)在這里裝癡賣(mài)傻。《計(jì)量法》(送審稿)第十四條寫(xiě)得清清楚楚“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)的方式。”眾所周知，除了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具之外，其他的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具都屬于非強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，這些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具原則上都應(yīng)該以檢定方式溯源。即便是強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，在不具備檢定條件的情況下也都可以以校準(zhǔn)或比對(duì)方式溯源。

第二十三條同樣寫(xiě)得清清楚楚是“應(yīng)當(dāng)采用”，“應(yīng)當(dāng)采用”是“必須采用”嗎？“應(yīng)當(dāng)”的表述具有強(qiáng)制性嗎？公交車(chē)上應(yīng)當(dāng)給老、弱、病、殘、孕讓座是必須讓座嗎？我以另外的形式為他提供坐位不行嗎？強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具都沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定必須以檢定方式溯源，非強(qiáng)檢的工作計(jì)量器具當(dāng)合格判據(jù)就是檢定規(guī)程的情況下，憑什么不能以檢定方式溯源啊？

的確說(shuō)得不錯(cuò)，究竟誰(shuí)在這里無(wú)休無(wú)止的攪屎，正經(jīng)歪念的曲解忽悠，相信大家都有判斷能力。40樓的“混九規(guī)”自己滿口惡臭的一大堆所謂“精神文明”用語(yǔ)怎么不說(shuō)啦？你那不是罵街又是什么？你哪次回帖不是在學(xué)你所認(rèn)為的所謂“罵街”用語(yǔ)啊？既要做婊子又要立牌坊。

哪部法律規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”就是“必須”的意思？請(qǐng)將證據(jù)曬出來(lái)。你的意思是不是公交車(chē)上沒(méi)讓老、弱、病、殘、孕的座都是違法行為？

45樓的“混九規(guī)”自己拿不出任何證據(jù)，不僅強(qiáng)詞奪理的狡辯，而且還要造謠栽贓誣陷。

看一下42樓的帖子，一方面用“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)不同“法語(yǔ)”否定計(jì)量校準(zhǔn)在非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具溯源性的作用，另一方面又刻意混淆“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)不同“法語(yǔ)”的區(qū)別，暗示非強(qiáng)檢的工作計(jì)量器具“必須”用計(jì)量檢定溯源的用意

我哪一句話否定了校準(zhǔn)在非強(qiáng)檢計(jì)量器具的作用啊？哪句話又暗示了非強(qiáng)檢器具“必須”用檢定方式溯源啊？如此厚顏無(wú)恥的編造謠言來(lái)栽贓誣陷，我說(shuō)過(guò)非強(qiáng)檢器具不能校準(zhǔn)了嗎？恰恰是你這位“混九規(guī)”，一再曲解忽悠暗示非強(qiáng)檢器具不能以檢定方式溯源。非強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具是否屬于強(qiáng)檢器具你回答了嗎？這些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具以什么方式溯源你又回答了嗎？這些在新《計(jì)量法》(送審稿)中涉及到“檢定”是不是就是你所說(shuō)的“強(qiáng)制檢定”的關(guān)鍵性問(wèn)題，你卻東扯西繞避而不答。這不是“學(xué)術(shù)流氓”是什么？

樓層錯(cuò)亂的問(wèn)題由來(lái)已久，不要以為撈到了什么救命稻草。我42樓帖子發(fā)帖當(dāng)時(shí)就是41樓，完全有可能前面有人發(fā)帖處于審核中而未在相應(yīng)的樓層中出現(xiàn)，當(dāng)通過(guò)審核后插入到相應(yīng)的樓層，將后面樓層數(shù)向后順延所致。不要以為抓住了什么把柄，這種現(xiàn)象在其它主題比比皆是。

一個(gè)毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線的“學(xué)術(shù)流氓”，就不要裝著一副道貌岸然的樣子，披著“文明居士”的道袍來(lái)談什么中國(guó)的傳統(tǒng)道德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，你還沒(méi)那個(gè)資格。什么時(shí)候把學(xué)風(fēng)端正了，自然也就不會(huì)被眾人所罵了。

呵呵，自認(rèn)為天資聰穎，《道路交通安全法》中的“應(yīng)該”僅僅是要求，用于責(zé)任的判定。與此相關(guān)配套的還有違規(guī)處罰條款，你怎么就沒(méi)看到啊？?jī)烧吖餐饔茫拍芷鸬郊s束與震懾的作用。公交車(chē)上那么多沒(méi)有讓座的，49樓chuxp量友所說(shuō)的案例，都是不爭(zhēng)的事實(shí)，誰(shuí)被處罰啦？你怎么不去網(wǎng)上搜啊？計(jì)量法(包括最新的送審稿)哪一條規(guī)定了非強(qiáng)檢器具以“檢定”方式溯源要受罰呀？

扯到現(xiàn)在，再嚼舌有意義嗎？40樓《計(jì)量法》(送審稿)部分內(nèi)容的截圖麻煩你看看清楚，第十四條第二款的內(nèi)容“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源，不具備檢定條件的可以采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)等方式。”請(qǐng)正面回答，這里的“應(yīng)當(dāng)”究竟是不是強(qiáng)制性的“必須”的意思？

第二十三條第一款“……實(shí)行計(jì)量檢定。”為什么不在“實(shí)行”前加“應(yīng)當(dāng)”二字？該條第二款“依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。”為什么此處要加“應(yīng)當(dāng)”二字？不加這兩個(gè)字，或者將這二字改為“必須”，其意思一樣嗎？

你就說(shuō)這是你個(gè)人觀點(diǎn)不就完了嘛。哪部法規(guī)文件的文字如同兒戲一般可以隨意變動(dòng)啊？又有多少人認(rèn)為建議性的“應(yīng)該”詞義，就是具有強(qiáng)制性的“必須”的意思啊？《道路交通安全法》中的“應(yīng)該”是定罪追責(zé)的依據(jù)，該不該處罰，處罰的輕重程度的依據(jù)，是看有沒(méi)有罰則條款。公交車(chē)上不給老、弱、病、殘、孕讓座，頂多也只是從道德層面予以譴責(zé)，你還能怎么樣？自己連邏輯關(guān)系都拎不清就妄加斷言，你干脆說(shuō)起草這些法規(guī)文件沒(méi)請(qǐng)你去參加得了。

“應(yīng)當(dāng) 2字 就是必須的意思”不是你說(shuō)的難道還是《道路交通安全法》說(shuō)的呀。用得著我去跟法官說(shuō)，跟交警說(shuō)嗎？有能耐把這句話從司法解釋里淘出來(lái)曬給大家看。沒(méi)有處罰細(xì)則的規(guī)定，法官交警憑什么罰呀？罰到什么程度呀？沒(méi)有處罰依據(jù)，頂多也就是個(gè)批評(píng)教育，你還能怎么的？《判決書(shū)》要不要寫(xiě)明“依據(jù)××法××條××款之規(guī)定，予以罰款(或拘留、拘役、判刑等)處罰”呀？

新聞里這么說(shuō)與你這么說(shuō)有什么區(qū)別呀？這也能成為法律層面的意思？

有依據(jù)嗎？

這種嚼舌你覺(jué)得有意義嗎？“可以”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須”三個(gè)詞表達(dá)對(duì)行為人約束的詞義是漸強(qiáng)的，“可以”約束力最低的，可以做，也可以不做，對(duì)其他個(gè)體不造成任何影響。“應(yīng)當(dāng)”則是對(duì)正常行為人的一般約束，不做可能會(huì)對(duì)他人造成影響、傷害，或損害他人權(quán)益。而“必須”則是沒(méi)有例外，不這么做，一定會(huì)對(duì)他人造成損害，不做不行，沒(méi)有價(jià)錢(qián)可講，是強(qiáng)制性的，與之對(duì)應(yīng)的反義詞是“不得”、“禁止”等。按你的邏輯，“不該闖紅燈”與“禁止闖紅燈”、“不該酒駕”與“禁止酒駕”、“不該入內(nèi)”與“禁止入內(nèi)”之間都可以劃等號(hào)嗎？

您所說(shuō)的《關(guān)于企業(yè)使用的非強(qiáng)檢計(jì)量器具由企業(yè)依法自主管理的公告》是國(guó)家質(zhì)檢總局1999年3月19日發(fā)布的6號(hào)公告，已于2016年命令廢止。國(guó)家現(xiàn)行的《計(jì)量法》和《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》至今沒(méi)有涉及“校準(zhǔn)”。對(duì)于非強(qiáng)檢計(jì)量器具(包括非強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計(jì)量器具)，以“檢定”方式溯源還是以“校準(zhǔn)”方式溯源的選擇權(quán)完全由企業(yè)決定。如果以“檢定”方式溯源，那么就依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)的游戲規(guī)則來(lái)辦，嚴(yán)格執(zhí)行檢定規(guī)程所規(guī)定的檢定周期按期送檢(其檢定周期是不能超過(guò)檢定規(guī)程所規(guī)定的最長(zhǎng)期限)。如果以“校準(zhǔn)”方式溯源，那么企業(yè)自己取回后做計(jì)量確認(rèn)，自己確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。

企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不屬于社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)監(jiān)總局也只是個(gè)建議，沒(méi)有強(qiáng)制性，如果建了標(biāo)，那完全就可以在企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展相應(yīng)項(xiàng)目的檢定了。

現(xiàn)行有效的《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》、《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》三部頂層法律法規(guī)，沒(méi)有一部涉及了校準(zhǔn)，與當(dāng)今世界行之有效且合理的校準(zhǔn)活動(dòng)完全不相適應(yīng)。用這種修訂工作已嚴(yán)重滯后的頂層法律法規(guī)來(lái)說(shuō)校準(zhǔn)的合法性，可謂是毫無(wú)道理。這三部頂層法律法規(guī)只適用于討論“檢定”。某些所謂的地方行政規(guī)章的某些有關(guān)校準(zhǔn)的條款，名曰是依據(jù)《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》，實(shí)則是以本地實(shí)際情況為借口，字里行間都透露出地方保護(hù)主義的意思。如：《浙江省計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十四條 計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在首次承接計(jì)量校準(zhǔn)業(yè)務(wù)前，應(yīng)當(dāng)將其場(chǎng)所、設(shè)施、專業(yè)技術(shù)人員配備情況以及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書(shū)報(bào)設(shè)區(qū)的市計(jì)量主管部門(mén)備案；省外計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)到本省承接計(jì)量校準(zhǔn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向省計(jì)量主管部門(mén)備案。備案內(nèi)容發(fā)生變更的，計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自變更之日起三十日內(nèi)重新備案。省外的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在CNAS網(wǎng)站已向全世界公示了，省計(jì)量主管部門(mén)直接上CNAS官網(wǎng)查閱、下載、COPY不就完了嗎，用得著向這個(gè)“婆婆”備案嗎。自己能做到的事，偏要?jiǎng)e人來(lái)跑腿，這不是折騰人嗎。還有該《條例》第二十三條第二款規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位和省有關(guān)部門(mén)可以建立本單位使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用于內(nèi)部計(jì)量校準(zhǔn)；但是，其最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)計(jì)量主管部門(mén)考核合格。這從頂層的計(jì)量法律法規(guī)中哪里能找到依據(jù)？哪部法律法規(guī)規(guī)定了企事業(yè)單位建標(biāo)后不能在企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展檢定，只能開(kāi)展校準(zhǔn)啊？

“有權(quán)就是任性”這句話當(dāng)今已不怎么吃香了，收起你那套吧。十八大以后，政府現(xiàn)在已經(jīng)不是你那崇拜的讓人證明“你媽是你媽”的年代了，你讓政府再這么牛逼任性試試看。異地獲CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，在浙江省境內(nèi)從事的校準(zhǔn)活動(dòng)多得很，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪家機(jī)構(gòu)上浙江省政府計(jì)量行政部門(mén)備案，你浙江省政府計(jì)量行政主管部門(mén)還能咋地？

沒(méi)有建標(biāo)開(kāi)展內(nèi)部校準(zhǔn)的企業(yè)多得很，哪家企業(yè)受罰啦？你讓政府計(jì)量行政部門(mén)公示出來(lái)給大家看看。CNAS－CL01－G004：2018《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》說(shuō)了要建標(biāo)嗎？這樣的內(nèi)部校準(zhǔn)活動(dòng)滿世界都是，需要去跟某省政府計(jì)量行政主管部門(mén)去講理嗎？你政府那么牛逼怎么不去處罰呀？

您說(shuō)的這種情況不屬于“內(nèi)部校準(zhǔn)”，而是對(duì)外(向社會(huì))開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)，你所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性已經(jīng)發(fā)生了變更，已經(jīng)變成了“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的屬性，性質(zhì)完全發(fā)生了變化。機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象也從原來(lái)的內(nèi)部客戶變更為內(nèi)部和外部客戶，機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也就變成了“第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”了。這種情況申請(qǐng)CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可是必須要建標(biāo)的，否則CNAS是不會(huì)受理的。而“內(nèi)部校準(zhǔn)”不是校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力認(rèn)可，而是“確認(rèn)”，是針對(duì)涉及所申請(qǐng)的檢測(cè)項(xiàng)目所使用的檢測(cè)設(shè)備的內(nèi)部校準(zhǔn)活動(dòng)。經(jīng)CNAS確認(rèn)的“內(nèi)部校準(zhǔn)”活動(dòng)，是不能對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)的。

究竟誰(shuí)老眼昏花啦？樓主的問(wèn)題是企業(yè)內(nèi)部檢定或內(nèi)部校準(zhǔn)，不是內(nèi)部是什么？樓主說(shuō)了他企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)是第三方校準(zhǔn)公司嗎？他說(shuō)了對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)嗎？你搬出個(gè)地方規(guī)章出來(lái)扯什么？跟你的地方規(guī)章有什么關(guān)系呀？它能代替國(guó)法嗎？不要把一個(gè)地方規(guī)章看得比國(guó)法還大。

社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)就變成社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了？你見(jiàn)過(guò)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證嗎？

自己隨便去找一位從事計(jì)量專業(yè)的人士打聽(tīng)打聽(tīng)，看有沒(méi)有不知道社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的。實(shí)在找不到人問(wèn)，找“度娘”問(wèn)一下總是做得到的吧，不要提這些無(wú)知的問(wèn)題了。

睜大眼睛看看清楚，到底是有還是沒(méi)有啊？少見(jiàn)多怪吧。

你說(shuō)的情況是對(duì)的。企業(yè)建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通常是不會(huì)被政府計(jì)量行政主管部門(mén)授權(quán)作為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除非你所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展的檢定業(yè)務(wù)與政府設(shè)立的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的檢定項(xiàng)目互補(bǔ)。你前面所說(shuō)的新建立的第三方也不知道是第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)還是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，通過(guò)CNAS的能力認(rèn)可的106項(xiàng)到底是檢測(cè)項(xiàng)目還是校準(zhǔn)項(xiàng)目都沒(méi)有說(shuō)清楚。

真是笑話，我針對(duì)量友“山木枝”的回復(fù)，啥時(shí)候說(shuō)了“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證”啦？自己沒(méi)見(jiàn)過(guò)少見(jiàn)多怪挑出來(lái)的問(wèn)題，我拿出了證據(jù)事實(shí)，你還有什么好說(shuō)的？

不管是提供檢定服務(wù)還是校準(zhǔn)服務(wù)，只要是面向社會(huì)，其所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都屬于社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須建標(biāo)經(jīng)上級(jí)計(jì)量行政主管部門(mén)考核合格后使用。這一事實(shí)你否定得了嗎？至于“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證”，那是法制計(jì)量范疇的東西，需不需要申請(qǐng)，就看第三方計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)除向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)服務(wù)外，是否還授權(quán)面向社會(huì)開(kāi)展檢定服務(wù)。并不因?yàn)槟悴幌蛏鐣?huì)開(kāi)展檢定服務(wù)，只開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)，其所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性就不是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了，它仍然屬于“強(qiáng)制檢定”的對(duì)象。

第三方計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)必須建標(biāo)的觀點(diǎn)錯(cuò)了嗎？有哪家第三方計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)不建標(biāo)的，請(qǐng)拿出證據(jù)來(lái)。第三方計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)錯(cuò)了嗎？它不屬于“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具嗎？你有什么證據(jù)證明用于向社會(huì)開(kāi)展校準(zhǔn)服務(wù)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具不屬于“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”？

你不是說(shuō)，校準(zhǔn)不需要建標(biāo)嗎？怎么現(xiàn)在又變成計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了？你不建標(biāo)，哪里來(lái)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？

我啥時(shí)候說(shuō)了“校準(zhǔn)不需要建標(biāo)”啦？我說(shuō)的是“企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)沒(méi)有必須建標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定”，你跟我瞎扯什么？非要建標(biāo)才能稱其為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？不建標(biāo)就不能成為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？連什么是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”都拎不清，還扯什么？看看JJF1001是如何定義的吧：

e.png (753.8 KB, 下載次數(shù): 486)

下載附件

2018-10-10 00:18 上傳

是不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)看用途與作用，建標(biāo)的目的是要開(kāi)展“檢定”，或向社會(huì)開(kāi)展“校準(zhǔn)”服務(wù)，不懂就去多看看技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件。

對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就變成社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了？那怎么會(huì)沒(méi)有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證 ？第三方對(duì)外開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)的多了去了，有幾個(gè)是有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證 ？沒(méi)有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證，談什么社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？

政府設(shè)立的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，本身就是向社會(huì)提供檢定服務(wù)的“第三方法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，所有的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具都是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，不存在非社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具。此類單位系通過(guò)行政許可合法授權(quán)，根本無(wú)需頒發(fā)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書(shū)”。頒發(fā)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書(shū)”的往往不是政府設(shè)立的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，而是授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，而且該證書(shū)專門(mén)用于“檢定”業(yè)務(wù)。

你怎么知道授權(quán)的第三方計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)(注：不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu))沒(méi)有“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書(shū)”啊？哪家授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不開(kāi)展“檢定”業(yè)務(wù)，值開(kāi)展“校準(zhǔn)”業(yè)務(wù)啊？