国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 水平尺分度值誤差不確定度評定 [打印本頁]

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-4-20 10:26
標題: 水平尺分度值誤差不確定度評定
在網上搜到了一篇，但是靈敏系數實在是不知道怎么得來的，看不懂。求大佬解惑

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-4-20 10:39
有人知道嗎？

作者: xqbljc 時間: 2018-4-23 19:40
按照國家局量傳處及專業學術技委會的規定，起草編寫或修訂的規程在正式出版物附錄中可以給出或不給出測量結果的不確定度評定實例。但提交審定會的起草編寫或修訂的規程（會審稿），測量結果的不確定度評定必須做為會審的主要技術文件之一提交給專業學術技委會、審定會務組及參加會審的代表進行審定并存檔；起草編寫或修訂的規范（會審稿），除將測量結果的不確定度評定必須做為會審的主要技術文件之一提交給專業學術技委會、審定會務組及參加會審的代表進行審定并存檔外，還必須在規范的正式出版物附錄中給出實例。

但目前的現狀卻是JJF1084框、條式水平儀規范及JJF1085水平尺規范在正式出版物附錄中均未給出測量結果的不確定度評定實例，這樣的規范是如何通過會審的？又如何被批準并頒發實施的？確實讓人不得而知。由此明顯的缺失，給樓主在內的許多計量操作者帶來的工作不便或麻煩是顯而易見的。大家不了解內情，只能畫上一個大大的問號？。

作者: zys0804 時間: 2018-4-24 08:37
靈敏度系數應該是對影響量求導得到的

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-4-24 10:01

zys0804 發表于 2018-4-24 08:37
靈敏度系數應該是對影響量求導得到的

但是搜到的這篇不確定度評定，好像不是

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-4-24 10:02

xqbljc 發表于 2018-4-23 19:40
按照國家局量傳處及專業學術技委會的規定，起草編寫或修訂的規程在正式出版物附錄中可以給出或不 ...

你這個問號真大，把我都逗樂了

作者: xqbljc 時間: 2018-4-26 18:18

羅羅諾亞索隆發表于 2018-4-24 10:02
你這個問號真大，把我都逗樂了

“逗樂了”猜測是您的笑點低了些，探討問題之余開個玩笑松弛一下。如果讓某位奇葩之人來解讀，其會將問號“？”扯繞成掛鉤。

作者: renkai 時間: 2018-4-27 13:23

xqbljc 發表于 2018-4-23 19:40
按照國家局量傳處及專業學術技委會的規定，起草編寫或修訂的規程在正式出版物附錄中可以給出或不 ...

現在很多水平尺上都沒有分度，只在水準泡兩端各有一條刻線。對于這種水平尺是不是也沒必要檢分度值誤差了？零值誤差又該怎樣表達？

作者: xqbljc 時間: 2018-4-27 19:18

renkai 發表于 2018-4-27 13:23
現在很多水平尺上都沒有分度，只在水準泡兩端各有一條刻線。對于這種水平尺是不是也沒必要檢分度值誤差了 ...

      如您所述“很多水平尺上都沒有分度，只在水準泡（器）兩端各有一條刻線”，那么當然“對于這種水平尺......也沒必要檢分度值誤差了”。為了把這樣的情況盡可能講的更詳細一點，便于供有興趣的量友參考，我就多啰嗦幾句，請諒解。

      在2005年前，由于本人多次到全國多個生產水平儀（合、框、條式）、水平尺（鐵、鋁）的生產制造廠家，現場進行調研、包括樣機試驗部分項目的現場檢測（主要是工作面的硬度，免得破壞樣機），所以對水平儀、水平尺生產制造、檢測的某部分工藝環節多少有所了解。水平儀、水平尺的主要部件是水準器，但這個水準器的區別是很大的。例如水平儀（合、框、條式）的水準器全部是工業玻璃管的，其外形就是個直的圓管，內壁的弧形狀曲率半徑是通過特殊的鑄鐵磨具，采用手工研磨工藝經研磨成型的，其內壁曲率半徑做的相對比較好。由于手工加工對技術、工藝、研磨的手法、力度、經驗包括特殊的鑄鐵磨具、金剛砂等要求比較高，所以真正的制作高手相當少（當下就更少了），許多生產水平儀（合、框、條式）的廠家并不具備生產制造該類水準器的能力，他們往往是采用外購件來完成產品的制作，根據本人了解到的情況，山東XX量具廠外銷的水準器（合、框、條式水平儀使用的）數量比較大，本人曾與該廠生產廠長、總工也有過座談、溝通，早期的水平儀相關標準就是他們起草編寫的。上述材料、加工工藝生產的水準器要逐件進行檢測，所以，一般來講，水準器的主要技術指標分度值誤差還是有保證的（不包括國外的同類產品）。水平尺（鐵、鋁）的水準器一般主要有普通玻璃和塑料兩種，普通玻璃的水準器主要是早期的鑄鐵水平尺使用，由于生產制造工藝與前面談及的水平儀（合、框、條式）的水準器完全不同，僅是對玻璃管給以靠模具加熱后彎曲，再按一定的尺寸截斷，所以水準器內壁的曲率半徑保證的不好，且這樣的水準器數量巨大，根本不可能逐件進行檢測（鄉鎮企業連抽檢都做不到），即使有些這樣的水準器外壁上有多條刻線，且在標牌上給出分度值（比如0.2mm/m、2mm/m等），實際上這樣的鐵水平尺分度值誤差也是根本不靠譜的。對于另一種鋁水平尺應該是目前數量最多的，其水準器基本全部采用塑料按上述同樣的工藝制作，也基本都是您談到的情況“水準泡（器）兩端各有一條刻線”，這樣的水平尺一般都不標出分度值，即使標出的分度值由于上述同樣的原因，水準器內壁的曲率半徑也是讓人不敢或沒辦法評價的（就不從分度值誤差這個角度來談論了），其水準器內部的乙醚或彩色液體的都有。上述實際生產制造現狀啰啰嗦嗦談了這么多，從檢測的角度如何來依據相關的規范（JJF1085）來把控就由您自己來考慮吧。

      另外有一個情況簡單的講一下，國外進口的水平儀（框、條式）及水平尺（鋁）不知是什么原因，分度值誤差超差的相當多，也不可調（只能研磨下工作面來修復零位誤差），到底是考慮使用現狀還是加工工藝有問題或不拿分度值誤差當事，不得而知。所以我們對這樣水平儀分度值誤差超差的情況一般是重新標定分度值，并在證書上特別注出（新制的按不符合要求處理）。

      您談到的“零值誤差又該怎樣表達”，我們一般是這樣來處理，由于“很多水平尺上都沒有分度，只在水準泡（器）兩端各有一條刻線”，所以我們在檢測時按照JJF1085水平尺規范規定的方法，在基本調至水平的平板上翻轉180°的兩個位置看水準泡偏離中間位置后距兩端刻線有多遠，估讀出其1/2看能否超出0.5mm，再下是否符合要求的結論。有某個人瞎講一氣使用讀數顯微鏡來讀出并計算出是否超出0.5mm，這是不可行也不靠譜的（特別是對于框式水平儀更是不可能的）。如果您有什么更好的檢測手段，歡迎講出來交流。

      水平有限，文字及內容有些雜亂且啰嗦，也不一定合適，僅供您或有興趣了解的量友參考。不歡迎某位“下里巴人、擰種”攪合！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-4-28 21:19
　　首先，我認為3、7、9的東拉西扯除了顯示其了解的東西多，順便攻擊一下校準規范的編制組，罵罵人以外，和樓主的提問根本不相干，完全背離了樓主問題的議題。樓主的問題是，網上搜索到水平尺分度值誤差不確定度評定示例，要求量友們解釋一下其評定過程中靈敏系數的來源。
　　第二，水平尺不是水平儀，回答問題沒有必要涉及“水平儀（框、條式）”，同時也沒必要探討“分度值誤差超差的相當多”的原因。
　　第三，論壇是大家的論壇，不是為個別人專設的罵街場所，所謂“不歡迎某位‘下里巴人、擰種’攪合！”，只是罵人磚家順帶過一下罵街之癮而已，這是極不正常的人極不正常的心態表露。我們應該歡迎量友們圍繞著樓主的提問，平等地發表各式各樣的看法。大家不要受聞名世界的罵人磚家的不正常語言所干擾，大膽表達自己的觀點，不管觀點對錯，不管是菜鳥式還是專家式的回答，值得熱烈歡迎和贊揚，都值得樓主和大家參考。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-4-28 21:53
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-4-28 22:01 編輯

　　我對樓主網上搜索的資料的看法是如下：
　　每個輸入量的靈敏系數是對測量模型全微分，或對每一個輸入量求偏導的結果。樓主搜索到的資料輸出量是Δa，兩個輸入量分別是a[sub]i[/sub]和a[sub]i-1[/sub]，而所計算的兩個靈敏系數都是?b/?a，與測量模型中的輸出量、輸入量毫不相干，所以這種計算靈敏系數的方法要么計算方法錯誤，要么測量模型本身錯誤，兩者之中肯定必有一個錯誤。
　　其次，分度值誤差校準時根本就沒有使用“專用百分表校準臺”這個東西，使用的是百分表和專用校準臺兩個測量設備，百分表分度值的計量單位是mm，專用校準臺固定支支座到可調支座的距離是L，計量單位是m。
　　另外，專用校準臺固定支支座到可調支座的距離L直接影響水平尺分度值誤差的測量結果，測量模型中居然沒有L這個“輸入量”，顯然測量模型就錯了。
　　根據以上三個原因，樓主網上搜索的資料可以判定是錯誤的資料，不可使用。
　　順便提醒一下，JJF1059.1已經淘汰了“數學模型”而使用“測量模型”。“數學模型”具有數學的嚴密性，而“測量模型”僅僅是對測量過程的數學表述，描述的是測量方法，對測量方法的描述是完整的，但并不一定具有數學的嚴密性。

作者: xqbljc 時間: 2018-4-29 10:22
      “牛逼無賴”的確與眾不同，其無視勸告，不請自至，不顧其“如此不受待見”的尷尬羞境，僅是為了彰顯其“找罵”、“招罵”、“欠罵”的急不可耐，或為了刷存在感，瞎嘚瑟窮顯擺，“下里巴人、擰種”的本性釋然，又一次灰頭土臉的跳將出來大放厥詞，名副其實一個跳梁老丑。

      “了解的東西多”那是親身經歷的多，這不好嗎？僅此也能導致老琉球打翻了醋壇子？莫非大家都要像為老不尊之人那樣，一無所知、空空如也、不懂裝懂、大言不慚的去信口開河瞎講一氣？倚老賣老之人就放下其當年那驕橫不可一世的版主臭架子吧，被清理出群的現實還要熟視無睹、漠然視之嗎？跌跟頭的教訓還不夠刻骨銘心嗎？非要“dog”改不了吃屎？這樣沒皮沒臉之人是不是下三濫無賴？老琉球，你自己作答好了。

      “水平尺不是水平儀，回答問題沒有必要涉及水平儀”，關鍵部件水準器制作工藝的區別不能夠給大家講一下嗎？難道你空空如也講不出，別人也就只能閉嘴不談？講出來就是大逆不道？就會打翻了你那醋壇子？使你醋意大發、臉面盡失、無地自容？搞搞清楚，本論壇不是武大郎開店，你這樣的矮人、惡人消失或失聯，那是其咎由自取、罪有應得，你仙去難道還要本論壇陪葬嗎？死了liu屠夫，沒人會吃混毛豬的！

      用了七十二年的時間，毫無自知之明之人總算搞懂了“論壇是大家的論壇”，而不是其老不正經的后花園、自留地，微小進步，大家也為其點個贊吧。既然是“大家的論壇”，那就容不得老不正經“撒野”、也容不得其橫行街里、欺行霸市！“圍繞著樓主的提問”這冠冕堂皇的托辭，掩蓋不了一無所知之人啞口無言的尷尬事實，否則，空空如也之人不妨就“圍繞”一下啊，即使其胡扯瞎繞、胡言亂語也好啊。非常遺憾，其的確沒這個能力和水平的，充其量也就只能瞎攪合一下表明其還有口氣罷了，這也實在太可悲了吧？！

      在我們技術檔案室查找到了《水平尺分度值誤差測量結果的不確定度評定》，打開后發現是依據JJG848—1993《水平尺》檢定規程所寫的，本想上傳供樓主及有興趣的量友參考一下，但卻又上傳不上去（提醒錯誤），加之考慮到近20年前寫的東西會有不合適的內容（測量方法不同），就不再上傳了。畢竟評定也不是什么困難的事情，相信樓主的思考及大家的幫助事情會解決的。同時也給某位嗜好瞎攪合之人留個套，靜待其來鉆。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-4-29 18:18
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-4-29 18:36 編輯

　　罵人磚家果然只會罵街，11樓就是罵人磚家丑陋面目的大暴露。
　　樓主“網上搜到了一篇”水平尺分度值誤差不確定度評定報告，詢問問題清清楚楚的是其靈敏系數是怎么得來的。罵人磚家除了會罵街，對此問題一竅不通，故意答非所問轉移話題，要求他人講一下“關鍵部件水準器制作工藝的區別”。
　　無法回答樓主提問也就罷了，還煞有介事地表白自己有“20年前寫的東西”，想必自知那個“東西”錯誤百出不敢拿出，找個“上傳不上去”的理由忽悠大家“不再上傳了”。既然自己信誓旦旦吹牛“畢竟評定也不是什么困難的事情”，難道就不能離開那個“20年前寫的東西”，誠心誠意告訴樓主未上市的文章那兩個靈敏系數的來源對還是錯嗎？對樓主的提問閉口一字不敢談，卻一方面大展其罵街的高超水平，一方面用樓主和大家并不關心的“關鍵部件水準器制作工藝的區別”轉移話題，以彰顯其本事比天大，天底下居然有這種不知羞恥的人，實乃可笑至極。

作者: xqbljc 時間: 2018-4-30 12:53
      老不正經也是太健忘了吧？！既然“找罵”、“招罵”、“欠罵”的欲望如此的急不可耐，不妨按照他人給其的指點，撒泡尿照著其那滿是折子的滄桑老臉“自操”即可，這樣既滿足了其奇葩的嗜好，又可自娛自樂的瞎嘚瑟，何樂而不為呢？！

      跳梁老丑的上躥下跳，老琉球的丑陋嘴臉越發暴露的徹底。到底哪個才是“一竅不通”？哪個才是“不知羞恥的人”？又哪個“實乃可笑至極”？相信大家都有一雙明亮的眼睛，心中都有一桿鐵面無私的公平秤，老琉球的倒行逆施、流里流氣、拙劣惡行到底有幾斤幾兩，大家稱的出來。

       (, 下載次數: 440)

      (, 下載次數: 90)
      說明：《水平尺分度值誤差測量結果的不確定度評定》是2002年的資料，且是依據JJG848—1993《水平尺》檢定規程所寫，由于測量方法的改變，放在現在照搬是不可行的，但靈敏系數如同2樓量友所講是“求導得到的”，這一點不存在問題，是相通的。敬告老琉球就不要下載了，其什么也得不到的。“學術流氓”無事生非的挑釁說辭“不敢拿出”、“忽悠大家不再上傳了”、“吹牛”，其是不是又被打臉了？！請老琉球這屢屢自我掌嘴之人告知大家，打臉疼還是不疼？呵呵，看來七十二之人，臉面相對其腚來講，完全就是一樣一樣的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-4-30 17:49
　　罵人磚家總算還有點自知之明，承認其提供的《水平尺分度值誤差測量結果的不確定度評定》是2002年的資料，放在現在照搬是不可行的。做到這一點也算是難能可貴。既然其提供的資料“不可行”，也就沒什么價值，對其中錯誤我也就不加評價了。對樓主的問題，罵人磚家在11樓曾吹牛說“畢竟評定也不是什么困難的事情”，請此人不要光吹牛，拿個什么根本“不可行”的東西欺騙大家，如果有一點點誠意，就請拿出自認為并不是什么困難且正確的不確定的評定報告，不要僅僅在公眾媒體上展示謾罵的水平。
　　用13樓其自己的丑陋語言來回照他自己，第一，此人壽命有限，可能不會成為他口中的“老琉球”；第二，他也只能“撒泡尿照著其那稚嫩的臉‘自操’即可，這樣既滿足了其奇葩的嗜好，又可自娛自樂的瞎嘚瑟，何樂而不為呢？！”，此人是否“倒行逆施、流里流氣、拙劣惡行到底有幾斤幾兩”，相信從其十來年的全部帖子中“大家都稱的出來”。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-1 18:29
大家肯定都看清楚了，本主題板塊“學術流氓”的幾個帖子有其動輒自我標榜的哪怕一丁點“技術內容”嗎？“攪屎”不成又被打了多少耳光？別人上傳的資料“沒什么價值”，老琉球倒是有能耐提供點有“價值”的東西啊，空空如也、一無所有吧！什么叫做“下三濫無賴”？什么叫做“嘴賤難耐”？什么叫做“攪屎棍子”？應該不需要再給出任何解讀了！大家都看的清清楚楚。對別人上傳的資料，大言不慚之人竟能講出“對其中錯誤我也就不加評價了”的狗屁話，老不正經，你看到這份資料了嗎？你有破解密碼的特殊功能？其連蒙帶詐的胡言亂語是否“帕金森綜合癥”又發作了呢？什么都看不到，無中生有、瞞天過海偏偏就能講出“其中錯誤我也就不加評價”的話來，這不就是故弄玄虛放“其媽”的屁嗎！！！老琉球，你今生今世還能顧及點你那張丑陋無比的老臉老皮嗎？不要臉皮，僅是“白披一張人皮”，豈不是豬狗不如！

老不正經是否“壽命有限”沒人會屑于關注，其即使出門就撞車又與他人何干！“老不死”的妄想只能是其一廂情愿，自然規律的法則才是老琉球無法抗拒的！

作者: xqbljc 時間: 2018-5-1 19:25
本帖最后由 xqbljc 于 2018-5-1 19:30 編輯

對別人上傳的資料，老不正經不是煞有其事、虛張聲勢的揚言“對其中錯誤我也就不加評價了”了嗎，那就有請說實話臉紅的老琉球將這份資料全文放到本主題版塊，“對其中錯誤”給以“評價”，如果其拿不出這份資料的原文，那就徹底暴露了老琉球七十二年來從未講過實話的丑陋嘴臉，其只能無恥的依靠編造瞎話混跡論壇，老琉球到底是“接招”呢？還是裝癡賣傻的玩失聯呢？還是繼續胡攪蠻纏施展下三濫無賴伎倆呢？敬請大家拭目以待。

(, 下載次數: 451)

作者: renkai 時間: 2018-5-2 10:20

xqbljc 發表于 2018-4-30 12:53
老不正經也是太健忘了吧？！既然“找罵”、“招罵”、“欠罵”的欲望如此的急不可耐，不妨按照他 ...

不確定度評定的密碼是什么？

作者: xqbljc 時間: 2018-5-2 12:21

renkai 發表于 2018-5-2 10:20
不確定度評定的密碼是什么？

密碼是什么，就不在這里談了。其他量友通過別的渠道也得知了密碼。至于為什么，看過你的另一個主題版塊（http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=206739&extra=&page=1 ），相信你及大家也就都清楚了。

某位“學術流氓”，其是如何破解密碼而看到了上傳的資料？并大言不慚、煞有其事的瞎講“對其中錯誤我也就不加評價了”，其還能再不要臉更下賤些嗎？！密碼破解的技術能否對其他量友傳授一下呢？七十二之人，其說實話臉紅的不要臉癥疾，在已無幾多時日的去留之際，還有可能治愈嗎？？？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-3 19:32
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-5-3 19:36 編輯

renkai 發表于 2018-5-2 10:20
不確定度評定的密碼是什么？

　　密碼不問也罷，因為其中錯誤連篇，見不得人，他自己也承認現在看他的“論文”“考慮到近20年前寫的東西會有不合適的內容”，哄哄不明白的初學者可以，萬一密碼流露被大家看到全文就會被揭穿瘡疤。看這種錯誤連篇的資料說實話也是浪費精力，浪費時間。密碼是其有意設定，“密碼是什么”，他是不敢公布與眾的，用“就不在這里談了”進行敷衍，對他來說也算是一個冠冕堂皇的理由吧。討論技術此人并無誠意，看看此人發的所有帖子即可知道，罵街才是他的本行。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-4 09:15
      “學術流氓”已經被大家揭露、怒斥的灰頭土臉、狼狽不堪了，其竟然還死皮賴臉、茍延殘喘的拋頭露面，刷存在感嗎？其沒皮沒臉的“下里巴人、擰種”神經是如何造就的？“煮熟的鴨子嘴硬”，這寧可輸理決不輸嘴的無賴“dog”痞子精神師承了其家族何人的傳承基因？老不正經可以給大家據實坦誠一下嗎？盡管沒人屑于效仿，大家只是好奇，到底是何種奇葩的生活背景、社會環境，造就了一個如此奇葩、另類且人格分裂、猥瑣陰暗的“牛逼無賴”呢？！

      “密碼不問也罷”，無所不能的老不正經你也還需要密碼嗎？其略施魔法、妖術不就可以獲得并看到資料，且未卜先知“對其中錯誤也就不加評價了”嗎，真夠丟人現眼的，難怪總是讓人鄙視。已經埋了多半截土之人，在其即將彌留之際，還能講出半句實話嗎？（其信奉的信條莫非真的就是講實話害自己？），莫不是七十二之人就是當年高喊狼來了的“小孫子”當今變老了？！裝腔作勢的什么怕“浪費精力，浪費時間”難道其人就沒半點羞恥感了嗎？況且別人也預先告知其“什么也得不到”，但其就是要急不可待去（竊取）下載，明顯就是個老手了，呵呵，同樣的“偷雞摸狗”行事應該是有前科吧？！何謂口是心非、表里不一？何謂既要做婊子又要立牌坊？何謂偷雞不成蝕把米？何謂丟人現眼、“不受待見”被抓“現行”？老不正經之人的所言所為已經做出了最形象、最完整、最確切、最精彩的“解讀”。呵呵，本人在12樓“給某位嗜好瞎攪合之人留個套，靜待其來鉆”的警示，顧頭不顧腚的老琉球又當耳旁風了吧？這不就是其人所講“不聽老人言吃虧在眼前”嗎？！搞搞清楚，那警示應該就叫作勿謂言之不預也。

      （帖子的最后，給為老不尊之人糾個錯，別動輒什么就神乎其神、故弄玄虛的往“論文”上扯繞，那就是篇技術資料。）

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-5-4 09:31
本帖最后由羅羅諾亞索隆于 2018-5-4 09:33 編輯

兩位前輩也真夠可以的

作者: xqbljc 時間: 2018-5-4 10:08

羅羅諾亞索隆發表于 2018-5-4 09:31
兩位前輩也真夠可以的

您說的對，的確是“夠可以的”，這無非是因為“學術流氓”這個大毒瘤的“攪屎”行為阻礙了大家的正常交流溝通，慶父不死魯難未已，現今老不正經僅是做為臥底及異己分子被清理出了版主群隊伍，但其人還在，心不死，“攪屎”行為仍在生生不息，但正如同其自己所言“搗亂失敗再搗亂再失敗，直至......”，這正是為老不尊之人的人生軌跡的最后結局，真可謂，無可奈何花落去。那時，大家心平氣和、推心置腹、暢所欲言、交流溝通的氛圍必定會到來。請耐心些........。

作者: 羅羅諾亞索隆 時間: 2018-5-4 17:28

xqbljc 發表于 2018-5-4 10:08
您說的對，的確是“夠可以的”，這無非是因為“學術流氓”這個大毒瘤的“攪屎”行為阻礙了大家 ...

真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的

作者: xqbljc 時間: 2018-5-4 18:41

羅羅諾亞索隆發表于 2018-5-4 17:28
真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的

呵呵， “出口成章”確實不敢當，但只要不像某位“學術流氓”那樣“出口成臟”就好。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-4 20:11

羅羅諾亞索隆發表于 2018-5-4 17:28
真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的

　　你批評得很對，“真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的”。“出口成章”的罵街者在25樓講的更好：只要不像某位“學術流氓”那樣“出口成臟”就好。讓我們保持一個良好的愿望，但愿罵街者能夠“出口成章”，而不要繼承十來年的惡習“出口成臟”。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-6 11:50
出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個？大家的公認、指認及為老不尊之人不打自招的默認，已經證實了一切！大片藍色字面的規氏“精神文明用語”，本人就不再次公之于眾了，免得刺激到大家的眼睛及神經。奢望“下里巴人、擰種”能夠真正理解“噼里啪啦”這什么“批評得很對”話語的初衷，汲取教訓，閉上橫豎嘴，尊重論壇最高管理者順應民意，正確“定點清除”的果斷舉措，意識到那是對陷入萬復不劫深淵之人的苦心挽救，幡然悔之、痛改前非，以改變其“如此不受待見”的尷尬境遇，好歹做個老有所為、老有所樂、老有所養的正常人。

好言相勸，切勿執迷不悟一條道走到黑，其人自稱的“擰種”惹得萬人嫌倒是無所謂，已經埋多半截土了，再落個萬復不劫、遺臭萬年的可恥下場，那可就凄涼加可悲了！呵呵，再次奢望其好自為之吧。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-8 11:16
　　出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個？的確用不著每個人的自我標榜，查一下那個人十來年帖子其中罵街的有多少，就“已經證實了一切！”。我們不必在意罵街磚家的謾罵，也不必受此人東拉西扯、答非所問地刻意轉移話題對中心議題討論的干擾，還是回到樓主提出的問題上來吧。
　　應該說2樓說“靈敏度系數應該是對影響量求導得到的”是正確的，影響量”就是指測量模型中的“輸入量”，只是筆誤多了一個“度”字。我在前面講到，每個輸入量的靈敏系數都是對該輸入量求導的結果。樓主搜索到的資料兩個輸入量是a[sub]i[/sub]和a[sub]i-1[/sub]，所計算的兩個靈敏系數都是?b/?a，與測量模型中的輸入量毫不相干，所以“樓主網上搜索的資料”這種計算靈敏系數的方法是錯誤的。
　　某全國知名平直度檢測“專家”的帖子文不對題，轉移話題，除了干擾討論剩下的內容就是他的拿手好戲跳著腳罵街，沒有任何價值。在激將法下為了給自己的無知和故意轉移話題遮羞，情不得已提供了他若干年前稍微沾邊的《水平尺分度值誤差測量結果的不確定度評定》，不僅設置密碼有意不讓人打開看，連他自己也認為放到現在“是不可行的”，拿來蒙蒙人罷了，的確也不值得大家浪費“金幣”去下載和浪費時間去閱讀。
　　不確定度評定中，要求得輸入量的靈敏系數，首先必須正確書寫測量模型，然后對測量模型全微分，每個輸入量的偏導數就是該輸入量的靈敏系數，靈敏系數與輸入量是一一對應的，不能像網上搜索的資料那樣，且不說輸入量正不正確，僅輸入量a[sub]i[/sub]的靈敏系數是?b/?a，輸入量a[sub]i-1[/sub]的靈敏系數還是?b/?a，似乎兩個輸入量變成了同一個，這就已經解釋不通了。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-9 12:23
“設置密碼有意不讓人打開看”，這“密碼”對于滿滿的妖氣、具有魔法的老不正經還不是如同虛設嗎？！其沒有“打開看”不也胡言亂語的講出 “密碼不問也罷”，以及“對其中錯誤也就不加評價了”嗎？到底是“打開看”了“不加評價了”呢？還是就其打不開也要故弄玄虛的“不加評價了”呢？講實話臉紅的“學術流氓”你就給大家實話實說不好嗎？！同時將其這個當年瞎叫喚狼來了的“小屁孩”，當下變老了的歷程給大家“解讀”一下，其自己出出汗也丟丟丑，將其切身感受與大家分享一下，做個嗜好編造謊言的標桿式的反面教員，以警示他人，發揮點“獻身”后的余熱，已無幾多時日的七十二之人，何樂不為呢？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-9 20:55
看看29樓的帖子，人們不難發現曾經著名的全國平直度檢測專家現在墮落到除了罵街還有什么本領？但愿這位罵街磚家如他所希望的“已無幾多時日”，預祝他到不了年過古稀，甚至也到不了年過花甲，就“獻身”了，以了其心愿。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-10 07:43
時不時慷慨激昂嚎叫“為計量事業獻身”的老琉球，出于本能，當下顯然是戰戰兢兢的畏懼了，是好死不如賴活著吧？！真夠丟人現眼的。其苦苦哀求奢望的“老不死”，由于是違背了自然規律，所以只能是“帕金森”癥患者不切實際的癡心妄想！在這個論壇里敢于氣壯如牛、聲嘶力竭喊出“獻身”的，只有老不正經這樣一個奇葩的另類。當下其絲毫不顧及其那老臉老皮的食言，竟然咒罵別人“到不了年過古稀，甚至也到不了年過花甲，就獻身了”，大家就靜觀一下，看老琉球的咒語是如何在其身上應驗的。畢竟老不正經對其自己“搗亂失敗再搗亂再失敗.....”的預言往往是非常準確的！胡作非為導致被定點清除，亟不可待再遭立馬消亡，老琉球無可奈何花落去，可悲、可嘆、可樂、可喜。呵呵，論壇恢復藍天白云和諧氛圍的日子已經指日可待了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-10 19:11
　　以謾罵為生，從來沒有“為計量事業獻身”一點精神的罵街磚家，從來不會尊重老人，因此是活不到花甲、古稀的，出于本能，怎么能不戰戰兢兢的畏懼了呢？

作者: xqbljc 時間: 2018-5-11 17:22
      老不正經“為計量事業獻身”的豪言壯語只是其冠冕堂皇的瞎叫喚罷了，其實質則是為“下里巴人”的基因低劣；為“擰種”的痞子精神；為“學術流氓”的“攪屎”不已，為其自己生不逢時的憋屈，而拼死拼活、嘔心瀝血的作死！老琉球，不要再虛頭巴腦的裝正經了，呵呵，你就告知大家，作死后，捐嗎？不管怎樣，為老不尊那張別具一格、奇形怪狀、胡攪蠻纏、為其獨有的橫豎嘴或許還有點供研究的價值。

      也只有為老不尊之人才會厚顏無恥的要求他人什么“尊重老人”，搞搞清楚，“老人”僅是個中性的詞語，有老有所為、老有所尊、老有所樂、老有所養的“老人”，也有為老不尊、倚老賣老、老不正經、不明事理的“老人”，二者不可同日而語的。對于沒羞沒臊、沒皮沒臉、好話說盡壞事做絕的七十二之人，毫無疑問被大家公認屬于后者，其自己都拿著滿是折子、滄桑的老臉當球踢，卻要別人對其“尊重”，這樣變老了的老不正經會得到大家的“尊重”嗎？其就不要癡心妄想了，早知今日的凄涼不堪，其又何必當初的忘乎所以呢！

      帖子的最后敬告為老不尊之人，爭取下輩子改換門庭、脫胎換骨、痛改前非、重新做人吧。今輩子由于你自己的惡行、德行的缺失，就不要再有哪怕一點點不切實際的想入非非、癡心妄想了！是否真的會有下輩子？一切盡在不言中。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-20 21:48
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-5-20 21:51 編輯

　　我只是點破罵人磚家對不確定度評定根本一竅不通，點破了他若干年前的水平尺分度值誤差不確定度評定只不過是糊弄一下騙騙人而已，此人錯誤百出，因此平板檢定規程的換版取消了某人執筆的權力，招致這位罵人磚家的痛恨和滿街大罵也實屬可以理解。罵人者不知羞恥，也就只能由其去罵吧。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-21 08:10
呵呵，就算本人“對不確定度評定根本一竅不通”，但當年根據JJG848《水平尺》規程，畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評定”資料啊。而盡管有的人瞎嘚瑟窮顯擺，表象無所不知、無所不曉，實則空空如也的痞子、混子、大草包一個啊。但不得不佩服其妖術、魔術確實了得（傳妖授魔嗎？），不知曉密碼也能打開文檔，且“點破”并給出“此人錯誤百出”的規氏評論，講實話臉紅的“學術流氓”，其不覺得現代版的墨索里尼“可恥，可笑”嗎？

考慮到為老不尊之人自尋戲弄的滑稽狀，以及其抓耳撓腮、猴急猴急、亟不可待的寒酸相，就將文檔的密碼告知其吧。老不正經只需在文檔密碼一欄中輸入“規矩灣＝老不死” 這個中文等式，文檔的“芝麻之門”將頃刻打開，其不必假惺惺的感謝，照方抓藥自操即可。或許有的量友會有所不解，為老不尊之人盡管傻逼一個，且患“帕金森”癥“四十余年”，但其會傻至如此癲狂狀嗎？大家可以不信，但本人根據老不正經以往的先天獨有習性（鉆牛角尖等），以及對真作假來假也真的信奉，反正本人信了！其肯定會輸入密碼自操的。當“褒義”的中文密碼輸入那一刻（隨了其“老不死”的臆想），老不正經將會像個稚嫩的“小孫子”似的笑逐顏開、欣喜若狂、樂不可支、喜躍抃舞，進而一臉的沙皮折子厚厚的皮。呵呵，這還有個人樣嗎？！真逗！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-21 10:09
本帖最后由規矩灣錦苑于 2018-5-21 10:27 編輯

　　盡管你曾經是全國知名的計量技術專家，但罵人沒有用，吹牛也沒有用，作為專家罵人和吹牛是一種恥辱，你自己不知恥辱，但連你身邊的人也都為你臉紅。你畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評定”資料，但正式發布的資料與論壇上發表的觀點作用不同。論壇上是討論，什么觀點都可以講，不同的觀點平等的、充分的發表，對科技進步有益。正式的資料是起指導作用的，或者說是起示范作用的，必須沒有本質上或原則上的錯誤。錯誤的、忽悠人的資料危害更大，還不如不寫。

作者: xqbljc 時間: 2018-5-21 14:22
本帖最后由 xqbljc 于 2018-5-21 14:24 編輯

別人是否為“計量技術專家”，這與天生缺陷的武大（下里巴人）沒有一分錢的關系。既然這也“沒有用”，那也“沒有用”，那是不是像某位“學術流氓”那樣胡攪蠻纏、空空如也、一無所知、不懂裝懂、瞎嘚瑟窮顯擺、......就“有用”了呢？？？所以老不正經的醋壇子還是由瓷質的改為鋼質的吧，以免一不留神就打破了，露出一幅酸溜溜的寒酸相。

在2014年第7期中國計量雜志上，“正式發布的資料”“水平儀分度值符號mm/m解讀”一文又如何呢？不還是被審稿的國家技術專家評價為“角的計量單位在國際單位制中只定義為rad，沒有第二個計量單位”，以及“將10 -3弧度表示為mm/m，極易引起歧義和錯誤理解”嗎？由此可見“解讀”一文盡管是一時蒙混過關“正式發布的資料”，竊取的某部分內容、思路先不講，但仍然是“錯誤的、忽悠人的資料危害更大”吧？！“學術流氓”就不要天花亂墜的什么“起指導作用的，或者說是起示范作用的”自吹自擂了，“還不如不寫”的悔不當初、心里忐忑滋味，還是“攪屎棍子”切身感受最深吧？！這個“忽悠人的資料、危害更大”陳年老賬肯定會得到清算的，還是那句老話：勿謂言之不預也！

作者: chxiaos 時間: 2018-8-20 15:13
本帖最后由 chxiaos 于 2018-8-20 15:14 編輯

哪位大神有水平尺零位誤差測量不確定評定，可否發給參考一下，835806842@qq.com

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-8-22 22:44
　　角的計量單位在國際單位制中只定義為rad，但rad是21個“具有專門名稱的導出單位”之一，它的本質仍然是“導出單位”，“專門名稱”是國際計量大會賦予的，賦予了“專門名稱”是便于稱呼和使用，并不是否定了原來的“導出單位”，N是力的單位，單位N否定不了kg?m/s2是力的導出單位，rad是平面角的單位，單位rad同樣無法否定m/m是平面角的導出單位。把導出單位kg?m/s2、m/m與其“專門名稱”N和rad截然對立，否定“具有專門名稱的導出單位”的單位本質和原形，才是“極易引起歧義和錯誤理解”的做法。

作者: xqbljc 時間: 2018-8-24 21:42
沒皮沒臉的老不正經，還要沒羞沒臊的出頭露面，這臉皮真厚！

作者: 路云 時間: 2018-8-24 23:47

眾所周知在，任何量綱為一的量都是無量綱量，其用基本單位表示的導出單位都是數字“1”。39樓規某人說“m/m是平面角的導出單位”純粹就是胡說八道。

(, 下載次數: 649)

(, 下載次數: 595)

(, 下載次數: 611)

(, 下載次數: 668)

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-8-25 15:20
　　JJF1001-2011的3.7條定義和注明明白白地寫道，任何“量綱為一的量又稱無量綱量”，“在其量綱表達式中與基本量相對應的因子的指數均為零的量”，“量綱為一的量的測量單位和值都是數，但是這樣的量比一個數表達了更多的信息”。注3和注4還給出了10個“量綱為一的量”的實例，其中第一個實例就是“平面角”。
　　JJF1001的3.5條給出了“導出量”的定義，3.11條給出了“一貫導出單位”的定義，3.16條給出了“導出單位”的定義，在3.15條“基本單位”的定義注2中還有這樣一句話“基本單位也可用于相同量綱的導出量”，并指出當用面體積定義雨量時，因為“面體積”等于體積除以面積，此時的單位米（m）是SI中的一個“一貫導出單位”，而不是基本單位m，建議41樓也去認真讀一下。
　　41樓復制粘貼的國家標準條文并無錯誤，但請注意其中的用語，兩個輔助單位“具有專門名稱和符號”，它們是“量綱一的量的導出單位”，那么請思考這兩個“量綱一的量的導出單位”沒有給出“專門名稱和符號”前是什么？沒給出專門名稱和專門符號的“量綱一的量的導出單位”不是SI單位嗎？標準說“在許多情況下”用專門名稱和符號“比較方便”，那么是不是就絕對否定了某些特殊少數情況下（例如平直度檢測領域）使用原來沒有給出專門名稱和專門符號前的名稱和符號就一定不方便呢？絕對的和教條的閱讀和解讀國家標準是錯誤的，是極其有害的，必然會導致步入41樓一開頭所說的“純粹就是胡說八道”的境地。
　　至于40樓那個純粹罵街的帖子和罵街者，就沒有必要理睬他了。

作者: 路云 時間: 2018-8-25 22:22

GB 3100－1993《國際單位制及其應用》第3.2條寫得清清楚楚“用專門名稱弧度(rad)和球面度(sr)分別代替數字1”，并沒有說“分別代替m/m和m[sup]2[/sup]/m[sup]2[/sup]。GB 3101－1993《有關量、單位和符號的一般原則》第2.3.1條特地規定“特別是，量綱一的量得到單位1”，第2.3.2.2條更加明確的規定“平面角和立體角的一貫制單位是數字1”。這就明確表示，在沒有給出專門名稱和專門符號之前，其導出單位的符號就是數字“1”，示例中給出的“相對密度”，就是沒有專門名稱和符號的鐵證。自己不懂裝懂，還要說別人教條，從來拿不出證據，卻要不停的攪屎。鐵證擺在這里，到底誰胡說八道，大家都心知肚明。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久