計量論壇

標題: 平板規(guī)程中附錄C中的數(shù)據(jù)處理，請問？ [打印本頁]

作者: cxp 時間: 2018-4-11 08:41
標題: 平板規(guī)程中附錄C中的數(shù)據(jù)處理，請問？
在平板規(guī)程最后面的例子中，后面的δ0 δn是怎么來的,，我以前學過，現(xiàn)在忘記了，因為現(xiàn)在都是用的電腦程序自動計算平面度，看規(guī)程δ0是起始端對于理想面的偏差。δn是終止對理想面的偏差，該怎么理解，用誰減誰，我都忘了，奧，還有2013版的那個附錄案例中，數(shù)據(jù)處理是錯誤的，格數(shù)換算微米錯誤

IMG_1138.JPG (4 MB, 下載次數(shù): 246)

IMG_1139.JPG (3.98 MB, 下載次數(shù): 222)

作者: xqbljc 時間: 2018-4-11 16:37
由您提出的問題可以看出，您對采用對角線評定的方法還不夠熟悉，我們先看一下JJG117規(guī)程對角線評定方法的文字描述：

      由上述文字描述我們可以看出，對角線評定方法的評定基準位置是由空間兩條對角線各自被測截面的誤差折線的兩端點連線來確定的（需要有點空間概念）。這與數(shù)學中空間兩條直線可以確定唯一性的一個平面的定理是相通的。“通過平板工作面的一條對角線”則意味著這條對角線被測截面的誤差折線的兩端點連線在理想平面（評定基準）上，所以該被測截面的誤差折線上各點對兩端點連線的偏差就是對理想平面（評定基準）的偏差，故δ0＝ δn＝0；“平行另一條對角線”的文字描述則表明：理想平面（評定基準）與這條對角線被測截面的誤差折線的兩端點連線平行（一般情況下這條對角線被測截面的誤差折線的兩端點連線不在理想平面（評定基準）上），所以該被測截面的誤差折線上各點對兩端點連線的偏差，再加上一個平移量（兩條對角線中間交點的高度差Δh，Δh＝C3（a1e5）-C3(e1a5)）就是各個受檢點對理想平面（評定基準）的偏差（故δ0＝ δn＝0＋Δh）。

      上面的東西搞清楚了，您的問題“后面的δ0 δn是怎么來的”就很簡單了，對于四條邊線的δ0、 δn，可以從相關(guān)聯(lián)的兩條對角線起、末點查找；中間非對角線、非邊線截面的δ0、 δn，可以從相關(guān)聯(lián)的四條邊線上查找。總之，把對角線評定方法的定義搞清楚了，事情還是非常簡單的。

      您談及的“附錄案例中，數(shù)據(jù)處理是錯誤的”，此事情很正常，畢竟由非業(yè)內(nèi)人士對修訂的規(guī)程來把技術(shù)、文字關(guān)，不出錯也是不可能的。您談及“格數(shù)換算微米錯誤”，說明您還是清楚需對原始測量數(shù)據(jù)進行“換算”，就這一點來講，說明您比胡言亂語直接“讀出高度差的測得值（長度單位μｍ）”人的水平要好得多，胡言亂語之人妖術(shù)了得，是無需進行“換算”的。至于“換算微米錯誤”也屬前面談到的事情很正常。如果您能夠再細心些，結(jié)合規(guī)程后面的不確定度評定來看，您會看出包括換算公式在內(nèi)的錯誤更多。

作者: cxp 時間: 2018-5-28 11:02

xqbljc 發(fā)表于 2018-4-11 16:37
由您提出的問題可以看出，您對采用對角線評定的方法還不夠熟悉，我們先看一下JJG117規(guī)程對角線評定 ...

謝謝，學習了

作者: xqbljc 時間: 2018-5-30 09:02
本帖最后由 xqbljc 于 2018-5-30 09:18 編輯

cxp 發(fā)表于 2018-5-28 11:02
謝謝，學習了

      不必感謝，量友之間相互交流、溝通而已。

      下面以具體的8截面25點為例，再啰嗦一下δ0、 δn的計算取值：
      ①、在兩條對角線截面，由于規(guī)定了a1e5截面“通過”平板工作面的一條對角線且平行.........為理想平面（評定基準）”，
      則：a1e5截面這條“通過”理想平面（評定基準）的對角線，其δ0＝δn＝0；
      ②、在兩條對角線截面，由于規(guī)定了e1a5截面為“平行”理想平面的另一條對角線，且Δh＝C3（a1e5）－C3(e1a5)），
      則：e1a5截面這條“平行”理想平面的另一條對角線，其δ0＝δn＝0＋Δh；
      注：由上述可以看出，兩條對角線中，其中“通過”的δ0、 δn等值為0，“平行”的δ0、 δn等值為Δh。
         （數(shù)據(jù)處理軟件，出于不顯示負值的考慮，對理想平面（評定基準）進行了平移，故δ0、 δn盡管分別各自等值，但并不一定分別等值為0，或分別等值為Δh，但其最后的平面度數(shù)值肯定是相同的。所以，對角線法評定的顯著特點就是：兩條對角線的δ0、 δn分別各自等值。）

      ③、在四條邊線截面：
            a1a5截面的邊線：δ0＝a1（a1e5）＝0、 δn＝a5（e1a5）＝Δh；
            a1e1截面的邊線； δ0＝a1（a1e5）＝0、 δn＝e1（e1a5）＝Δh；
            a5e5截面的邊線； δ0＝a5（e1a5）＝Δh、 δn＝e5（a1e5）＝0；
            e1e5截面的邊線；δ0＝e1（e1a5）＝Δh、 δn＝e5（a1e5）＝0；
      注：由上述可以看出：在四條邊線截面，其δ0、 δn可以從相關(guān)聯(lián)的兩條對角線起、末點找到。

      ④、在兩條中線截面：
            a3e3截面的中線：δ0＝a3（a1a5）、 δn＝e3（e1e5）；
            c1c5截面的中線：δ0＝c1（a1e1）、 δn＝c5（a5e5）。
      注：由上述可以看出：在兩條中線截面，其δ0、 δn可以從相關(guān)聯(lián)的四條邊線的中點找到。

      通過上述所講，大家可以看出，盡管論述的正確無誤，且僅需初等數(shù)學基礎(chǔ)即可，但確實夠啰嗦的。所以最好還是將對角線評定方法的定義清晰的理解為好。所以在這里，還是向大家再次推薦本論壇深圳漁民量友“權(quán)當是做個游戲，有助于對測量方法的理解”的論述，該論述如下：
      假如直線度手算沒有問題的話，平面度手算也不難。我們撇開公式不說（公式有時候會把人攪昏），其實檢平板平面度就是在規(guī)定的位置檢定若干條直線度，再把它擬合到一個平面上。我們想象把算好的各測量位置的直線度放在原位（它們是獨立的直線度曲線（實為折線），首尾為零），擬合的第一步，以一條對角線為基準；第二步，把另一條對角線的中心點擬合到作基準的對角線的中心點上，這需要把第二條對角線整體垂直平移，平移量是兩條對角線中心點的差值。想象一下此時的空間圖像，是一個搭好的十字骨架；第三步，選擇任意一條邊，將它擬合到十字骨架上，此時直線的一端和基準線的零點重合，將直線繞重合點抬起一個高度，使得另一端與另外一條對角線的端點重合，抬起的高度值就是兩條對角線中心點的差值；第四步，依次將其他邊線擬合到骨架上；第五步，擬合過中心點的兩條直線，首先垂直平移直線，使其一端與某邊線的中點重合（比如與a3點重合），然后再繞a3抬起直線，使另一端點與對應(yīng)邊線的中點重合（比如與e3重合），抬起量是a3與e3的差值。同樣方法處理另外一條過中心點的直線。繞點抬起一高度，中間各點需要按比例內(nèi)插，應(yīng)該不用說啦。
   計算熟練的話，25點的平面度計算，10分鐘夠了。建議大家有時間的話練習一下手算，權(quán)當是做個游戲，有助于對測量方法的理解。

      如果樓主愿意在測量原理上搞得更透徹一些，可以看一下http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=164138&extra=&page=8中的180樓～185樓，總之，“對角線法手算平面度”，實際上僅僅牽扯一個兩端點連線計算公式，其余那些眾多的計算公式，實質(zhì)上都是由一個兩端點連線計算公式“變異”而來，沒有什么難度的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2018-6-9 16:18
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-6-9 17:01 編輯

　　表格沒有上面描述的那么復(fù)雜。表格共11列，前6列是實現(xiàn)測量基準的統(tǒng)一，7、8兩列是格數(shù)轉(zhuǎn)換成高度差值，后3列是用兩端點連線（使兩端點高度差為0）時的各受檢點高度差評定結(jié)果。節(jié)距法測量平直度，讀數(shù)值是相鄰兩點的高度差，是后一點相對于前一點的高度差。因此測量基準自始至終變化著。比較各點的高度必須統(tǒng)一測量基準，用逐點累積將讀數(shù)值統(tǒng)一到同一測量基準（起始點）在所難免。
　　以你給的第一張圖為例，讀數(shù)值（第3列）分別為：0、42、44、46、44。第4列多余可不要，直接累積得：0、42、86、132、176（相當于第5列）。第6列也多余，可用來說明第7列數(shù)據(jù)來源：0+0x=176+4X，解之得x=-44，乘以各點序號得：0、-44、-88、-132、-176。與第5列對應(yīng)序號數(shù)值相加得第7列：0、-2、-2、0、0。至此完成了測量基準的統(tǒng)一。
　　所用測量設(shè)備是橋板和水平儀的組合，橋板跨距180mm，水平儀分度值0.005mm/m（注：新規(guī)程使用了舊規(guī)程的數(shù)據(jù)，卻寫錯了水平儀的分度值）。此時水平儀不再是獨立使用的儀器，而是新測量設(shè)備的顯示器，分度值不再是小角度（單位mm/m），而是高度（單位μm）。新分度值為橋板跨距與原分度值的積：180×0.005=0.9μm，即每格代表被測量值0.9μm，兩格為1.8μm，這就是第8列。
　　第一張表是第一條對角線的數(shù)據(jù)，是確定對角線平面的“根”，計算到此即可結(jié)束。后面給出的第9、10、11三列，純粹是為了與其它表格內(nèi)容保持一致，對于第一條對角線沒有一點實際價值，實際工作中可以不要，以提高工作效率。

作者: xqbljc 時間: 2018-6-10 12:55
本帖最后由 xqbljc 于 2018-6-10 13:23 編輯

      臭氣熏天的規(guī)氏歪理邪說，磨磨唧唧的嘮叨個沒完沒了，這不就是站著茅廁拉不完的屎嗎！

      “測量基準自始至終變化著”的說辭，完全就是在胡說八道！大家都清楚，所謂的測量基準是使用儀器“在測量過程中，獲得測量值的參考線（或參考面）”，根本不存在什么參考點的概念。如果這個被使用的儀器“獲得測量值的參考線（或參考面）”是在“自始至終變化著”，那么“測量過程”又如何能夠得以進行下去？“測量值”又如何能夠“獲得”（讀取）？還胡言亂語“測量基準自始至終變化著”，已經(jīng)不需要繼續(xù)使用儀器“在測量過程中”了，后面的數(shù)據(jù)處理（評定）過程（至終），還需要被使用的儀器“獲得測量值的參考線（或參考面）”嗎？蓄意誤導(dǎo)、忽悠公眾對于“學術(shù)流氓”來講，就不能有個其碼的底線嗎？！“攪屎棍子”橫嘴說“后一點是前一點的測量基準”，剎那間又豎嘴說“同一測量基準（起始點）”，那么請問：這所謂的測量基準到底是無數(shù)個呢？還是就一個（起始點）？屢屢自我掌嘴，老琉球你到底是疼還是不疼？自虐的嗜好也實在是夠奇葩了吧？！

      “確定對角線平面的“根””這樣的文字表述實在是夠蹩腳的，莫非是對角線平面開出的平方“根”或立方“根”？就算是信口開河瞎講一氣，也得講點人話吧？！

      規(guī)程中給出了數(shù)據(jù)處理實例，竟被倚老造過之人斥之為這“多余”，那“也多余”，搞搞清楚，規(guī)程給出的實例是表格計算實例，不是什么規(guī)氏所謂的“解析”實例。動輒攻擊國家規(guī)程的實例“多余”，實則是某位“攪屎棍子”最“多余”！這不，“學術(shù)流氓、攪屎棍子”被定點清除出版主群隊伍了，“多余”之人得到了“善報”。所以，論壇的民意得到了體現(xiàn)，“攪屎棍子”灰頭土臉的狼狽相實在可悲，呵呵，一切也就“統(tǒng)一”了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2018-6-11 02:47
　　這里是技術(shù)討論，請６樓放自重點，請不要滿嘴惡臭地罵人。你連什么是測量基準，什么是評定基準，什么是測量設(shè)備，基本概念都搞不清，還有臉罵別人“胡說八道”嗎？測量基準可以是面，可以是線，也可以是點，點線面這些幾何要素都可以用來當測量基準，你否認不了點基準的存在。在宇宙中，測量月球的位置，我們可以以太陽的中心點作為測量基準，也可以以地球的中心點作為測量基準，這些基本理論給你講永遠都是對牛彈琴。平面度誤差本質(zhì)上是各受檢點相對于某理想平面的高度差，但這個理想平面并非送到你手中，而是通過測量每一個受檢點的高度找出來的，每一個受檢點的高度可以以一個平面做測量基準，也可以用一條直線做測量基準，當然更可以用某一個點做測量基準。節(jié)距法測量正是以一個點做測量基準讀取另一個點相對于它的高度。但節(jié)距法是不斷地移動橋板，每移動一次，測量基準點和受檢點都在發(fā)生變化，這種淺顯的道理你懂嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2018-6-11 03:29
　　關(guān)于第4列和第6列多余不多余，我在5樓已經(jīng)用實踐證明了，我省略了第4列的過程和數(shù)據(jù)，一樣得出最后的結(jié)果。
　　有的人雖然曾經(jīng)是全國知名的平直度檢測專家，但是長期以來鉆研罵街技術(shù)，自持有老本可吃，不學無術(shù)，他那點老本已遠遠落后于科技發(fā)展。這種人連測量基準是什么都不知道，在其眼中“點”是萬萬不能作測量基準的。
　　其實節(jié)距法的真實原理是利用橋板與小角度儀組合，依次逐點檢測相鄰兩點的高度差，通過數(shù)據(jù)處理將相鄰兩點的高度差統(tǒng)一到以同一個點為測量基準的高度，再按規(guī)定的評定基準評定直線度或平面度。走上罵街之路后的人只知道滿大街跳著腳罵人，理解不了“測量設(shè)備”新概念，不懂橋板與水平儀的組合是另一套嶄新完整的測量設(shè)備，不知道水平儀的分度值符號mm/m是SI導(dǎo)出單位，也是SI導(dǎo)出單位的十進分數(shù)單位，死抱著mm/m是什么“因子”，連因子是符號還是數(shù)據(jù)都不懂，此人已經(jīng)完全與平直度檢測專家的名譽背道而馳了。我認為，相關(guān)主管部門取消此人平板檢定規(guī)程的主筆實在是太英明了，否則檢定規(guī)程永遠都別想修改他所堅持的那些個低級錯誤。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2018-6-11 20:33
　　誰在那里滿口惡臭地罵街，誰的語言臭氣熏天，我不做評論，大家都有識別能力。
　　“測量基準自始至終變化著”的說辭正確與否，事實就擺在那里。以直線度檢測為例，假設(shè)５個受檢點（等分４個跨距），起始點設(shè)為０，依次為１２３４，那么橋板的兩個支撐點最初是跨在0和1上的，以0點為測量基準，測量點1相當于點0的高度，然后移動橋板，以點1為測量基準測量點2相當于點1的高度，再移動橋板以點2為測量基準，測量點3相對于點2的高度，最后以點3為測量基準測量點4相對于點3的高度。每移動一次橋板，測量基準就發(fā)生一次變化，這就是典型的測量過程中測量基準不統(tǒng)一的客觀事實，誰也否定不了。在進行等分盤及滾刀圓周節(jié)距檢測時，也存在著類似情況。

作者: xqbljc 時間: 2018-6-12 06:46
      倚老造過之人竟然能提出“誰在那里滿口惡臭地罵街，誰的語言臭氣熏天”的疑問，這不就是現(xiàn)代版的隔壁“小孫子”不曾偷嗎？！那些大面積的刺激大家眼睛的藍色字面規(guī)氏“精神文明語言”，早已證實了老不正經(jīng)就是“罵街的始作俑者”，所以其當下不得不哀嘆“大家都有識別能力”。

      平直度的節(jié)距法測量，爭議之一就是使用小角度測量儀器在測量過程中的“測量基準”到底是什么？下面簡單的將某位“學術(shù)流氓、攪屎棍子”多年來語無倫次、顛三倒四、信口開河、胡說八道的部分說辭整理、剖析如下：按照規(guī)氏理論：①、“起始點是測量基準”；②、“后一點是前一點的測量基準”；③、“兩端點連線是測量基準”；④、“對角線起、末點是測量基準”；⑤、“兩條對角線的交點是測量基準”................；當下在7樓，“攪屎棍子”的規(guī)氏理論又有了“創(chuàng)新”：“點1為測量基準測量點2 ............ 點3為測量基準測量點4”......，不斷“創(chuàng)新”的胡言亂語明顯又推翻了“后一點是前一點的測量基準”的規(guī)氏理論，而變成“前一點是后一點的測量基準”。如此奇葩攪屎、語無倫次、顛三倒四、自我掌嘴的偽理論，難怪其自己不得不承認“自始至終變化著”，這不就是“帕金森”綜合癥發(fā)作的癥狀特點以及其獨特的橫豎嘴功能嗎！“學術(shù)流氓”就不要繼續(xù)不斷的搞奇葩“創(chuàng)新”了，其就告知大家，是否可以用“攪屎棍子”獨特的橫豎嘴做“測量基準”呢？語無倫次、朝三暮四、變幻莫測、神乎其神、橫豎一線間，大家看，是不是完全可以有？！

      平直度的節(jié)距法測量，使用小角度測量儀器在測量過程中的“測量基準”到底是什么？本人在本主題版塊6樓，以及過去許多帖子中已經(jīng)多次闡述過了，此貼不再重復(fù)。有興趣的量友還可以看一下GB/T11336和GB/T11337，那里有明確的“測量基線”和“測量基面”的定義，定義中還有“參考線”和“參考面”的術(shù)語，但遺憾的是國標“測量基準”定義中就是沒有“參考點”的術(shù)語及概念，要想找到“參考點”的術(shù)語及概念，只有去查閱獨特、奇葩、自創(chuàng)且不靠譜并臭氣熏天的規(guī)氏理論。呵呵，獨一無二、奇葩空前的規(guī)氏歪理邪說即將要獲諾獎了，大家點贊并恭喜吧！

補充內(nèi)容 (2018-6-15 17:08):
嗨，用了3天的時間審核通過了一個帖子......。還是刪除吧，免得重復(fù)。

作者: xqbljc 時間: 2018-6-12 07:28
   倚老造過之人竟然能提出“誰在那里滿口惡臭地罵街，誰的語言臭氣熏天”的無恥疑問，這不就是現(xiàn)代版的隔壁“小孫子”不曾偷嗎？！那些大面積的刺激大家神經(jīng)的藍色字面規(guī)氏“精神文明語言”，早已證實了老不正經(jīng)就是“罵街的始作俑者”，所以其當下不得不哀嘆“大家都有識別能力”。

   平直度的節(jié)距法測量，爭議之一就是使用小角度測量儀器在測量過程中的“測量基準”到底是什么？下面簡單的將某位“學術(shù)流氓、攪屎棍子”多年來語無倫次、顛三倒四、信口開河、胡說八道的部分說辭整理、剖析如下，按照規(guī)氏理論：
   ①、“起始點是測量基準”；
   ②、“后一點是前一點的測量基準”；
   ③、“兩端點連線是測量基準”；
   ④、“對角線起、末點是測量基準”；
   ⑤、“兩條對角線的交點是測量基準”................；
   當下在7樓，“攪屎棍子”的規(guī)氏理論又有了“創(chuàng)新”：“點1為測量基準測量點2 ............ 點3為測量基準測量點4”......，不斷“創(chuàng)新”的胡言亂語明顯又推翻了“后一點是前一點的測量基準”的規(guī)氏理論，而變成“前一點是后一點的測量基準”。如此奇葩攪屎、語無倫次、顛三倒四、自我掌嘴的偽理論，難怪其自己不得不承認“自始至終變化著”，這不就是“帕金森”綜合癥發(fā)作的癥狀特點以及其獨特的橫豎嘴功能嗎！“學術(shù)流氓”就不要繼續(xù)不斷的搞奇葩“創(chuàng)新”了，其就告知大家，是否可以用“攪屎棍子”獨特的橫豎嘴做“測量基準”呢？語無倫次、朝三暮四、變幻莫測、神乎其神、橫豎一線間，大家看，是不是完全可以有？！

   平直度的節(jié)距法測量，使用小角度測量儀器在測量過程中的“測量基準”到底是什么？本人在本主題版塊6樓，以及過去許多帖子中已經(jīng)多次闡述過了，此貼不再重復(fù)。有興趣的量友還可以看一下GB/T11336和GB/T11337，那里有明確的“測量基線”和“測量基面”的定義，定義中還有“參考線”和“參考面”的術(shù)語，但遺憾的是國標“測量基準”定義中就是沒有“參考點”的術(shù)語及概念，要想找到“參考點”的術(shù)語及概念，只有去查閱獨特、奇葩、自創(chuàng)且不靠譜并臭氣熏天的規(guī)氏理論。呵呵，獨一無二、奇葩空前的規(guī)氏歪理邪說即將要獲諾獎了，大家點贊并恭喜吧！

補充內(nèi)容 (2018-6-15 18:52):
剛剛看到7、8樓的帖子，堂堂大名“學術(shù)流氓”的帖子，也要經(jīng)審核而延期補發(fā)了，“巡視”大臣感受如何？憋屈的感受能夠分享嗎？

補充內(nèi)容 (2018-6-15 18:57):
“點基準的存在”在GB/T11336和GB/T11337中能找到依據(jù)嗎？“月球、太陽、地球”如此廣闊的空間胡扯瞎繞，實在是無聊！

補充內(nèi)容 (2018-6-15 20:53):
在GB/T11336和GB/T11337中有“參考線”、“參考面”的術(shù)語，但就是沒有“參考點（點基準）”的術(shù)語，呵呵，不知天高地厚的老東西去攻擊國家標準吧。

作者: cxp 時間: 2018-7-19 11:17

xqbljc 發(fā)表于 2018-6-12 07:28
倚老造過之人竟然能提出“誰在那里滿口惡臭地罵街，誰的語言臭氣熏天”的無恥疑問，這不就是現(xiàn)代版 ...

謝謝老師，我還想問一下，9點時的算法跟25點是一樣的吧，還是有簡單方法，
我對平板平面度的理解，就是2條平行的對角線為基準，各點相對變化量組成平面，
對于最后的數(shù)據(jù)處理時，一定要符合最小條件原則嗎，可以直接最大值減去最小值嗎，雖然比起來數(shù)會大一點，我感覺沒啥問題，對于定級影響不大

作者: cxp 時間: 2018-7-19 11:22
另外，不確定度的評定，小于1/3最大允許誤差為目標不確定度，只要比這個小就可以了吧

作者: xqbljc 時間: 2018-7-20 13:03

cxp 發(fā)表于 2018-7-19 11:17
謝謝老師，我還想問一下，9點時的算法跟25點是一樣的吧，還是有簡單方法，
我對平板平面度的理解，就是2 ...

      使用對角線法評定平面度，不管是9點、25點、49點還是121點........，數(shù)據(jù)處理方法都是一樣的。畢竟采用對角線法評定平面度僅僅牽扯一個兩端點連線計算公式（唯一性的），也就是JJG117-2013規(guī)程附錄B中的計算公式（B.3）。

      您談及的“對平板平面度的理解，就是2條平行的對角線為基準，各點相對變化量組成平面”，此話，我似乎有些看不懂。我在2樓的個人理解和認知的表述為“對角線評定方法的評定基準位置是由空間兩條對角線各自被測截面的誤差折線的兩端點連線來確定的（需要有點空間概念）。這與數(shù)學中空間兩條直線可以確定唯一性的一個平面的定理是相通的”，由此“以工作面上各測量點對理想平面偏差值中最大值與最小值之差，做為平板工作面的平面度”。此所謂的平面度應(yīng)該講一般并不符合平面度的定義（不符合最小條件準則），畢竟做為評定基準的理想平面只是一個，而不是包容實際受檢平面的，且距離為最小的一組平行平面。但是，這樣由對角線法評定得出的平面度是國家規(guī)程/標準規(guī)定允許使用的一種近似方法，并非“一定要符合最小條件原則”，從產(chǎn)品生產(chǎn)及產(chǎn)品檢驗的角度來看，應(yīng)該是要求更嚴了。當然在對檢測結(jié)果有爭議時，還是要按最小條件準則來進行評定。

   “不確定度的評定，小于1/3最大允許誤差為目標不確定度，只要比這個小就可以了”，您的看法是符合實際的，本人沒有什么需補充的。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)