計量論壇

以上是某版主在本主題的說辭。以下是某版主在另一主題(校準證書的不確定度)的說辭：

以下是我的追問：

以下是某版主的回答：

對比一下某版主的兩套說辭不難看出，某版主是見人說人話，見鬼說鬼話，到處忽悠充當“混九龜”，大家可得擦亮眼睛識別對錯，別被這種“混混”在其它主題場合給忽悠了。

風版主所言極是，對于物理常數來說，通常認為這些常數都是準確值，有效數字的位數可視為無限多。對于這部分數的修約與換算來說，細究起來還是有區別的。

不確定度有效數字個數不超過2個，保留1個還是2個，原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊。但當不確定度首位為1或2時，應按JJF1059.1的規定，不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數字。

樓上某版主無時無刻不在玩躲貓貓游戲。啥叫“原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數字”埋下伏筆。其意思就是說在這種情況下，被測量的估計值與其不確定度的末位可以不對齊。這純粹就是正經歪念的胡說八道，JJF1059,1根本就沒有這樣的規定。JJF1059.1的規定是：無論不確定度是1位還是2位有效數字，其被測量估計值的末位都應與不確定度的末位對齊(在相同的計量單位下)。

1059.jpg (380.76 KB, 下載次數: 586)

下載附件

2017-11-14 08:31 上傳

14樓某版主神經質發作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說的全都是事實。JJF1059.1的5.3.8.1條根本就沒有涉及被測量的估計值，唯一說到被測量估計值修約要求的就是5.3.8.3條。JJF1059.1的修約原則自始至終都是先修約不確定度，再根據不確定度來修約被測量估計值的有效數字末位。連被測量估計值從哪一位開始欠準都沒有定下來就根據儀器固有的分辨力進行修約，這種情況對于正常的被校對象沒有問題。但對于被校對象示值變動性不正常的儀器(如：儀器分辨力為0.00001，但對一穩定的被測量進行測量時，或零位時，第3位小數位就穩不住跳變)來說，不確定度的首位必定在小數點后第3位(0.00*)，表征被測量估計值的首位欠準數位置。如果先將被測量估計值按儀器固有分辨力修約至小數點后第5位，然后再對不確定度至小數點后第3(1位有效數字)或第4(2位有效數字)位(不管被測量估計值修約至哪一位)，那這個不確定度評得還有何意義？被測量估計值小數點后第3位就是欠準數，給到小數點后第5位又有何意義？某版主既不懂裝懂，還死不認錯。也不去問問計量界有幾位不懂這一規則的，干了幾十年計量的某版主居然說出如此丟計量人臉面的話。這個版主還好意思當??？濫竽充數吧！

我從來就沒有否認“當不確定度的首位有效數字是1或2時，一般保留兩位有效數字”。但無論是保留1位有效數字還是2位有效數字，其測得值的估計值都應當修約至與不確定度的末位對齊(在計量單位相同時)。這一對齊原則你無論是問規范起草人，還是問任何一位經過不確定度培訓的人員或培訓老師，都是百分之百正確的。從來就沒有聽說過，在計量單位相同的情況下，被測量的估計值的最終修約結果可以不與不確定度的最終修約結果末位對齊的謬論。不知道某版主從哪陰間里學來的，亦或就是自己拍腦袋杜撰出來的。

以ｙ＝10.05762…，U＝0.0261…為例，不確定度U的首位為2，根據第5.3.8.1條“注”的規定，應當保留2位有效數字，修約至U≈0.026或0.027，被測量估計值根據第5.3.8.3條之規定，應修約至y≈10.058(與U的末位對齊)，這就是JJF1059.1第5.3.8.3條的示例。如果不確定度修約前為U≈0.0361…，按照第5.3.8.1條不確定度的修約規則，可以修約至U≈0.04，再按照第5.3.8.3條對被測量估計值的修約規則，被測量的估計值就必須修約至y≈10.06(仍然必須與U的末位對齊)。如果不確定度仍然要保留兩位有效數字，就應修約至U≈0.037，被測量估計值也應修約至y≈10.058(仍然必須與U的末位對齊)。這幾乎是所有計量人都明白的規則，只有某版主在這里不懂裝懂，不僅死不認錯，而且還在長期堅持誤導大家。真可謂是“麻子敲門，坑人到家”。

“只進不舍”的修約規則是對不確定度的修約規則，不是對被測量估計值的修約規則。

<rt id="aaemc"></rt>