計量論壇

標(biāo)題: JJF1059.1-2012 A.3.5“評估例”的“試改” [打印本頁]

作者: njlyx 時間: 2017-8-23 18:09
標(biāo)題: JJF1059.1-2012 A.3.5“評估例”的“試改”
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-23 18:34 編輯

嘗試將JJF1059.1-2012的“評估例” A.3.5進(jìn)行一些“修改”，原文對照如下——

歡迎批評！

作者: 何必 時間: 2017-8-23 21:39
本帖最后由何必于 2017-8-23 21:41 編輯

標(biāo)準(zhǔn)溫度計（修正后
）的示值誤差引入的不確定度與JJF1509.1 A3.5原例子中修正值的不確定度是不一樣的，修正值的不確定度只是標(biāo)準(zhǔn)溫度計（修正后）示值誤差不確定度的一個分量而已。
現(xiàn)在手機(jī)不方便，明天到單位后貼一個也是類似改寫JJF1059.1A3.5的例子。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-23 23:43
　　JJF1059.1的做法是正確的，修改顯然不妥，我認(rèn)為樓主混淆了“示值”和“示值誤差”的概念。JJF1059.1的A.3.5是舉例說明示值的校準(zhǔn)值不確定度評定方法，舉的例子是被校溫度計的“示值”的校準(zhǔn)值不確定度評定方法，不是被校溫度計的“示值誤差”的校準(zhǔn)值不確定度評定方法。“示值”和“示值誤差”的測量模型完全不是一回事，不確定度評定自然也就不相同。

作者: 何必 時間: 2017-8-24 09:13
本帖最后由何必于 2017-8-24 09:15 編輯

何必發(fā)表于 2017-8-23 21:39
標(biāo)準(zhǔn)溫度計（修正后
）的示值誤差引入的不確定度與JJF1509.1 A3.5原例子中修正值的不確定度是不一樣的，修 ...

接2#

例子來自： CNAS-TRL-003：2015 《校準(zhǔn)和測量能力（CMC）的評定與實例》

個人感覺該例比JJF1059.1A3.5例子“靠譜”一些。（所謂“靠譜”是指所考慮的分量情況）

作者: csln 時間: 2017-8-24 09:37
本帖最后由 csln 于 2017-8-24 09:39 編輯

u1、u2、u3應(yīng)該是重復(fù)項，只考慮一項比較合理，u6、u7、u8應(yīng)該是重復(fù)項，只考慮一項比較合理，分辨力、不垂直最終要反應(yīng)到讀數(shù)中，只考慮一項是比較合理的

u5考慮得有點(diǎn)粗糙了，既然有5年證書，或可分析出年變化規(guī)律，是線性、準(zhǔn)線性、還是無規(guī)律，至少應(yīng)有所交待，應(yīng)該可以評得更合理一些

感覺比較而言還是JJF 1059的合理一些

作者: njlyx 時間: 2017-8-24 10:38
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-24 11:03 編輯

何必發(fā)表于 2017-8-24 09:13
接2#

例子來自： CNAS-TRL-003：2015 《校準(zhǔn)和測量能力（CMC）的評定與實例》

1. 對所謂“x[sub]k[/sub]因素對量y引入的不確定度分量u[sub]k[/sub]”，我的理解是——
量y中存在一個由x[sub]k[/sub]因素制約的分量 y[sub]k[/sub]=f[sub]k[/sub]（x[sub]k[/sub]）【其中的函數(shù)f[sub]k[/sub]（）未必確知】，即有
y= y[sub]k[/sub]+其他分量
而u[sub]k[/sub]就是u( y[sub]k[/sub])。

2. 對于被測量為y，測得值是y的“直接測量”——
我認(rèn)為，合適的測量模型是【y=y+e】, 其中e是所用“測量系統(tǒng)”的“測量誤差”（對于單臺儀器直接測量，由其示值給出“測得值”的情況，也就是所用儀器的“示值誤差”）。而不應(yīng)該是【 y=y 】！

若將【 y=y 】作為測量模型，含義是什么？..... 被測量y的值就確定無誤的等于“測得值”嗎？！

作者: 何必 時間: 2017-8-24 10:59
本帖最后由何必于 2017-8-24 11:05 編輯

csln 發(fā)表于 2017-8-24 09:37
u1、u2、u3應(yīng)該是重復(fù)項，只考慮一項比較合理，u6、u7、u8應(yīng)該是重復(fù)項，只考慮一項比較合理，分辨力、不垂 ...

我覺得JJF1059.1 A3.5例子中好像是未考慮校準(zhǔn)值或修正值的長期穩(wěn)定性因素！

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-8-25 14:09):
詳見14#補(bǔ)充！

作者: njlyx 時間: 2017-8-24 10:59

何必發(fā)表于 2017-8-24 09:13
接2#

例子來自： CNAS-TRL-003：2015 《校準(zhǔn)和測量能力（CMC）的評定與實例》

對于——

其中的 “2之1）”項與“1中的1）、2）、3）”是否有可能的“包含關(guān)系”？ “1中的1）、2）”之間是否會有所“重疊”？.....或許要看 “2之1）”的來歷“報告”？

主貼中只考慮了 “2之1）”項，如果不是在此標(biāo)準(zhǔn)溫度計被“檢定”（或“校準(zhǔn)”）后的“短期內(nèi)”使用，則顯然是不恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)考慮 “2之2）”項。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-25 01:11
　　所以說，評定不確定度一定要識別輸出量是什么，測量模型是什么。JJF1059.1-2012的“評估例” A.3.5與CNAS-TRL-003的例子“輸出量”并非同一個。前者是被校溫度計的“示值的校準(zhǔn)值”，后者是被檢溫度計的“示值的修正值”。因此前者測量模型是y＝ts＋Δts，后者測量模型是Δt＝ts＋Δts－t。前者輸出量是被檢溫度計示值y，輸入量是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts兩個，后者輸出量是被檢溫度計示值修正值Δt，輸入量有計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts，以及被檢溫度計讀數(shù)值t共計三個。那么前者的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量就只能兩個，后者的不確定度分量就必須是三個。
　　以CNAS-TRL-003的例子為例給出了不確定度分量的來源4個共11個子項（見４樓給出的G2.2），按測量模型的三個輸入量歸納為三個分量則應(yīng)該是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，計量標(biāo)準(zhǔn)修正值Δts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，以及被檢溫度計讀數(shù)值t引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量：
　　計量標(biāo)準(zhǔn)值ts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，如果是評定檢定方法的不確定度，應(yīng)該使用計量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差評估，但因為是實物量具使用了修正值，這個分量就主要是計量標(biāo)準(zhǔn)分辨力引入了（見JJF1059.1的A.3.5.3的1和CNAS-TRL-003的G3.1.2），如果如果做了A類評定，則應(yīng)取大舍小。其他的相對于此都是可以忽略的。
　　計量標(biāo)準(zhǔn)修正值Δts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量見JJF1059.1的A.3.5.3的2和CNAS-TRL-003的G3.2.1。
　　被檢溫度計讀數(shù)值t引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，則必須采用A類評定方法做重復(fù)性試驗或用其分辨力進(jìn)行評估得到，并取大舍小，見JJF1059.1的A.3.5.3的3和CNAS-TRL-003的G3.3.1、G3.3.2、G3.3.3。
　　至于恒溫槽應(yīng)劃歸計量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量中的子項，CNAS-TRL-003的G3.3.4、G3.3.5應(yīng)放入計量標(biāo)準(zhǔn)值ts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量子項中，恒溫槽不是被檢對象，不是被檢溫度計。
　　因此總體上看，JJF1059.1不愧為不確定度評定的專業(yè)性規(guī)范，其案例總體上都是正確的，不能隨意修改。其它規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)在引用和貫徹JJF1059.1中很可能會有些許偏差。

作者: 何必 時間: 2017-8-25 11:01
本帖最后由何必于 2017-8-25 11:02 編輯

njlyx 發(fā)表于 2017-8-24 10:59
對于——

我只是想表達(dá)：您改寫后的測量模型中，標(biāo)準(zhǔn)溫度計（修正后）的示值誤差引入的不確定度應(yīng)該與JJF1509.1 A3.5例子中修正值的不確定度是不一致的。

并不見得我對CANS-TRL-003：2015附件G例子就100%認(rèn)同！

作者: 何必 時間: 2017-8-25 11:32
本帖最后由何必于 2017-8-25 11:43 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-8-25 01:11
　　所以說，評定不確定度一定要識別輸出量是什么，測量模型是什么。JJF1059.1-2012的“評估例” A.3.5與CN ...

JJF1059.1-2012的“評估例” A.3.5與CNAS-TRL-003的例子“輸出量”并非同一個。前者是被校溫度計的“示值的校準(zhǔn)值”，后者是被檢溫度計的“示值的修正值”。因此前者測量模型是y＝ts＋Δts，后者測量模型是Δt＝ts＋Δts－t。前者輸出量是被檢溫度計示值y，輸入量是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts兩個，后者輸出量是被檢溫度計示值修正值Δt，輸入量有計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts，以及被檢溫度計讀數(shù)值t共計三個。那么前者的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量就只能兩個，后者的不確定度分量就必須是三個。

自己說的話能不能麻煩你保持前后一致啊！“被校溫度計示值的校準(zhǔn)值”與“被檢（校）溫度計示值”能是一樣嗎？

作者: njlyx 時間: 2017-8-25 12:27
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-25 12:44 編輯

何必發(fā)表于 2017-8-25 11:01
我只是想表達(dá)：您改寫后的測量模型中，標(biāo)準(zhǔn)溫度計（修正后）的示值誤差引入的不確定度應(yīng)該與JJF1509.1 ...

理解！

之所以“試改”，就緣于本人對原文有許多的“不解”。

“不解”之一正是：標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值Δt[sub]s[/sub]的“不確定度”究竟何意？

這首先涉及代號“Δt[sub]s[/sub]”的確切“含義”是什么？究竟是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值（真值）】？  還是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值的檢定“測得值”】？？

如果是后者，那代號“Δt[sub]s[/sub]”就是一個具體數(shù)值： 0.0x℃，她的“不確定度”何解？——本人“不解”  ；

   若是前者，則有Δt[sub]s[/sub]=( 0.0x±U[sub]s[/sub] ) ℃（k=...）,其中的U[sub]s[/sub]與我那個所謂“標(biāo)準(zhǔn)溫度計(修正后)的示值誤差引入的不確定度”應(yīng)一致。

原文中似乎是指后者？我對其"不解"，當(dāng)然會對不上茬。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-8-25 16:10):
主帖中認(rèn)為代號“Δts”是一個具體數(shù)值： 0.0x℃。

作者: chuxp 時間: 2017-8-25 14:08
代號“Δts”的確切“含義”是什么？
好像這個“分量”常常出現(xiàn)在主標(biāo)準(zhǔn)器加修正值使用時的情形中，也有人稱其為“溯源引入的不確定度”。
看上去，樓上兩個例子中，1059.1的標(biāo)準(zhǔn)溫度計是加修正值使用的，而CNAS的未加修正值使用。
一般考慮標(biāo)準(zhǔn)器不準(zhǔn)所引入的分量時，在不考慮修正和年穩(wěn)定性的情況下，其最大允許誤差常常是評估的主要依據(jù)，但上兩例好像都不是這樣。

1059.1例子先修正，然后用修正值的不確定度來評估，這樣的好處是可有效減小標(biāo)準(zhǔn)器所引入的分量，在各種測量比對的時候經(jīng)常采用。

CNAS的那個看上去，好像是直接用檢定證書中那個點(diǎn)的示值誤差來評估了。這樣其數(shù)值肯定要比最大允許誤差小一些，但必須考慮年穩(wěn)定性了。而且，本例也就限定在僅僅是某年某月使用這支標(biāo)準(zhǔn)溫度計的實際結(jié)果。

作者: 何必 時間: 2017-8-25 14:09
本帖最后由何必于 2017-8-25 14:33 編輯

何必發(fā)表于 2017-8-24 10:59
我覺得JJF1059.1 A3.5例子中好像是未考慮校準(zhǔn)值或修正值的長期穩(wěn)定性因素！

接7#

當(dāng)然，也有可能是標(biāo)準(zhǔn)溫度計長期穩(wěn)定性引入的不確定度分量較小，小到可以忽略。只是我們并不知道JJF1059.1 A3.5l例子到底是未考慮長期穩(wěn)定性引入的不確定度分量，還是考慮了該分量，只是該分量較小，小到可以忽略。不過從CNAS-TRL-003：2015 附件G的例子看，該分量好像還不是很小。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-25 17:00

何必發(fā)表于 2017-8-25 11:32
JJF1059.1-2012的“評估例” A.3.5與CNAS-TRL-003的例子“輸出量”并非同一個。前者是被校溫度計的“示值 ...

　　接受你的意見，保持前后一致。我說的“被檢（校）溫度計示值”請大家加上“的校準(zhǔn)值”，前后說的是同一個“被校溫度計示值的校準(zhǔn)值”。我的意思是：
　　A.3.5與CNAS-TRL-003的例子“輸出量”并非同一個。前者是被校溫度計的“示值的校準(zhǔn)值”，后者是被檢溫度計的“示值的修正值”。因此前者測量模型是y＝ts＋Δts，后者測量模型是Δt＝ts＋Δts－t。前者輸出量是被檢溫度計示值校準(zhǔn)值y，后者輸出量是被檢溫度計示值修正值Δt；前者輸入量是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts兩個，后者輸入量有計量標(biāo)準(zhǔn)值ts及其修正值Δts，以及被檢溫度計讀數(shù)值t共計三個。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-25 17:21
　　代號“Δts”的確切“含義”是什么？CNAS標(biāo)準(zhǔn)和JJF1059.1不約而同都規(guī)定Δts是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts的修正值。
　　Δts代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值（真值）】還是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值的檢定“測得值”】？理論上當(dāng)然是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值（真值）】，但誰能夠給出這個“真值”呢？誰也給不出。人們只能給出【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值的檢定“測得值”】。既然只能給出修正值的“測得值”，這個“修正值的測得值”就必有測量不確定度。
　　“Δts”的確就是一個具體數(shù)值，可能大也可能小，甚至是 0.0x℃，無論Δts大多少小多少，獲得Δts的方法并沒有變。不確定度是由測量方法的有用信息評估得到，測量方法不變，Δts的不確定度就不會變，因此如果Δts＝0.0℃，它和Δts=+0.5℃，以及Δts=-1.8℃的不確定度都是同一個。

作者: 何必 時間: 2017-8-29 11:30
本帖最后由何必于 2017-8-29 12:12 編輯

不確定度應(yīng)用疑惑問題一：關(guān)于測量結(jié)果不確定度表述問題？

雖然被校儀器示值誤差（或修正值）的絕對擴(kuò)展不確定度與被校儀器示值的校準(zhǔn)值的絕對擴(kuò)展不確定度相同，但是當(dāng)測量模型輸出量是被校儀器示值誤差（或修正值）時，在最后的測量結(jié)果不確定度報告時，由被校儀器示值誤差（或修正值）這個輸出量的絕對擴(kuò)展不確定度“轉(zhuǎn)變”到被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的絕對擴(kuò)展不確定度時該如何表述才顯得順暢？

如果使用相對擴(kuò)展不確定度，轉(zhuǎn)變到被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度又該如何表述才顯得順暢？例如CNAS-TRL-003：2015附件C例子：扭矩扳子校準(zhǔn)結(jié)果的CM評定：扭矩，測量模型輸出量室被校儀器示值誤差，使用的是相對擴(kuò)展不確定度（但個人感覺這個相對擴(kuò)展不確定度本質(zhì)上還是被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度，不是示值誤差的相對擴(kuò)展不確定度），最終在測量結(jié)果不確定度報告時，轉(zhuǎn)變表述成被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度時如何表述才顯得順暢？

作者: 何必 時間: 2017-8-29 11:57
本帖最后由何必于 2017-8-29 12:11 編輯

不確定度應(yīng)用疑惑問題二：關(guān)于測量模型問題？

當(dāng)被校對象是指示式測量儀器時，由于儀器本身一般不提供量值，其量值需要用其他測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)定。故在不確定度評定時，如果被測量用示值誤差（或修正值），其測量模型需寫成示值誤差（或修正值）的形式？？？可能好理解一些；如果寫成被校對象示值的校準(zhǔn)值形式，如JJF1059.1-2012 A3.5例子，總感覺不太好理解。

當(dāng)被校對象是實物量具時，由于實物量具本身能提供一個標(biāo)準(zhǔn)量值，故在不確定度評定時，被測量既可以是示值誤差，也可以是它所提供的量值。也就是說，其測量模型就可以是示值誤差的形式，也可以是被測量值的校準(zhǔn)值的形式？

作者: 何必 時間: 2017-8-29 16:17
不確定度應(yīng)用疑惑問題三：如何確認(rèn)評估出來的不確定度的合理性、有效性？

不確定度應(yīng)用疑惑問題四： “測得值±U(或U95)”在既定概率下（如95%）一定能包含真值嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-29 23:17
　　我試著回答何必先生提出的四個疑惑問題，供各位相互切磋、參考或拍磚：
　　疑惑問題一：關(guān)于測量結(jié)果不確定度表述問題。我贊成17樓的分析，實物量具與儀器儀表不同，因此實物量具的檢定多為“實際值”或“偏差”，儀器儀表的檢定多為“示值誤差”，不同的被測對象，不同的輸入量，共同鑄就了不同的測量模型，也就決定了測量不確定度評定的不同。
　　疑惑問題二：關(guān)于測量模型問題。如果是儀器儀表的檢定／校準(zhǔn)，被測量用示值誤差，測量模型寫成示值誤差的形式，的確是比較好理解，因為我們計量檢定人員對示值誤差的概念實在是太根深蒂固了，不可能出錯。當(dāng)被校對象是實物量具時，一般而言實物量具直接提供一個量值，直接通過其標(biāo)稱量值，但這個標(biāo)稱量值往往是通過標(biāo)準(zhǔn)量值賦予，與標(biāo)準(zhǔn)量值存在一個差，所以往往檢定結(jié)果給出實際值與標(biāo)稱值的差，這個差就是所謂的“偏差”（注：不是誤差），這個偏差與修正值絕對值相等符號也相同。故在不確定度評定時，被測量既可以是示值（標(biāo)稱值代表的值），也可以是它所提供的偏差或修正值。也就是說，其測量模型不能是示值誤差的形式，只能是被測量值的校準(zhǔn)值的形式或修正值的形式（有的稱為“偏差”的形式）。
　　疑惑問題三：如何確認(rèn)評估出來的不確定度的合理性、有效性？這個問題說難也難，說簡單也很簡單。簡單來說就是嚴(yán)格按JJF1059.1或由這個規(guī)范導(dǎo)出的其它專業(yè)領(lǐng)域里的不確定度評定規(guī)范規(guī)定的步驟，不要丟三落四、顛三倒四，即可確認(rèn)評估出來的不確定度合理、有效。　　
　　疑惑問題四： “測得值±U(或U95)”在既定概率下（如95%）一定能包含真值嗎？我認(rèn)為一定包含真值。因為不確定度的定義就是包含真值的區(qū)間的半寬，不包含真值就不是不確定度了。問題是不確定度僅僅是區(qū)間的半寬，包含真值的區(qū)間位置（對稱中心）在哪里？對稱中心不是測得值，而是真值最佳估計值，或稱為約定真值、參考值。以約定真值、參考值為中心不確定度Ｕ為半寬的區(qū)間是一定包含被測量真值的。

作者: 史錦順 時間: 2017-8-31 08:19
本帖最后由史錦順于 2017-8-31 08:43 編輯

-
                                    “疑惑”試解（1）
-
                                                                                                史錦順
-
   njlyx先生可能認(rèn)為，現(xiàn)行不確定度體系有問題，所以要“試改”。
-
   何必先生可能認(rèn)為，現(xiàn)行不確定度體系有問題，所以有“疑惑”。
-
   規(guī)矩灣先生與眾不同，為了維護(hù)不確定度體系，采取隨心所欲的歪曲手段。-
-
   修正也好，疑問也好，甚至包括“歪曲”，都說明一個問題，那就是不確定度體系本身的“不確定性”。
   邏輯規(guī)律要求，任何思維、理論必須有“確定性”。邏輯的三大規(guī)律的第一條就是“同一律”。是什么，就是什么，不能沒準(zhǔn)譜，一會兒東，一會兒西。不確定度理論體系的核心概念“不確定度”，到底是什么，竟有各種說法。這表明，不確定度體系不是好東西。
-
   試著解釋何必先生的“疑惑”。我的目的很明確，就是借此機(jī)會說明不確定度體系的錯誤與弊病。而不是修修補(bǔ)補(bǔ)。我對不確定度體系的總的評價是：
   立基于不可知論，哲學(xué)觀錯；定義跳槽、分類穿幫、對象與手段混淆，邏輯錯；估計代替計算、假設(shè)代替分析，方法錯；混淆兩類測量、混淆兩種誤差，測量模式錯；混淆兩種統(tǒng)計，統(tǒng)計方式錯。由此導(dǎo)致計量、測量的各種處理方法全錯。不確定度體系的一切，沒有任何可取之處。不確定度體系是害人誤事的偽科學(xué)。
   就最基本的學(xué)術(shù)理論、業(yè)務(wù)操作而言，由于違反測量計量的多項基本法則，不確定度體系的最常用的五項基本公式全錯。最基本的性能指標(biāo)給出、合格性判別、測量結(jié)果表達(dá)三項實際操作，項項出錯。
   對錯誤百出的不確定度體系，要揭露它！否定它！
-
（一）關(guān)于校準(zhǔn)結(jié)果的表達(dá)
   在校準(zhǔn)中，有兩項不同的計量誤差：判別合格性的計量誤差范圍與測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。關(guān)于被校儀器的誤差，也有兩種：不修正的儀器誤差范圍和修正后的儀器誤差范圍。
   換成不確定度體系的語言，該有：判別合格性的計量不確定度與測定系統(tǒng)誤差時的測量不確定度。關(guān)于儀器的不確定度，也有兩種：不修正的儀器不確定度和修正后的儀器不確定度。
   當(dāng)前，不確定度體系的U95，在校準(zhǔn)中只有一個，沒法用。用則必錯。
-
1 計量的誤差
   第一種計量誤差，是判別被校儀器合格性的誤差，這里記為R計。
   計量的誤差公式推導(dǎo)如下。
   必須認(rèn)清：求什么，用什么，靠什么，得什么。要明確：分析計量的誤差，是分析計量活動的影響，自變量必須是計量的因素，而測得值函數(shù)在計量中是常量。
   測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而校準(zhǔn)是用被校儀器來測量已知量值的標(biāo)準(zhǔn)，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。校準(zhǔn)是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是校準(zhǔn)的認(rèn)識對象。校準(zhǔn)的第一個目的是求得儀器的誤差，而得到的是儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差；對計量本身的誤差分析，就是求這二者的差別。
   設(shè)測得值為M，計量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B，標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z；儀器的誤差元（以真值為參考）為r[sub]儀[/sub]，校準(zhǔn)得到的儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差值為r[sub]示[/sub]，標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為r[sub]標(biāo)[/sub]。
   1）要得到的測量儀器的誤差元為：
            r[sub]儀[/sub] = M – Z                                                                   （1）
   2）檢定得到儀器的視在誤差元為：
            r[sub]視[/sub] = M – B                                                                   （2）
   3）標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為
            r[sub]標(biāo)[/sub] = B–Z
   4）（2）與（1）之差是計量誤差元：
            r[sub]計[/sub] = r[sub]視[/sub] – r[sub]儀[/sub] =（M-B）-（M-Z）
                  =（Z–B）
                  = r[sub]標(biāo)[/sub]                                                                      （3）
誤差范圍是誤差元的絕對值的最大可能值。由（3）式，誤差范圍關(guān)系為：
            |r[sub]計[/sub]|[sub]max [/sub]= |r[sub]標(biāo)[/sub]|[sub]max
[/sub]即有
            R[sub]計[/sub] = R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                      （4）
（4）式是計量誤差的基本關(guān)系式，計量誤差由標(biāo)準(zhǔn)的誤差決定。計量誤差與被校儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。
-
2 合格性判別
   被校儀器的誤差范圍指標(biāo)，記為MPEV。儀器的實際誤差范圍是R，若
            R ≤ MPEV                                                                      （5）
則被檢測量儀器合格。
   R是被檢儀器的真誤差范圍，參考值是被測量的真值。而實測的儀器的誤差范圍，是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考值的。計量中實測得到的是被檢儀器的誤差的測得值是r，規(guī)范《JJF1094》中記為|Δ|，準(zhǔn)確地說應(yīng)為|Δ|[sub]max[/sub]，誤差量的測量結(jié)果是：
               r = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]計
[/sub]                = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]標(biāo)[/sub]                                                             （6）
   判別合格性，必須用誤差的測量結(jié)果與儀器指標(biāo)比。
   （A）由于計量誤差的存在，r的最大可能值是|Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
               |Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo) [/sub]≤ MPEV
即
               |Δ|[sub]max[/sub] ≤ MPEV - R[sub]標(biāo)[/sub]                                                    （7）
-
   （B）由于計量誤差的存在，r的最小可能值是|Δ|[sub]max[/sub]-R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
               |Δ|[sub]max[/sub]―R[sub]標(biāo)[/sub] ≥ MPEV
即
               |Δ|[sub]max[/sub] ≥ MPEV  + R[sub]標(biāo)[/sub]                                                    （8）
   注：檢定中的合格性判別，同于校準(zhǔn)中的合格性判別。
   計量（包括檢定與校準(zhǔn)）中的計量誤差是計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R[sub]標(biāo)[/sub]，合格性判別中的待定區(qū)的半寬是R[sub]標(biāo)[/sub]。計量誤差與被校（被檢）對象的性能無關(guān)。
-
3 測定系統(tǒng)誤差的誤差
   計量中的第二種計量誤差，是測定系統(tǒng)誤差時的誤差。
   測定系統(tǒng)誤差，是校準(zhǔn)的必然操作。其實，對精密儀器的檢定也要測定系統(tǒng)誤差，以便精確地測定儀器的實際誤差范圍。有時修正，它也是給出的修正值的誤差范圍。
   系統(tǒng)誤差元的定義值是：示值期望值與被測量真值之差
               β = EM - Z                                                                   （9）
   系統(tǒng)誤差的測得值為
               β[sub]測[/sub] = M[sub]平[/sub]- B + 分辨力誤差
                  = M[sub]平[/sub]- EM +EM +Z - Z - B + 分辨力誤差
                  = (EM – Z) + (M[sub]平[/sub]- EM) +(Z – B) + 分辨力誤差          （10）
   系統(tǒng)誤差的測定誤差元
               r[sub]β[/sub] = β[sub]測[/sub] – β = 3σ[sub]平[/sub] ± R[sub]標(biāo)[/sub] ±分辨力誤差范圍
   測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（僅R[sub]標(biāo)[/sub]一項系統(tǒng)誤差取“方和根”）
               R[sub]β[/sub] =√[ (3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]  + R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup]+分辨力誤差[sup]2[/sup]]                         （11）
   系統(tǒng)誤差的測量結(jié)果是
               β = β[sub]測[/sub]±R[sub]β[/sub]                                                                （12）
-
   換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
               U[sub]β[/sub] =√[ (3σ[sub]平[/sub])[sup]2 [/sup] + R[sub]標(biāo)[/sub[sup]]2 [/sup]+分辨力誤差[sup]2[/sup]] = R[sub]β[/sub]                   （13）
   現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U[sub]95[/sub]，其包含的內(nèi)容與Rβ包含的內(nèi)容相同，就是R[sub]β[/sub]，這里記為U[sub]β[/sub]，是確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。
-
4 儀器的不修正的誤差范圍與修正后的誤差范圍
   系統(tǒng)誤差，包括恒值部分與慢變化部分，可分解為恒值系統(tǒng)誤差與長期穩(wěn)定度。有計量標(biāo)準(zhǔn)，可測量當(dāng)時的系統(tǒng)誤差總量。方便的表達(dá)方式是測定時的系統(tǒng)誤差（視在系統(tǒng)誤差）看成是系統(tǒng)誤差的恒值部分；而此時刻到下一次校準(zhǔn)時刻（半年或一年）系統(tǒng)誤差的變化，視為長期穩(wěn)定度。
-
   不修正，測量儀器的誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、長穩(wěn)、分辨力誤差的合成結(jié)果。
               M = Z + β[sub]恒[/sub] +β[sub]長穩(wěn) [/sub]± 3σ + 分辨力誤差
   不修正的儀器誤差范圍（兩項較大系統(tǒng)誤差取絕對和）是
               R[sub]M[/sub]  = √[(|β[sub]恒[/sub]|+|β[sub]長穩(wěn)[/sub]|)[sup]2[/sup] + (3σ)2 +分辨力誤差[sup]2[/sup]]          （14）
-
   修正值
               C = - β[sub]恒視
[/sub]                   = - β[sub]恒[/sub]± R[sub]β
[/sub]    由于測量點(diǎn)與校準(zhǔn)點(diǎn)不同，修正值的誤差要加一項：代換誤差。

   修正后的測得值（β[sub]替代[/sub]是測量點(diǎn)與校準(zhǔn)點(diǎn)不同的代換誤差）是
               M[sub]修[/sub] = M + C
                  = (Z + β[sub]恒[/sub] + β[sub]長穩(wěn)[/sub] + β[sub]替代[/sub]± 3σ + 分辨力誤差)+ C
                  = (Z + β[sub]恒[/sub] + β[sub]長穩(wěn)[/sub]± 3σ ± 分辨力誤差)– β[sub]恒[/sub]± R[sub]β [/sub]+ β[sub]替代
[/sub]                   = Z + β長穩(wěn) + β替代 ± Rβ ± 3σ  + 分辨力誤差          （15）
   修正值M修的誤差元為
               r[sub]修[/sub] = M[sub]修[/sub] - Z
                  = β[sub]長穩(wěn)[/sub] + β[sub]替代[/sub]± R[sub]β[/sub] ±3σ  + 分辨力誤差                   （16）
   大系統(tǒng)誤差β[sub]長穩(wěn)[/sub]、β[sub]替代[/sub]、R[sub]β[/sub]應(yīng)絕對合成，其他是隨機(jī)誤差，合成取“方和根”。
   修正值的誤差范圍是
               R[sub]修[/sub] =√[ (|β[sub]長穩(wěn)[/sub]|+|R[sub]β[/sub]|+|β[sub]替代[/sub]|) [sup]2[/sup] ±(3σ)[sup]2 [/sup]±分辨力誤差[sup]2[/sup] ] （17）
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]                                                                （18）
   注意：修正后的測得值變了，誤差范圍也變了。整個測量結(jié)果變了！
   對單值量具，如量塊、砝碼，β[sub]替代[/sub]、(3σ)、分辨力誤差三項不存在，β[sub]長穩(wěn)[/sub]可略、僅有R[sub]β[/sub]一項，修正是可以的；但對測量儀器，（17）式的五項誤差都存在。這就是99%以上的測量儀器不修正的基本原因。馬鳳鳴、史錦順等主張測量儀器（不含單值量具）不搞修正，技術(shù)上的原因就在于此。
-
【對不確定度體系的質(zhì)疑】
   當(dāng)前，校準(zhǔn)與檢定的不同點(diǎn)是校準(zhǔn)不判別合格性而必須給出“校準(zhǔn)不確定度”。“校準(zhǔn)不確定度”是什么，該怎樣應(yīng)用，這是計量界急需弄明白的問題。

   1）“校準(zhǔn)不確定度”不是計量誤差范圍
   計量的核心任務(wù)是判別被計量儀器的合格性。校準(zhǔn)是計量的一種形式。作為主管合格性的中國合格評定國家認(rèn)可委員會,卻規(guī)定校準(zhǔn)通常不判別合格性。而當(dāng)用戶要求判別合格性時，要用到“待定區(qū)”。《CNAS-GL27聲明檢測或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》的五個區(qū)劃分，其中待定區(qū)的半寬用U95，是錯誤的。計量誤差等于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，而不應(yīng)是校準(zhǔn)不確定度U95。U95比計量誤差多出被檢儀器重復(fù)性、分辨力、環(huán)境影響量各項。這樣就多計了、重計了。

   2）“校準(zhǔn)不確定度”不是儀器的不確定度
   不進(jìn)行修正，被計量儀器誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、分辨力誤差的合成結(jié)果，而U[sub]95[/sub]中缺系統(tǒng)誤差項。

   3）“校準(zhǔn)不確定度”不是修正后的儀器的不確定度
   當(dāng)前，通常把“校準(zhǔn)不確定度”，當(dāng)成修正后的“儀器不確定度”。缺長期穩(wěn)定度項（包括漂移與環(huán)境影響等變化項）；缺隨機(jī)誤差項3σ；對非單值的測量儀器，缺“替代誤差”項。

   4）“校準(zhǔn)不確定度”是測定被檢儀器的“校準(zhǔn)時的系統(tǒng)誤差”的誤差范圍。可以叫修正值的不確定度。
-
【對何必先生疑惑1的回答】
   現(xiàn)在的校準(zhǔn)，針對的對象與給出的結(jié)果，都是針對系統(tǒng)誤差的，應(yīng)給出修正值（即系統(tǒng)誤差的負(fù)值）的值，以及修正值的不確定度（即測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍），給出的不是儀器示值的不確定度或標(biāo)準(zhǔn)值的不確定度。因此，沒有過渡的問題。不是一回事，沒法直接過渡。
   1）修正值的不確定度U（誤差范圍）是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（僅R[sub]標(biāo)[/sub]一項系統(tǒng)誤差取“方和根”）
               R[sub]β[/sub] =√[ (3σ[sub]平[/sub])[sup]2 [/sup] + R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2[/sup] +分辨力誤差[sup]2[/sup]]                            （11）
   系統(tǒng)誤差的測量結(jié)果是
               β = β[sub]測[/sub]±R[sub]β[/sub]                                                                   （12）
-
   換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
               U[sub]β [/sub]=√[ (3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]  + R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2[/sup] +分辨力誤差[sup]2[/sup]] = R[sub]β[/sub]                   （13）
   現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U[sub]95[/sub]，其包含的內(nèi)容與R[sub]β[/sub]包含的內(nèi)容相同，就是R[sub]β[/sub]，這里記為U[sub]β[/sub]，是確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。

   2）修正后的儀器示值的不確定度（誤差范圍）是：
               R[sub]修[/sub] =√[ (|β[sub]長穩(wěn)[/sub]|+|R[sub]β[/sub]|+|β[sub]替代[/sub]|)[sup] 2 [/sup]±(3σ)[sup]2 [/sup]±分辨力誤差[sup]2[/sup] ] （17）
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]                                                                （18）
-
      對非單值量具的測量儀器來說，（17）與（11）差距甚大，不能“過渡”。而對砝碼、量塊等單值量具來說β[sub]替代[/sub]、(3σ)、分辨力誤差三項不存在，β[sub]長穩(wěn)[/sub]可略，于是，是可以“過渡”的。
-

作者: 何必 時間: 2017-8-31 10:51
本帖最后由何必于 2017-8-31 10:52 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-8-31 08:19
-
“疑惑”試解（1）
-

我一直也是這樣理解的：校準(zhǔn)領(lǐng)域給出的測量不確定度是示值誤差（嚴(yán)格地，應(yīng)該如您所說的是系統(tǒng)誤差）或修正值的不確定度。但JJF1059.1 A3.5例子也明確說明：被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度。所以在現(xiàn)實應(yīng)用中遇到一些讓我糾結(jié)的問題：

1、如何理解被校示值的校準(zhǔn)值？如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值，如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值？

2、如果不認(rèn)可JJF1059.1 A3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；但在評定不確定度時，在我能涉及到的范圍內(nèi)，很多都是使用“示值誤差（必要時再加上一些影響量）”作為測量模型，也就是說被評定出來的不確定度是“示值誤差（或修正值）”的不確定度，所以才有疑惑一。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-31 14:08
　　史老師說我“為了維護(hù)不確定度體系”，我完全認(rèn)可，對于科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，我歷來表示支持和歡迎。但說我“采取隨心所欲的歪曲手段”，我并不認(rèn)同。我的觀點(diǎn)我都盡量做到了引經(jīng)據(jù)典，有政府發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)、國家規(guī)程、國家規(guī)范作依據(jù)，并盡可能給出條款號。我剛剛得到的信息是本月14日FDIS ISO/IEC 17025-2017發(fā)布進(jìn)入投票表決階段，投票截止日期10月9日。標(biāo)準(zhǔn)正式投票通過后將有三年過渡期，過渡期滿ILAC將不接受以ISO/IEC17025-2005認(rèn)可的實驗室。其中關(guān)于不確定度的變化如下：
　　●首次提出了在測量不確定度評定中應(yīng)考慮“抽樣”所引入的不確定度。
　　●不再強(qiáng)調(diào)實驗室應(yīng)有測量不確定度評定的程序，直接要求實驗室應(yīng)評定測量不確定度，因每項檢測或校準(zhǔn)結(jié)果測量不確定度評定過程本身就是一個程序，沒有程序?qū)嶒炇沂菬o法評定測量不確定度的，因此刪除了“程序”的用詞。
　　●以“注”的形式說明如果對某一檢測方法，實驗室已經(jīng)評定了測量不確定度，只要實驗室能夠證明對所有關(guān)鍵影響因素進(jìn)行了控制，就沒有必要再重新評定測量不確定度。
　　我的理解如下：
　　１測量不確定度評定程序雖然在標(biāo)準(zhǔn)中刪除，但實際上仍然需要，實驗室認(rèn)可的要點(diǎn)之一是必須進(jìn)行不確定度評定。
　　２測量不確定度評定增加了應(yīng)考慮“抽樣”所引入的不確定度分量的要求。
　　３實驗室已經(jīng)進(jìn)行過不確定度評定的項目，只要證明自己的測量是使用規(guī)范規(guī)定的測量設(shè)備、測量方法、測量環(huán)境下進(jìn)行的，原來的評定結(jié)果即可證明測量結(jié)果的不確定度符合要求，不再重新評定不確定度。也就是說一個測量方法就有一個不確定度，測量方法不變，測量不確定度就不變，測量結(jié)果的可信性也就不變（過去有的人曾經(jīng)認(rèn)為每一個測量結(jié)果都應(yīng)該重新評定不確定度）。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-31 14:40
　　下面試著回答22樓的兩個問題。
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值或名義值、公稱值），“校準(zhǔn)值”是通過校準(zhǔn)得到的值，是計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值，或稱標(biāo)準(zhǔn)值。“如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值”，完全正確，這意味著將標(biāo)準(zhǔn)值通過校準(zhǔn)活動賦予被檢參數(shù)的“賦值”活動。“如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值”只能算基本正確，值得注意的是加上的這個“修正值”是所用計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值的修正值，不是被校儀器該受檢點(diǎn)的修正值。
　　２JJF1059.1 A.3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，查了一下，A.3.5例子沒有這么說。示值誤差（系統(tǒng)誤差）與修正值有著相同的輸入量個數(shù)，相同的輸入量，測量模型相似，因此也就有著相同的不確定度。被校示值的校準(zhǔn)值測量模型中的輸入量個數(shù)與前者不同，因此被校示值的校準(zhǔn)值不確定度與示值誤差或修正值的不確定度一般來說并不相同。
　　“CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量”，這是指的示值校準(zhǔn)值的不確定度，不是指示值誤差或修正值的不確定度。CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；但在評定不確定度時，使用“示值誤差（必要時再加上一些影響量）”作為測量模型，也就錯誤的給出了測量模型，有張冠李戴的嫌疑。由于給出的是示值誤差的測量模型，被評定出來的不確定度是“示值誤差（或修正值）”的不確定度是鐵定了的，評定出來的不是示值校準(zhǔn)值的不確定度。

作者: njlyx 時間: 2017-8-31 15:20

何必發(fā)表于 2017-8-31 10:51
我一直也是這樣理解的：校準(zhǔn)領(lǐng)域給出的測量不確定度是示值誤差（嚴(yán)格地，應(yīng)該如您所說的是系統(tǒng)誤差）或修 ...

【而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；】……對此，可能有誤會？

"能力"申報中不能寫的"參量"未見得不能"校準(zhǔn)": 具備"電壓"校準(zhǔn)能力，可以"校準(zhǔn)"電壓表的"示值誤差"吧？

作者: 何必 時間: 2017-8-31 15:26

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 15:20
【而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不 ...

完全可以，但是CNAS在表述校準(zhǔn)測量能力CMC時那就不是“示值誤差”的不確定度了!而是被測具體某某參量的不確定度。所以才有疑問一。

作者: 何必 時間: 2017-8-31 15:35

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-8-31 14:40
　　下面試著回答22樓的兩個問題。
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示 ...

　　
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值或名義值、公稱值），“校準(zhǔn)值”是通過校準(zhǔn)得到的值，是計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值，或稱標(biāo)準(zhǔn)值。“如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值”，完全正確，這意味著將標(biāo)準(zhǔn)值通過校準(zhǔn)活動賦予被檢參數(shù)的“賦值”活動。“如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值”只能算基本正確，值得注意的是加上的這個“修正值”是所用計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值的修正值，不是被校儀器該受檢點(diǎn)的修正值。

呵呵

　　２JJF1059.1 A.3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，查了一下，A.3.5例子沒有這么說。示值誤差（系統(tǒng)誤差）與修正值有著相同的輸入量個數(shù)，相同的輸入量，測量模型相似，因此也就有著相同的不確定度。被校示值的校準(zhǔn)值測量模型中的輸入量個數(shù)與前者不同，因此被校示值的校準(zhǔn)值不確定度與示值誤差或修正值的不確定度一般來說并不相同。

作者: njlyx 時間: 2017-8-31 16:52

何必發(fā)表于 2017-8-31 15:26
完全可以，但是CNAS在表述校準(zhǔn)測量能力CMC時那就不是“示值誤差”的不確定度了!而是被測具體某某參量的 ...

再看你17樓的內(nèi)容，大致理解了你的這個疑慮: "扭矩"的校準(zhǔn)cmc，用的是對某扭矩測試儀的"示值誤差"的(校準(zhǔn))測量不確定度數(shù)據(jù)？……如果大家都這么做，應(yīng)該沒什么問題吧，畢竟【扭矩測試儀的"示值誤差"】的單位還是N●m，好像沒有什么要轉(zhuǎn)換的？就將這"示值誤差"的(校準(zhǔn))測量不確定度報告為"扭矩"校準(zhǔn)的cmc？

作者: 何必 時間: 2017-8-31 17:29

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 16:52
再看你17樓的內(nèi)容，大致理解了你的這個疑慮: "扭矩"的校準(zhǔn)cmc，用的是對某扭矩測試儀的"示值誤差"的(校 ...

這樣表述是有一個前提的：那就是示值誤差的不確定度和被校參量的校準(zhǔn)值的不確定度相同。如果沒有這個前提，還能這樣表述么？

一般對于測量模型是“示值誤差E[sub]x[/sub]=.......”的形式，其最終測量結(jié)果報告形式應(yīng)為：

某某被校對象，在XX測量點(diǎn)，其示值誤差E[sub]x[/sub]=XX,U=XX, k=2

如：直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的示值誤差E[sub]x[/sub]=0.12 V. U=0.05 V, k=2

但是對于CNAS的校準(zhǔn)測量能力CMC的而言，它變成了：

直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)（或是100V測量點(diǎn)的校準(zhǔn)值？？這個到現(xiàn)在還有點(diǎn)搞不清楚）的測量不確定度為 U=0.05 V, k=2

作者: njlyx 時間: 2017-8-31 17:48

何必發(fā)表于 2017-8-31 17:29
這樣表述是有一個前提的：那就是示值誤差的不確定度和被校參量的校準(zhǔn)值的不確定度相同。如果沒有這個前提 ...

您這個【直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的測量不確定度為 U=0.05 V, k=2 】，是否可以作為"儀器的測量不確定度"來理解？

另: 這是否是cnas的明確說法？

作者: 285166790 時間: 2017-8-31 18:47
史老的部分觀點(diǎn)我還是贊同的，比如校準(zhǔn)不確定度不能完全等于儀器的不確定度，缺乏長期穩(wěn)定性分量。福祿克公司這點(diǎn)做的就非常好，福祿克的儀器指標(biāo)是跟校準(zhǔn)周期相關(guān)的，校準(zhǔn)周期越長，給出的儀器不確定度越大。

作者: njlyx 時間: 2017-8-31 19:10
史先生對"測量不確定度"應(yīng)用現(xiàn)狀中一些具體問題的數(shù)落大多在理！不過，情緒化的將它"殺"了不能解決問題--還沒有更好的替代辦法-。

作者: 何必 時間: 2017-8-31 19:16
本帖最后由何必于 2017-8-31 19:26 編輯

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 17:48
您這個【直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的測量不確定度為 U=0.05 V, k=2 】，是否可以作為"儀器的測 ...

我覺得應(yīng)該不是儀器的測量不確定度。
不是，我也不知道該如何恰當(dāng)?shù)?描述CNAS校準(zhǔn)測量能力CMC是屬于誰的不確定度！只是大致知道應(yīng)該是某某具體的被測參量的不確定度？

作者: 285166790 時間: 2017-8-31 23:12

何必發(fā)表于 2017-8-31 19:16
我覺得應(yīng)該不是儀器的測量不確定度。
不是，我也不知道該如何恰當(dāng)?shù)?描述CNAS校準(zhǔn)測量能力CMC是屬于誰的不 ...

示值誤差和修正值和校準(zhǔn)值的不確定度是完全相同的。（示值誤差±U）=被校準(zhǔn)儀器校準(zhǔn)點(diǎn)-（校準(zhǔn)值±U）=-（修正值±U）。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-8-31 23:12

何必發(fā)表于 2017-8-31 15:35
　　
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值 ...

　　感謝你貼出了國家規(guī)范的大塊文字，A.3.5.2給出的測量模型輸出量說的清清楚楚是被校溫度計“示值的校準(zhǔn)值”，不是“示值誤差”，也不是“示值的修正值”，因此輸入量就只有兩個，“標(biāo)準(zhǔn)溫度計”的示值和“標(biāo)準(zhǔn)溫度計”的修正值。A.3.5.3評估標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的1和2，就分別是這兩個輸入量引入的不確定度分量。測量模型沒有第三個輸入量，其3“示值重復(fù)性引入的不確定度”的評定是多余的，是不應(yīng)該的。因為這個重復(fù)性不是計量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性（計量標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)的重復(fù)性比它小很多，是可以忽略不計的），這個重復(fù)性來自于被檢溫度計的讀數(shù)，輸入量中沒有“被檢溫度計的讀數(shù)”。
　　但是，如果檢定被檢溫度計的示值誤差或修正值就不同了，輸入量中必須再加一個“被檢溫度計的讀數(shù)”，示值誤差或修正值無非是符號相反，而不確定度沒有正負(fù)號，所以符號相反不影響不確定度的評定結(jié)果，我們就可以說“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但不能說與被檢溫度計的示值校準(zhǔn)值也具有相同的擴(kuò)展不確定度。

作者: 何必 時間: 2017-9-1 08:59

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-8-31 23:12
　　感謝你貼出了國家規(guī)范的大塊文字，A.3.5.2給出的測量模型輸出量說的清清楚楚是被校溫度計“示值的校 ...

你言下之意，就是JJF1059.1有錯了？！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-9-1 23:21

何必發(fā)表于 2017-9-1 08:59
你言下之意，就是JJF1059.1有錯了？！！

是的，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計的示值誤差與被檢溫度計修正值也具有與（被檢溫度計示值）校準(zhǔn)值同樣的擴(kuò)展不確定度”值得商榷。（注：括號中的文字原文沒有，是我增加的，目的是強(qiáng)調(diào)示值與示值誤差是完全不同的概念，概念不同，測量模型就不同，不確定度評定結(jié)果也就不同）

作者: 何必 時間: 2017-9-2 10:33

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-9-1 23:21
是的，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計的示值誤差與被 ...

真是奇怪，你看書只會斷章取義么？不會上下文聯(lián)系起來看么！需要你加括號里的內(nèi)容嘛？在JJF1059.1A.3.5的例子中，誰不知道最后所說的校準(zhǔn)值是指被校溫度計示值的校準(zhǔn)值。

你說JJF1059.1A.3.5有錯，那請你說說怎么樣才是正確的？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-9-2 14:12

何必發(fā)表于 2017-9-2 10:33
真是奇怪，你看書只會斷章取義么？不會上下文聯(lián)系起來看么！需要你加括號里的內(nèi)容嘛？在JJF1059.1A.3.5的 ...

　　“校準(zhǔn)值”的確是“指被校溫度計示值的校準(zhǔn)值”，我承認(rèn)我加括號是多余的，不加括號大多數(shù)量友從上下文中都能正確理解。我相信你我和絕大多數(shù)量友看書都不會斷章取義，但總有極個別人會惡意歪曲理解，我是被極個別人抓住一點(diǎn)不及其余地大罵給罵怕了，為防止極個別人歪曲為被校溫度計“修正值的校準(zhǔn)值”、“示值誤差的校準(zhǔn)值”，或“計量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)值”之類，我還是多費(fèi)點(diǎn)時間多寫幾個字比較好，這樣并不會影響大多數(shù)人的正確理解。
　　JJF1059.1的A.3.5有錯，或者說值得商榷，我認(rèn)為問題就出現(xiàn)在示值和示值誤差概念不同，示值的校準(zhǔn)結(jié)果和示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果大小相差巨大，有時候甚至相差千倍、萬倍、百萬倍。它們的測量模型不同，輸入量的個數(shù)也不同，擴(kuò)展不確定度怎能就一定具有“同樣的擴(kuò)展不確定度”？
　　正確的說法，我在37樓已經(jīng)說過，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計示值的校準(zhǔn)值與被檢溫度計的示值誤差或修正值的校準(zhǔn)值，具有不同的擴(kuò)展不確定度”。 A.3.5是評定被校溫度計示值的校準(zhǔn)值不確定度，重復(fù)性引入的不確定度分量主要來自被校溫度計，示值的測量模型的輸入量不存在有關(guān)被校溫度計的任何量，因此這個分量的分析，違背了不確定度分量評估中既不遺漏也不重復(fù)的原則，屬于多余，無緣無故的添加。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)