<strike id="ysmsu"></strike>

計量論壇

標題: 標準器與被檢器的溯源關系 [打印本頁]

作者: 1256522525 時間: 2017-7-31 17:39
標題: 標準器與被檢器的溯源關系
標準器與被檢器的溯源關系

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-1 02:16
　　標準器與被檢器的溯源關系好比是溯源鏈條中的一個環，是同一個環的兩頭，目的是把前上一環的動力傳遞到下一環，環環相扣。一個溯源環的兩頭分別是標準器和被檢器，檢定、校準、型式評價的標準器與被檢器之間在量的關系上，由JJF1094做了規定，JJF1094的規定在檢定規程中做了具體落實，那就是一般所說的“檢定用的計量標準的最大允差絕對值不能大于被檢對象的最大允差絕對值的1/3”。

作者: 王國國0131 時間: 2017-8-1 08:22
正確說法是：
評定示值誤差的不確定度與被評定測量儀器的最大允差的絕對值之比，應小于或等于1：3.

作者: 史錦順 時間: 2017-8-1 09:34
本帖最后由史錦順于 2017-8-1 09:47 編輯

王國國0131 發表于 2017-8-1 08:22
正確說法是：
評定示值誤差的不確定度與被評定測量儀器的最大允差的絕對值之比，應小于或等于1：3. ...

   先生所講的“正確說法”，是搞“折中主義”的VIM3的說法，或基本上是不確定度體系的說法。
   這個說法是《JJF1094-2002》的說法。
   這個說法，是錯誤的。因為它違反“對象與手段區分”法則。評定示值誤差的不確定度時，包括計量標準的性能，這是對的；但又包括被檢對象的性能，如表征被檢儀器隨機誤差的重復性與被檢儀器的分辨力等。這是重計、多計，是錯誤的。葉德培先生在公開課（優酷網）中，曾嚴厲批評這個錯誤。（但令人奇怪的是，葉德培竟是《JJF1094-2002》的起草人之一。）
-
   在計量誤差的分析中，對測量模型微分，測得值是常量（njlyx先生指出過這一點）。示值誤差的計量誤差，僅僅取決于計量標準（包括其附屬設備）的性能，而與被檢儀器的性能無關。
-
   許多檢定規程規定，用標準的誤差范圍與被檢儀器的誤差范圍之比，是誤差理論當家時代的常規認識，是歷史上形成的好傳統，是正確的。規矩灣錦苑說是“貫徹《JJF1094》”，這是他自己的“想當然”。許多規程，有不同年代的不同版本，談不上貫徹2002版的《JJF1094》.
-
   請注意：來自經典誤差理論的“計量標準準確度與被檢儀器準確度之比”是正確的。而來自不確定度體系的“示值誤差的不確定度與被評定測量儀器的MPEV之比”是錯誤的。因為后者包含了被檢儀器的性能，混淆了對象與手段。
-
   現行“校準”的“校準不確定度”，包括標準的誤差范圍，也包括被檢儀器的隨機誤差與被檢儀器的分辨力等，它是“測定系統誤差的誤差范圍”，可以當做修正值的誤差范圍，不能當確定合格性時的待定區的半寬（多出被檢儀器的隨機誤差和分辨力），也不是修正后儀器的不確定度（缺單值的標準偏差項）。
-

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<strike id="smecg"></strike>

<li id="smecg"></li>