計(jì)量論壇
標(biāo)題: 測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？ [打印本頁(yè)]
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-7 09:21
標(biāo)題: 測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？
本人有一個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教一下各位壇友，在檢定規(guī)程中我們一般都會(huì)碰到一下這句話。
”檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？“
個(gè)人的疑惑在于，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定”測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度“（包含A類和B類）
還是僅僅是”標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度“（只有B類）
想聽聽大家對(duì)這句話的理解。
作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2017-7-7 09:26
應(yīng)該是”測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度“（包含A類和B類）。。”標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度“（只有B類）這種分量沒(méi)有“擴(kuò)展”一說(shuō)吧。。
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-7 09:39
其實(shí)我也覺(jué)得僅僅B類，貌似談不上擴(kuò)展不確定度。但是規(guī)程上只是強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備方面的因素，讓我也一直疑惑。
因?yàn)橛行┑胤接謱懙氖菢?biāo)準(zhǔn)器具的準(zhǔn)確度等級(jí)與被檢器具的不確定度準(zhǔn)確度等級(jí)之比為1:4；
然后我就認(rèn)為，如果按照”標(biāo)準(zhǔn)器具的準(zhǔn)確度等級(jí)與被檢器具的不確定度準(zhǔn)確度等級(jí)之比為1:4“這種說(shuō)法，被檢器具的重復(fù)性引入的不確定度分量(A類)并未引進(jìn)來(lái)。
那為什么寫成擴(kuò)展不確定度的說(shuō)法時(shí)，又要將被檢器具重復(fù)性引入的不確定度分量一起引入進(jìn)來(lái)了呢！
作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2017-7-7 09:55
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量是不包括被測(cè)對(duì)象，測(cè)量方法以及環(huán)境條件等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響的，而 ”檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？“中明顯提到環(huán)境條件，很明顯不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量。
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-7 12:09
吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-7-7 09:55
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量是不包括被測(cè)對(duì)象，測(cè)量方法以及環(huán)境條件等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響的，而 ”檢定儀表時(shí) ...
好的，多謝指教。
我覺(jué)得這句話應(yīng)該要表述的更為嚴(yán)謹(jǐn)一些。
作者: jofunh 時(shí)間: 2017-7-7 15:34
只采用B類方法評(píng)定時(shí)，其分量合成的計(jì)算也有擴(kuò)展不確定度吧
作者: lijun123456 時(shí)間: 2017-7-7 16:21
有高手解答嗎？
作者: 羅曼 時(shí)間: 2017-7-7 16:51
不是測(cè)量結(jié)果的不確定度，而是由主標(biāo)準(zhǔn)器和主要配套設(shè)備的擴(kuò)展不確定度
作者: 羅曼 時(shí)間: 2017-7-7 16:51
一般應(yīng)該包括環(huán)境條件引入的
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-7 18:04
本帖最后由 njlyx 于 2017-7-7 18:10 編輯
【檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3。】的表述應(yīng)該算是比較“周到”的( 不“嚴(yán)謹(jǐn)”之處或只在“擴(kuò)展”的確切含義應(yīng)明確—— k=2？ k=3？ P=95.4%? P=99.7%?.. )。
如果將總的（擴(kuò)展）測(cè)量不確定度區(qū)分為兩部分： “檢定”方案（方法）引起的“分量”+“被檢表”自身品質(zhì)所引起的“分量”，應(yīng)該就是指那前半部分。
實(shí)際“操作”時(shí)，要“完全正確”的將這部分“摳”出來(lái)可能是比較困難的，但“大體正確”的成份應(yīng)該有：
（1） 檢定所用“標(biāo)準(zhǔn)器”在其申明適用的正常環(huán)境條件下的“測(cè)量不確定度”貢獻(xiàn)——當(dāng)前通常由其MPE之類的“指標(biāo)”換算；
（2）“輔助設(shè)備”的不理想導(dǎo)致相應(yīng)“標(biāo)準(zhǔn)器”與“被檢表”在檢定時(shí)實(shí)際“輸入”被測(cè)量的可能“不一致”所貢獻(xiàn)的“測(cè)量不確定度”分量；
（3）環(huán)境條件與“標(biāo)準(zhǔn)器”允許的正常環(huán)境條件有“明顯差異”所產(chǎn)生的“影響”分量；
（4）環(huán)境條件與“被檢表”允許的正常環(huán)境條件有“明顯差異”所產(chǎn)生的“影響”分量。
一般情況下，(3)、(4)兩項(xiàng)應(yīng)該不存在。
可以比較“肯定”不應(yīng)包括的“成份”： 所謂 “檢定”結(jié)果的“重復(fù)性”對(duì)應(yīng)的“分量”。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-7 19:12
本人有一個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教一下各位壇友，在檢定規(guī)程中我們一般都會(huì)碰到一下這句話。
”檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？“
這個(gè)不會(huì)是您個(gè)人想當(dāng)然了吧？檢定規(guī)程中有這樣描述的可能性不大，只有檢定規(guī)程的檢定方法要滿足檢定結(jié)果測(cè)量擴(kuò)展不確定度要不大于被檢最大允許誤差絕對(duì)值三分之一。
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-7 22:58
幾個(gè)JJG的條款摘錄，不知版本是否當(dāng)前？
作者: hct119 時(shí)間: 2017-7-8 09:24
感覺(jué)最周全的描述應(yīng)該是“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度（k=2）應(yīng)小于被檢表最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-8 09:41
剪貼了幾個(gè)JJG的相關(guān)條款，不知是否為當(dāng)前版本？——
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-9 17:51
感覺(jué)好幾樣說(shuō)法。第一種應(yīng)該定位為誤差理論的說(shuō)法。兄臺(tái)有何見解？
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-9 18:14
您有啥看法分享一下？
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-9 18:19
這個(gè)是《鉗型電流表校準(zhǔn)規(guī)范》里頭的原文，我也只是拿他來(lái)舉個(gè)例子而已。
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-9 18:33
老師，您解釋的非常具體，我也很贊同。我存在的疑問(wèn)就是要不要將重復(fù)性引入的不確定度算進(jìn)來(lái)。
但是，我有個(gè)疑問(wèn)就是，在這里有一個(gè)三分之一的原則（姑且說(shuō)它是B類的）吧；而在“測(cè)量結(jié)果的符合性判斷”中也有一個(gè)三分之一的原則。這兩個(gè)三分一原則，是不一樣的。不知道老師有何見解？
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-9 18:35
這樣，我們?cè)u(píng)定的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度其意義是什么呢？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-9 23:02
需要搞清楚一個(gè)觀念，測(cè)量設(shè)備（包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）沒(méi)有測(cè)量不確定度，測(cè)量不確定度屬于測(cè)量結(jié)果以及產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過(guò)程（測(cè)量方法），所謂測(cè)量設(shè)備的不確定度實(shí)質(zhì)上是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性帶給測(cè)量結(jié)果的不確定度分量之一。另外，測(cè)量不確定度也沒(méi)有Ａ類Ｂ類之分，只是獲得不確定度的方法不同罷了，同一個(gè)不確定度可以用Ａ類評(píng)定方法，也可以用Ｂ類評(píng)定方法，用哪個(gè)方法評(píng)定關(guān)鍵是哪個(gè)方法簡(jiǎn)便就用那個(gè)方法。Ｂ類評(píng)定要簡(jiǎn)單得多因此應(yīng)優(yōu)先采用Ｂ類評(píng)定，只有在缺乏有用信息時(shí)才不得不用Ａ類評(píng)定。
“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，測(cè)量過(guò)程是一個(gè)檢定過(guò)程，被測(cè)對(duì)象是儀表，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被檢表最大允差是測(cè)量要求MPEV，測(cè)量過(guò)程的不確定度是U，按JJF1094的規(guī)定應(yīng)該使U/MPEV≤1/3。這個(gè)擴(kuò)展不確定度U肯定是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，標(biāo)準(zhǔn)器沒(méi)有不確定度，但標(biāo)準(zhǔn)器的計(jì)量特性會(huì)給檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度引入一個(gè)分量。
一個(gè)測(cè)量過(guò)程由人機(jī)料法環(huán)諸要素構(gòu)成，每一個(gè)要素都會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。測(cè)量方法已用測(cè)量模型表述，其影響已經(jīng)反映在測(cè)量模型中，被檢儀器是“料”，是被測(cè)對(duì)象，它的不穩(wěn)定用測(cè)量環(huán)境的控制松嚴(yán)尺度進(jìn)行控制。因此“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”就是指測(cè)量過(guò)程或整個(gè)測(cè)量方案給檢定結(jié)果引入的測(cè)量不確定度，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備（本例為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）引入的不確定度約占測(cè)量過(guò)程不確定度的70％以上，所以原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)計(jì)算公式為Mcp=T/(2U)或Mcp=T/(3U1)，其中U1即測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性給檢定結(jié)果引入的不確定度分量，2/3≈70%。
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-9 23:56
應(yīng)該是“相通”的。
如果把概念理順了，所謂“誤差理論”的說(shuō)法與所謂“（測(cè)量）不確定度”說(shuō)法應(yīng)該并不沖突。
只不過(guò)現(xiàn)時(shí)的“（測(cè)量）不確定度”還有點(diǎn)多“解”，讓人時(shí)有疑惑。
如果只是關(guān)心如何選擇“檢定”所用的“標(biāo)準(zhǔn)器”（“檢定”的配套裝置及其它條件已經(jīng)由相應(yīng)JJG明確“規(guī)定”死），那么，至少?gòu)奈睦砩峡矗谝环N說(shuō)法是比較順的。拿擬選用“標(biāo)準(zhǔn)器”的“最大允許誤差”與“被校表”的“最大允許誤差”直接比較，簡(jiǎn)單明了！ 何必要繞一圈，將擬選用“標(biāo)準(zhǔn)器”的“最大允許誤差”換算成“（測(cè)量）不確定度”后再與“被校表”的“最大允許誤差”比較呢？？
若不止關(guān)心“標(biāo)準(zhǔn)器”的選擇，還要關(guān)心包括配套裝置及其它條件的整個(gè)“檢定”系統(tǒng)是否適應(yīng)“被檢表”（這應(yīng)該只會(huì)出現(xiàn)在“檢定”系統(tǒng)的配置沒(méi)有“規(guī)定”死的JJG中），那么，這多項(xiàng)“影響”因素的“綜合”，現(xiàn)時(shí)只能用“（測(cè)量）不確定度”表達(dá)了。
此“1/3”，是在實(shí)施“檢定”之前，用于合理“選擇”所用的“標(biāo)準(zhǔn)器”、考察擬用“檢定”系統(tǒng)是否適應(yīng)“被檢表”的“指導(dǎo)”原則，它出現(xiàn)的“前提”是：相關(guān)的JJG沒(méi)有將這些“事項(xiàng)”定“死”！ 如果JJG已經(jīng)將“檢定”系統(tǒng)的配置定“死”，那么，“檢定”實(shí)施者便不會(huì)有這個(gè)“1/3”問(wèn)題要考慮了——許多JJG中不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)“1/3”條款。
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-10 00:28
此處所論“1/3”原則，是在實(shí)施“檢定”之前，用于合理“選擇”所用的“標(biāo)準(zhǔn)器”、考察擬用“檢定”系統(tǒng)是否適應(yīng)“被檢表”的“指導(dǎo)”原則。
我對(duì)“測(cè)量結(jié)果的符合性判斷”沒(méi)有仔細(xì)琢磨，不知道那里會(huì)有一個(gè)什么樣的“1/3”原則？
如果這“測(cè)量結(jié)果的符合性判斷”在對(duì)“被檢表”進(jìn)行“檢定”時(shí)，對(duì)應(yīng)的是對(duì)“被檢量”的“合格性”判斷—— 那么，在構(gòu)成“合格區(qū)”、“不合格區(qū)”時(shí)，兩邊的“隔離”寬度應(yīng)該是用（“被檢量”）測(cè)量結(jié)果的（測(cè)量）不確定度；對(duì)“待定區(qū)”的處理會(huì)有些復(fù)雜..................
補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-7-10 12:13):
，兩邊的“隔離”寬度.... 更正為 將兩者隔離的“待定區(qū)”的半寬.....
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-10 08:38
(, 下載次數(shù): 618)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
正確的說(shuō)法是這樣的
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-10 08:40
本帖最后由 csln 于 2017-7-10 09:10 編輯
(, 下載次數(shù): 641)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
您說(shuō)的這個(gè)鉗型電流表校準(zhǔn)規(guī)范同JJG 124-2005的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，語(yǔ)法、邏輯上都不通，道理很簡(jiǎn)單，允許誤差、最大允許誤差均是有正、有負(fù)，而U是正值，讓一個(gè)恒正值小于一個(gè)負(fù)數(shù)的三分之一您覺(jué)得說(shuō)得通嗎？這是規(guī)程的敗筆
JJF 1036-2008的說(shuō)法沒(méi)有普遍意義（對(duì)修正使用的標(biāo)準(zhǔn)器這樣說(shuō)是合理的），因?yàn)檫@是標(biāo)準(zhǔn)裝置要滿足的必要而非充分條件，滿足這個(gè)條件并不能保證標(biāo)準(zhǔn)裝置就能符合檢定/校準(zhǔn)要求，比如，電壓標(biāo)準(zhǔn)FLUKE 732A擴(kuò)展不確定度能小于指針式電壓表MPEV很多N分之一，仍然不滿足檢定這個(gè)電壓表的條件
作者: 山東人小石 時(shí)間: 2017-7-10 08:51
是指標(biāo)準(zhǔn)器證書上給出的不確定度
作者: 王國(guó)國(guó)0131 時(shí)間: 2017-7-10 09:11
還是很含糊，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，好像兩者都可以，都可以找到根據(jù)，期待權(quán)威答案。
作者: 285166790 時(shí)間: 2017-7-10 09:21
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的選擇并不存在固定的1/3原則，其實(shí)上述幾個(gè)例子也可以看出，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的要求并不是一成不變的。具體項(xiàng)目具體對(duì)待。
作者: 珍珠 時(shí)間: 2017-7-10 11:27
很多規(guī)程規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)器的選擇按1/3原則（如電子天平檢定規(guī)程JJG 1036）。在JJF 1094《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中，示值誤差符合性評(píng)定的基本要求 U95≤ 1/3MPEV，此MPEV為被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值，U95為被檢儀器示值誤差的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，這里也有一個(gè)1/3原則。僅僅標(biāo)準(zhǔn)器（如電子天平檢定所用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼）擴(kuò)展不確定度已經(jīng)達(dá)到了1/3，如何確保檢定結(jié)果滿足“U95≤ 1/3MPEV”，請(qǐng)各位大俠討論。
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-10 12:19
本帖最后由 njlyx 于 2017-7-10 12:58 編輯
對(duì)于JJF1094--2003之6.8中的“U95”，條文明確是“示值誤差”的“(測(cè)量)不確定度”，應(yīng)該是包含“示值誤差”之“檢定結(jié)果”的“重復(fù)性”之類分量的。其中的“1/3”與前述JJG中的那個(gè)“1/3”本應(yīng)該是要協(xié)調(diào)的——若必須“嚴(yán)格”遵守JJF1094--2003的6.8要求，那相應(yīng)JJG中的那個(gè)“1/3”便應(yīng)適當(dāng)壓縮為“<1/3”的分?jǐn)?shù)。
只是那個(gè)JJF1094--2003的6.8要求本身未見得“絕對(duì)”正確、合理(---實(shí)質(zhì)與“合格性”判斷的“待定區(qū)”問(wèn)題處理相關(guān))，且其后的條款對(duì)此“6.8”的要求又有些“抵觸”（本論壇曾有專門“話題”討論此事），要想所有的JJG都完全服從“JJF1094--2003的6.8”恐怕只能是在“研究”中。
對(duì)于涉及甲、乙雙方的“檢定”，JJG顯然應(yīng)該要明確“檢定”方的應(yīng)盡“責(zé)任”——對(duì)“檢定”系統(tǒng)(方案)（如，檢定所用“標(biāo)準(zhǔn)器”、配套裝置及環(huán)境條件等之類）的“品質(zhì)”提出明確的要求（如當(dāng)前可見的那些JJG所述），不大可能“隨行就市”的直接套用“JJF1094--2003的6.8”來(lái)要求“檢定”系統(tǒng)(方案)！.....若是直接套用“JJF1094--2003的6.8”，一旦遭遇“不合格”的情形，便有扯不完的皮了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-10 19:32
“三分之一原則”是計(jì)量學(xué)基本原則之一，適用于各行各業(yè)、各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的測(cè)量活動(dòng)，JJF1094--2003只是1/3原則在檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用的一個(gè)實(shí)例。1/3原則的原文是測(cè)量方案的擴(kuò)展不確定度U不得大于被測(cè)參數(shù)控制限T的1/3，寫出公式為U/T≤1/3。綜合考慮計(jì)量要求和測(cè)量的經(jīng)濟(jì)性，U/T的值越小準(zhǔn)確可靠性越好，成本越高，因此一般取1/3至1/10。風(fēng)險(xiǎn)性高的測(cè)量過(guò)程向1/10傾斜，反之向1/3傾斜。檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般測(cè)量活動(dòng)，因此常取1/6。測(cè)量?jī)x器的允差常寫為±MPEV，T=2MPEV，因此很容易由U/T≤1/6推導(dǎo)出U/MPEV≤1/3。這就是JJF1094-2003規(guī)定的來(lái)歷。
絕大多數(shù)檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范遵循U/MPEV≤1/3。當(dāng)遇到特色情況時(shí)可以略作調(diào)整。例如壓力表涉及安全監(jiān)視，比一般計(jì)量器具的檢定風(fēng)險(xiǎn)性更高，將U/MPEV≤1/3調(diào)整為U/MPEV≤1/4（U/T≤1/8）。又例如量塊的準(zhǔn)確度已經(jīng)很高，過(guò)小的比例非常困難，于是調(diào)整為U/MPEV≤1/2，注意此處的1/2實(shí)際上是U/T≤1/4，仍然滿足U/T≤1/3，在計(jì)量校準(zhǔn)和檢定領(lǐng)域是找不到U/T＞1/4的案例的，測(cè)量過(guò)程無(wú)論怎樣是不允許違背U/T≤1/3這個(gè)原則的。檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范可以在JJF1094的U/MPEV≤1/3基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況略作調(diào)整，但同樣絕不允許違背U/T≤1/3這個(gè)“三分之一原則”，U/T≤1/3是測(cè)量方法選擇的底線。
作者: 珍珠 時(shí)間: 2017-7-11 09:05
按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3MPEV 嗎？?jī)H僅標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量已經(jīng)達(dá)到1/3，被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來(lái)不確定度。按1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器，檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-12 01:07
現(xiàn)在在用有新版本的檢定規(guī)程是JJG1036-2008，在這個(gè)檢定規(guī)程的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV 。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-12 16:00
本帖最后由 csln 于 2017-7-12 16:03 編輯
(, 下載次數(shù): 966)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
可真能胡說(shuō)八道，JJG 1036-2008 7.1.1.1說(shuō)得再清楚不過(guò)了，是標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度，不是檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度。還是老老實(shí)實(shí)回答31#問(wèn)題吧，回答不了就別冒充專家胡說(shuō)八道誤導(dǎo)別人
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-12 17:02
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-12 17:12 編輯
我不得不說(shuō)如何理解“儀器的測(cè)量不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。請(qǐng)見JJF1001-2011的7.24條。儀器的測(cè)量不確定度是“由所用儀器引起的測(cè)量不確定度分量”。砝碼的測(cè)量不確定度亦是如此，是由所用砝碼引起的測(cè)量不確定度。給誰(shuí)引起的不確定度不言而喻，人人皆知是給測(cè)得值（原為測(cè)量結(jié)果）引起的。因此雖簡(jiǎn)稱砝碼的不確定度，其實(shí)不確定度屬于測(cè)量結(jié)果而不屬于砝碼。若進(jìn)一步問(wèn)，砝碼為什么會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入一個(gè)不確定度分量？這是因?yàn)轫来a存在著質(zhì)量誤差或偏差這個(gè)計(jì)量特性，是砝碼的計(jì)量特性給使用該砝碼出具的測(cè)量結(jié)果引入了測(cè)量不確定度，該測(cè)量結(jié)果的這個(gè)不確定度分量便簡(jiǎn)稱為砝碼的不確定度。我們不能僅憑表面文字而誤認(rèn)為砝碼有什么不確定度，砝碼沒(méi)有不確定度，只有誤差或偏差。JJG 1036-2008 7.1.1.1說(shuō)的“砝碼的不確定度”，是標(biāo)準(zhǔn)法碼給被檢砝碼測(cè)得值引入的擴(kuò)展不確定度分量之一，不是砝碼自身具有的不確定度。
不確定度的定義同樣確定了不確定度是“表征被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，簡(jiǎn)而言之不確定度是表征“被測(cè)量量值”的一個(gè)特性，不是表征儀器特性的參數(shù)。儀器是客觀存在的“物”，任何“物”（物體或物質(zhì)）都有它自己的特性，但唯獨(dú)沒(méi)有不確定性，只有人的思維和人所做的事，或做事的結(jié)果才會(huì)由于主觀的因素存在著不確定性。所以儀器沒(méi)有不確定度，測(cè)量過(guò)程和測(cè)量結(jié)果才會(huì)有不確定度。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-13 08:28
本帖最后由 csln 于 2017-7-13 08:34 編輯
除了你，誰(shuí)都知道這個(gè)地方說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，你在這喋喋不休只能讓人更厭煩。也只有你這糊涂到姥姥家的人才會(huì)把規(guī)程說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度當(dāng)成用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定電子電平時(shí)檢定結(jié)果的U95，如此概念糊涂的人還好意思厚著臉皮為人答疑解惑。回答不了31#的問(wèn)題就趁早承認(rèn)自己不知道，別在這裝了。
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-13 09:40
1033-2016 對(duì)這個(gè)不確定度做了明確的區(qū)分了，大家看看認(rèn)不認(rèn)同。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-13 11:39
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-13 11:44 編輯
你是否知道這個(gè)地方說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，我不愿意評(píng)價(jià)，還是大家或你自己去評(píng)價(jià)比較好。每個(gè)人發(fā)表每個(gè)人的看法和觀點(diǎn)，不必在意某個(gè)人喜不喜歡煩不煩。不愿意傾聽別人的不同意見沒(méi)有關(guān)系，你可以不聽，本人非常歡迎來(lái)自每個(gè)量友的各種不同觀點(diǎn)。
首先，沒(méi)人說(shuō)過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度當(dāng)成用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定電子電平時(shí)檢定結(jié)果的U95”。我說(shuō)過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定結(jié)果的不確定度”。再確切一點(diǎn)，就請(qǐng)你讀一下36樓量友的帖子，“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定或校準(zhǔn)時(shí)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置給這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)砝碼檢定結(jié)果引入的不確定度分量”。因此，這個(gè)不確定度不屬于該標(biāo)準(zhǔn)砝碼自身，而屬于其測(cè)量結(jié)果（檢定/校準(zhǔn)結(jié)果）。
最淺顯的道理，砝碼是“物”，物是客觀存在沒(méi)有不確定度。測(cè)量是人所做的事，人做的事（測(cè)量）和做事的結(jié)果（測(cè)得值）才會(huì)有不確定度。因此所謂“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”不是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”自身的，而屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)量值的測(cè)量結(jié)果，是用更高一級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定，所得檢定結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量，它僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度分量之一，只是測(cè)量結(jié)果的不確定度的一部分，連測(cè)量結(jié)果的全部不確定度都算不上。請(qǐng)注意不要從字面理解“儀器的不確定度”就一定是屬于“儀器”。
作者: lfs690716653 時(shí)間: 2017-7-13 13:19
1033-2016 對(duì)這個(gè)不確定度做了明確的區(qū)分了，大家看看認(rèn)不認(rèn)同。（原來(lái)用手機(jī)上傳的不完整）
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-13 18:37
(, 下載次數(shù): 973)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
看看你說(shuō)的是什么吧，你狡辯的臉皮可真不是一般的厚
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-13 22:04
31樓問(wèn)：按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3MPEV 嗎？?jī)H僅標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量已經(jīng)達(dá)到1/3，被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來(lái)不確定度。按1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器，檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？
我在32樓答：JJG1036-2008的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV 。
臉皮是不是一般的厚沒(méi)有關(guān)系，任何人發(fā)表的任何觀點(diǎn)都允許發(fā)表，都應(yīng)該歡迎，都應(yīng)該得到尊重，都應(yīng)該是平等的，而不能諷刺挖苦，一棒子打死。請(qǐng)你看看38樓提供的課件：開展的檢定、校準(zhǔn)項(xiàng)目的不確定度……只有當(dāng)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”小于“開展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的不確定度”時(shí)，才能判定滿足要求。這也是我判定一個(gè)測(cè)量過(guò)程，一個(gè)測(cè)量方法，也包括檢定和校準(zhǔn)，可信性（或稱可靠性）滿不滿足要求的分水嶺。
38樓這句話的含義翻譯成老百姓的話，意思是：只有當(dāng)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的目標(biāo)不確定度實(shí)際值”小于“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的目標(biāo)不確定度規(guī)定值”時(shí)，“檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目”的可信性才能判定滿足要求。31樓給出的條件是“標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量（實(shí)際是標(biāo)準(zhǔn)器給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量）已經(jīng)達(dá)到1/3”，即滿足了1/3原則，“被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來(lái)不確定度”是不是會(huì)令最終結(jié)果不滿足U≤MPEV/3？我認(rèn)為這個(gè)擔(dān)心是合理的，但也是不必要的。理由如下：
實(shí)驗(yàn)證明測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量U1占測(cè)量結(jié)果的不確定度U的絕大部分（約占90%，最起碼70%），所以原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)的指標(biāo)規(guī)定Mcp=T/(2U)=T/(3U1)≥1.5判定測(cè)量能力基本滿足。其中U與U1的2/3就是用了UI占U的70%，是最安全的條件。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)檢定、校準(zhǔn)是比一般測(cè)量過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)更高的測(cè)量過(guò)程，比值在≤1/3基礎(chǔ)上取了1/6，公式由U/T≤1/3變?yōu)閁/MPEV≤1/3，同樣由T/(3U1)≥1.5得出MPEV/(3U1)≥1.5，進(jìn)一步由T=2MPEV推導(dǎo)出測(cè)量能力指數(shù)Mcp=T/(3U1)≥3，是Mcp=1.5的2倍，對(duì)于此項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)活動(dòng)雖然比JJF1094規(guī)定的U/MPEV≤1/3風(fēng)險(xiǎn)略大，但這種近似的評(píng)估方法得到的評(píng)估結(jié)果證明仍然可以滿足要求。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-14 08:15
本帖最后由 csln 于 2017-7-14 08:17 編輯
總結(jié)得還不錯(cuò)，有些地方可再斟酌一下，比如檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，您說(shuō)的其他因素比如環(huán)境條件影響計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度中已經(jīng)包含了，還有重要因素未考慮，比如檢定/校準(zhǔn)方法（純粹的測(cè)量方法的）引入的不確定度分量，如用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)器檢定/校準(zhǔn)同一臺(tái)指針式儀器或分辨力不太高的數(shù)字儀表，不同的方法引入不確定度分量可能會(huì)差很多倍
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-14 09:19
你臉皮太厚了！
別人問(wèn)你，按檢定規(guī)程要求：檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？
你答：JJG1036-2008的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV
有人指出你不對(duì)，你就辯解你說(shuō)的檢定檢定的U95同問(wèn)你的檢定結(jié)果的U95不是一個(gè)檢定結(jié)果，不是同一個(gè)檢定結(jié)果你想說(shuō)什么啊
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-14 10:28
珍珠 發(fā)表于 2017-7-9 15:27
很多規(guī)程規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)器的選擇按1/3原則（如電子天平檢定規(guī)程JJG 1036）。在JJF 1094《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中 ...
JJF 1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》第5.3.1.4條所說(shuō)的“評(píng)定示值誤差的不確定度”并非指“被測(cè)對(duì)象示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而是指“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。它的意思是：當(dāng)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”不大于“被測(cè)對(duì)象示值最大允差絕對(duì)值(MPVE)”的三分之一時(shí)，可以不考慮修正量(即做不修正測(cè)量)，直接將被測(cè)對(duì)象的實(shí)測(cè)誤差與判據(jù)(被測(cè)對(duì)象示值最大允差絕對(duì)值MPVE)作比較，得出合格與否的結(jié)論。
通常“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”是通過(guò)預(yù)評(píng)估得到。從理論上說(shuō)，它應(yīng)該不包括被測(cè)對(duì)象(料)自身性能引入的不確定度分量，是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在常規(guī)條件下，人、機(jī)、法、環(huán)四個(gè)方面的不確定度分量的合成后擴(kuò)展得到。但在實(shí)際測(cè)量中，很難將被測(cè)對(duì)象(料)自身性能引入的不確定度分量(尤其是被測(cè)對(duì)象示值重復(fù)性引入的不確定度分量)做絕對(duì)的分離，除非所復(fù)現(xiàn)的量值是短期非常穩(wěn)定的實(shí)物量具(如：砝碼、標(biāo)準(zhǔn)電阻)。所以在對(duì)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”進(jìn)行預(yù)評(píng)估時(shí)，通常都要求選擇一穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象(可獲得的“最佳儀器”)來(lái)做重復(fù)性試驗(yàn)，或者用更高一級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)(見GJB2749A－2009第5.2.8.2條)。這樣評(píng)出的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”代表了計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。
“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”在有的地方稱“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，也有的地方稱“測(cè)量方法的不確定度”，但比較規(guī)范的稱謂我認(rèn)為應(yīng)該叫“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”。目前的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是作為日常檢定/校準(zhǔn)中由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量，與被校對(duì)象(料)引入的不確定度分量合成后，得到日常實(shí)際被測(cè)對(duì)象的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。但從嚴(yán)格意義上來(lái)講，應(yīng)當(dāng)用實(shí)際被測(cè)對(duì)象的測(cè)量數(shù)據(jù)替代預(yù)評(píng)估時(shí)“最佳儀器”的測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，所得到的才是真實(shí)的“被測(cè)對(duì)象的測(cè)量結(jié)果的不確定度”。實(shí)際上“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”也是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，只不過(guò)是“最佳儀器的測(cè)量結(jié)果的不確定度”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在常規(guī)條件下所能獲得的最小不確定度。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-14 10:48
建議技術(shù)討論耐心一點(diǎn)，認(rèn)真一點(diǎn)，誰(shuí)的觀點(diǎn)和什么樣的觀點(diǎn)都應(yīng)允許別人發(fā)表，沒(méi)必要?jiǎng)硬粍?dòng)不符合自己的觀點(diǎn)就揮舞大棒，更沒(méi)必要評(píng)論誰(shuí)的臉皮厚。請(qǐng)你再看看樓主的原文是什么，如果你忘記了，不妨我們復(fù)制粘貼如下：
在檢定規(guī)程中我們一般都會(huì)碰到一下這句話。
“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？”
個(gè)人的疑惑在于，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”（包含A類和B類）
還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”（只有B類）
這是你說(shuō)的“檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看”嗎？樓主沒(méi)說(shuō)“檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ”，也沒(méi)提及任何關(guān)于“待定區(qū)”的問(wèn)題，只告訴你規(guī)定“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，問(wèn)你“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”？
針對(duì)樓主的問(wèn)題，顯然首先要搞清楚測(cè)量過(guò)程的不確定度和測(cè)量過(guò)程所用測(cè)量設(shè)備引入的不確定度之間的關(guān)系。樓主的測(cè)量過(guò)程是儀表的計(jì)量檢定，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置（含標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）。根據(jù)樓主所說(shuō)讓我們翻譯成規(guī)范的術(shù)語(yǔ)，則：
“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”翻譯為規(guī)范術(shù)語(yǔ)就是測(cè)量過(guò)程的不確定度U，“技術(shù)報(bào)告中評(píng)定測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”其實(shí)就是以典型受檢點(diǎn)為例對(duì)測(cè)量過(guò)程的不確定度評(píng)定結(jié)果，它也就代表了U；
“僅僅是標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”即為所用測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量U1；
“被檢表最大允許誤差”翻譯成規(guī)范術(shù)語(yǔ)可簡(jiǎn)寫為MPEV；
“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”就應(yīng)該翻譯成 U≤MPEV/3 。
我的解答是：U1占據(jù)了U的絕大部分，一般約占90%，起碼也要占70%。檢定領(lǐng)域?yàn)榱藱z定工程的安全性，應(yīng)用1/3原則時(shí)采用了≤1/3的1/6，具有了較高的安全性技術(shù)儲(chǔ)備，即用U1代用U，計(jì)算出來(lái)的測(cè)量能力指數(shù)不至于產(chǎn)生誤判風(fēng)險(xiǎn)。因此我認(rèn)為樓主的擔(dān)心是有道理的，理所當(dāng)然的，但經(jīng)理論推理也是可以放心，不必要擔(dān)心的。結(jié)論是在實(shí)際工作中用技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”和“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”均可，但畢竟判定式使用了U，最好優(yōu)先選擇技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-14 11:11
我很贊成43樓的觀點(diǎn)，特別是這句話：“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”在有的地方稱“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，也有的地方稱“測(cè)量方法的不確定度”，但比較規(guī)范的稱謂我認(rèn)為應(yīng)該叫“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”。
這說(shuō)明“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”不屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，而屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值，是用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校對(duì)象，給被校對(duì)象的測(cè)得值引入的不確定度分量之一。“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”反映了實(shí)驗(yàn)室所開展的檢定項(xiàng)目、校準(zhǔn)項(xiàng)目或檢測(cè)項(xiàng)目的測(cè)量能力，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核、CNAS認(rèn)可、CMA認(rèn)證所關(guān)注的重中之重。因此，優(yōu)先選擇技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”是最為簡(jiǎn)單有效的評(píng)判實(shí)驗(yàn)室所用測(cè)量方法是否可靠（可信）的方法。在不知CMC時(shí)，因?yàn)閁1≈U，亦可用U1代替U粗略評(píng)判檢測(cè)方法的可靠性，這種粗略的評(píng)判方法往往應(yīng)用在管理人員在生產(chǎn)和質(zhì)量檢驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查時(shí)，因?yàn)樗麄儧](méi)有時(shí)間做大量的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，也沒(méi)有精力去進(jìn)行不確定度評(píng)定，必須在最短的時(shí)間內(nèi)做出測(cè)量過(guò)程是否受控的決斷。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-14 11:26
某版主的臉皮確實(shí)不是一般的厚，JJG1036－2008《電子天平檢定規(guī)程》第7.1.1.1條已明確規(guī)定“應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”某版主卻將標(biāo)準(zhǔn)砝碼的擴(kuò)展不確定度(k＝2)視為對(duì)被檢天平檢定結(jié)果的不確定度，真可謂木魚的腦袋，永遠(yuǎn)也開不了竅。標(biāo)準(zhǔn)明明是說(shuō)對(duì)被檢天平開展檢定之前就應(yīng)當(dāng)配備，某版主卻理解成要等檢定完被檢天平之后，才能確定所使用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼是否滿足要求。如此一朵“奇葩”，真可謂是計(jì)量界的一大恥辱。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-14 16:34
樓主的問(wèn)題有人已經(jīng)說(shuō)得很清楚了
現(xiàn)在說(shuō)的是31#的問(wèn)題和你32#的回答，又在耍無(wú)賴轉(zhuǎn)移話題了
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-14 18:28
技術(shù)討論中摻雜著不禮貌的叫罵聲的確與計(jì)量這個(gè)高尚而精益求精的工作格格不入，也有損于叫罵者的形象和尊嚴(yán)，我只能不厭其煩地勸導(dǎo)各位業(yè)內(nèi)精英放棄罵街的不良習(xí)氣，以平等的身份和友好的態(tài)度參加討論。多余的話我不想講，也極不愿意參加相互謾罵和挖苦諷刺的活動(dòng)。
也許我是“木魚腦袋瓜，永遠(yuǎn)也開不了竅”，但JJG1036第7.1.1.1條規(guī)定了“應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3”，我所說(shuō)的應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，該標(biāo)準(zhǔn)砝碼給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量(k＝2)，不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，正是規(guī)程上這句話的完整解釋。“其”字即指標(biāo)準(zhǔn)砝碼，“其擴(kuò)展不確定度”指的就是標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量。“要等檢定完被檢天平之后，才能確定所使用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼是否滿足要求”不是規(guī)程的話，也沒(méi)人檢定完成后才去選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這句話的意思是在檢定前就應(yīng)保證選擇的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)砝碼）滿足這個(gè)要求。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-14 18:37
本主題帖在討論樓主提出的問(wèn)題“測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？”。31樓并沒(méi)有偏離討論的主題，32樓對(duì)31樓的回答也是恰到好處。“耍無(wú)賴轉(zhuǎn)移話題”是有人提出了“別人問(wèn)你，按檢定規(guī)程要求：檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？”，其實(shí)樓主問(wèn)的問(wèn)題并不是這個(gè)問(wèn)題，提出這個(gè)問(wèn)題才真的是轉(zhuǎn)移了話題。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-14 23:30
本帖最后由 路云 于 2017-7-14 03:34 編輯
(, 下載次數(shù): 876)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
以上是你48樓的原話截圖，再來(lái)看看32樓你是怎么樣“所說(shuō)的”：
(, 下載次數(shù): 892)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
你啥時(shí)候說(shuō)了“應(yīng)配備”呀？規(guī)程說(shuō)的是：“……，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，你的解釋是：“其含義即為檢定結(jié)果的U[sub]95[/sub]，必須滿足U[sub]95[/sub]≤1/3MPEV”。這不分明是將“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的擴(kuò)展不確定度(k＝2)”解釋成“檢定結(jié)果的U[sub]95[/sub]”嗎。啥時(shí)候說(shuō)了“這是給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量”啊？你還要臉不要臉啊？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-14 23:57
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-15 00:01 編輯
規(guī)程說(shuō)的是：“……，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，我的解釋是：“‘其’含義即為檢定結(jié)果的U，必須滿足U≤MPEV/3”有錯(cuò)誤嗎？“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的擴(kuò)展不確定度”全稱是“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量”，我多次講到這個(gè)不確定度分量在測(cè)量能力指數(shù)計(jì)算中的符號(hào)為Ｕ1，U1占據(jù)了測(cè)量結(jié)果不確定度U的絕大部分，在日常檢定活動(dòng)中往往將U1近似看作為U，在這里解釋成“檢定結(jié)果的U95”難道有顛覆性錯(cuò)誤嗎？
在48樓我清清楚楚地說(shuō)：“其”字即指標(biāo)準(zhǔn)砝碼，“其擴(kuò)展不確定度”指的就是標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量。這個(gè)不確定度分量當(dāng)然就是U1，U1≈U，難道規(guī)程說(shuō)的不是這個(gè)意思嗎？技術(shù)討論中觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)都有可能，因此要不要臉不要緊，你贊不贊成也不要緊，請(qǐng)你也講講自己的解釋，規(guī)程為什么要這么規(guī)定？或者你認(rèn)為規(guī)定錯(cuò)了嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-15 00:13
本帖最后由 路云 于 2017-7-14 04:15 編輯
有誰(shuí)看得出你32樓所說(shuō)的“檢定結(jié)果的U[sub]95[/sub]”是指“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量”啊？那實(shí)際的“被檢電子天平檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]”又應(yīng)該叫什么？不要臉就是不要臉，還有什么好狡辯的呢？什么U[sub]1[/sub]≈U，狗屁。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-15 00:46
文化人說(shuō)話還是斯文一點(diǎn)好，是“狗屁”還是“香花”就看聞味者是什么樣的鼻子。
“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量”（U1），其中一個(gè)“分量”就告訴你了，它不是檢定結(jié)果不確定度的全部。“被檢電子天平檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U”又應(yīng)該叫什么？當(dāng)然它是檢定結(jié)果不確定度的全部。一個(gè)分量當(dāng)然不能全等于一個(gè)量的全部，但我也告訴過(guò)你，U1占了U的絕大部分，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明U1≈90%U，最起碼是70%U，因此日常工作中可以取U≈U1粗略評(píng)估測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果的可信性。什么U1≈U？我只能告訴你人人皆知，大家都用得好好的，規(guī)程規(guī)范也用的得心應(yīng)手，對(duì)此基本知識(shí)不知者，又不愿意傾聽別人怎么說(shuō)，自然聞著似“狗屁”。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-15 07:14
本帖最后由 路云 于 2017-7-14 11:30 編輯
自己爬上32樓去看看，從哪里看得出你所說(shuō)的“檢定結(jié)果的U[sub]95[/sub]”是指U[sub]1[/sub]，而不是指U？你的臉皮已經(jīng)是厚得不能再厚了。
但我也告訴過(guò)你，U[sub]1[/sub]占了U的絕大部分，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明U[sub]1[/sub]≈90%U，最起碼是70%U，因此日常工作中可以取U≈U[sub]1[/sub]粗略評(píng)估測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果的可信性。
什么地方規(guī)定了U[sub]1[/sub]占了U的絕大部分啦？啥時(shí)候的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明U[sub]1[/sub]≈90%U，最起碼是70%U啦？眾所周知，U由U[sub]1[/sub]與U[sub]2[/sub](被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度分量)合成得到，即：
(, 下載次數(shù): 782)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
。U[sub]1[/sub]是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，是相對(duì)固定不變的分量，而U[sub]2[/sub]則是隨被校對(duì)象性能變化(尤其是被校對(duì)象的示值重復(fù)性變化)關(guān)系巨大的量(從“最佳儀器”到“示值重復(fù)性”完全不合格的被校對(duì)象都有可能遇到)，U[sub]2[/sub]完全有可能大于U[sub]1[/sub]成為U的主分量。因此，每一臺(tái)被校對(duì)象測(cè)量結(jié)果的不確定度都應(yīng)該是不同的，只有性能相近的被校對(duì)象，測(cè)量結(jié)果的不確定度才會(huì)大致相當(dāng)。U[sub]1[/sub](測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)是決定測(cè)量方法和測(cè)量結(jié)果可不可靠，U(測(cè)量結(jié)果的不確定度，即“被校對(duì)象復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”)是表征被校對(duì)象所復(fù)現(xiàn)的量值可不可靠，也就是定量表征被校對(duì)象的下一級(jí)測(cè)量方法和測(cè)量結(jié)果是否可靠的指標(biāo)。如此簡(jiǎn)單的常識(shí)性問(wèn)題都拎不清楚，居然將U[sub]1[/sub]當(dāng)成了U，將“測(cè)量方法的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的概念與功能混為一談，居然還好意思說(shuō)別人基礎(chǔ)知識(shí)不知，真是厚顏無(wú)恥。
所謂的“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”用的是什么樣本進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)呀？無(wú)非就是指那些合格的被校對(duì)象。“示值重復(fù)性”明顯超出檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范要求的被校對(duì)象你統(tǒng)計(jì)過(guò)嗎？這些被校對(duì)象有沒(méi)有U，這些U難道也≈U[sub]1[/sub]嗎？全世界的被校對(duì)象，不管合格不合格，“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都是一成不變的嗎？干了幾十年計(jì)量干到這種水平，真是干去死。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-15 10:46
我們素不相識(shí)，是論壇給了我們緣分，以前我一直把你視為摯友，既然現(xiàn)在你不愿意與我為友，我干了多少年計(jì)量工作，干到什么水平，干去死還是干去活，也就都不用你操心。再說(shuō)了，工齡長(zhǎng)短、水平高低、去死去活也不是計(jì)量論壇討論的話題，我只希望你作為一個(gè)計(jì)量界資深人士還是應(yīng)該自重自愛，注意自己在計(jì)量論壇這一公眾媒體前的形象，遠(yuǎn)離謾罵惡習(xí)。
我說(shuō)的觀點(diǎn)本來(lái)就是供大家參考，我的觀點(diǎn)也是對(duì)你的觀點(diǎn)的批評(píng)，你發(fā)表的任何不同觀點(diǎn)本人都表示歡迎和感謝，唯獨(dú)不希望看到一個(gè)資深同行動(dòng)不動(dòng)就爆粗口。我的勸導(dǎo)你愿意聽就聽，不愿意聽就不聽，我們之間沒(méi)有任何利益沖突，不管你怎么動(dòng)粗怎么罵，我絕不會(huì)與你對(duì)罵，我只是盡一個(gè)同行該盡的義務(wù)，僅此而已。字里行間流露出你現(xiàn)在的情緒是啥樣，無(wú)論我現(xiàn)在怎么說(shuō)你也都會(huì)聽不進(jìn)去，因此我也沒(méi)必要與你再多說(shuō)什么，什么時(shí)候你心態(tài)冷靜了，平衡了，穩(wěn)定了，我再和你討論技術(shù)問(wèn)題。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-16 07:51
正如你所言，我們素不相識(shí)，初涉論壇時(shí)，也同樣視你為資深量友。但通過(guò)近幾年在論壇上與你的技術(shù)交流與辯論，也看過(guò)你在其它主題與其他量友的技術(shù)討論與辯論，發(fā)現(xiàn)你的學(xué)風(fēng)不是一般的惡劣，且沒(méi)有絲毫悔改之意，讓人大失所望。你的事情用不著別人操心，別人的形象同樣更用不著你來(lái)操心，自有公論。奉勸老兄還是閉門思過(guò)，端正學(xué)風(fēng)。多看看與你有不同觀點(diǎn)的其他量友之間的技術(shù)交流方式，是什么樣的學(xué)術(shù)氛圍。若想不被人“罵”，首先要在學(xué)術(shù)作風(fēng)上學(xué)會(huì)尊重別人。如果你認(rèn)為我現(xiàn)在的心態(tài)是不冷靜、不平衡、不穩(wěn)定，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。我與其他量友的心態(tài)沒(méi)有什么兩樣，如果你不聽奉勸一意孤行，欲等到你對(duì)手的心態(tài)冷靜、平衡、穩(wěn)定，估計(jì)你會(huì)帶著遺憾與失望離開論壇。不信咱們就走著瞧，廣大量友也可以拭目以待。我永遠(yuǎn)也不愿意跟學(xué)風(fēng)不正的人討論什么技術(shù)問(wèn)題。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-17 00:33
56樓既然說(shuō)“你的事情用不著別人操心，別人的形象同樣更用不著你來(lái)操心，自有公論”，那也就用不著勸別人“閉門思過(guò)，端正學(xué)風(fēng)”了。你繼續(xù)堅(jiān)持你的罵風(fēng)，我不再勸你，我繼續(xù)發(fā)表我的技術(shù)觀點(diǎn)，我愿意與量友們無(wú)所不談，你也不必勸我。
沒(méi)有人想被人罵，但有人一定要罵，視謾罵為正確學(xué)風(fēng)，也就由他罵去吧。本人堅(jiān)定認(rèn)為，對(duì)持有不同觀點(diǎn)的謾罵才是真正的“學(xué)風(fēng)不正”，謾罵絕不是技術(shù)討論中的正能量，因此本人只談技術(shù)觀點(diǎn)決不會(huì)與任何人對(duì)罵。正如56樓所說(shuō)，有人“不聽奉勸一意孤行”，極個(gè)別人曾聲稱“不把謾罵進(jìn)行到底誓不罷休”，那么量友們就只有靜觀其表演，就如你所說(shuō)“拭目以待”。
本人承諾，別人學(xué)風(fēng)正不正只要是在講技術(shù)問(wèn)題，我都會(huì)參與他的討論，承諾永遠(yuǎn)歡迎各種不同觀點(diǎn)的發(fā)表，愿意與各種不同觀點(diǎn)的量友們討論。但我唯一反對(duì)的是在技術(shù)討論中的罵街行為，大家都是同行，來(lái)自五湖四海，應(yīng)該相互尊重，應(yīng)該是平等的，哪怕是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)也應(yīng)該相互尊重，平等地討論，我堅(jiān)決反對(duì)有的人對(duì)不同意見的諷刺挖苦和揮舞大棒。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-17 07:32
但我唯一反對(duì)的是在技術(shù)討論中的罵街行為，大家都是同行，來(lái)自五湖四海，應(yīng)該相互尊重，應(yīng)該是平等的，哪怕是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)也應(yīng)該相互尊重，平等地討論，我堅(jiān)決反對(duì)有的人對(duì)不同意見的諷刺挖苦和揮舞大棒。
何謂“相互尊重”，何謂“相互平等”啊？學(xué)風(fēng)不正也叫相互尊重相互平等？活了這么大年紀(jì)了，魯迅的文風(fēng)不會(huì)不知道吧。不要將對(duì)惡劣學(xué)風(fēng)的抨擊也視為“罵大街”行為。你是不是認(rèn)為魯迅也是在罵大街呀？你是不是認(rèn)為被魯迅罵的人受到了不尊重不平等的待遇呀？你是不是覺(jué)得自己與被魯迅先生罵過(guò)的人一樣，受了莫大的委屈和冤枉，與他們是“同病相憐”啊？是不是認(rèn)為魯迅先生的“罵街”行為解決不了問(wèn)題，是不是也應(yīng)該受到譴責(zé)呀？簡(jiǎn)直無(wú)語(yǔ)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-18 18:33
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-18 18:43 編輯
何謂“相互尊重”，何謂“相互平等”，不僅活了這么大年紀(jì)了的成年人，即便是小學(xué)生或幼兒園的娃娃都懂，罵人不對(duì)在哪里都是這個(gè)理。中國(guó)人也好，外國(guó)人也好，現(xiàn)代社會(huì)中都大力提倡文明禮貌、和睦相處，中國(guó)傳統(tǒng)道德更不容忍罵街行為。魯迅先生是中國(guó)人，也恪守中國(guó)的傳統(tǒng)道德，對(duì)待人民的態(tài)度歷來(lái)是“俯首甘為孺子牛”，在人民內(nèi)部從不會(huì)罵街，對(duì)待敵人“橫眉冷對(duì)千夫指”，也只是講道理、擺事實(shí)，口誅筆伐地批駁，絕不像潑婦似的滿大街罵人，絕不以謾罵代替辯論。說(shuō)魯迅先生也罵街的說(shuō)法是對(duì)魯迅先生的侮辱。
計(jì)量技術(shù)討論存在不同觀點(diǎn)，但絕不是敵我矛盾，相互之間不該口誅筆伐，只能友好、平等的討論。堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)本身沒(méi)有錯(cuò)，但一遇不同觀點(diǎn)就破口大罵，絕不是一個(gè)成年人，特別是一個(gè)計(jì)量技術(shù)科研實(shí)驗(yàn)好教學(xué)機(jī)構(gòu)的資深科技工作者所應(yīng)持有的態(tài)度。若把技術(shù)領(lǐng)域中不同觀點(diǎn)討論視為你死我活誓不兩立的敵我矛盾，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這種做法不僅無(wú)益于科技進(jìn)步，也損傷了罵人者的個(gè)人形象，乃至損傷了整個(gè)計(jì)量界所有人士的形象。不管大家的分歧有多大都是正常現(xiàn)象，一個(gè)被視為一塵不染、精益求精的高尚職業(yè)，不應(yīng)該允許這種罵街行為泛濫成災(zāi)。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-18 23:46
不要在這里口口聲聲說(shuō)平等。節(jié)外生枝東扯西繞叫平等嗎？答非所問(wèn)叫平等嗎？選擇性眼瞎叫平等嗎？你讓別人舉證別人就舉證，別人讓你舉證就不舉證；你讓別人演示別人就演示，別人讓你演示就不演示。這就叫“堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)”是不是？這也叫平等是不是？沒(méi)有能耐回答就做起了“縮頭烏龜”玩起“失聯(lián)”，這也叫“平等討論”？如此“厚皮老臉”還好意思說(shuō)得出口。魯迅先生若在世，你這種惡劣學(xué)風(fēng)照樣會(huì)被罵得狗血淋頭。
啥叫“敵我矛盾”呀？自己百度去搜搜看，被魯迅罵過(guò)的人有多少，是不是都是敵我矛盾。許多被魯迅“罵”過(guò)的人，后來(lái)都成了有成就有貢獻(xiàn)的人才：比如李四光、朱光潛、沈從文、成仿吾、徐懋庸甚至胡適、林雨堂、梁實(shí)秋、施成蟄、顧頡剛等等。這應(yīng)該也是魯迅當(dāng)年“罵”他們的希望——希望他們進(jìn)步上進(jìn)，成為真正有益于中國(guó)人民的“智識(shí)階級(jí)”。哪里像某版主，理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，寧做“縮頭烏龜”玩“失聯(lián)”也死不認(rèn)錯(cuò)，還美其言說(shuō)這是“堅(jiān)持真理”。“空談之類，是談不久，也談不出什麼來(lái)的，它始終被事實(shí)的鏡子照出原形，拖出尾巴而去。”魯迅的這句名言真可謂是為某版主量身定做的。
“我想，罵人是中國(guó)極普通的事，可惜大家只知道罵而沒(méi)有知道何以該罵，誰(shuí)該罵，所以不行。現(xiàn)在，我們須得指出其可罵之道，而又繼之以罵。那么就很有意思了，于是可以由罵而生出罵以上的事情來(lái)吧。”這也是魯迅先生說(shuō)過(guò)的話，自己好好對(duì)著鏡子反省反省吧。按照魯迅先生的說(shuō)法，這叫“以無(wú)賴的手段對(duì)付無(wú)賴，以流氓的手段對(duì)付流氓。”所謂“罵街行為泛濫成災(zāi)”，其禍源就源自某版主的惡劣學(xué)風(fēng)。某版主的惡劣學(xué)風(fēng)一日不改，論壇就無(wú)寧日可言。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-19 01:43
技術(shù)論壇講的就是大家發(fā)言的地位平等，任何人圍繞著樓主的主題提出各種不同觀點(diǎn)本來(lái)就不是節(jié)外生枝。各種不同意見都應(yīng)該允許充分發(fā)表，友好和平等地共同討論，任何人都不能以自己的年齡、地位、官位、職稱和工作單位的優(yōu)越而凌駕于他人之上，一不合自己意就揮舞大棒、戴高帽、挖苦諷刺甚至破口大罵。
別人讓演示，理所應(yīng)當(dāng)相互幫助給予演示，但對(duì)于并非真心實(shí)意學(xué)習(xí)的人，甚至惡意逼使他人演示的，他人有權(quán)拒絕回答。
你認(rèn)為魯迅先生在處理人民內(nèi)部矛盾時(shí)，為了使他們成為人才會(huì)采用罵街的方式嗎？你把一個(gè)偉人也當(dāng)成滿口污言穢語(yǔ)罵聲不絕于耳的無(wú)賴了嗎？你是把人民當(dāng)成了無(wú)賴和流氓，你才會(huì)“以無(wú)賴的手段對(duì)付無(wú)賴，以流氓的手段對(duì)付流氓。”，因此你嘴上喊“人民內(nèi)部矛盾”，實(shí)際上已當(dāng)成“敵我矛盾”在處理，所以你真的大錯(cuò)特錯(cuò)了。惡劣學(xué)風(fēng)正是那些把自己看著高人一等，把別人看著不值分文的下里巴人，一言不合己意就破口大罵的風(fēng)氣。容不得半點(diǎn)不同意見，讓“罵街行為泛濫成災(zāi)”，如你所說(shuō)，這種惡劣學(xué)風(fēng)一日不改，論壇就無(wú)寧日可言。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-19 10:21
別人讓演示，理所應(yīng)當(dāng)相互幫助給予演示，但對(duì)于并非真心實(shí)意學(xué)習(xí)的人，甚至惡意逼使他人演示的，他人有權(quán)拒絕回答。
憑什么別人想學(xué)習(xí)就不是真心實(shí)意呀？憑什么你讓別人演示就不是帶有惡意的逼人之舉呀？就算是求你演示你會(huì)演示嗎？不要在這里“既要做婊子又要立牌坊”了。不懂就是不懂，無(wú)能就是無(wú)能。你能代表什么人民啊？“以無(wú)賴的手段對(duì)付無(wú)賴，以流氓的手段對(duì)付流氓。”這句話是魯迅先生說(shuō)的，我可沒(méi)把你當(dāng)做“敵人”，也沒(méi)把你當(dāng)成“流氓”，我只是把你視為“無(wú)賴”。當(dāng)然發(fā)展下去是否會(huì)成為“學(xué)術(shù)流氓”，大家可以拭目以待。
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-20 20:58
本帖最后由 njlyx 于 2017-7-20 21:01 編輯
剛看了葉德培先生的一個(gè)宣講視頻，她的意思好像說(shuō)【JJF1094--2003之6.8中的那個(gè)“U95”是檢定中“標(biāo)準(zhǔn)器”給出的那個(gè)“量值”Xs的“（擴(kuò)展）測(cè)量不確定度”】？ 若真如此，那此“U95”與若干JJG中所言“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”就是一回事了。...................【“示值誤差”的“(測(cè)量)不確定度”】有岐解？？
補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-7-21 09:09):
更正： 【 JJF1094－-2003之6.8 】應(yīng)改為【 JJF1094－2002之5.3.1.4 】
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-21 00:12
本帖最后由 路云 于 2017-7-20 04:24 編輯
JJF1094只有2002版，沒(méi)有2003版，標(biāo)準(zhǔn)名稱為JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》。其中也沒(méi)有您所說(shuō)的第6.8條，與之相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是第5.3.1.4條。我估計(jì)您所說(shuō)的6.8條應(yīng)該是JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》。但無(wú)論是JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.8條，還是JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》的第5.3.1.4條，所說(shuō)的U[sub]95[/sub]都是同一個(gè)意思，都是指“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確定度”，而不是“對(duì)被測(cè)對(duì)象實(shí)際測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”。這一點(diǎn)我已在43樓回復(fù)“珍珠”量友的帖子中表述了我的理解。“評(píng)定示值誤差的不確定度”并不是“被評(píng)定被測(cè)對(duì)象實(shí)際示值誤差的不確定度”，前者是“測(cè)量方法的不確定度”，理論上是不包括被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度分量，而后者是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，是前者與被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度分量合成得到。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-21 01:21
是的，首先“U95”是“示值誤差”測(cè)得值的“(測(cè)量)不確定度”，是檢定中在“標(biāo)準(zhǔn)器”給出的那個(gè)“量值”的“（擴(kuò)展）測(cè)量不確定度”，但這個(gè)測(cè)得值的不確定度“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入”，即其分量來(lái)自于測(cè)量過(guò)程的諸要素。
在所有分量中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性引入的不確定度分量為最大，統(tǒng)計(jì)資料顯示一般情況下約占90%。所以在實(shí)際工作中常常用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性給檢定結(jié)果引入的不確定度分量（簡(jiǎn)稱為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度）近似代用檢定方法的不確定度。盡管JJF1094中的那個(gè)“U95”與若干JJG中所言“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”理論上本不是一回事，為了實(shí)際工作中盡可能地簡(jiǎn)化，一般將JJF1094中的“U95”與JJG中所言“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”看作是一回事了。應(yīng)用科學(xué)的最大特點(diǎn)是，在盡可能不違背理論的基礎(chǔ)上，用最簡(jiǎn)單的方法解決實(shí)際問(wèn)題，這是理論與實(shí)際相結(jié)合產(chǎn)物，是不能用純理論科學(xué)來(lái)評(píng)判其對(duì)錯(cuò)的。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-21 08:24
本帖最后由 csln 于 2017-7-21 08:28 編輯
路云 發(fā)表于 2017-7-21 00:12
JJF1094只有2002版，沒(méi)有2003版，標(biāo)準(zhǔn)名稱為JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》。其中也沒(méi)有您所說(shuō)的第6.8 ...
(, 下載次數(shù): 851)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
若如您所解，標(biāo)記的話是什么意思
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-21 08:25
本帖最后由 csln 于 2017-7-21 08:28 編輯
路云 發(fā)表于 2017-7-21 00:12
JJF1094只有2002版，沒(méi)有2003版，標(biāo)準(zhǔn)名稱為JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》。其中也沒(méi)有您所說(shuō)的第6.8 ...
(, 下載次數(shù): 832)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
若如您所解，JJF 1094的例子怎么理解
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-21 09:07
本帖最后由 njlyx 于 2017-7-21 09:27 編輯
路云 發(fā)表于 2017-7-21 00:12
JJF1094只有2002版，沒(méi)有2003版，標(biāo)準(zhǔn)名稱為JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》。其中也沒(méi)有您所說(shuō)的第6.8 ...
謝謝您指正，是我搞岔了。
視頻中，葉先生是口頭說(shuō)的“1094”，那應(yīng)該是【JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》，第5.3.1.4條】。
贊同您的意見。只是有些"規(guī)范"中的文字表述好像不是這個(gè)意思？ 樓上貼出的【JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》，第5.3.1.4條】所附“實(shí)例”也不是這個(gè)意思----- 葉先生的那個(gè)視頻（口頭）表述與她參與起草的這個(gè)“條文”似乎有出入？
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-21 11:49
本帖最后由 csln 于 2017-7-21 11:54 編輯
是的，首先“U95”是“示值誤差”測(cè)得值的“(測(cè)量)不確定度”，是檢定中在“標(biāo)準(zhǔn)器”給出的那個(gè)“量值”的“（擴(kuò)展）測(cè)量不確定度”，但這個(gè)測(cè)得值的不確定度“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入”，即其分量來(lái)自于測(cè)量過(guò)程的諸要素。
能不胡說(shuō)八道嗎？這是同一個(gè)東西嗎？
作者: njlyx 時(shí)間: 2017-7-21 12:39
【檢定中“標(biāo)準(zhǔn)器”給出的那個(gè)“量值”的“（擴(kuò)展）測(cè)量不確定度”】會(huì)與被檢定儀器的“重復(fù)性”有關(guān)嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-21 13:33
您66樓的JJF1104－2003截圖第6.8條“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳測(cè)量能力是評(píng)定示值誤差的不確定度U[sub]95[/sub]的不確定度來(lái)源之一。”這句話關(guān)鍵在“最佳測(cè)量能力”的理解。這一術(shù)語(yǔ)CNAS現(xiàn)已改為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”了。CNAS在07年發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)CNAS－GL16∶2007《最佳測(cè)量能力評(píng)定指南》(注：該標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)已不使用)有以下定義：
(, 下載次數(shù): 775)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
可以看出“最佳測(cè)量能力”有兩層意思：一是對(duì)“最佳測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)所能達(dá)到的最小不確定度；二是對(duì)“最佳被校對(duì)象”進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)所能達(dá)到的最小不確定度。很顯然，后者實(shí)際上就相當(dāng)于“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。所謂“接近常規(guī)的校準(zhǔn)”包括了“最佳狀態(tài)的校準(zhǔn)”，但“校準(zhǔn)和測(cè)量能力”并不要求測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件都控制在最佳狀態(tài)，而“最佳測(cè)量能力”通常都要求將其控制到最佳狀態(tài)，否則就不能稱其為“最佳測(cè)量能力”了。例如：某校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有能力將環(huán)境溫度控制在(20±1)℃，但被校對(duì)象檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范只要求(20±5)℃。因此，做“最佳測(cè)量能力”評(píng)定時(shí)，應(yīng)將環(huán)境溫度控制在(20±1)℃范圍內(nèi)，而做“校準(zhǔn)和測(cè)量能力”評(píng)定時(shí)，應(yīng)將環(huán)境溫度控制在(20±5)范圍內(nèi)。
目前CNAS的現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)為CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》：
(, 下載次數(shù): 755)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
我個(gè)人理解，JJF1104－2003第6.8條所說(shuō)的U[sub]95[/sub]就是指“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。
JJF1094－2002第5.3.1.4條并沒(méi)有要求U[sub]95[/sub]必須≤1/3MPEV，而是所說(shuō)當(dāng)≤1/3MPEV時(shí)，可以不考慮U[sub]95[/sub]的影響。67樓截圖示例中的U[sub]95[/sub]根據(jù)示例的表述，確實(shí)不是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(“評(píng)定示值誤差的不確定度”，即“測(cè)量方法的不確定度”)，而是被校對(duì)象實(shí)測(cè)示值誤差(+0.0007V)的擴(kuò)展不確定度(測(cè)量結(jié)果的不確定度)。但第5.1.3.5條的示例中的U[sub]95rel[/sub]增加了“評(píng)定”兩個(gè)字，即表示該不確定度不是被校材料試驗(yàn)機(jī)示值誤差(-0.9%)的擴(kuò)展不確定度，而是所使用的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀引入的擴(kuò)展不確定度分量。
(, 下載次數(shù): 736)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-21 15:55
本帖最后由 csln 于 2017-7-21 15:59 編輯
(, 下載次數(shù): 827)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
5.3.1.4、5.3.1.5的例子都有評(píng)定二字，除了一個(gè)是絕對(duì)不確定度，一個(gè)是相對(duì)不確定度外無(wú)別的不同，您依據(jù)什么確定兩者具有不同的物理意義呢？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-21 17:13
本帖最后由 路云 于 2017-7-20 21:33 編輯
前例已經(jīng)說(shuō)了示值誤差的擴(kuò)展不確定度“包括了多功能標(biāo)準(zhǔn)源提供的直流電壓以及被校數(shù)字電壓表重復(fù)性等因素引入的不確定度分量在內(nèi)”，所以說(shuō)這個(gè)U[sub]95[/sub]是與被校對(duì)象實(shí)際示值誤差(+0.0007V)關(guān)聯(lián)的。
而后例并沒(méi)有說(shuō)“示值誤差評(píng)定的不確定度U[sub]95rel[/sub]”含有被校對(duì)象的示值重復(fù)性引入的不確定度分量(如果與前例相同，就沒(méi)有必要分兩條款舉例了)，只是在條款正文中作了如下表述：
(, 下載次數(shù): 747)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
再說(shuō)我本人是搞力學(xué)的，對(duì)材料試驗(yàn)機(jī)的檢定還是比較熟的。依據(jù)材料試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程，1級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的示值重復(fù)性要求就達(dá)1%，如果以此極限值來(lái)推算被校試驗(yàn)機(jī)示值重復(fù)性引入的不確定度分量就達(dá)近0.6%(以極差法評(píng)估)。因此，1級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)“檢定結(jié)果的不確定度”大于0.3%(1/3MPEV)是非常普遍的事。
(, 下載次數(shù): 757)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
但對(duì)所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，則必須優(yōu)于被校對(duì)象的3倍：
(, 下載次數(shù): 787)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
我個(gè)人的理解，后者是比較合理的。前者盡管是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，且小于1/3MPEV，可以認(rèn)為該示例相當(dāng)于選用了一臺(tái)穩(wěn)定性較好的被校對(duì)象(“最佳儀器”)，因此我認(rèn)為它相當(dāng)于“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-21 17:40
本帖最后由 csln 于 2017-7-21 17:48 編輯
JJF 1094 5.3.1.4是一個(gè)通用要求，5.3.1.5是在檢定規(guī)程中具體應(yīng)用，分成兩條是合理的
JJF 1094也好、JJF 1104也好，公式的物理意義是一樣的，JJF 1104中要求是編制檢定規(guī)程設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)檢定結(jié)果U95必須滿足的條件，個(gè)別專業(yè)目前不能滿足另當(dāng)別論
明白您的意思了，尊重您的觀點(diǎn)，對(duì)您的大部分見解很贊成
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-21 19:53
兩份標(biāo)準(zhǔn)的公式的物理意義是否一樣，我們現(xiàn)在也無(wú)法定論。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是JJF094是被測(cè)對(duì)象定等定級(jí)的操作指導(dǎo)，側(cè)重點(diǎn)在被測(cè)對(duì)象，即測(cè)量結(jié)果是用于判斷被測(cè)對(duì)象是否合格。而JJF1104的目的是為了保證量值傳遞的準(zhǔn)確可靠，側(cè)重點(diǎn)在于測(cè)量方法和過(guò)程，其測(cè)量結(jié)果并不是用于判斷被測(cè)對(duì)象是否合格，而是要保證測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值，在滿足符合量傳關(guān)系的基礎(chǔ)上是否可靠與可信。后者的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”理論上應(yīng)與該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的被測(cè)對(duì)象的性能無(wú)關(guān)(應(yīng)該是通過(guò)向上溯源得到)，但如果無(wú)法分離，則應(yīng)將被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度分量降至最低，于是就有了“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。
按理說(shuō)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”由“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與“被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度”合成，前者相對(duì)固定，而后者則差異很大(從“最佳儀器”到“示值重復(fù)性”完全不合格的都有)。因此“測(cè)量結(jié)果的不確定度”只能用于判斷被測(cè)對(duì)象是否合格，不能用于判定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足要求，除非是用“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。下圖實(shí)際上就是判定被測(cè)對(duì)象是否滿足要求的框圖，當(dāng)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大于“目標(biāo)不確定度”時(shí)，我們只能說(shuō)被測(cè)對(duì)象不滿足預(yù)期的使用要求，但不能因此斷定紅色框中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度也不滿足量傳的要求，這是沒(méi)有道理的。因?yàn)椤捌渌蛩匾氲牟淮_定度分量”完全有可能大于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”成為主分量。當(dāng)“其他因素引入的不確定度分量”中所包含的被測(cè)對(duì)象引入的不確定度是由“最佳儀器”引入的，此時(shí)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”就是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。我認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是紅色框中的“(本級(jí))計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”(應(yīng)通過(guò)向上溯源獲得，即“上級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度”)應(yīng)優(yōu)于本級(jí)被測(cè)對(duì)象最大允差絕對(duì)值的三分之一，只有這樣才能保證紅色框中所復(fù)現(xiàn)的量值可靠與可信，此時(shí)，由本級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所獲得的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”無(wú)論是否大于“目標(biāo)不確定度”都是可靠的，也是可信的。但如果大于“目標(biāo)不確定度”，則表明本級(jí)被校對(duì)象不滿足預(yù)期的使用要求，用于下一級(jí)測(cè)量，所得到的“測(cè)量結(jié)果”是不可靠，或不可信的。而不是本級(jí)“測(cè)量結(jié)果”不可信。
(, 下載次數(shù): 720)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-22 00:21
72樓引用的JJF1094的話說(shuō)的很清楚，被檢表在量程20V（測(cè)量范圍0～20V）讀數(shù)值10V時(shí)的計(jì)量要求MPEV=0.85mV，而該受檢點(diǎn)示值誤差測(cè)得值的不確定度U=0.25mV，滿足U/MPEV≤1/3的規(guī)定，首先可根據(jù)不確定度判定示值誤差的測(cè)得值+0.7mV是可用的（可信的）。接下來(lái)就可以用測(cè)得值+0.7mV與計(jì)量要求MPEV=0.85mV相比較來(lái)判定被檢表是否合格了。因?yàn)?.7mV＜0.85mV，所以可以“判定被檢數(shù)字電壓表合格”。JJF1094的這個(gè)例子就是告訴我們公式U/MPEV≤1/3的用法，滿足這個(gè)判定式就意味著證書給出的測(cè)得值可信，就可以用給出的測(cè)得值評(píng)判被測(cè)對(duì)象是否合格，不滿足這個(gè)判定式證書給出的測(cè)得值就不可信，不能直接用于評(píng)判被測(cè)對(duì)象是否合格。評(píng)判測(cè)得值是否可信（是否可用）的參數(shù)是不確定度U，而真正評(píng)判被測(cè)對(duì)象是否合格的是測(cè)得值與計(jì)量要求（MPEV）的比較，測(cè)得值在MPEV限定的區(qū)間內(nèi)判為合格，否則判為不合格。“測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”就是評(píng)判測(cè)得值（檢定/校準(zhǔn)值）是否可信的基本原則，不是判定被測(cè)參數(shù)或被測(cè)對(duì)象是否合格的原則。
再回到樓主的問(wèn)題上來(lái)，在檢定規(guī)程中常碰到這句話，“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”？顯然按JJF1094的規(guī)定是“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，而到了檢定規(guī)程的這句話則是把JJF1094的這句話具體落實(shí)到了“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”，并把“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”進(jìn)一步近似地用“標(biāo)準(zhǔn)器的最大允許誤差絕對(duì)值”（標(biāo)準(zhǔn)器的MPEV）所代替。
根據(jù)以上分析，75樓說(shuō)“上級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度應(yīng)優(yōu)于本級(jí)被測(cè)對(duì)象最大允差絕對(duì)值的三分之一，只有這樣才能保證紅色框中所復(fù)現(xiàn)的量值可靠與可信”，非常正確。至于用本級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定工作用計(jì)量器具則是另一個(gè)測(cè)量過(guò)程，要評(píng)判使用本級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定工作是否可信，就要用新的被檢對(duì)象的MPEV和本級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性給所開展的檢定項(xiàng)目檢定結(jié)果引入的不確定度分量，依據(jù)JJF1094給出的判定式判定本級(jí)計(jì)量檢定結(jié)果的可信性，因?yàn)樯霞?jí)所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度與本級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度相比已經(jīng)小到可以忽略不計(jì)，所以“此時(shí)，由本級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所獲得的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度無(wú)論是否大于（上級(jí)的）‘目標(biāo)不確定度’都是可靠的，也是可信的”也是完全正確的了。“上級(jí)的”是我加的，以區(qū)別本級(jí)計(jì)量檢定的“目標(biāo)不確定度”，如果大于本級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所獲得的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度無(wú)論大于本級(jí)的“目標(biāo)不確定度”，當(dāng)然就可以判定本級(jí)檢定結(jié)果是不可靠、不可信的了。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-22 07:12
再回到樓主的問(wèn)題上來(lái)，在檢定規(guī)程中常碰到這句話，“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”？顯然按JJF1094的規(guī)定是“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，而到了檢定規(guī)程的這句話則是把JJF1094的這句話具體落實(shí)到了“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”，并把“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”進(jìn)一步近似地用“標(biāo)準(zhǔn)器的最大允許誤差絕對(duì)值”（標(biāo)準(zhǔn)器的MPEV）所代替。
這一點(diǎn)小學(xué)算術(shù)就不用顯擺了
不明白就不要胡說(shuō)八道，這只是一種不規(guī)范的誤差理論的套用，規(guī)則是：標(biāo)準(zhǔn)裝置的MPEV（當(dāng)然要包含環(huán)境條件等因變條件的影響）要不大于被檢MPEV的三分之一，不確定度方法應(yīng)用后，有些設(shè)備加修正使用不使用其MPEV而用修正后U95了，只是一種習(xí)慣性不規(guī)范套用罷了
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-22 13:13
一副死腦筋，你就一個(gè)人自拉自唱去吧，估計(jì)也沒(méi)誰(shuí)能認(rèn)同你的觀點(diǎn)。你的這幅德性，估計(jì)也沒(méi)有誰(shuí)愿意搭理。你除了穿上“皇帝的新裝”在那些初涉計(jì)量的量友面前忽悠外，還能在哪里找到市場(chǎng)？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-22 17:22
你說(shuō)的太對(duì)了，“規(guī)則是：標(biāo)準(zhǔn)裝置的MPEV（當(dāng)然要包含環(huán)境條件等因變條件的影響）要不大于被檢MPEV的三分之一”，但這是不確定度理論誕生前用誤差理論規(guī)定的原則。那么請(qǐng)問(wèn)，不確定度術(shù)語(yǔ)和不確定度評(píng)定理論誕生后，作為一個(gè)學(xué)者你考慮過(guò)為什么JJF1094規(guī)定要用U/MPEV≤1/3，不用標(biāo)準(zhǔn)裝置的MPEV≤被檢MPEV/3嗎？你思考過(guò)Mcp=T/(2U)=T/(3U1)＞1.5是判定一般準(zhǔn)確度要求的質(zhì)量檢驗(yàn)和工藝監(jiān)控測(cè)量能力基本滿足要求的規(guī)定，與一般測(cè)量過(guò)程的三分之一原則U/T≤1/3，以及JJF1094規(guī)定的U/MPEV≤1/3，你說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)裝置的MPEV≤被檢MPEV/3，它們之間的必然聯(lián)系是什么嗎？
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-23 07:28
我不是學(xué)者，你也不用給你自己臉上帖金，你的“學(xué)識(shí)”大家都看清楚了，不要說(shuō)學(xué)者，你離一個(gè)稱職的技術(shù)人員的水平比你滿嘴跑火車的距離還遠(yuǎn)了N倍，不想同你理論什么技術(shù)問(wèn)題了，你同技術(shù)沾不上多少邊
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-23 12:42
80樓并沒(méi)有回答79樓的問(wèn)題，對(duì)于80樓非技術(shù)內(nèi)容的帖子，恕我回避發(fā)表任何評(píng)論。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-23 13:21
關(guān)于測(cè)量不確定度的評(píng)定方法，我說(shuō)的并非“死腦筋”，也絕非“一個(gè)人自拉自唱”，更不是“忽悠”，至于“德性”如何，我不做任何評(píng)論，留給量友們?cè)u(píng)論。GB/T19022也是說(shuō)明白了的，在其7.3.1條“測(cè)量不確定度”指南中，標(biāo)準(zhǔn)提出“在GUM中給出了用于合成不確定度要素及提供結(jié)果時(shí)所涉及的概念和所用的方法。也可使用其它形成文件的和可接受的方法。”，“某些測(cè)量不確定度分量與其它分量比較起來(lái)是較小的，從技術(shù)或經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)仔細(xì)地確定它們是不可取的。”，“為確定和記錄測(cè)量不確定度所做的努力應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配。”因此，片面追求不確定度評(píng)定的規(guī)范性和精確性是錯(cuò)誤的，是沒(méi)有必要的。在實(shí)際檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)中，檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范就是用所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差絕對(duì)值近似代替計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性給檢定/校準(zhǔn)結(jié)果引入的測(cè)量不確定度分量U1，再以這個(gè)U1近似代替測(cè)量結(jié)果的不確定度U，最后再用JJF1094中的U/MPEV≤1/3規(guī)定選擇的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿足檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的檢測(cè)要求的。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-7-23 14:27
規(guī)版的這兩個(gè)“近似代替”實(shí)在是沒(méi)什么道理！這是要徹底推翻JJF1059的節(jié)奏啊。。。真沒(méi)發(fā)現(xiàn)哪個(gè)規(guī)程規(guī)范有此規(guī)定？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-24 00:33
一點(diǎn)都沒(méi)推翻JJF1059的節(jié)奏，GUM是基礎(chǔ)，是原理。理論必須與實(shí)際相結(jié)合才能發(fā)揮作用，檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范只是根據(jù)實(shí)際情況的具體應(yīng)用。我們可以隨便找一個(gè)檢定規(guī)程來(lái)證明。首先我們應(yīng)該承認(rèn)JJF1094規(guī)定檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)等測(cè)量活動(dòng)必須滿足U/MPEV≤1/3這個(gè)規(guī)定的事實(shí)吧，然后我們以最常見的壓力表檢定規(guī)程JJG52-2013為例，看看檢定規(guī)程怎么說(shuō)。在其檢定條件的規(guī)定中，7.1.1條規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值應(yīng)不大于被檢壓力表最大允許誤差絕對(duì)值的1/4。”至于1/4，因?yàn)閴毫Ρ肀纫话阌?jì)量器具的風(fēng)險(xiǎn)大，在應(yīng)用1/3原則時(shí)比1/6更向1/10傾斜一點(diǎn)應(yīng)該很好理解吧，實(shí)際上這個(gè)1/4仍然是1/3原則的具體應(yīng)用。
我們主要分析規(guī)程為什么不把“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值應(yīng)不大于被檢壓力表最大允許誤差絕對(duì)值的1/4”說(shuō)成U/MPEV≤1/4？難道JJG52對(duì)抗JJF1094嗎？不是。“被檢壓力表最大允許誤差絕對(duì)值”就是JJF1094的公式中的MPEV，“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值”就是JJF1094的公式中U的近似值，因此“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值應(yīng)不大于被檢壓力表最大允許誤差絕對(duì)值的1/4”就是U/MPEV≤1/4的近似表達(dá)式。兩個(gè)“近似代替”是：“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值”近似代替該標(biāo)準(zhǔn)器給被檢表引入的不確定度分量U1，U1近似代替了被檢表檢定結(jié)果的不確定度U，因此“標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差絕對(duì)值應(yīng)不大于被檢壓力表最大允許誤差絕對(duì)值的1/4”也就近似代替了U/MPEV≤1/4。
這種近似代替既不違反JJF1059.1，也經(jīng)濟(jì)合理地滿足了JJF1094的要求。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022在講述測(cè)量不確定度評(píng)定要求時(shí)，用指南的方式告訴我們“在所有這些情況下（指不確定度評(píng)定的各種情況），為確定和記錄測(cè)量不確定度所做的努力應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配”，兩個(gè)“近似代替”的道理也符合這個(gè)規(guī)定。
作者: 何必 時(shí)間: 2017-7-24 16:25
本帖最后由 何必 于 2017-7-24 16:35 編輯
路云 發(fā)表于 2017-7-21 00:12
JJF1094只有2002版，沒(méi)有2003版，標(biāo)準(zhǔn)名稱為JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》。其中也沒(méi)有您所說(shuō)的第6.8 ...
“但無(wú)論是JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.8條，還是JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》的第5.3.1.4條，所說(shuō)的U95都是同一個(gè)意思，都是指“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確定度”，而不是“對(duì)被測(cè)對(duì)象實(shí)際測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”。”
您這樣解讀U95有出處么?
謝謝！
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-24 17:05
何必 發(fā)表于 2017-7-23 20:25
“但無(wú)論是JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.8條，還是JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定 ...
這個(gè)問(wèn)題在另一主題“不確定度評(píng)定中的重復(fù)性問(wèn)題”也同時(shí)爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間，如果您有足夠的時(shí)間和耐心，建議您點(diǎn)擊鏈接閱讀。因篇幅太多，請(qǐng)恕我不再在此贅復(fù)述。為節(jié)省時(shí)間，推薦您重點(diǎn)翻閱200樓以后的討論帖，以及與您的問(wèn)題相關(guān)的202樓、206樓我的回帖，同時(shí)也可參考“csln”和“chuxp”兩位量友的觀點(diǎn)，也歡迎您參與討論。
關(guān)于csln先生在66樓和67樓指出的問(wèn)題，我已在71樓和73樓予以了回復(fù)，請(qǐng)回看。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-26 00:35
何必 發(fā)表于 2017-7-24 16:25
“但無(wú)論是JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.8條，還是JJF1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定 ...
我認(rèn)為你的問(wèn)題并不復(fù)雜，JJF1094的5.3.1.4條對(duì)U95的含義是說(shuō)清楚了的：
評(píng)定示值誤差的不確定度U95與被評(píng)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差的絕對(duì)值MPEV之比，應(yīng)小于或等于1：3，即U95≤(1/3) MPEV。
因此，U95就是“示值誤差的不確定度”，說(shuō)完整一點(diǎn)就是被檢儀器示值誤差測(cè)得值的測(cè)量不確定度，并非指“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確定度”。但“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（給）復(fù)現(xiàn)量值（引入）的擴(kuò)展不確定度（分量）”是“示值誤差的不確定度”的近似值，其大小也約等于該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差絕對(duì)值，所以檢定規(guī)程常常規(guī)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差絕對(duì)值不得大于被檢儀器最大允許誤差絕對(duì)值的多少分之一（一般是1/3），檢定規(guī)程的這句話是對(duì)JJF1094的公式U95≤(1/3) MPEV的具體應(yīng)用或具體落實(shí)。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-26 08:12
本帖最后由 csln 于 2017-7-26 08:15 編輯
但“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（給）復(fù)現(xiàn)量值（引入）的擴(kuò)展不確定度（分量）”是“示值誤差的不確定度”的近似值，其大小也約等于該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差絕對(duì)值，所以檢定規(guī)程常常規(guī)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差絕對(duì)值不得大于被檢儀器最大允許誤差絕對(duì)值的多少分之一（一般是1/3），檢定規(guī)程的這句話是對(duì)JJF1094的公式U95≤(1/3) MPEV的具體應(yīng)用或具體落實(shí)。
純粹胡說(shuō)八道！時(shí)間頻率項(xiàng)目要求：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/10
是但“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（給）復(fù)現(xiàn)量值（引入）的擴(kuò)展不確定度（分量）”是“示值誤差的不確定度”的近似值嗎？
無(wú)知！無(wú)聊！
作者: 何必 時(shí)間: 2017-7-26 11:24
謝謝您的回復(fù)！相關(guān)帖子的內(nèi)容已參考學(xué)習(xí)。
對(duì)于您提出的U95就是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確定度”這一觀點(diǎn)，從JJF1094-2002和JJF1104-2003從字面上和一些例子理解可能與您的觀點(diǎn)有點(diǎn)不太相符。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)新的觀點(diǎn)。。。。。
很欣賞您的學(xué)術(shù)風(fēng)格，有理有據(jù)！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-26 14:02
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-26 14:07 編輯
時(shí)間頻率項(xiàng)目要求：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/10，這不是“胡說(shuō)八道”，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/10滿足“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/3”的要求。
不管計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV的多少分之一，被檢對(duì)象的MPEV都是JJF1094中的MPEV，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV就是用來(lái)近似代替被測(cè)參數(shù)測(cè)得值的不確定度U，因此檢定規(guī)程上所說(shuō)的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV應(yīng)不大于被檢對(duì)象的MPEV的幾分之一”就是落實(shí)JJF1094的公式U≤(1/3)MPEV的具體措施，其中≤1/3是起碼的要求，≤1/4、≤1/5、……，乃至≤1/10都是≤1/3在不同計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域?qū)Σ煌?jì)量器具品種的具體落實(shí)。總之不能＞1/3。
另外從事時(shí)間頻率計(jì)量工作的量友終歸是少數(shù)，本人也不從事時(shí)間頻率計(jì)量，因此在時(shí)間頻率計(jì)量領(lǐng)域無(wú)法表態(tài)，十大類計(jì)量領(lǐng)域還是長(zhǎng)熱力電計(jì)量為大家所常見，從事長(zhǎng)熱力電計(jì)量的人也為數(shù)眾多，建議你在舉例時(shí)舉一些絕大多數(shù)人都有所知的例子，你除了時(shí)間頻率計(jì)量能不能舉兩個(gè)其它九類專業(yè)領(lǐng)域里也能夠達(dá)到“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV應(yīng)不大于被檢對(duì)象的MPEV的十分之一”的例子呢？大家都知道時(shí)間頻率計(jì)量是十大類計(jì)量中準(zhǔn)確度最高的一個(gè)領(lǐng)域，它現(xiàn)在達(dá)到10[sup]-15[/sup]級(jí)別完全不成問(wèn)題，按1/10比例進(jìn)行量傳并不難，請(qǐng)你也設(shè)計(jì)一個(gè)能夠按1/10比例進(jìn)行量傳的溫度、扭矩、長(zhǎng)度、電能、……等其他量值傳遞的檢定系統(tǒng)或溯源系統(tǒng)，計(jì)量界將萬(wàn)分感謝你。
讓我們斗膽再退一步，就說(shuō)時(shí)間頻率計(jì)量，JJG237是時(shí)間頻率最常見的計(jì)量器具“秒表”檢定規(guī)程，7.1.1.1規(guī)定秒表檢定儀給出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間間隔T[sub]0[/sub]的最大允許誤差為ΔT[sub]0mix[/sub]=±(A×T[sub]0[/sub]+3ms)，5.3.2條規(guī)定401(405)型被檢秒表測(cè)量誤差最大允許誤差為±6ms，恐怕離你所說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/10差距還是有點(diǎn)遠(yuǎn)吧？
總之，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與被檢表之間MPEV的比值到底應(yīng)該選擇多少分之一，并非千篇一律，必須根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定。但用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似代替檢定結(jié)果的不確定度U，用“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與被檢表之間MPEV的比值應(yīng)達(dá)多少分之一”落實(shí)JJF1094對(duì)計(jì)量檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的基本要求U≤(1/3)MPEV，是檢定規(guī)程編制和審批中的基本要求。如果從事計(jì)量工作連這個(gè)基本常識(shí)都不知道，那才真的如你所說(shuō)“無(wú)知！無(wú)聊！”。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-26 16:09
本帖最后由 csln 于 2017-7-26 16:18 編輯
讓我們斗膽再退一步，就說(shuō)時(shí)間頻率計(jì)量，JJG237是時(shí)間頻率最常見的計(jì)量器具“秒表”檢定規(guī)程，7.1.1.1規(guī)定秒表檢定儀給出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間間隔T0的最大允許誤差為ΔT0mix=±(A×T0+3ms)，5.3.2條規(guī)定401(405)型被檢秒表測(cè)量誤差最大允許誤差為±6ms，恐怕離你所說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV≤被檢MPEV/10差距還是有點(diǎn)遠(yuǎn)吧？
你學(xué)風(fēng)之惡劣，你品行之無(wú)賴，你選擇性眼瞎，可真是無(wú)敵了
別告訴別人你看不懂你寫出的公式下面的7.1.1.3 （2）是什么意思
你仔細(xì)計(jì)算一下6ms同0.6ms什么關(guān)系去
(, 下載次數(shù): 454)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
作者: 路云 時(shí)間: 2017-7-26 16:18
何必 發(fā)表于 2017-7-25 15:24
謝謝您的回復(fù)！相關(guān)帖子的內(nèi)容已參考學(xué)習(xí)。
對(duì)于您提出的U95就是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確 ...
我個(gè)人對(duì)JJF1094第5.3.1.4條和JJF1104第6.8條兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中表述的U[sub]95[/sub]的理解，仍偏向于是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(見JJF(軍工)3－2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》第5.9條，和GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.10條)或“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”(CNAS－TRL－003∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》，也是U[sub]95[/sub])。一、“評(píng)定示值誤差的不確定度”與“示值誤差的不確定度”盡管只有兩字之差，從語(yǔ)法的角度去考量，前者應(yīng)理解為“測(cè)量方法的不確定度”，后者為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。如果法規(guī)的意思是后者，作為國(guó)家層面的法規(guī)性技術(shù)文件，理應(yīng)交代清楚，究竟是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，還是日常實(shí)際的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.12條，和JJF1033－2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》第C.3.3條)。二、JJF1104與JJF1094兩者所說(shuō)的U[sub]95[/sub]的用途和目的不一樣，前者是為了保證量值傳遞的準(zhǔn)確可靠而對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)與被校對(duì)象傳遞比規(guī)定的最低要求，從這點(diǎn)看似乎應(yīng)該是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(不應(yīng)隨被校對(duì)象的性能而異)。而后者的目的則是用于判斷被校對(duì)象是否合格，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”很大程度上取決于被校對(duì)象的性能，甚至被校對(duì)象示值重復(fù)性引入的不確定度分量完全有可能成為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的主分量，其大小完全是由實(shí)測(cè)值得到，不可能通過(guò)預(yù)評(píng)估得到，因此規(guī)定實(shí)際“測(cè)量結(jié)果的不確定度”≤1/3被測(cè)對(duì)象的MPEV是不現(xiàn)實(shí)的，也是做不到的。
從JJF1094第5.3.1.4的示例看，似乎是對(duì)“最佳儀器”的“測(cè)量結(jié)果的不確定度U[sub]95[/sub]”，而第5.3.1.5條示例的U[sub]95rel[/sub]幾乎可以肯定是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。而實(shí)際“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的表述應(yīng)該在第5.3.2條。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-26 16:28
(, 下載次數(shù): 486)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
規(guī)程說(shuō)得很清楚，401、405是指針式電秒表，你估意把電秒表混淆成秒表想干什么
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-26 16:55
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-7-26 16:56 編輯
沒(méi)錯(cuò)。請(qǐng)你也不要忽悠非時(shí)間頻率計(jì)量專業(yè)的其他計(jì)量工作者，你也用不著謾罵不同意見的人“選擇性眼瞎”，罵街可去謾罵擂臺(tái)比試，這里是技術(shù)討論。我記得有人說(shuō)過(guò)，你就是有一千條證據(jù)證明你是對(duì)的，但別人只需找到一條證據(jù)否定了你的理論，你的理論就是錯(cuò)誤的。
你否定不了7.1.1.1條的（４）規(guī)定“秒表檢定儀給出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間間隔T[sub]０[/sub]的最大允許誤差為ΔT[sub]0mix[/sub]=±(A×T[sub]０[/sub]+3ms)，5.3.2條規(guī)定401（405）型被檢秒表測(cè)量誤差最大允許誤差為±6ms”這個(gè)事實(shí)，同時(shí)你用1/10也解釋不了這種情況。
作者: csln 時(shí)間: 2017-7-26 18:20
本帖最后由 csln 于 2017-7-26 18:22 編輯
5.3.2條規(guī)定401（405）型被檢秒表測(cè)量誤差最大允許誤差為±6ms”這個(gè)事實(shí)
93#規(guī)程放在這了，你還要嘴硬，還在把指針式電秒表401、405估意混淆成秒表
懶得同你這種學(xué)風(fēng)、品行惡劣的人理論什么技術(shù)問(wèn)題
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-7-26 18:54
謝謝你的提示，我一直認(rèn)為電子秒表分為數(shù)字式電秒表和指針式電秒表，通過(guò)學(xué)習(xí)秒表檢定規(guī)程，看來(lái)數(shù)字式電秒表和指針式電秒表都不屬于電子秒表，盡管到現(xiàn)在我還是不知道電子秒表是什么。
我們都看到了7.1.1.1條的（４）規(guī)定“秒表檢定儀給出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間間隔T[sub]0[/sub]的最大允許誤差為ΔT[sub]0mix[/sub]=±(A×T[sub]0[/sub]+3ms)，5.3.2條規(guī)定401（405）型被檢指針式電秒表測(cè)量誤差最大允許誤差為±6ms”，電子秒表的最大允許誤差絕對(duì)值是0.05s，指針式電秒表檢定儀時(shí)間間隔最大允許誤差絕對(duì)值0.6ms，均在1/9至1/10的樣子，滿足JJF1094關(guān)于U≤(1/3)MPEV的要求。因?yàn)闀r(shí)間頻率的高準(zhǔn)確度，在≤1/3基礎(chǔ)上取了1/10，也不足為奇。但這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV仍然是起到了替代JJF1094中U的作用。
92樓所說(shuō)“對(duì)JJF1094第5.3.1.4條和JJF1104第6.8條兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中表述的U95的理解，仍偏向于是‘測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度’”，我個(gè)人也很認(rèn)同。這個(gè)U95說(shuō)白了就是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施檢定所得檢定結(jié)果的不確定度U，它必須不得大于被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值（MPEV）的1/3。當(dāng)然少數(shù)檢定規(guī)程用了1/4，個(gè)別檢定規(guī)程用了1/10，也都在≤1/3之列。但這個(gè)Ｕ在檢定規(guī)程之中就用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值替代了。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-7-26 19:42
建議規(guī)版先冷靜下來(lái)，考慮一下，有沒(méi)有這種可能性：大家全都錯(cuò)了，就你一個(gè)人正確。貼一個(gè)用信號(hào)發(fā)生器校準(zhǔn)振弦儀的不確定度評(píng)定示例你看看。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-7-26 19:47
最下面自然段明確指出，由于高一個(gè)數(shù)量級(jí)，所以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的可忽略，所有的不確定度分量，全部是由被校對(duì)象振弦儀引入的！白紙黑字，一清二楚！
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-7-26 19:59
嗯，忘了提醒一下，上面示例摘自（拷貝！）JJF1401-2013 振弦式頻率讀數(shù)儀 校準(zhǔn)規(guī)范第十頁(yè)，國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范，現(xiàn)行有效。
另，我正用iPad上網(wǎng)，稍后應(yīng)規(guī)版要求，盡快把這些國(guó)家規(guī)范的電子版發(fā)上來(lái)。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-7-26 20:18
我先后貼了3個(gè)國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范中的“不確定度評(píng)定示例”，這些示例都是規(guī)范起草人經(jīng)大量的實(shí)驗(yàn)，摸索，計(jì)算，論證，最終確定，再經(jīng)過(guò)反復(fù)審核，最終報(bào)批，頒布實(shí)施，幾個(gè)規(guī)范全部錯(cuò)了的可能性為零！實(shí)際情況是，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量都非常小，經(jīng)常可以忽略。更為重要的概念是，無(wú)論其數(shù)值大小，都絕對(duì)不能代替檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度！
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久
国产不卡高清在线观看视频|
国产精品正在播放|
99vv1com这只有精品|
日韩欧美中文一区|
一区二区三区国产豹纹内裤在线|
国模无码大尺度一区二区三区|
欧美日韩精品一区二区在线播放|
亚洲欧美一区二区视频|
国产精品一区二区三区网站|
欧美一区二区三区性视频|
亚洲综合无码一区二区|
97se狠狠狠综合亚洲狠狠|
久久久久国色av免费看影院|
麻豆成人综合网|
在线成人午夜影院|
亚洲国产一区在线观看|
色综合中文综合网|
精品国产a毛片|
午夜电影久久久|
欧美精品tushy高清|
一区二区三区精品视频在线|
色综合久久精品|
国产精品久久久久久福利一牛影视
|
欧美成人一区二区三区片免费|
亚洲成人一二三|
欧美少妇一区二区|
亚洲国产一区二区在线播放|
欧美性大战久久久久久久|
一区二区高清视频在线观看|
色综合久久久久综合体桃花网|
国产精品久久久久国产精品日日|
成人国产精品免费观看|
国产精品青草综合久久久久99|
国产91精品精华液一区二区三区
|
亚洲国产欧美日韩另类综合|
欧美艳星brazzers|
亚洲五月六月丁香激情|
欧美日韩一区不卡|
亚洲成a人片在线观看中文|
欧美日韩另类一区|
日本亚洲一区二区|
日韩女优电影在线观看|
国产专区欧美精品|
国产视频一区二区在线观看|
成人激情免费网站|
亚洲男人的天堂在线观看|
色8久久人人97超碰香蕉987|
亚洲一区成人在线|
这里是久久伊人|
久久国产精品区|
久久久精品中文字幕麻豆发布|
成人午夜激情影院|
亚洲老司机在线|
91精品国产综合久久精品性色|
久久er精品视频|
国产拍揄自揄精品视频麻豆|
99久久国产综合精品色伊|
亚洲已满18点击进入久久|
69av一区二区三区|
国产一区二区三区在线观看免费|
国产欧美精品一区|
色美美综合视频|
日韩专区一卡二卡|
国产亚洲成年网址在线观看|
91视频xxxx|
轻轻草成人在线|
久久久国际精品|
日本高清不卡在线观看|
日韩av一二三|
国产婷婷色一区二区三区四区|
在线观看亚洲专区|
麻豆一区二区三|
国产精品传媒在线|
在线电影国产精品|
国产精品18久久久久|
亚洲免费大片在线观看|
欧美一区二区三区四区视频|
丁香婷婷综合网|
一区二区三区资源|
欧美不卡一区二区三区|
99久久精品免费|
免费在线观看成人|
亚洲欧美综合色|
欧美一级日韩不卡播放免费|
eeuss鲁片一区二区三区|
日韩av电影一区|
国产精品女同一区二区三区|
欧美精品在线视频|
高清在线成人网|
日韩高清不卡一区二区三区|
中文字幕一区二区三区不卡
|
欧美一区午夜精品|
99精品欧美一区|
久久国产综合精品|
亚洲一区二区精品视频|
欧美极品xxx|
欧美一级夜夜爽|
欧洲一区在线电影|
国产精品亚洲午夜一区二区三区
|
久久97超碰色|
亚洲精品国产精华液|
久久久国产精华|
7777精品伊人久久久大香线蕉|
91亚洲国产成人精品一区二区三|
精品一区在线看|
亚洲成av人影院|
亚洲欧洲三级电影|
久久免费精品国产久精品久久久久|
欧美日韩在线播放|
heyzo一本久久综合|
久久福利资源站|
亚洲成人免费在线观看|
中文字幕一区不卡|
国产亚洲精品福利|
精品国产91亚洲一区二区三区婷婷|
欧美亚洲丝袜传媒另类|
91香蕉视频污|
成人午夜免费视频|
国产乱码一区二区三区|
日本不卡一二三|
亚洲国产一区视频|
一区二区三区四区蜜桃|
国产精品亲子乱子伦xxxx裸|
久久精品免费在线观看|
欧美成人在线直播|
91精品国产综合久久久蜜臀粉嫩|
在线观看一区日韩|
91黄色免费看|
97久久精品人人澡人人爽|
不卡视频一二三|
成人黄色电影在线
|
日本不卡在线视频|
亚洲国产wwwccc36天堂|
亚洲欧美日韩人成在线播放|
中文字幕一区二区三区在线不卡|
久久精品无码一区二区三区|
2欧美一区二区三区在线观看视频
337p粉嫩大胆噜噜噜噜噜91av
|
国产精品18久久久久|
国产麻豆精品theporn|
精品亚洲porn|
韩国欧美国产1区|
精油按摩中文字幕久久|
国内精品免费**视频|
国内精品写真在线观看|
国产一区二区剧情av在线|
激情欧美一区二区|
久久se这里有精品|
激情成人午夜视频|
精品一区二区三区在线播放视频|
日韩精品一区第一页|
日本中文一区二区三区|
久久av老司机精品网站导航|
久久www免费人成看片高清|
精品一区二区三区欧美|
狠狠色丁香婷综合久久|
国产成人在线网站|
大胆欧美人体老妇|
91尤物视频在线观看|
91传媒视频在线播放|
欧美最猛性xxxxx直播|
欧美日韩在线免费视频|
欧美剧在线免费观看网站|
欧美一区二区黄|
2021久久国产精品不只是精品|
久久亚洲综合av|
久久精品人人做人人爽97|
亚洲国产精品t66y|
专区另类欧美日韩|
亚洲国产成人va在线观看天堂|
日产欧产美韩系列久久99|
国产麻豆精品视频|
99在线热播精品免费|
精品视频1区2区|
91精品国产综合久久福利|
久久日一线二线三线suv|
中文字幕 久热精品 视频在线|
亚洲日本在线a|
亚洲国产精品视频|
国内一区二区在线|
99久精品国产|
91精品国产综合久久久蜜臀粉嫩
|
欧美日韩另类一区|
欧美mv和日韩mv国产网站|
国产午夜精品一区二区三区视频|
国产精品理论在线观看|
亚洲午夜免费视频|
久久电影国产免费久久电影|
成人av免费在线观看|
欧美三级视频在线观看|
亚洲精品一区二区三区香蕉|
亚洲欧洲在线观看av|
日韩高清不卡一区二区|
国产69精品久久久久毛片|
欧美最新大片在线看|
久久久久久久久久久久电影|
亚洲欧美韩国综合色|
日韩av在线发布|
99久久精品免费看|
日韩美一区二区三区|
国产精品不卡一区|