<strike id="s4c4s"></strike>

計量論壇

GB/T 19022－2003的前言部分說得清清楚楚：

某版主在18樓中仍然在說檢定結果無論合格與否都要做計量確認，這是明顯對國家標準條文的曲解。

眾所周知，送檢測量設備的計量技術指標，往往都是用戶在測量過程的識別、策劃、設計、評審過程中，已經依據測量設備使用場合的最嚴測量要求CMR，按照三分之一原則(壓力專業或國防軍工系統為四分之一原則)，結合相應的檢定規程中被檢器具的準確度等級序列選型確定的(即根據測量設備使用場合的測量要求CMR，導出的對測量設備的計量特性要求MEMC)。檢定合格就是滿足預期的使用要求，不合格就是不滿足預期的使用要求，除非原測量過程發生了變更(即CMR發生了變更)，這又屬于另一個測量過程，必須重新策劃、設計、評審，對測量設備重新選型。這就是以上截圖中紅色線條標示部分的意思，不存在檢定之后還要進行計量確認。否則的話，這句話就沒有任何意義，完全不必要在標準中解釋。如果是校準，則必須經過計量確認。

我只能說你現在已經是朽木不可雕也，爛泥糊不上墻也。GB/T 19022怎么沒讓你去參與起草呀？按你的意思，前言中的那句話你直接向標準起草人建議，改成“本標準未使用術語‘檢定’，當測量設備是強制檢定的測量設備時，計量確認與檢定相同。”好了。真是無語！

為什么標準回避使用“檢定”？就是因為現代計量管理強調的是確保測量設備的計量特性滿足計量要求，而不是傳統計量管理強調的計量器具滿足檢定規程要求。

眾所周知，國家推薦標準GB/T 19022是從國際標準ISO 10012轉換而來，是等同采用的關系。國際標準根本就沒有“檢定”一說。到了某版主嘴里，卻將其解釋成“回避使用”，胡編亂造扯出來“強制檢定”。你怎么這么高的“水平”啊，看來連標準起草人都要感到“自愧”了。標準本就是針對沒有下符合性判定結論的“校準”，才需要進行“計量確認”。國標中有哪一部標準規定了經檢定合格或不合格(已經作出了符合性判定)的計量器具還需要進行“計量確認”的？即便是強檢器具，如果出具的是《校準證書》同樣要做“計量確認”。

器具使用單位送檢的計量器具，不是計量器具生產廠家送檢的計量器具，送檢計量器具使用場合早已預先確定，計量器具的計量特性早已依據器具使用場合的預期使用要求，結合檢定規程中的被檢器具的準確度等級選型，在送檢前就已經預先確定(測量過程的設計、評審)，這就是標準所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時”的意思，這是不是事實。既然計量器具的計量技術指標已經在送檢前依據檢定規程確定(而不是什么檢定和校準都只是計量確認工作的萬里長征第一步)，那么計量確認與檢定相同就是順理成章的事了，這與是否強檢沒有任何關系。無論是強檢還是非強檢，其計量器具的計量技術指標的確定過程都是一樣的，都是根據使用場合的測量要求，結合檢定規程中被校對象的準確度等級，預先選擇確定了的。檢定結果就是計量確認的結果，這種淺顯的道理除了你以外，估計沒有人看不懂，何需去問什么黃老師、馬老師。干了幾十年的計量，連這么簡單的問題都拎不清，我是不好意思去問，要問你自己去問吧。

我已經不止一次的解釋了這一問題。使用單位送檢的計量器具的計量技術指標，都是根據該測量設備使用場合的最嚴測量要求(CMR)，按三分之一原則，再根據經濟合理的原則，從檢定規程里的被檢器具的準確度等級序列中，選擇能夠滿足預期使用要求的最低準確度等級的計量器具，作為該使用場合的測量設備。這就是測量過程的設計。因此在這種場合下，測量過程對測量設備的計量要求就是檢定規程對該準確度等級的被檢器具的計量要求。盡管檢定機構不知道，出具了《檢定證書》。但使用單位早已知道，檢定結論就是計量確認的結論，所以無需再進行計量確認，除非出具的是《校準證書》。

我已經不止一次的問你，上次經檢定合格能滿足預期使用要求，為什么本次檢定合格卻不能確定是否滿足預期使用要求？你回答了嗎？我還問你，哪一份標準中寫了：經檢定合格或不合格的還需要做計量確認？你回答了嗎？你舉證了嗎？看看你在另一主題“計量標準技術報告中第十項 ‘檢定或校準結果的驗證’”第41樓是怎么說的吧：“……只不過別人耐心閱讀你的每一個帖子，禮貌待你，給予你認真的回答，而你不知感謝也就罷了，……”，請問，這里所說的“別人”是不是指你自己？如果是，那你就是言行不一，說的是一套，做的又是另一套”的卑鄙學風的施行者，稱你為“學術流氓”不為過吧。否則的話，先把上述兩段標紅的問題給回答了再說。沒那么多閑功夫陪你東扯西繞。關于《檢定證書》是否還需要進行計量確認的問題，我已與不少同行進行過交流，沒有一位是你這種解釋的。不知道是誰在這里不懂裝懂，還不愿意不恥下問。

你不止一次的問，上次經檢定合格能滿足預期使用要求，為什么本次檢定合格卻不能確定是否滿足預期使用要求？我可以告訴你，同一個測量設備可以用于許許多多個測量過程（工作崗位）。上次計量確認的測量過程是上一次的工作崗位，這次擬派往的“工作崗位”不一定是上一次確認的工作崗位。例如同一個壓力表上一次確認是擬用于壓榨機壓榨工藝的監控，這一次可能擬用于塑料薄膜生產工序的監控，也可能是用于某個閥門產品密封試驗的壓力控制。

這就是最典型的牛逼無賴，哪家單位的計量器具的使用場合會朝定夕改的如此沒譜，計量器具使用單位的測量過程是如何設計的？測量設備的選型是如何做的？一個生產車間配有游標卡尺，也配有千分尺，游標卡尺是游標卡尺的使用場合，千分尺是千分尺的使用場合。你怎么不說上午計量確認合格的游標卡尺，下午要用于千分尺的使用場合，需要再“計量確認”為不合格呀？你怎么不說超市的電子計價秤經檢定合格后，現在說我要用于黃金交易，所以均應計量確認為不合格呀？我已經說得清清楚楚，使用單位對測量設備的計量技術要求是依據使用場合最嚴的測量要求導出的，然后再根據檢定規程對被檢器具的計量特性要求選擇確定的。我還在26樓特意強調了，除非原測量過程發生了變更(即CMR發生了變更)，這又屬于另一個測量過程，必須重新策劃、設計、評審，對測量設備重新選型。你這不是選擇性眼瞎是什么？

標準中這么多條款強調計量確認和計量確認標識的重要性，有一條強調計量檢定嗎？還要追問“哪一份標準中寫了：經檢定合格或不合格的還需要做計量確認？”難道說標準中的這么多條文你一條都看不見？

這不是胡攪蠻纏是什么？明明標準沒有說計量檢定后還需要做計量確認，卻偏偏曲解成必須做；明明標準規定了“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”卻偏偏說成不能替代。哪家單位的計量檢定“合格證”標識是僅用于強檢器具的呀？鐵的事實已經擺在這里，“檢定結論”可以替代“計量確認結論”，沒有任何事實依據的東西，就只看見你在此瞎編亂造。人家都不懂，就你懂；人家都不與時俱進，就你與時俱進是不是？不要說別人讀數太少，你自己就如被傳銷洗腦一樣，讀“書”太多。我與一年前相比一如既往，沒有太多的變化，到是平添了不少對你這種惡劣學風的厭惡感。以前是忍耐，現在是忍無可忍，知道嗎？

當其測量范圍改變不能滿足某個測量過程的要求時，計量確認的使用“崗位”應排除該測量過程。

當測量范圍改變了，這就是另外一個測量過程，必須重新設計測量過程，重新選擇測量設備。這些前期工作都還沒有做，怎么就做起“計量確認”了呢？這與用經檢定合格的150mm規格的游標卡尺去量180mm長度的尺寸有什么區別呀？不直接用一把經檢定合格的200mm規格的游標卡尺進行測量不就完了嘛。

當其計量特性超出某個測量過程的最大允差絕對值要求時，同樣計量確認的適用范圍應排除那個最大允差絕對值無法滿足的測量過程。

這種情況《檢定證書》給出的檢定結論已經是“不合格”了，還用得著計量確認嗎？

我從來沒有說過“測量過程的設計與測量設備的計量確認應該劃等號，計量檢定與計量確認也應該劃等號，每一次的計量確認都應該保持終生不變，‘檢定結論’可以替代‘計量確認結論’，測量過程設計了就可以不再進行計量確認了，計量確認一次可以一勞永逸，……。”這類話，不要給我在這里造謠誣陷。我也從來沒有說過“一個‘檢定’概念足以解決計量工作的所有問題了，國內外就不該推行‘計量確認’的概念，”我只是說，在測量過程的設計階段，測量過程所使用的測量設備的計量技術指標是根據檢定規程中被檢器具的準確度等級序列中選擇確定的，此時的檢定結論就可以代替計量確認結果。沒有說“校準”也不需要計量確認，反而強調了“校準”必須經過“計量確認”。不要在這里偷換概念以偏概全，什么叫國內外就不該推行“計量確認”概念啦？國外有“檢定”嗎？國際標準有“強制檢定”嗎？不要在這里建議我學習JJF1001和GB/T19022，我學習得并不見得比你少。

以上計量確認流程中有“檢定”嗎？

將以上標準截圖第一個紅框中的“設備制造者規定的特性”改成“檢定規程規定的特性”，將第二紅框中的“校準”改成“檢定”，就是該標準前言部分所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時(7.2.2)，計量確認與檢定相同”的意思，與強不強檢沒有任何關系。

眾所周知，“檢定”與“驗證”在英文中是同一個詞(verification)，區別在于前者是與檢定規程規定的要求作比較，后者是與使用場合對測量設備的計量要求作比較。當后者與前者相同時，檢定過程就包含了“驗證”，此時的“檢定”與“計量確認”之間就可以劃等號。無論你你說什么標準，什么定義，都拿不出經計量檢定后還需要進行計量確認的證據。這就是典型的不舉證不演示的惡劣學風，牛逼無賴。

不管你怎么狡辯，標準前言中“……，計量確認與檢定相同”的表述已是白紙黑字的擺在那里，你認為不同，那是你的一廂情愿。舉不出任何經“檢定”后還需做“計量確認”的證據的狡辯，那就是蠻不講理，施展惡劣學風的牛逼無賴。

所有人都清楚，“計量確認”包括“校準”和“驗證”兩部分，“校準”活動不包括“驗證”。而“檢定”活動則包括了驗證。只不過“計量確認”的驗證的合格判據是使用場合對測量設備的計量要求(通過預先對測量過程的設計、評審得到)，而“檢定”的合格判據是檢定規程對被檢器具的計量要求。當前者的計量要求是根據檢定規程確定時，如果是“校準”，那就必須做“計量確認”的驗證；如果是“檢定”，則檢定過程的“驗證”，就是“計量確認”的“驗證”。目前，所有單位對經檢定合格的計量器具都是張貼綠色的“合格證”標識，不合格的張貼紅色的“禁用”標識。從來沒有哪家單位將“合格證”標識換帖成“計量確認合格”標識或“禁用”標識。這就是事實。

舉一個殘疾人的例子能說明什么問題呀？你用人單位在招聘之前，就應當根據崗位的情況，確定應招人員的身體健康狀況應達到什么樣的標準(相當于測量過程的設計過程對測量設備的選型)。當你要求醫院根據該標準在《體檢報告》中給出結論時(相當于《檢定證書》)，該應聘者能勝任就是能勝任，不能勝任就是不能勝任。當你不要求醫院在《體檢報告》給出結論時(相當于出具《校準證書》)，你就必須自己做判定(相當于“計量確認”)。現在所說的情況不是去招聘殘疾人，而是殘疾人已經在他所適應的崗位上工作了一段時間后(相當于“周期”)送他去體檢，體檢的合格判據仍然與招聘時的標準一致(因為所從事的崗位的要求沒有變化)，下結論的《體檢報告》(相當于《檢定證書》)還需要“(計量)確認”嗎？在測量過程不變的情況下，檢定合格的就一定能用，檢定不合格的就一定不能用。改變了測量過程(的要求)，那就是另一個測量過程的測量設備選型問題，不要在這里混為一談。

我什么時候說了“計量確認與檢定相同”沒有前提呀？我前面所有的帖子、所有的截圖證據、所有的例子，都說得清清楚楚：“在測量過程的設計階段，測量過程所使用的測量設備的計量技術指標是根據檢定規程中被檢器具的準確度等級序列中選擇確定的”你在這里選擇性眼瞎看不見。即便在40樓，我也同樣是說：“當前者的計量要求是根據檢定規程確定時，如果是‘校準’，那就必須做‘計量確認’的驗證；如果是‘檢定’，則檢定過程的‘驗證’，就是‘計量確認’的‘驗證’。”40樓所說的標準中的那半句話，僅僅是針對你所說的“計量確認與檢定是完全不同的”的絕對否定，所提供的完全相反的關鍵性表述，不管前面有多少文字，至少足矣證明，“計量確認”與“檢定”并不是完全不能替代的，也與是否強檢沒有任何關系。這一點你是無論如何也是否定不了的，到現在你也沒有拿出任何證據，來證明在任何時候“檢定”都不能替代“計量確認”。

“當計量要求不是根據法律法規的要求確定時”，“計量確認與檢定相同”并不成立。

自己爬上樓去找一找證據，截圖出來給大家看看，我什么時候說了這種情況下“計量確認與檢定相同”啊？

看清楚了以上截圖中紅字部分我說的原話沒有？現在都多少層樓啦？還在這里東扯西繞，什么意思？你這不是招罵、找罵、欠罵嗎，不要臉的東西。我好歹還拿出了截圖證據，證明了“在某種情況下計量確認與檢定相同”。你拿了嗎？無論你翻什么標準，都找不出經檢定后還需要做“計量確認”的證據。

如果你真的明白人的體檢和人的招聘完全是兩碼事，你就一定會明白測量設備的檢定/校準與測量設備的計量確認也是兩碼事。體檢是醫院和醫生的職責，招聘是用人單位人力資源管理部門或招聘人員的職責。試圖拿著體檢報告而不是拿著聘書或上崗證去工作是徒勞的，沒人承認也沒人給你發工資。

這不就是不要臉的惡劣學風嗎，我40樓已經說得清清楚楚：

被你解釋成這樣，你這是存心答非所問在這里攪局，我不得不再罵你一句“不要臉”。

你單位是不是將所有經檢定合格的游標卡尺，依據千分尺使用場合對測量設備的計量要求“計量確認”為不合格呀？是不是對所有經檢定不合格游標卡尺，依據鋼直尺使用場合對測量設備的計量要求“計量確認”為合格呀？你的游標卡尺無論檢定結論如何，是不是你想說它合格就合格，你想說它不合格就不合格呀？那還要檢定干什么，直接校準不就完了嘛。

a.png (169.31 KB, 下載次數: 267)

下載附件

2017-10-4 22:36 上傳

看看《計量法》第九條是怎么說的吧：

第九條 縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務院制定。 對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具，使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定，縣級以上人民政府計量行政部門應當進行監督檢查。

再來看看《計量法實施細則》第十二條是怎么說的吧：

第十二條　企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，制定具體的檢定管理辦法和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，保證使用的非強制檢定的計量器具定期檢定。

再在看看JJF1001－2011第9條“法制計量和計量管理”下面的第9.22條是怎么定義的吧：

以上所有證據都表明，凡是“檢定”，都屬于法制計量范疇的量值傳遞行為活動。只有你這個給臉不要臉的牛逼、無賴、學術流氓才會說“法律法規規定的檢定情況在我國就是指‘強制檢定’”。

依據千分尺使用場合或依據鋼直尺使用場合進行計量確認的提法就是錯誤的，計量確認的定義是“為確保測量設備符合預期使用要求所需的一組操作”，“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”。“預期使用要求”是測量過程的要求，是被測參數的要求，是“崗位標準的要求”，不是依據千分尺或鋼直尺使用場合的要求，不是計量器具的計量特性標準。

依據千分尺使用場合或依據鋼直尺使用場合進行計量確認都是錯的，那我依據檢定規程的規定(實際就是測量過程對測量設備的計量要求)給出“合格”或“不合格”的結論，你又是憑什么來將“經檢定合格”的游標卡尺計量確認為“不合格”，將“經檢定不合格”的游標卡尺計量確認為“合格”的？我35樓紅色字部分表述得清清楚楚，42樓再次以截圖的方式復述，到現在仍然不給我以正面的回答。不好意思，我只好再一次地應你的“招罵、找罵、欠罵”之癮，罵你一聲“不要臉”。

其它那些東扯西、重三道四、答非所問的廢話，我也無須跟著你繞了。所有人都看得明白，你除了一貫施展這種齷齪、卑鄙、無恥的下三濫伎倆，還能舉出什么有力的證據？

45樓以無可辯駁的事實證明，無論是強制檢定還是自愿檢定，都是法制計量。“自愿檢定”不是“校準”，一旦實施，整個過程與“強制檢定”沒有任何區別。你解釋了什么？GB/T 19022的前言部分說了是“強制檢定”嗎？

罵街的人和強盜有一樣的邏輯，被搶的人有“招搶、找搶、欠搶”之癮，強盜是英雄，被罵的人有“招罵、找罵、欠罵”之癮，罵街的人是英雄。

這個比喻非常形象，只不過罵街者和強盜并非同一人。你將“罵街”的罪名安在別人身上，自然你就是那個“強盜”了。兩者都被你譽為“英雄”，這也算是比較公平公正。只不過大家對你這位強盜都避而遠之，而你不僅對搶有癮，對招罵也有癮。

GB/T 19022本就來自舶來品，可以說就是ISO 10012的中譯本，因此根本就不涵蓋“檢定”，“計量確認”本就是由不給出符合性判定結論的校準與驗證構成。GB/T 19022的起草人在將國際標準ISO 10012轉換成國家推薦標準時，根據我國的國情，在原版的前言(ISO前言)之前，增加了說明性的前言，特意針對我國法制計量的“檢定”，增加了“當計量要求根據法律法規的要求確定時(7.2.2)，計量確認與檢定相同”的表述。此處的“計量要求”就是指“測量過程對測量設備的計量要求(即：預期的使用要求)”，而不是指概念含糊的“測量過程的要求”，更不是指“被測參數的要求”。

某版主44樓第二段說：“預期使用要求”是測量過程的要求，是被測參數的要求，是“崗位標準的要求”，不是依據千分尺或鋼直尺使用場合的要求，不是計量器具的計量特性標準。”言下之意就是“預期使用要求”就是“被測參數的要求”，不是“計量器具的計量特性要求”。可同樣在該回帖的第四段又說：“檢定規程規定的計量要求是判定計量器具是否合格的指標，被測參數的計量要求是判定測量設備是否可用的指標，你把計量器具的要求和被測參數的要求混為一談，把計量確認與計量檢定混為一談，你的概念混淆已經一發不可收拾。”

自己連概念都拎不清，將“預期的使用要求”理解為“測量過程對被測參量的測量要求(屬于被測對象的屬性)”，你的理解能力實在是不敢恭維啊。被測參數的計量要求怎么可能作為測量設備是否可用的判據呢？某測量設備使用場合的被測參數多得很，計量要求有高有低。本就應當將被測參數中最嚴格的計量要求，按三分之一原則，最終導出為對所使用的測量設備的計量要求(MEMC)，只有它才是判定測量設備是否可用的指標。而這一指標如果是根據檢定規程中被檢器具的技術指標選擇確定時，如果實施“檢定”，那就是GB/T 19022前言部分有關“檢定”情況的表述(本帖第四段粉色字體部分)。如果實施“校準”，則必須將校準結果與該指標進行比較(進行“驗證”)，從而完成“計量確認”。

自己爬上43樓最后一段看看清楚，我說了“是依據千分尺或鋼直尺使用場合要求”了嗎？我說的是“依據千分尺或鋼直尺使用場合對測量設備的計量要求”。你在這里篡改原文，栽贓誣陷，我說你一貫施展這種齷齪、卑鄙、無恥的下三濫伎倆，難道證據還不夠嗎？你還需要什么證據呀？

“強制檢定”與“自愿檢定”的區別，不就是前者必須實施，后者是可以不實施嗎。除此之外還有什么區別呀？是檢定方法不同，還是出具的《檢定證書》有專門的針對性說明表述要求呀？你到是說出來給大家聽聽啊。必須做的就是法律規定的，非必須做的就不是法律規定的啦？“GB”是國家法規標準，“GB/T”就不是國家法規標準啦？我到想看看，你的法律法規知識到底有多強，給大家上一課呀。

GB/T 19022是“土產品”也罷，是“舶來品”也罷，它現在已經是中華人民共和國的標準。ISO 10012從頭至尾，包括“前言”都絕不使用“檢定”一詞。“本標準未使用術語‘檢定’。”，“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”，這兩句話正是國家標準特意針對我國法制計量的“強制檢定”的特殊情況而講的。

誰規定了這兩句話是針對“強制檢定”的呀？你問過標準起草人啦？何不直接將后半句改成“當計量器具是強制檢定時，計量確認與檢定相同。”啊？是你個人信口開河臆想杜撰出來的吧，還好意思說“真諦”，不要臉。

你說的是“依據千分尺或鋼直尺使用場合對測量設備的計量要求”，與“依據千分尺或鋼直尺使用場合要求”對測量設備進行確認，有區別嗎？計量確認不是依據測量設備的使用場合，而是依據測量過程的預期要求，或者說是依據對被測參數的測量所需要的預期要求進行。

當然有區別咯。我所說的是“計量確認”，而你所說的是計量確認之前的測量過程設計階段的“測量設備的選型”，兩者有著本質的區別。看看我在26樓都用了哪些關鍵詞吧：

我的表述有問題嗎？有錯嗎？錯在哪里？對待深入的技術討論，你從來就沒有一副正經像，既不指出對方的表述哪里存在問題，而且還要篡改原話，不停的東扯西繞的攪局扯蛋，還要美其言說“仔細閱讀，認真回復”，你知不知羞啊？我明確的告訴你，你一輩子對我施展這種惡劣的學風，我就“罵”你一輩子。我也從來不會無緣無故的對正常技術交流的任何一位量友施“罵”，所以不存在什么“罵街”行為，罵的就是像你這種死不悔改、錯了也不認錯的惡劣學風的施行者。你不讓不讓舒坦，憑什么要求別人讓你舒坦呀？最近的幾則熱門主題討論事實，已經表明你嫣然已成為一只人人喊打的過街老鼠，相信對你這種惡劣行徑的譴責鞭撻之聲會越來越多，除非你以潛水的方式永久滾出論壇。

你以為只有你會“呵呵”嘚瑟呀，“哈哈”，我從來沒感覺到我是在發火，我只是感覺到有一位天天喜招好挨罵的“學術流氓”(多位資深量友一致公認的)，像周扒皮一樣，有半夜三更拜訪雞舍的嗜好。厚皮老臉、不知羞恥地不斷施展東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏的惡劣伎倆。我就感覺奇了怪了，世上竟有如此厚皮老臉、給臉不要臉、喜招好挨罵的賤骨頭，就像周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨。一個字，“爽”。你天天在這里重三道四沒完沒了的嘮叨“精神文明”，我怎么感覺如同黃蓋在跟周瑜上精神文明課。

究竟誰混淆了概念，自我26樓所回的第一帖開始，所有的詳述都擺在那里了，大家都可以回閱，用不著我像你一樣篡改原文、東扯西繞、重三道四的解釋。你的觀點是否有人認同，那就看后續有誰對你的帖子感興趣了，或者說有誰來幫你舉證反駁我的觀點了。你那些正經歪念、信口開河、胡編臆造的舉證根本不值一駁。對于我追問的“如何證明GB/T 19022前言部分所說的‘檢定’就是指‘強檢’”，你也無能力舉證，也不可能會認錯。這就是典型的惡劣學風，被大家公認的“學術流氓”，知道嗎？

難道說強制和自愿不是天壤之別的區別嗎？必須實施和自愿實施的區別還不夠大嗎？強制實施的不實施依法制裁，自愿實施的不實施你能夠依法制裁嗎？別人不能自愿實施校準嗎？你該不會連自愿校準和自愿檢定都要混淆不清吧？

你只看到了“制裁”，你難道不知道強制實施的不實施是違法，自愿實施的不實施是尊法嗎？校準本身就是非強制性的，你非得“畫蛇添足”加個“自愿”。“校準”是“檢定”嗎？我有你那么笨嗎？自己爬上26樓，看看清楚我的最后那句話是怎么說的吧。

論壇技術交流不同的觀點多得很，正常的技術辯論大家都是擺事實講道理，所答及所問，各自舉證、演示證明自己的觀點正確，或駁斥對方的觀點錯誤，最終達到辨明是否，知錯認錯，共同提高的目的。整個論壇唯獨只有你這么一位空前絕后的學風惡劣的“學術流氓”，技術辯論十幾年如一日的東扯西繞、重三道四、答非所問、胡攪蠻纏、蠻不講理、信口開河、正經歪念、偷換概念、節外生枝、篡改原文、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、見人說人話，見鬼說鬼話、別人都是錯，唯有自己對、寧做“縮頭烏龜”，也絕不低頭認錯。這哪里談得上不同觀點的碰撞啊，分明是挑釁對方尊嚴極限的惡劣行徑(已經不是我個人的體會與感受了)。大了說有礙科技發展，為歪理邪說推波助瀾。小了說是毀壞論壇聲譽，挑釁人的尊嚴。受益的就只有你這么一位“學術流氓”。

我哪里有那個權力讓你“滾出去”啊，看看清楚，我說的是“除非”。這是不是又一例你篡改原文栽贓誣陷的齷齪、卑鄙、無恥下三濫伎倆的佐證啊？

誰感覺不舒坦啦？自己不心虛，“精神文明”吊在嘴上十來年也沒看你消停過。你這位惡劣學風的“攪屎棍”啥時候有節假日呀？說別人自作自受，那你挨罵就是罪有應得了。別人勸我精神文明，別人沒勸你端正學風嗎？你的這套說教不僅讓人反感，而且讓人惡心。我的態度十分端正，沒有對任何正常技術交流的量友施罵，所以不存在所謂的“罵街”，罵的就是東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、蠻不講理、既不舉證，在鐵的證據面前又死不認錯的“學術流氓”、“攪屎棍”。

某版主東扯西繞越扯越遠之外沒別的能耐。GB/T 19022未使用“檢定”術語，是因為國際標準ISO 10012未使用，翻譯成中文自然就不可能包括“檢定”，所以國標起草人才會在前言部分加以說明。“本標準為使用術語‘檢定’。當計量要求根據法律法規的要求確定時(7.2.2)，計量確認與檢定相同。”此處的“計量要求”肯定是指測量設備的使用場合對測量設備的計量技術特性要求(CMR)，與是否強檢、什么檢定周期沒有任何關系。該段說明還特意用括號注明了其操作過程是正文部分的第7.2.2條，7.2.2條是什么？是“測量過程的設計”。該條款與強不強檢周不周期沒有任何關系。再說該說明只是說“本標準未使用術語‘檢定’”，并沒有說未使用術語“強制檢定”，說明“檢定”既包括“強制檢定”，也包括“非強制檢定”。到了某版主嘴里，卻節外生枝無中生有，拍腦袋臆想杜撰出“強制檢定”來曲解標準原意。

GB/T 19022的附錄A部分，對計量確認的過程進行了詳細的闡述。第A.2條“顧客的計量要求CMR”，就是指測量過程對測量設備的計量特性要求，第A.3條“測量設備的計量特性MEMC”就是指測量設備經校準后的實際計量特性，兩者共同構成計量確認的輸入。最終將“MEMC”與“CMR”進行比較驗證，得出測量設備的確認狀態(判定“MEMC”是否滿足“CMR”)。

A.2條示例的最后兩句話：顧客將CMR與設備制造者規定的特性(明顯的或隱含的)比較并選擇與CMR匹配最好的測量設備和程序。顧客可規定一個準確度為0.5%級、量程為0～400kPa的特定供方的壓力計。說明測量設備的計量特性CMR不是依據法律法規確定的，而是依據設備制造者規定的特性選擇確定的。但從實際的國情看，0.5級屬于精密壓力表，在市場上根本就買不到(國外可能有，但國內沒有此準確度等級的精密壓力表)，要么選0.4級的，要么選0.6級的。根據示例所述的情況，只能依據經濟匹配的原則，確定選擇0.4級(CMR)的精密壓力(注：這一CMR的確定，就是依據法律法規JJG49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規程》第5.1條的表1確定的)。在這種情況下，如果是以檢定方式溯源，顧客的計量要求CMR，就是JJG49－2013規定的法定計量要求，計量確認與檢定相同，檢定合格就是計量確認合格，檢定不合格就是計量確認不合格，因為此時檢定已經包含了計量確認意義的驗證。如果顧客仍然堅持計量要求CMR以0.5級作為合格判據，那么就不可能以檢定方式溯源，只能以校準方式溯源，校準機構出具不給出符合性判定的《校準證書》，顧客自己回去做計量確認。A.4條的示例，就是對A.2條示例經校準后的計量確認，而不是經檢定后的計量確認。

另一種方式，是依據JJG875－2005《數字壓力計檢定規程》第3.1條表1，依據經濟匹配的原則，確定選擇0.5級的數字壓力計。此時測量設備的計量要求CMR，完全是依據法律法規JJG875－2005確定的，無論是檢定的符合性判定依據與結論，還是校準后的計量確認輸入與狀態確認結果，兩者完全相同，即計量確認與檢定相同。也就是說，無論以檢定方式溯源還是以校準方式溯源，《檢定證書》給出的合格與否的結論，與根據《校準證書》做計量確認的結果完全一致。

如此簡單的過程，如此清晰的標準條款表述，稍有計量常識的人，估計沒有哪位看不明白。唯有某版主這位學術不端的“攪屎棍”在這里東扯西繞、信口開河、胡編亂造、正經歪念，居然將“測量設備”視為“非計量器具”，這也會從計量論壇的某版主嘴里說出來，真是丟人現眼。

e.png (110.02 KB, 下載次數: 304)

下載附件

2017-10-9 23:42 上傳

在計量法嚴重滯后的當下，誰強制規定了強檢不允許采取以其它溯源方式啦？沒有任何證據的胡編亂造。

非強檢器具無論是“自行”也好，“自愿”也罷，只要是實施“檢定”，那就是法制計量的監管，使用經檢定不合格的器具，那就是違法，必須受到處罰制裁。不知某版主依據哪一條哪一款之規定，可以“自行處置”、“任何單位不得干涉”。

JJF1001－2011第9.21條“強制周期檢定”規定了溯源方式嗎？測長儀作為企業的最高計量標準，請問依據什么檢定規程進行檢定？JJF1069－2012《法定計量檢定機構考核規范》應該不會陌生吧，看看它是怎么要求的吧：

不至于跟我說不認識漢字吧。可不可以以校準方式溯源啊？還“普法”呢，你大糞教屎吧。

某版主71樓對非強檢計量器具的表述，是徹頭徹尾的胡說八道。言下之意就是企業對這部分器具可以隨心所欲，今天想5年一送檢就5年一送檢，明天想10年一送檢就10年一送檢，甚至不想送就作“一次性檢定”處理，經檢定合格的器具可以認為不滿足使用要求禁用，經檢定不合格的器具可以認為仍滿足使用要求繼續使用。國家有現行有效的檢定規程或校準規范可以不執行，沒有能力達到檢定規程或校準規范的要求可以自編檢定方法，還任何人都不得干涉。如此行徑居然還說這是確保測量設備的計量特性滿足被測參數的測量預期要求，就是尊法守法行為。這尊的是哪家的法呀，不就是你們家的規氏法嗎。這是地地道道的無法無天，你就是一在計量界混跡幾十年的“混混”，來此“濫竽充數”。

不管你如何的東扯西繞，在計量法嚴重滯后的當下(未給予“校準”任何的定位)，強檢器具可以以校準方式溯源，這已經是不爭的事實。說那么多廢話有個屁用，直接認錯不就完了嘛。難道我72樓說你68樓表述的“強檢：定點-----政府計量主管部門指定的法定或授權檢定機構，定期------國家計量檢定規程規定的周期，且必須按檢定規程檢定合格才能使用，不允許采取其它溯源方式。”有問題說錯啦？

現實情況是測長儀只有校準規范沒有檢定規程，這是計量技術法規管理部門考慮不周把原來的檢定規程換版為校準規范造成的結果，因此企業的最高計量標準使用校準證書沒有進行檢定，檢定機構執行檢定沒依據檢定規程而依據校準規范，這兩種明顯違反計量法的情況，國家并不追究企業或檢定機構的違法責任。

嫣然一副國家質監總局權威發言人的口氣在說話。法律法規是你規矩灣家制定的嗎，什么叫“考慮不周”啊？將檢定規程換版成校準規范的比比皆是，而且隨著與國際的接軌，這類換版會越來越多。人家規范起草人以及法規管理部門智囊團的人的天門都沒你高，只有你考慮周全是不是？厚顏無恥。你們規氏法比國法都大，我讓你舉證演示，你沒能力舉證演示便玩起隱身術做起了“縮頭烏龜”，于是就給我扣上“你是在逼迫我做我不愿意做的事情，你是在違法違規”的帽子；現如今又說企業和檢定機構在違法可不予追究。如果此話出自我的口，某版主必定會給我扣上“與國家法律唱對臺戲”、“抗拒國法”的帽子。所有技術討論涉及的法律法規，基本上都由某版主一人說了算，我認為不合理就是全盤否定，你認為不合理就成了修改建議，你認為誰違法就誰違法，你認為該追究就追究，你認為不該追究就不追究，唯有你永遠正確，這就是你不厭其煩重三道四掛在嘴邊嘮叨個沒完的“表達不同的觀點”、所謂的“堅持真理”的規氏邏輯。論壇的版主那么多，有哪位像你這樣牛逼無賴臭不要臉。

你引用的JJF1033這段文字正是在這種非正常狀況下的特殊處理辦法。JJF1033規定最高計量標準沒有檢定規程可以依據校準規范執行檢定，檢定機構按計量法規定依據校準規范無法開具檢定證書，只能開校準證書，企業拿著最高計量標準的這個校準證書就可以當檢定證書使用，這種校準等于檢定的矛盾現象在我國也只是一個特例，也是不得不如此處理。

我75樓舉證的貼圖明明是JJF1069－2012，卻又跟我扯到JJF1033。即便是JJF1033，哪一條哪一款規定了可以依據校準規范執行檢定啦？哪一條哪一款規定了可以將《校準證書》當成《檢定證書》使用啦？什么叫做“校準等于檢定”啊？什么校準又不等于檢定啊？簡直就是信口開河胡編亂造的歪理邪說。啥叫“特例”呀？全世界都是如此，特啥例呀？

即便是JJF1033，也是與JJF1069的表述一致的：

看清楚了沒有，允不允許以校準方式溯源啊？是不是如你所說：強檢：定點-----政府計量主管部門指定的法定或授權檢定機構，定期------國家計量檢定規程規定的周期，且必須按檢定規程檢定合格才能使用，不允許采取其它溯源方式呀？不要跟我東扯西繞，請正面回答。

我也再次提醒你，技術討論中胡說八道是沒有用的，正經歪念只能代表你理虧詞窮，惡劣學風是“學術流氓”的表現，你有什么理有什么證據都可以心平氣和地講，哪怕是錯誤的，知錯認錯，大家也表示歡迎，大家可以共同友好地討論。你如此不間斷地胡攪蠻纏、東扯西繞、死不認錯有損于論壇的形象，同時也導致了論壇語言環境的惡化，真的是有百弊而無一利，請不要視大家的忠告和耐心勸說為敵對的戰爭。

另外請你不要把企業想的那么不堪，企業自行規定了周期、溯源方法、內校還是送檢是會有制度保障執行的，不會如你現象那樣朝令夕改，自己搞亂自己的管理陣腳，自己把自己搞得混亂不堪。

正常的企業都是遵法守規的，一切規范行為不能因為絕大部分行為人的自覺就不需要制定法律法規了。所有行為都必須受到法律法規的約束。唯有你這位牛逼無賴對非強檢器具的觀點是天馬行空、我行我素、想怎么做就怎么做，任何單位和個人都不得干涉、也沒有一部法律法規制裁得了你。要約束的就是你這種牛逼無賴。

對非強檢器具，您說的沒有錯。任何一家企業都會遵規守法，沒有一家企業會有像某版主那樣牛逼的想法(見我75樓最后一段)。別人不會朝令夕改，沒準他就會朝令夕改；別人認為會導致管理混亂，他認為他有能力管理得井井有條；檢定合格的計量器具他可以認為不合格，檢定不合格的器具他可以認為合格；有現行有效的檢定規程可以不執行，自編檢定方法；別人認為不合法合規，他認為這是他的權力，任何人不得干涉。討論到現在為止，您能找得到哪部法律法規，能夠約束某版主的這些行為？

誰沒有看清楚呀？“自行”管理也必須在法律法規的框架下“自行”吧，哪部法規規定了經檢定不合格的計量器具可以繼續使用啊？chuxp量友早就在57樓列出了《計量法實施細則》第四十六條，你看清楚了沒有？沒看清楚我現在再截圖給你看：

睜大眼睛看看清楚，法律允不允許經檢定不合格的器具繼續使用？是不是任何單位或個人都不得干涉你這位牛逼無法無天的“自主”選擇權呀？“企業自己有很大的決定權，計量行政部門一般不會干預”。只是說“一般不會干預”，沒有說“絕對不會干預”，你明白嗎？違法就必須受罰，你明白嗎？你不是早就說過，檢定機構必須按照你規矩灣規定的周期出具非強檢類計量器具的《檢定證書》嗎。眾所周知，一般壓力表的檢定周期根據JJG52－2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表檢定規程》之規定，一般不超過6個月。通常情況下允許縮短，不允許延長。你規矩灣不是想開5年有效期就要求檢定機構開出5年有效期的《檢定證書》(針對非強檢器具)，想開10年有效期就要求檢定機構出具10年有效期的《檢定證書》嗎。當年你那么振振有詞的牛逼，可讓你曬兩份超過檢定規程規定的周期期限的《檢定證書》出來給大家看看，到現在估計N年都過去了，你曬出證據來了嗎？你那“任何人都不得干涉”的“自主/自行”邏輯都死到哪兒去啦？怎么沒看見你去告檢定機構違法違規呀。你沒有時間，我可等你曬證據等了N年了，也沒見你認過錯。估計你到壽終正寢之日也曬不出這份證據。這既是要舉證不舉證，還死不認錯的“學術流氓”。

誰賦予了你無法無天的“自主”管理權啦？法規所說的“自主”全文內容是什么？掐頭去尾斷章取義，你不就會這種下三爛伎倆嗎。沒有“絕對”那要寫“一般”干什么？就直接說“計量行政部門不會(或不得)干涉”不就完了嘛。你解釋一下“一般”是啥意思呀？，哪部法律法規作了解釋呀？誰規定的檢定規程中的“檢定周期”只對強檢器具有效啊？沒有任何事實證據的胡編亂造，這不就是“學術流氓”慣用的伎倆嗎。

對于非強檢壓力表，檢定機構就是不出具1年、5年、10年有效期的《檢定證書》你又能咋的呀？你還想翻天不成。要想1年、5年、10年，那就是實施“校準”，出具《校準證書》，自己回去做“計量確認”去。非強制檢定的壓力表經檢定不合格(出具《檢定結果通知書》)就是不得使用，繼續使用就是違反計量法。要想繼續使用，只有實施“校準”出具《校準證書》，自己回去做“計量確認”。這沒有什么可商量的余地。終身只檢定一次的測量過程與另一測量過程是使用同一塊壓力表嗎？不是使用同一塊壓力表搬出來扯什么蛋呀。經檢定不合格(又不是校準)，憑什么檢定合格與不合格都滿足預期使用要求啊？經檢定合格(同樣不是校準)，憑什么原來合格能滿足預期使用要求，現在合格卻不滿足預期使用要求啦？測量過程是如何設計的，測量設備又是如何選型的呀？我記得這已經不是第一次問了吧，這些細節問題你從來就沒有正面回答過。讓你將一份經計量檢定合格，同時經計量確認為不合格的《檢定證書》和《計量確認記錄》，或者將一份經計量檢定不合格，同時經計量確認為合格的《檢定結果通知書》和《計量確認記錄》舉證曬出來給大家看，這么長時間了你怎么還不曬出來呀？難產嗎？哪家企業有這類案例呀？沒有這類案例那就是遵法守法，罰什么款呀？舉不出任何證據，就憑你這張臭鴨嘴硬說這也可以那也可以有什么用啊。如此惡劣的學風，還談什么平等、和諧、友好的技術交流啊？不就是招罵、找罵、欠罵，不挨罵渾身不自在嗎。

“檢定規程里的有效期是針對強檢計量器具的”這一觀點沒有任何依據，檢定規程并不分強檢與非強檢，也沒有任何條款只對強檢器具有效的說法。檢定規程中規定的檢定周期是指常規條件下的最長檢定周期，并不分強檢與非強檢，這一點已經在JJF1002－2010《國家計量檢定規程編寫規則》第5.11.3條中明確表述：

計量法及實施細則是在國內沒有“校準”概念的年代發布實施的(現在的“校準”在當時都叫“檢定”)，所以說這兩部頂層法律法規完全不能適應現在的校準領域，修訂工作已嚴重滯后。按照現在的理解，非強檢器具的溯源方式有兩種：第一種是“自愿檢定”，那就是走法制計量，無論是哪家檢定機構，都會嚴格按照檢定規程的要求出具《檢定證書》或《檢定結果通知書》，不存在出具有效期長于檢定規程規定的最長期限的《檢定證書》；第二種是“校準”，那就是市場行為，自己回去做“計量確認”，自己確定“復校時間間隔”。不可能像某版主所說的又想“檢定”，又想周期隨心所欲(指延長周期)，沒有哪一家檢定機構會滿足這一無理要求。

a.png (97.65 KB, 下載次數: 388)

下載附件

2017-10-12 13:56 上傳

某版主的這些言論，是典型的抗拒國法，居然可以“無視”《檢定證書》給出的有效期，還振振有詞地說“以身試法”。有能耐就說出來，現在哪家企業正在使用超過《檢定證書》有效期的計量器具，我就讓審核員罰給你看。你單位什么時候外審啊？到時候你準備好一臺超過《檢定證書》有效期的測量設備在現場使用，然后讓審核員去看怎么樣。我到要親自去看看你規矩灣到底有多牛逼。