計量論壇

標題: JJF1597-2016直流穩(wěn)定電源校準規(guī)范代替了JJG（軍工）77-2015？ [打印本頁]

作者: weizuhai 時間: 2017-4-8 15:43
標題: JJF1597-2016直流穩(wěn)定電源校準規(guī)范代替了JJG（軍工）77-2015？
如題，JJF1597-2016直流穩(wěn)定電源校準規(guī)范發(fā)布并實施了，會代替了JJG（軍工）77-2015直流穩(wěn)壓電源檢定規(guī)程嗎？
我看了內容，校準項目增加了那么多。

作者: changh898 時間: 2017-4-8 23:04
JJF1597-2016直流穩(wěn)定電源校準規(guī)范包括穩(wěn)壓穩(wěn)流電源，現(xiàn)在直流穩(wěn)定電源一般都是穩(wěn)壓穩(wěn)流的，而JJG（軍工）77-2015直流穩(wěn)壓電源僅適用于直流穩(wěn)壓源。

作者: jecmeasurement 時間: 2017-4-9 09:24
同問，本人也一直困擾軍工行業(yè)標準與國家標準的引用問題。

作者: changh898 時間: 2017-4-9 13:54
應該替代！因為JJF1597-2016不僅適用于直流穩(wěn)壓電源，同時還適用于直流穩(wěn)流電源，且現(xiàn)在直流穩(wěn)定電源多數(shù)具有穩(wěn)壓穩(wěn)流功能的。

作者: 王衛(wèi)東 時間: 2017-4-9 16:40
我贊成替代，包括數(shù)表軍工規(guī)程應該被新發(fā)布的校準規(guī)范替代

作者: 風吹石 時間: 2017-4-11 09:44
軍工77實際上就是原來航空的一個改版，實際內容沒有變化。還是這個JJF1597比較全面，而且就是514的金海彬編寫的，應該是有較大的提升，比較符合現(xiàn)階段直流穩(wěn)壓電源的實際情況，替代是完全沒有問題的。

作者: frankzhanguestc 時間: 2017-4-13 10:25
誰也替代不了誰，兩個規(guī)程規(guī)范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優(yōu)先選用軍工的規(guī)程，其他優(yōu)先選用國家的規(guī)程規(guī)范。

作者: 中圖儀器 時間: 2017-4-14 08:57
贊同7樓的說法！

作者: 風吹石 時間: 2017-4-14 09:40

frankzhanguestc 發(fā)表于 2017-4-13 10:25
誰也替代不了誰，兩個規(guī)程規(guī)范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優(yōu)先選用軍工的規(guī)程，其他優(yōu)先選用國家的規(guī) ...

就管理來說是不存在誰替代誰的問題，這里說的是技術方面的工作。我國在計量管理上也是不同的條條塊塊，比如標準考核，國家的有JJF1033，軍隊的有GJB2749A，國防的有JJF（軍工）3和5，同樣一個標準裝置，考核的依據(jù)都不一樣。所以現(xiàn)在強調軍民融合，從標準就要開始行動。

作者: 路云 時間: 2017-4-15 06:19

frankzhanguestc 發(fā)表于 2017-4-12 14:25
誰也替代不了誰，兩個規(guī)程規(guī)范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優(yōu)先選用軍工的規(guī)程，其他優(yōu)先選用國家的規(guī) ...

并不能簡單地以各自畫地為牢的方式進行處理。我基本上同意風版主的說法，但有一點需要引起大家注意，那就是有一個基本原則，在一個國家，國家標準是最低的通用要求，應優(yōu)先采用。允許行業(yè)、部門、或企事業(yè)單位根據(jù)自身的情況，從技術層面上高于國標來制定適用于本行業(yè)、本部門、或企事業(yè)單位內部使用的標準。JJG(軍工)77－2015《直流穩(wěn)壓電源檢定規(guī)程》是2015年發(fā)布的，由原來的部門標準JJG(航天)6－1999升格為行業(yè)標準。從時間上來說，它要早于國家標準JJF1597－2016《直流穩(wěn)定電源校準規(guī)范》(屬填補國家空白項)。大家拿到新標準后，不都要進行新方法的確認嗎。如果國標JJF1597－2016能夠覆蓋行業(yè)標準JJG(軍工)77－2015，也就是說后者的各項技術指標不高于前者，或者是檢測方法與前者沒有本質上的區(qū)別，那么后者理應被前者替代。JJG(軍工)77－2015已經聲明替代JJG(航天)6－1999，畢竟兩個標準都屬于國防軍工行業(yè)的。但國標只會聲明替代自己發(fā)布的舊版本，而不會聲明替代行業(yè)、或部門標準。

作者: chl2xiangying 時間: 2017-4-15 20:38
軍工標準與國家標準格式一碼事，就如檢定員證一樣，國防系統(tǒng)今年照樣到203所等考試取證

作者: oldfish 時間: 2017-4-15 23:32
肯定要替代，新的規(guī)范比兩個舊規(guī)程內容全，要求高，而且都是東方計量主寫的，而且電源就是供電的，根本算不上標準器，實在沒必要檢定，而且指標那么多也不適合做檢定。綜上，老規(guī)程必被新規(guī)范

作者: 風吹石 時間: 2017-4-19 14:18

路云發(fā)表于 2017-4-15 06:19
并不能簡單地以各自畫地為牢的方式進行處理。我基本上同意風版主的說法，但有一點需要引起大家注意，那就 ...

目前的標準考核就已經開始碰到這樣的問題了，如果依據(jù)JJG(軍工）77加其他幾個電流電壓電阻的規(guī)程，是可以建立如“數(shù)字多用表檢定裝置”或“數(shù)字多用表標準裝置”的，建成后可以出具檢定證書。但如果依據(jù)JJF1597還有JJF1587，就只能建“數(shù)字多用表校準裝置”了。建成以后只能出具校準證書而不能出檢定證書。

作者: 路云 時間: 2017-4-21 01:16

風吹石發(fā)表于 2017-4-18 18:18
目前的標準考核就已經開始碰到這樣的問題了，如果依據(jù)JJG(軍工）77加其他幾個電流電壓電阻的規(guī)程，是可以 ...

我覺得標準的名稱用“數(shù)字多用表標準裝置”較為合適，因為“××檢定裝置”或“××校準裝置”都是以被檢或被校對象的名稱來命名的，而實際的被檢/校對象并不一定都是數(shù)字多用表。所建立的測量標準用于開展檢定還是校準，與對該測量標準進行量傳究竟是依據(jù)檢定規(guī)程還是校準規(guī)范沒有任何關系?，F(xiàn)在國家層面也開始不強調“強檢器具”一定要以檢定方式溯源了，定期以校準方式溯源，經計量確認后使用也是默許的(如測長儀)。這是否與強檢不收費的趨勢有關不得而知。

作者: ylxyjb 時間: 2017-4-23 12:05
上層建筑改好再說吧，現(xiàn)在不還是軍隊計量技術機構、國防軍工計量技術機構、國家質量檢驗系統(tǒng)并肩嘛。就文件的編寫質量和操作層面上講，個人挺金海彬老師主編的規(guī)范。

作者: oldfish 時間: 2017-4-23 22:14

ylxyjb 發(fā)表于 2017-4-23 12:05
上層建筑改好再說吧，現(xiàn)在不還是軍隊計量技術機構、國防軍工計量技術機構、國家質量檢驗系統(tǒng)并肩嘛。就文件 ...

JJF1597-2016確實很詳盡，但是我覺得太復雜了，一個作為供電的電源真的有必要測這么多項目嗎？很多內容應該是國標中對生產廠商的技術要求

作者: botang007 時間: 2017-4-26 20:55
直流穩(wěn)壓電源的校準規(guī)范肯定是要全面覆蓋所有校準項目的，至于實施幾個項目，則按具體情況來定。大多校準規(guī)范好像也沒有說要一一照做的。
軍工與國家的規(guī)范規(guī)程選擇，個人認為只要現(xiàn)行有效，都可以選擇，沒有誰比誰高，或者強制選擇的問題，最多也就考慮即將廢止的規(guī)程規(guī)范建標不宜選用。另外，比如一個區(qū)域內，或者行政區(qū)域或者行業(yè)，可以統(tǒng)一要求選用某一或某些規(guī)范規(guī)程，全國范圍內一刀切則不適宜。

作者: Tektronixasen 時間: 2017-4-27 16:17
實驗室可以根據(jù)自己的實際情況，選擇相應的規(guī)程/規(guī)范。國家/地方/部門各自有各自要求和利益，外人無法理解。

作者: 快刀老三 時間: 2017-6-20 10:53
不是說有國家規(guī)范首先采用國家規(guī)范，沒有國家規(guī)范才可以考慮部門、地方規(guī)范嗎？

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)