計量論壇

標(biāo)題: 從“山寨”測速儀事件看我國計量強(qiáng)制檢定體制存在問題... [打印本頁]

作者: cxtjk 時間: 2017-3-27 10:19
標(biāo)題: 從“山寨”測速儀事件看我國計量強(qiáng)制檢定體制存在問題...

從“山寨”測速儀事件看我國計量強(qiáng)制檢定體制存在問題及改革重點(diǎn)

      2017年1月8日，澎湃新聞以“交警用‘山寨’測速儀執(zhí)法，稱有檢定證書責(zé)任不在己”為題報道了某地市民徐某因不服當(dāng)?shù)亟痪块T對其的超速處罰而引發(fā)的法律糾紛。根據(jù)該報道，徐某發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟痪?013年以來一直用于執(zhí)法取證的雷達(dá)測速儀竟然是“山寨”的。該市交警支隊(duì)法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)使用了沒有計量器具制造許可證的雷達(dá)測速儀，但辯稱該雷達(dá)測速儀獲得了該省計量檢測研究院的檢定證書，并稱：“‘山寨’也好，‘三無’也好，責(zé)任不在我們”。而該省計量院相關(guān)人士則稱，他們只是技術(shù)機(jī)構(gòu)，僅對出具的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，廠家是否“山寨”，他們沒有核驗(yàn)義務(wù)，“而這樣一臺設(shè)備能否用來執(zhí)法，由交警他們自己控制?！痹悍饺耸窟€稱，該市交警部門每年有四五臺該款雷達(dá)測速儀通過了檢定。該市質(zhì)監(jiān)局的答復(fù)則顯示，該雷達(dá)測速儀沒有按國家計量法規(guī)定備案。報道一出，輿論嘩然。
      筆者認(rèn)為，這一轟動全國的“山寨”測速儀事件給我們的計量監(jiān)管敲響了警鐘。我國依法設(shè)立了計量行政監(jiān)管部門、法定計量檢定機(jī)構(gòu)以及稽查執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)計量監(jiān)管、檢定和執(zhí)法，但是這么多部門和人員竟然管不了一臺“山寨”計量器具，這既突顯了計量監(jiān)管的弱勢地位，也不得不讓我們反思計量強(qiáng)制檢定體制的尷尬現(xiàn)狀。縱觀整個計量行業(yè)，“山寨”測速儀事件只是計量強(qiáng)制檢定制度不能適應(yīng)依法治國的一個縮影，具體表現(xiàn)如下：
   一是計量強(qiáng)制檢定法律“缺位”。計量強(qiáng)制檢定制度的直接法律依據(jù)是1985年制訂的《中華人民共和國計量法》，該法第九條規(guī)定：縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。該項(xiàng)法律明確規(guī)定了計量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級以上人民政府計量行政部門，而并不是法定計量檢定機(jī)構(gòu)。根據(jù)2003年制訂的《中華人民共和國行政許可法》第二條規(guī)定：本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。兩相對照可知，計量強(qiáng)制檢定是法定的行政許可行為。由于兩部法律出臺時間相差二十年，而計量檢定機(jī)構(gòu)隸屬計量行政部門的政事不分的計量監(jiān)管體制和計量強(qiáng)制檢定裹挾于計量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中的做法又一直沿襲至今，導(dǎo)致計量強(qiáng)制檢定的“行政許可屬性”被人們或有意或無意地忽視。在“山寨”測速儀事件中，該市交警部門犯了一個低級錯誤就是沒有弄清楚強(qiáng)制檢定的行為主體和行政許可屬性，繞過當(dāng)?shù)赜嬃啃姓块T直接向該省計量院申請強(qiáng)制檢定，這種做法明顯違反法律規(guī)定，是無效的。因?yàn)樾姓?quán)能是法律賦予行政機(jī)關(guān)的，縣級以上政府計量行政部門作為計量器具強(qiáng)制檢定的行為主體，也是計量行政執(zhí)法行為的主體，其開展計量器具強(qiáng)制檢定的職權(quán)源于《計量法》直接設(shè)定。該市交警部門的這種做法并非孤例，產(chǎn)生這種烏龍事件的根本原因就在于《計量法》制訂于30年前，那時還沒有行政許可、行政處罰的概念。而在近年來政府大力推行的行政審批制度改革中，各級政府包括質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門自己都沒有厘清計量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)，或者沿襲慣例將其授權(quán)給法定計量檢定機(jī)構(gòu)行使，這種法律定性的“缺位”導(dǎo)致計量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性長期落空，也使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的計量監(jiān)管流于形式，并置質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門于巨大的行政不作為履職風(fēng)險之中。
      二是計量行政監(jiān)管體制“錯位”。1987年國務(wù)院批準(zhǔn)原國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國家強(qiáng)制檢定的工作計量器具檢定管理辦法》第五條明確規(guī)定：使用強(qiáng)制檢定的工作計量器具的單位或個人，必須按照規(guī)定將其使用的強(qiáng)制檢定的工作計量器具登記造冊，報當(dāng)?shù)乜h（市）級人民政府計量行政部門備案，并向其指定的計量檢定機(jī)構(gòu)申請周期檢定。當(dāng)?shù)夭荒軝z定的，向上一級人民政府計量行政部門指定的計量檢定機(jī)構(gòu)申請周期檢定。計量器具強(qiáng)制檢定是行政機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)規(guī)定的條件、要求、程序進(jìn)行依法審查后作出的具體行政行為，并不是使用單位或個人一經(jīng)申請即可獲得的，在這一環(huán)節(jié)計量行政部門應(yīng)該對提交上來的資料進(jìn)行審查，看其資料是否齊全、申請的器具是否屬于強(qiáng)制檢定、器具是否符合相關(guān)要求，比如查驗(yàn)是否具有制造許可證，型式批準(zhǔn)是否符合，如符合法定要求則受理，并指定法定計量機(jī)構(gòu)按照檢定規(guī)程要求實(shí)施檢定，否則不予受理，這是計量行政部門要實(shí)施的最重要的形式審查。“山寨”測速儀事件中的交警部門可謂是“一子落錯滿盤皆輸”，因?yàn)榻痪块T第一步就沒有遵循法定程序向地方計量行政部門申請行政許可，也就不可能有法定程序中的第二步“備案”，更談不上其強(qiáng)制檢定結(jié)果的合法性了。但話又說回來，又有多少單位真正按照法定計量強(qiáng)制檢定程序進(jìn)行計量器具的備案呢？目前很多地方情況恰恰相反，很多計量器具都是先送至法定檢定機(jī)構(gòu)開展檢定后，行政監(jiān)管部門直接從檢定部門要臺賬和數(shù)據(jù)充當(dāng)了備案，甚至不備案不過問，這種程序上的倒置，造成了計量行政監(jiān)管的“錯位”，也埋下了列入強(qiáng)制檢定目錄的計量器具“無證制造”且“無證行駛”的隱患。
   三是法定計量檢定機(jī)構(gòu)“越位”。根據(jù)《計量法》和《國家強(qiáng)制檢定的工作計量器具檢定管理辦法》規(guī)定，法定計量檢定機(jī)構(gòu)是計量強(qiáng)制檢定制度中具體承擔(dān)檢定工作的一個主體，而當(dāng)前法定計量檢定機(jī)構(gòu)卻包攬了許多甚至是全部強(qiáng)制檢定工作，這是不可取的也是違法的，因?yàn)榉o明文規(guī)定不可為。很多機(jī)構(gòu)開展檢定不分強(qiáng)制和非強(qiáng)制，拿來便檢，在沒有經(jīng)過計量行政部門備案、確認(rèn)是否是強(qiáng)制計量器具并且器具是否符合法定要求，更沒有經(jīng)過計量行政部門指定就直接開展強(qiáng)制檢定，出現(xiàn)越俎代庖的“越位”行為。“山寨”測速儀事件就是一個典型的“越位”行為。該市交警部門沒有依法就該器具向當(dāng)?shù)赜嬃啃姓块T申請許可，即沒有經(jīng)過計量行政部門的形式審查和備案，而直接向法定計量檢定機(jī)構(gòu)即省計量院申請，而該省計量院則違法給既無制造許可證又無型式批準(zhǔn)證書的非法制造的測速儀出具了報告，而且一出還好幾年，這是何等嚴(yán)重的違法行為。由于這樣程序不當(dāng)而導(dǎo)致該市交警部門根據(jù)這些測速儀檢測的數(shù)據(jù)作出的行政處罰即可判定違法而歸于無效，這樣的法律后果誰又能承擔(dān)得起？由此可見，只有計量行政部門作了形式審查并指定相應(yīng)機(jī)構(gòu)開展檢定，受指定的檢定機(jī)構(gòu)才能啟動計量強(qiáng)制檢定的實(shí)質(zhì)審查工作，即依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的條件、要求、程序、步驟對計量器具性能進(jìn)行評定，看其是否合格，合格的出具檢定合格證，加蓋合格印或粘貼合格證；不合格的發(fā)出檢定結(jié)果通知書。這種實(shí)質(zhì)審查是受計量行政部門指定而實(shí)施的，其后果也應(yīng)當(dāng)由行政部門承擔(dān)。然而，我們目前的檢定方式只注重法定計量檢定機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)審查而忽視了計量行政部門的形式審查，因此才有了“山寨”測速儀這樣荒唐的鬧劇。
      四是法定計量機(jī)構(gòu)和檢定人員“亂位”。首先，根據(jù)行政法學(xué)學(xué)者理論，“行政行為是一種權(quán)能，是實(shí)施法律，做出行政行為的一種資格?？梢杂煞少x予行政機(jī)關(guān)和社會組織，也可以由行政主體分解、確定給行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員”。如前所述，既然計量強(qiáng)制檢定屬于行政行為中的行政許可行為，計量檢定機(jī)構(gòu)受計量行政部門指定、按照檢定規(guī)程開展強(qiáng)制檢定又是實(shí)施計量強(qiáng)制檢定制度不可分割的一部分，則承擔(dān)計量強(qiáng)制檢定工作的法定計量檢定機(jī)構(gòu)理應(yīng)屬于行政機(jī)構(gòu)或者具有行政職能的事業(yè)單位。其次，“行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用通常是通過公務(wù)員的行為來實(shí)現(xiàn)的”，因此實(shí)施計量強(qiáng)制檢定行為的人員也理應(yīng)是公務(wù)員。再次，根據(jù)國家質(zhì)檢總局2002年頒布的《國家計量檢定規(guī)程管理辦法》第二條規(guī)定：國家計量檢定規(guī)程是指由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（以下簡稱國家質(zhì)檢總局）組織制定并批準(zhǔn)頒布，在全國范圍內(nèi)施行，作為計量器具特性評定和法制管理的計量技術(shù)法規(guī)。既然《檢定規(guī)程》是技術(shù)法規(guī)，而檢定人員檢定是按照技術(shù)法規(guī)開展檢定的，那么計量檢定也就是執(zhí)法行為。由此可見，承擔(dān)強(qiáng)制檢定工作的法定計量檢定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)構(gòu)或者承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，從事計量強(qiáng)制檢定工作的人員的身份也應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員或者是參照公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員。但現(xiàn)實(shí)中，從中央到地方，不僅沒有一家法定計量檢定機(jī)構(gòu)在歷次機(jī)構(gòu)改革中歸入行政機(jī)關(guān)或者具有行政職能的事業(yè)單位，而且在其中從事強(qiáng)制檢定工作的人員更不是公務(wù)員，這種機(jī)構(gòu)和人員的“亂位”導(dǎo)致的主體不適格是明顯違反程序正當(dāng)原則的。值得擔(dān)憂的是，2016年6月1日國務(wù)院常務(wù)會議決定取消計量檢定員職業(yè)資格，以注冊計量師職業(yè)資格取代，該項(xiàng)改革使得從事計量強(qiáng)制檢定工作人員的身份進(jìn)一步社會化，更讓計量強(qiáng)制檢定制度面臨落空的風(fēng)險。
      作為確保量值準(zhǔn)確傳遞且依據(jù)《計量法》建立的一項(xiàng)重要法律制度，計量強(qiáng)制檢定在過往30年中猶如“養(yǎng)在深閨人未識”，與普通計量和校準(zhǔn)等事務(wù)混同在一起，被計量行政部門扔給法定計量檢定機(jī)構(gòu)“自生自滅”，并在政府推行的多輪改革中與其行政屬性“漸行漸遠(yuǎn)”，甚而有徹底社會化之虞。事實(shí)上，對照“行政許可是授予當(dāng)事人某種權(quán)利或資格，準(zhǔn)予行政相對人從事某種活動的行政行為”這一定義，我們可以確信計量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)屬于行政許可，因?yàn)椋菏紫?，計量?qiáng)制檢定以公民、法人或者其他組織的申請為啟動條件，符合行政許可的依申請?zhí)卣鳎黄浯?，計量?qiáng)制檢定是對公民、法人和其他組織等社會主體實(shí)施管理，符合行政許可的外部性特征；再次，計量強(qiáng)制檢定是對使用列入目錄的計量器具的管理，符合行政許可的管理性特征；最后，計量強(qiáng)制檢定是準(zhǔn)予相對人使用列入目錄的計量器具，符合行政許可的控制性特征?？傊瑥?qiáng)制檢定作為一種具體的行政行為，是在對申請人的資格、條件進(jìn)行審查，判斷后作出準(zhǔn)予從事某種事項(xiàng)的活動，是對某種具體的法律關(guān)系的建立、改變及消滅，是一種形成性、授益性行政行為。說的再具體些，強(qiáng)制檢定就是一個申請——評價——許可的過程。這是對強(qiáng)制檢定計量器具使用單位或個人權(quán)利義務(wù)的直接設(shè)定或終止，是對其是否按法律規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)的狀態(tài)的確定或明確，并通過檢定證書、合格印（證）或檢定結(jié)果通知書的形式對外部進(jìn)行告知。檢定合格，準(zhǔn)予使用強(qiáng)制檢定的計量器具，反之告知不得使用。從這里可以進(jìn)一步看出，技術(shù)機(jī)構(gòu)按照檢定規(guī)程從事強(qiáng)制檢定是行政許可的一部分，有別于一般的行政委托，如果是委托則最后出具的檢定證書或檢定結(jié)果通知書等對外告知行政許可是否成立的文書必然是行政部門出具的，而不是技術(shù)機(jī)構(gòu)，因此技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定行為是計量強(qiáng)制檢定行政許可的最后一道程序，是整個行政許可的一個部分。
      綜上所述，計量器具強(qiáng)制檢定是一項(xiàng)行政許可，其完整過程應(yīng)該是許可部門許可受理——計量行政部門形式審查——法定計量檢定機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查并出具檢定結(jié)果，只是現(xiàn)實(shí)中這些工作分散在行政許可受理、計量行政監(jiān)管和法定計量檢定機(jī)構(gòu)中，而且相關(guān)環(huán)節(jié)是脫節(jié)的，致使計量強(qiáng)制檢定制度未能有效實(shí)施，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威和公共利益。鑒于計量強(qiáng)制檢定制度對全社會的重要性，而該制度又存在諸多迫切需要解決的上述問題，為改革和完善我國強(qiáng)制計量檢定制度，筆者建議：
      一是要明確計量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性。簡而言之，就是必須將計量強(qiáng)制檢定從計量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中剝離，單列為計量行政部門負(fù)責(zé)實(shí)施的行政許可事項(xiàng)，這是依法行政的基本要求，也是為計量強(qiáng)制檢定正本清源的前提。在此基礎(chǔ)上，明確計量行政管理部門和法定計量檢定機(jī)構(gòu)在實(shí)施計量強(qiáng)制檢定工作中的職責(zé)，做到各司其職、通力配合、緊密結(jié)合、無縫對接，主體明確、程序到位、過程全覆蓋，避免出現(xiàn)“錯位”、“亂位”、“越位”等現(xiàn)象，形成健全統(tǒng)一的計量強(qiáng)制檢定工作體系。
      二是要統(tǒng)籌做好強(qiáng)制檢定體制改革。首先要明確法定計量檢定機(jī)構(gòu)的法律地位，明確其承擔(dān)行政職能的性質(zhì)，并逐步將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓C(jī)構(gòu)，以符合行政許可要求。其次要建立從中央到地方的計量強(qiáng)制檢定隊(duì)伍。要以《公務(wù)員法》、《行政許可法》為依據(jù)，以2016年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》和《行政執(zhí)法類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》的實(shí)施為契機(jī)，對現(xiàn)有計量強(qiáng)制檢定人員進(jìn)行合理定位和分工，組建一支精簡高效的計量強(qiáng)制檢定隊(duì)伍，加強(qiáng)我國計量強(qiáng)制檢定工作。
   三是要加強(qiáng)計量執(zhí)法，確保計量器具強(qiáng)制檢定有效執(zhí)行。“徒法不足以自行”，作為確保國家量值得以準(zhǔn)確可靠傳遞的重要工作，計量強(qiáng)制檢定必須以強(qiáng)有力的執(zhí)法作為保障才能得到切實(shí)執(zhí)行。對違反計量法律法規(guī)的違法行為，特別是使用未取得制造許可證制造的計量器具和使用未經(jīng)強(qiáng)制檢定的計量器具等違法行為，各級計量行政部門要主動出擊、敢于亮劍、嚴(yán)厲打擊。通過有效有力的執(zhí)法，使各類計量器具使用單位或個人深刻認(rèn)識計量強(qiáng)制檢定工作的重要性，從而切實(shí)維護(hù)國家和消費(fèi)者的利益，保護(hù)人民健康和生命、財產(chǎn)的安全。
   四是要加強(qiáng)計量知識宣傳，普及計量法律知識。要以國家“七五普法”為平臺，以《計量法》的全面修訂為契機(jī)，面向企業(yè)、公民開展計量法律法規(guī)、民生計量知識等宣傳活動，提高社會公眾對計量工作特別是計量強(qiáng)制檢定工作的認(rèn)識，營造人人“了解計量、關(guān)注計量、支持計量”的良好氛圍。
本文轉(zhuǎn)載自《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2017年第3期。作者：羅鋒劉鵬飛

作者: wujiben 時間: 2017-3-27 10:47
大湖南院出名了

作者: songjsh 時間: 2017-3-27 11:28
這篇文章寫得很好，點(diǎn)明了強(qiáng)檢管理中的很多問題，質(zhì)監(jiān)局把強(qiáng)檢全推給計量技術(shù)機(jī)構(gòu)；以后強(qiáng)檢不收錢了，怎么才能把強(qiáng)檢工作做好，希望局長們能看到文章，好好用一下腦。

作者: 有愛 時間: 2017-3-27 11:46
一方面是有法不依，導(dǎo)致計量工作很多方面的本末倒置，另一方面是法不授權(quán)皆禁止，法不禁止皆自由的亂象。計量法是全國計量工作的根本大法，也是全國計量工作的依據(jù)和根基。遲遲發(fā)布不了的計量法于以改革為目標(biāo)的新政之間以及摩擦除了諸多的矛盾。什么都管，又什么都管不好。不出問題則已，一出問題，推諉扯皮。。。還望高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注啊。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-3-27 12:01
　　分析得很透徹，贊一個！
　　《計量法》明確規(guī)定了計量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級以上人民政府計量行政部門，而并不是法定計量檢定機(jī)構(gòu)，當(dāng)前狀況是計量檢定機(jī)構(gòu)隸屬計量行政部門的政事不分的計量監(jiān)管體制和計量強(qiáng)制檢定裹挾于計量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中，計量器具使用單位普遍犯了一個低級錯誤，弄不清強(qiáng)制檢定的行為主體和行政許可屬性，因此繞過當(dāng)?shù)赜嬃啃姓块T直接向該省計量院申請強(qiáng)制檢定，做了個無效的所謂“強(qiáng)制檢定”，也無可非議。
　　縣級以上政府計量行政部門作為計量器具強(qiáng)制檢定的行為主體的職權(quán)是《計量法》直接設(shè)定和賦予的，而各級政府包括質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門自己都沒有厘清計量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)，沒有行使法律賦予的“強(qiáng)制”管理權(quán)力，沒有強(qiáng)制要求計量器具使用者呈報強(qiáng)制檢定計量器具臺賬并加以審批，并將審批結(jié)果委托檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行檢定，放任了由使用者繞過行政機(jī)構(gòu)直接送技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定的現(xiàn)象流行。這種執(zhí)法的不作為產(chǎn)生了兩個現(xiàn)象，其一是使用者為節(jié)約經(jīng)費(fèi)該強(qiáng)制檢定的卻不執(zhí)行檢定，其二是檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)為了生存和效益，不該強(qiáng)制檢定的強(qiáng)制要求使用者檢定，從而造成強(qiáng)制檢定產(chǎn)生了當(dāng)前的亂象，甚至危害到國家安全穩(wěn)定和人民切身安危與利益，也導(dǎo)致計量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性長期落空，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的計量監(jiān)管流于形式，并置質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門于巨大的行政不作為履職風(fēng)險之中。
　　經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國家財政部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費(fèi)有關(guān)政策的通知》（文件編號財稅[2017]20號），規(guī)定將“計量收費(fèi)（即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)）”列入“停征的涉企行政事業(yè)性收費(fèi)”項(xiàng)目之一，正是針對這一亂象所采取的糾正措施。強(qiáng)制檢定是國家的要求，由國家出錢向檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)購買強(qiáng)制檢定服務(wù)“產(chǎn)品”理所應(yīng)當(dāng)，企業(yè)免費(fèi)送檢再不按規(guī)定送檢，接受政府因未送檢給予的法律制裁也就無話可說。但企業(yè)和檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)會不會聯(lián)合把不應(yīng)該強(qiáng)制檢定的作為強(qiáng)制檢定騙取國家的檢定費(fèi)用，也需要以制度的形式進(jìn)行預(yù)防。錢是國家的，計量行政部門代表國家花錢，就應(yīng)該管好這個檢定費(fèi)，就要嚴(yán)格審批企業(yè)上報的強(qiáng)制檢定計量器具申請（臺賬），嚴(yán)格審查“供方”（檢定機(jī)構(gòu)）呈報的“交貨單”（強(qiáng)制檢定完成情況統(tǒng)計）的產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量真實(shí)性，按產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量向供方付款，而不能不管完成與否和數(shù)量多少，統(tǒng)一按計劃劃撥，造成吃空餉或不管干多干少一個樣的獎懶罰勤現(xiàn)象。我認(rèn)為強(qiáng)制檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)對政府計量主管部門而言是“供方”，向哪個供方采購是政府主管部門的事，可以根據(jù)實(shí)際情況評價供方和確定自己的“合格供方”，因此，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)走企業(yè)化道路也未嘗不可，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)要想吃國家的這碗飯，就應(yīng)該參與市場競爭，努力提高自己的能力，提高自己的服務(wù)性產(chǎn)品質(zhì)量。

作者: 兩條魚 時間: 2017-3-27 12:18
作為一個干了十多年計量的工作者來說，本人也很關(guān)心這個問題，說幾句，不喜勿噴。
1、文中第一點(diǎn)，說，“該項(xiàng)法律明確規(guī)定了計量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級以上人民政府計量行政部門，而并不是法定計量檢定機(jī)構(gòu)?！?本人找遍計量法也沒找到這條，只找到九條，說計量行政部門對強(qiáng)檢計量器具實(shí)行強(qiáng)制檢定，注意這里是實(shí)行不是實(shí)施。而第十九條縣級以上人民政府計量行政部門可以根據(jù)需要設(shè)置計量檢定機(jī)構(gòu)，或者授權(quán)其他單位的計量檢定機(jī)構(gòu)，執(zhí)行強(qiáng)制檢定和其他檢定、測試任務(wù)。所以執(zhí)行強(qiáng)檢的是技術(shù)機(jī)構(gòu)而不是你說的計量行政管理部門，你這點(diǎn)的論述存在偷換概念。
2、強(qiáng)檢計量器具必須備案后制定機(jī)構(gòu)檢定，這是強(qiáng)檢管理辦法中規(guī)定的，而益陽交警隊(duì)未進(jìn)行備案，交警隊(duì)存在一定過錯，但主要是益陽質(zhì)監(jiān)局懶政造成的，這不應(yīng)該是他們推脫責(zé)任的理由。但，即使到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局備案了，質(zhì)監(jiān)局勿需也沒有哪條規(guī)定要求對其是否山寨進(jìn)行審查，況且這個與計量檢定“就近就地”相違背，所以這條在新計量法征求意見稿中已取消。
3、眾所周知，政府采購要招標(biāo)，本人也是我們本地計量器具招標(biāo)的專家組中成員，上面有一條就是要對計量器具的資質(zhì)進(jìn)行審查，所以這次問題出在招標(biāo)環(huán)節(jié)，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局沒有抓住問題的重點(diǎn)反駁。
4、目前出現(xiàn)這種問題的亂象主要是政事不分造成的（你文中也說了），因?yàn)橛嬃繖z定機(jī)構(gòu)是質(zhì)監(jiān)局的下屬事業(yè)單位，所以你怎么說都是你質(zhì)監(jiān)局的錯。所以，最好的辦法不是把檢定機(jī)構(gòu)改成公務(wù)員，而是推向市場，實(shí)行政企分開。由政府購買服務(wù)，這樣才能入你文中說說，避免出現(xiàn)“錯位”、“亂位”、“越位”等現(xiàn)象。
再回頭來看這次山寨測速儀，我們翻開JJG528（很遺憾，目前我只找到2004版），7.2.3.1首次檢定包括了“外觀及功能”，根據(jù)7.2.3.2 a)外觀及功能應(yīng)符合6.1.1-6.1.5的規(guī)定，其中6.1.1，測速儀應(yīng)有銘牌，標(biāo)明產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、制造廠家出廠日期及編號，并應(yīng)標(biāo)有計量器具制造許可標(biāo)志及其編號。
所以，綜上，技術(shù)機(jī)構(gòu)不但不能改為行政單位，而且應(yīng)該推向市場，只有這樣，才能明確技術(shù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，而不是都有質(zhì)監(jiān)局來背黑鍋。
本人也是計量機(jī)構(gòu)的，從計量事業(yè)的發(fā)展來說，我屬于市場派，不喜勿噴。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-3-27 12:19
　　關(guān)于對檢定人員以注冊計量師制度取代檢定員證的看法，我還是支持國務(wù)院，或者說人力資源部與質(zhì)檢總局兩部委聯(lián)合發(fā)文的改革思路。當(dāng)前的檢定員證考證換證弊端已經(jīng)為大家所深惡痛絕，計量法也只是提到檢定人員的能力與資質(zhì)必須控制，至于檢定人員的資質(zhì)用什么形式的證明沒有規(guī)定，計量技術(shù)是國家核心競爭力之一，計量執(zhí)法是關(guān)系到國家安危社會穩(wěn)定人民安定的大事，作為計量人員，計量技術(shù)的執(zhí)法人員，不能檢卡尺的只會檢卡尺，檢秤的只會檢秤，需要熟練掌握國家行政的和技術(shù)的法律法規(guī)，掌握計量技術(shù)基本常識，用“師”替代“員”的確很有必要。

作者: songjsh 時間: 2017-3-27 12:48
小道消息：對于年年考年年不過計量師的人，國家準(zhǔn)備今年放水，在考試卷上降低難度，讓一部分人過，今后好混口飯吃，據(jù)傳通過率定為50%。

作者: fsjlqys 時間: 2017-3-27 13:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: fsjlqys 時間: 2017-3-27 13:22
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: zwr 時間: 2017-3-27 21:05
本帖最后由 zwr 于 2017-3-27 21:35 編輯

師這個東西，這個也不曉得是哪些一天吃飯沒有卵事想出來的。羅鵬飛這篇文章，寫得不錯，是篇很好的計量申論文章。事實(shí)上，計量推向市場還是像公檢法技術(shù)機(jī)構(gòu)成為公務(wù)員性質(zhì)單位，這個得看法律定義?，F(xiàn)在有兩類人，一類是呼吁變?yōu)楣珓?wù)員類和繼續(xù)保留公益性事業(yè)單位，這個在筆者的文章充分引用了計量法和行政許可來證地位。另一類是呼吁走市場，這也可能是政府在減少財政供養(yǎng)人員，進(jìn)行事業(yè)單位改革的一個傾向。但是個人認(rèn)為，走第一類，政府所謂的購買行為，無非是保證這塊工作的正常開展，這和政府保證工作正常開展的辦公經(jīng)費(fèi)一樣的，而不是還有個所謂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，再按完成的檢定項(xiàng)目和數(shù)量政府再撥款給你技術(shù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)槟阋呀?jīng)是政府的雇員，政府已經(jīng)保證你的工資收入了，不會再給你檢定收入，這也是強(qiáng)制檢定和其公益性存在的意義。而推向市場，政府提供所謂的購買服務(wù)，只會在現(xiàn)今強(qiáng)檢目錄上大量縮減強(qiáng)檢項(xiàng)目，保留政府所用的強(qiáng)檢計量器具而已，就比如交通部門所用酒精儀類，政府提供你酒精儀的檢定費(fèi)用而已，不太會對市場法人個體和企業(yè)計量器具強(qiáng)檢買單。而政府所用強(qiáng)制計量器具進(jìn)行強(qiáng)制檢定所需費(fèi)用，不過只是政府正常開展工作的經(jīng)費(fèi)保障而已，也不存在還有政府要提供什么購買服務(wù)罷了。所以，關(guān)于購買服務(wù)和注冊計量師，真的都是扯犢子的東西，大家還要討論來討論去，累不累。個人感覺，質(zhì)檢的這些技術(shù)機(jī)構(gòu)，推向市場的可能性極大，免收強(qiáng)檢收費(fèi)，除了是痛除檢定校準(zhǔn)收費(fèi)的弊端外，更是釋放推向市場的一個重要信號。

作者: 新司機(jī)上路 時間: 2017-3-27 22:42
作者的想法和我不謀而合啊

作者: Stevenw 時間: 2017-3-27 23:14
我從根源抓起

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-3-28 01:59
　　企業(yè)使用的計量器具如果由檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)繞過政府計量行政部門履行強(qiáng)制檢定，且逼迫企業(yè)付檢定費(fèi)用，不管怎樣都有“強(qiáng)買強(qiáng)賣”之嫌，國家規(guī)定強(qiáng)制檢定免費(fèi)，解除了強(qiáng)制檢定的強(qiáng)買強(qiáng)賣嫌疑。
　　接下來就是如何理順政府計量行政部門、檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)、計量器具使用者三者之間的的關(guān)系，理順三者之間的責(zé)權(quán)利。我的看法是三者之間，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)屬于“供方”，是檢定服務(wù)這個產(chǎn)品的供應(yīng)方。政府計量行政部門則是產(chǎn)品的需方，是“顧客”，是檢定服務(wù)這個產(chǎn)品的采購方。計量器具使用者則是按政府計量行政部門的要求，也是按法律的要求，按時向政府計量行政部門指定的“供方”送檢，起到中間搬運(yùn)或稱“物流”的功能，如果違反就應(yīng)該受到政府計量行政部門的依法懲戒。購買“產(chǎn)品”的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該包括檢定這個產(chǎn)品的成本和供方應(yīng)該得到的利益，這應(yīng)該由“供方”和“顧客”進(jìn)行結(jié)算。
　　當(dāng)然，我們要相信在這種結(jié)算中“顧客”不會不管產(chǎn)品的品質(zhì)好壞和數(shù)量多少都一律向“供方”付相同的采購費(fèi)，也要相信國家的具體政策會使檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)多勞多得，少勞少得，不至于干多干少一個樣，旱澇保收，養(yǎng)賴罰勤。

作者: 兩條魚 時間: 2017-3-28 10:49
本帖最后由兩條魚于 2017-3-28 10:51 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-3-28 01:59
　　企業(yè)使用的計量器具如果由檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)繞過政府計量行政部門履行強(qiáng)制檢定，且逼迫企業(yè)付檢定費(fèi)用，不管 ...

少有的明白人。檢定是什么？實(shí)行強(qiáng)制檢定是行政行為，是指對強(qiáng)檢計量器具按計量法要求實(shí)行強(qiáng)制性檢定管理，是針對法律政策方針。而實(shí)施強(qiáng)制檢定是業(yè)務(wù)行為，是指用具體的實(shí)際行動來進(jìn)行執(zhí)行。
  那么我們現(xiàn)在的企業(yè)，技術(shù)機(jī)構(gòu)，計量行管部門，這三者的關(guān)系明顯是權(quán)責(zé)不分的?，F(xiàn)在是企業(yè)-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-企業(yè)，明顯把主角計量行管部門分開了，很顯然要出問題。
  理想化的方式應(yīng)該是企業(yè)-行管部門，行管部門-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-行管部門，行管部門-企業(yè)。說明白點(diǎn)，就是政府購買服務(wù)，技術(shù)機(jī)構(gòu)為政府行管部門提供技術(shù)支撐，但同時受政府行管部門的監(jiān)督和制約，這才是真正有效的強(qiáng)檢計量器具的管理方式。
  那么非強(qiáng)檢就很簡單了，直接就是現(xiàn)在的模式，即企業(yè)-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-企業(yè)。政府不能管得過多、過死，這是完全的市場行為。
說了這么多屁話，計量這一塊徹底推向市場，強(qiáng)檢計量器具由政府通過招投標(biāo)的方式購買服務(wù)，非強(qiáng)檢由企業(yè)直接購買服務(wù)。

作者: esjlzhh 時間: 2017-3-28 11:37
寫的非常透徹，要是真的這樣就好了?？啾频挠嬃咳?。

作者: zwr 時間: 2017-3-28 11:58
都是在扯犢子，強(qiáng)制檢定免費(fèi)，是政府不在要求計量公益技術(shù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)，除去現(xiàn)今計量技術(shù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)檢和校準(zhǔn)亂收費(fèi)的頑疾，從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)法定計量技術(shù)機(jī)構(gòu)的公益性。而推向市場，政府采購個毛服務(wù)，你愛檢不檢，全有市場去決定，靠行業(yè)去保證，政府還會撥款給你技術(shù)機(jī)構(gòu)？自己在那意淫吧，真要撥款，是撥給自己政府職能部門測量設(shè)備所需要見的校準(zhǔn)的費(fèi)用，這是政府保證其職能實(shí)現(xiàn)再正常不過的經(jīng)費(fèi)而已。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-3-28 13:30

兩條魚發(fā)表于 2017-3-28 10:49
少有的明白人。檢定是什么？實(shí)行強(qiáng)制檢定是行政行為，是指對強(qiáng)檢計量器具按計量法要求實(shí)行強(qiáng)制性檢定管理 ...

　　我非常贊同你的觀點(diǎn)。
　　對于校準(zhǔn)，主要是屬于市場行為，政府只要規(guī)范了市場行為的游戲規(guī)則，供需雙方按游戲規(guī)則進(jìn)行買賣行為即可，這就是你說的非強(qiáng)檢直接就是企業(yè)－技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)－企業(yè)。政府不能管得過多、過死，這是完全的市場行為。
　　對于強(qiáng)制檢定則是法律行為，法律的要求代表公民的要求，是政府代表公民提出要求，政府代表公民作為“采購方”，采購強(qiáng)制檢定服務(wù)這個產(chǎn)品。因此“供需雙方”的主關(guān)系是政府計量行政部門與提供“產(chǎn)品”的檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，是行管部門－技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)－行管部門。
　　企業(yè)作為“法人”具有廣義“公民”的含義，公民與政府計量行政部門之間類似于企業(yè)計量管理部門與其它部門之間的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，是管理與接受管理的關(guān)系。企業(yè)應(yīng)該向政府計量行政部門申報強(qiáng)制檢定計量器具臺賬，接受政府計量行政部門的審查和批準(zhǔn)，然后按其指令按時送指定地點(diǎn)執(zhí)行檢定。你把企業(yè)－行管部門，行管部門－企業(yè)兩個關(guān)系，代表強(qiáng)制檢定的申請和接受管理部門的批準(zhǔn)，按批準(zhǔn)的指令執(zhí)行強(qiáng)制檢定，放在一前一后，也是完全正確的。那么供需雙方的經(jīng)濟(jì)往來由政府與技術(shù)機(jī)構(gòu)之間統(tǒng)一結(jié)算，而不是由每個企業(yè)與技術(shù)機(jī)構(gòu)結(jié)算的改革方案也就真的理順了。你說“計量這一塊徹底推向市場，強(qiáng)檢計量器具由政府通過招投標(biāo)的方式購買服務(wù)，非強(qiáng)檢由企業(yè)直接購買服務(wù)”也就是順理成章的了。

作者: zwr 時間: 2017-3-28 18:24
規(guī)矩先生啊，什么叫強(qiáng)制檢定代表公民的要求啊，這些都是找不到依據(jù)的，只是管理型政府治下的結(jié)果，你以為公民個體就那么強(qiáng)烈要求強(qiáng)檢么？我們搞計量工作，如果不是我們主動去講屬于強(qiáng)檢，老百姓沒有要求我們檢定的，尤其談到要收費(fèi)，人家都說我不檢了，這是公民的要求嗎？現(xiàn)在政府在轉(zhuǎn)型，要變?yōu)榉?wù)性政府，就不在強(qiáng)制檢定了，或許很多強(qiáng)檢目錄里的項(xiàng)目要做刪減。關(guān)于政府采購服務(wù)，那只是在意淫，推向市場，測量設(shè)備你溯源不溯源，需不需要，是你自己企業(yè)和個體應(yīng)該關(guān)注的事情了，政府不再實(shí)施強(qiáng)制行為。

作者: zwr 時間: 2017-3-28 18:25
那些真正需要做檢定校準(zhǔn)，保證其測量加工可靠性準(zhǔn)確性的，都有產(chǎn)業(yè)計量的。

作者: 量院老生滬 時間: 2017-3-28 19:02
強(qiáng)檢計量器具免費(fèi)，這下計量科要忙了，現(xiàn)在政府總體是對計量工作不夠重視的。希望總局把這個工作理順做好啊。再有快點(diǎn)把計量法搞出來。

作者: Stevenw 時間: 2017-3-29 00:07
別說法律跟不上，就是專業(yè)性的計量檢定規(guī)程都更新慢。。。。。、

作者: Stevenw 時間: 2017-3-29 00:07
計量需要獨(dú)立部門，，，效果更好

作者: aad 時間: 2017-4-1 16:48
至少我知道的地市州一級的計量行政部門（計量處、科）才不會像樓友說的忙的不行，推脫、懶政實(shí)他們強(qiáng)項(xiàng)，最后還是要計量機(jī)構(gòu)來管強(qiáng)檢這塊兒審批工作，減免強(qiáng)檢對企業(yè)是好，苦逼了計量人。

作者: aad 時間: 2017-4-1 17:06
剛發(fā)完消息，領(lǐng)導(dǎo)找到我說計量處（科）把強(qiáng)檢計量器具審批工作委托我們計量技術(shù)機(jī)構(gòu)完成，我是該哭呢，還是該哭呢

作者: jojo 時間: 2017-4-2 07:31
我們這邊的也是正在和所領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，意思也就是樓上說的：“你們所里完成我的工作，年底算我們計量科的兌現(xiàn)任務(wù)”，無良的公仆！
btw：說一下哈，所長現(xiàn)在是質(zhì)監(jiān)局的公務(wù)員，違規(guī)仍是公務(wù)員編制，所以說，大家覺得最后會怎么定，呵呵

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)