国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標(biāo)題: 交叉系數(shù)決定誤差合成法討論集——測量計量雜文集（7） [打印本頁]

作者: 史錦順 時間: 2017-3-6 15:36
標(biāo)題: 交叉系數(shù)決定誤差合成法討論集——測量計量雜文集（7）
本帖最后由史錦順于 2017-3-6 15:37 編輯

                              交叉系數(shù)決定誤差合成法討論集
                                        ——測量計量雜文集（7）

                                                                        史錦順著

-
(, 下載次數(shù): 9)
-

目錄
[1] 討論：怎樣確定分辨力誤差？-------------------------------------------------------3
[2] 校準(zhǔn)的誤差有兩類---------------------------------------------------------------------4
[3] 關(guān)于分辨力的道理——同規(guī)矩灣辯論（1）----------------------------------------8
[4] 從“分辨力”到“分辨力誤差”的計算——同規(guī)矩灣辯論（2）---------------------10
[5] 討論：合格性判別公式的推導(dǎo)與鑒別----------------------------------------------12
[6] 求誤差是計量的基本功能
      ——關(guān)于“誤差是否可求”的辯論（1）-------------------------------------------13
[7] 破解測量佯謬
      ——關(guān)于“誤差是否可求”的辯論（2）-------------------------------------------15
[8] “一個方程兩個未知數(shù)”說法前提錯誤
      ——關(guān)于“誤差是否可求”的辯論（3）-------------------------------------------16
[9]“騎驢找驢”的悖論
      ——關(guān)于“誤差是否可求”的辯論（4）-------------------------------------------17
[10] 隨機誤差與系統(tǒng)誤差的求法與算法
      ——《JJF1001-2011》關(guān)于誤差計算的誤導(dǎo)------------------------------------18
[11]  誤差合成的新理論——交叉系數(shù)與方根法---------------------------------------22
[12] 相關(guān)性的誤導(dǎo)——同njlyx先生辯論（1）-----------------------------------------28
[13] 交叉系數(shù)與相關(guān)系數(shù)的不同——同njlyx先生辯論（2）------------------------30
[14] 三論交叉系數(shù)——同njlyx先生辯論（3）---------------------------------------- 32
[15] 誤差合成計算例1 ——同njlyx先生辯論（4）------------------------------------35
[16] 要交叉系數(shù)，不要相關(guān)系數(shù)——同njlyx先生辯論（5）-------------------------37
[17] 可信性的表達(dá)——同規(guī)矩灣辯論（1）--------------------------------------------40
[18] 測量結(jié)果的含義——同規(guī)矩灣辯論（2）------------------------------------------41
[19] 論《交叉系數(shù)決定合成法》——同njlyx辯論--------------------------------------44
[20] 論系統(tǒng)誤差的分布問題--------------------------------------------------------------45
[21] 系統(tǒng)誤差元可以測定-----------------------------------------------------------------48
[22] “未定系統(tǒng)誤差”分類不當(dāng)------------------------------------------------------------49
[23] “未定系統(tǒng)誤差”概念置疑------------------------------------------------------------50
[24] 誤差合成法公式推導(dǎo)中系統(tǒng)誤差恒值的時間要求--------------------------------51
[25]  交叉系數(shù)決定誤差合成法（修改稿）----------------------------------------------52
[26] 論系統(tǒng)誤差（1）——兩種統(tǒng)計------------------------------------------------------58
[27] 論系統(tǒng)誤差（2）——測量與修正----------------------------------------------------59
[38] 論系統(tǒng)誤差（3） ——分布之爭------------------------------------------------------61
[29] 同njlyx辯論------------------------------------------------------------------------------63
[30] 同njlyx辯論（1）-----------------------------------------------------------------------65
[31] 同njlyx辯論（2）-----------------------------------------------------------------------67
[32]計量中儀器性能的表征——njlyx題目的幾種解法------------------------------------69
[33] 取3σ與取2σ誤差范圍有多大差別？--------------------------------------------------71
-

作者: 吳下阿蒙 時間: 2017-3-6 17:12
本帖最后由吳下阿蒙于 2017-3-6 17:38 編輯

謝謝前輩=。=看了一些，有些還得慢慢看。無論結(jié)果最終如何，深入了解的朋友自然會有篩選，其中提到的部分問題，在我看來，確實很值得討論和辯論。或許誰都不能說服誰，但這本來就不是目的。在過程中更深入的了解了知識，才是目的。

比如：最后提到的

測量儀器的誤差范圍，由儀器的系統(tǒng)誤差與隨機誤差共同構(gòu)成。通常，儀器的誤差范圍以系統(tǒng)誤差為主。而講究σ，是隨機誤差的事，與系統(tǒng)誤差沒有關(guān)系。現(xiàn)行的評定擴展不確定度的方法，著眼于“方差”。對儀器的各項系統(tǒng)誤差，認(rèn)為是“均勻分布”，除以根號3（1.73），得標(biāo)準(zhǔn)不確定度，把各項標(biāo)準(zhǔn)不確定度按“方和根法”合成為合成不確定度，于是認(rèn)為合成不確定度是正態(tài)分布（JJF1059.1-2012：1條d）2)假設(shè)輸出量近似正態(tài)分布），乘以2得擴展不確定U95，也可以乘以3得擴展不確定度U99.
如此算法，U95把系統(tǒng)誤差的作用無端擴大2/1.73倍；而U99把系統(tǒng)誤差作用擴大3/1.73倍。
-
取2σ、3σ僅僅是隨機誤差的事，與系統(tǒng)誤差無關(guān)。本文計算表明，在系統(tǒng)誤差與隨機誤差比例取不同值時，從3σ到2σ儀器誤差范圍的縮小量或從2σ到3σ儀器誤差的擴大量，都是變化范圍很大的數(shù)。
只有在系統(tǒng)誤差β很小時，才如通常的理解：從3σ到2σ 誤差范圍縮小33%，而從2σ到3σ，誤差范圍擴大50%。
另一個極端是系統(tǒng)誤差β很大，當(dāng)β達(dá)到3倍隨機誤差范圍（3σ）時，從3σ到2σ 誤差范圍縮小3%，而從2σ到3σ，誤差范圍擴大3%。就是說取2σ還是取3σ，對儀器的誤差范圍，影響極小。

在評定時確實存在這個問題，而且我在別的文章中也看到過類似的問題。我感覺這是不確定度評定方面為了簡化計算而造成的問題。其一，系統(tǒng)誤差比如萬用表的MPEV，到底什么分布?使用均勻分布，從模型上就算一種放大了。。。其二，之后的合成不確定度，最終按正態(tài)分布處理，也明顯屬于放大行為，特別是當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)器MPEV這種分量比重較大時，（當(dāng)然，我對不確定度中的自由度了解的還不是很透徹，看很多求合成自由度的文章中，都將MPEV這種B類以v=50或者正無窮，還得深入了解，或許有新的認(rèn)識，不過，現(xiàn)在感覺都在淡化合成自由度的概念了）。如樓主提到的，以U95把系統(tǒng)誤差擴大2/1.73倍，或許還不是很明顯，但當(dāng)U99當(dāng)真好大。。

第三，不確定度論的辦法，形成一個奇怪的現(xiàn)象：能計量高檔次測量儀器的標(biāo)準(zhǔn)裝置，卻不能計量低檔次的測量儀器。這是荒唐的邏輯。這是混淆對象與手段的惡果。這可稱為：“計量悖論”。樓主是否可以舉一個詳細(xì)的實例，謝謝！

作者: 史錦順 時間: 2017-3-6 18:48

吳下阿蒙發(fā)表于 2017-3-6 17:12
謝謝前輩=。=看了一些，有些還得慢慢看。無論結(jié)果最終如何，深入了解的朋友自然會有篩選，其中提到的部分問 ...

   先生要求舉一個實例。下面是我的文集《論誤差與不確定度四十篇集》（本欄目中有）中的一篇文章。游標(biāo)卡尺是通用量具，用最低檔的量塊當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，計量（包括檢定與校準(zhǔn)）是不存在任何問題的。但按不確定度的理論與邏輯，就出了問題。對游標(biāo)卡尺不確定度的評定，是歐洲合格性組織建立的樣板，中國的CNAS引用為標(biāo)準(zhǔn)。
   這個不確定度評定的錯誤是混淆對象和手段。計量（包括檢定和校準(zhǔn)的合格性判別）的誤差是由計量標(biāo)準(zhǔn)的性能決定的。而不確定度評定包含了被檢對象的性能，邏輯關(guān)系錯了。于是，量塊可以檢定千分尺，卻不能檢定游標(biāo)卡尺。所有游標(biāo)卡尺都不合格，這就是不確定度理論的荒唐結(jié)果。

-----------------------------------------------

[15] 游標(biāo)卡尺不確定度評定置疑
                     ——計量中不確定度評定的弊病(2)
-
   說明：本文所引材料，出自《校準(zhǔn)領(lǐng)域測量不確定度評估指南》，提出者是中國合格性評定國家認(rèn)可委員會。既是“指南”，那就有規(guī)定的色彩。鑒于提出者（實際是引用者）中國合格性國家認(rèn)可委員會的崇高地位，有些話說得重些。一是表明學(xué)術(shù)觀點，同時也是向國家權(quán)威部門提意見與申述，也可以叫“告狀”，國家如此莊然、權(quán)威的機構(gòu)，必須對自己的文件的正誤負(fù)責(zé)、對在全國的實際計量工作的作用負(fù)責(zé)。
（一）不確定度評定實例  游標(biāo)卡尺
   中國合格性評定國家認(rèn)可委員會編譯《校準(zhǔn)領(lǐng)域測量不確定度評估指南》（CNAS-GL09:2008）p42；倪育才：《實用不確定度評定》p150）實例游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)（根據(jù)歐洲認(rèn)可合作組織提供的實例改寫）

   CNAS-GL09:2008）p42（倪書《實用不確定度評定》p150）摘抄
   一、測量原理
   用一級鋼量塊作為工作標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)游標(biāo)卡尺。主尺的測量范圍為150mm,主尺的分度間隔為1mm，游標(biāo)的分度間隔為1/20mm,故讀數(shù)分辨力是0.005mm.
   用標(biāo)稱長度在（0.5--150）內(nèi)不同長度的量塊作為參考標(biāo)準(zhǔn)來校準(zhǔn)卡尺的不同測量點，例如0mm,50mm,和150mm.但所選量塊長度應(yīng)使它們分別對應(yīng)于不同的游標(biāo)刻度，例如0.0mm,0.3mm,0.6mm和0.9mm。
   本實例對用于外徑測量的游標(biāo)卡尺校準(zhǔn)進(jìn)行測量不確定度評定。校準(zhǔn)點位150mm。-
   二、數(shù)學(xué)模型
   卡尺的示值誤差Ex可表示為：
                  Ex=Lix-Ls+δLix+δLM+溫度項
式中：
   Lix——卡尺的示值
   Ls——量塊的長度
   δLis——卡尺有限分辨力對測量結(jié)果的影響
   δLM——機械效應(yīng)，如測量力、阿貝誤差、量爪測量面的平面度和平行度誤差等對測量結(jié)果的影響
-
   三、輸入量標(biāo)準(zhǔn)不確定度的評定和不確定度分量
   （1）測量Lix
   進(jìn)行了若干次重復(fù)測量，未發(fā)現(xiàn)測量結(jié)果有任何發(fā)散，故讀數(shù)并不引入任何有意義的不確定度分量。對于150mm量塊的測量結(jié)果為150.10mm.于是其示值誤差Ex以及讀數(shù)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為
                  Ex=150.10mm-150mm=0.10mm
                  u(Lix)=0
對應(yīng)的不確定度分量-
                  u1(Ex)=0
   （2）工作標(biāo)準(zhǔn)Ls
   作為工作的量塊長度及其擴展不確定度由校準(zhǔn)證書給出。由于在計算中使用量塊的標(biāo)稱長度而不是實際長度，并且量塊的校準(zhǔn)證書符合一級量塊的要求，故其中心長度的偏差應(yīng)在±0.8μm范圍內(nèi)，并假定其滿足矩形分布。于是其標(biāo)準(zhǔn)不確定度為：
                  u(Ls)=0.8μm / (√3)=0.462μm
靈敏度系數(shù)為1，故對應(yīng)的不確定度分量為
                  u2(Ex)=0.642μm
   （3）溫度差（分析略）
                  u3(Ex)=1.99μm
   （4）卡尺分辨力δLix
   卡尺刻度間隔為50μm,故可以假設(shè)分辨力對測量結(jié)果的影響應(yīng)滿足誤差限為±25μm的矩形分布，靈敏度系數(shù)為1，于是對應(yīng)的不確定度分量為
                  u4(Ex)=25μm / (√3) = 14.4μm
   （5）機械效應(yīng)δLM
   機械效應(yīng)包括：測力的影響、阿貝誤差       以及動尺與尺身的相互作用等，此外還有量爪測量面的平面度、平行度以及測量面相對于尺身的垂直度等。估計這些影響合計最大為±50μm并假定滿足矩形分布。由于靈敏系數(shù)為1，于是對應(yīng)的不確定度分量為
                  u5(Ex)=50μm / (√3) = 28.9μm
-
   合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度
                  uc(Ex)=√(0.462^2+1.99^2+14.4^2+28.9^2)=32.4μm
-
      擴展不確定度
      由于最后的合成分布不是正態(tài)分布，而是上、下底之比為β=0.33的梯形分布，而梯形分布的包含因子k95=1.83,于是
                  U95(Ex)=1.83 × 32.4μm = 0.06mm
-
      CNAS(原文)：結(jié)果報告
      在150mm測量點，卡尺的示值誤差是 Ex=(0.10±0.06)mm

（二）史錦順對此評定的評論
   這個評定樣板，是歐洲合格性合作組織給出的，又經(jīng)中國國家合格性認(rèn)可委員會的推薦為“指南”，因此，權(quán)威性很高。倪育才的書也全文引用。吹得很高，實際是個全盤錯誤、根本錯誤。方法本身就不對；實際的評定更錯。
   1 胡亂估計
   測量、計量是實驗技術(shù)。測量靠儀器，計量靠標(biāo)準(zhǔn)。一切憑實測數(shù)據(jù)說話。計量是保證測量準(zhǔn)確的社會行為，計量權(quán)威的基礎(chǔ)，是實驗事實、是測量結(jié)果。計量是社會公證：第一符合實際，第二符合法律，第三對用戶負(fù)責(zé)，不把不合格的儀器誤判成合格，第四對生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)，不把合格儀器誤判為不合格。
   中國合格性評定國家認(rèn)可委員會所引用的歐洲合格性合作組織的樣板評定，即倪書所引的不確定度評定的上述過程，主要部分δLM，純屬胡亂估計，是瞎編。
   2 離奇的結(jié)果
   本評定的最后結(jié)果是被檢游標(biāo)卡尺的示值誤差為(0.10±0.06)mm，就是說，此游標(biāo)卡尺的示值誤差的可能值是0.04mm到0.16mm。也就是說，此卡尺示值誤差的最大可能值為0.16mm。而我國的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，此類卡尺的允許誤差是±0.05mm。
   卡尺國標(biāo)與卡尺檢定規(guī)程，都規(guī)定量程150毫米、分辨力0.05毫米的卡尺，最大允許誤差是0.05毫米。而此例的評定結(jié)果卻是示值誤差最大可能為0.16毫米。竟相差3倍多。是產(chǎn)品真的不好，還是評定方法不對？我看是：1 瞎編數(shù)據(jù)；2 不確定度評定方法錯誤。根本就不能進(jìn)行此種評定；照此評定法，就不會有任何一把卡尺合格。計量本身的不確定度已是0.06mm,而其誤差最大允許值是0.05，二者之差已是負(fù)值，已沒有合格的通道。
   3 要害問題是拋開實測
   此不確定度評定中，影響最大的項是第5項即機械效應(yīng)項。
   為什么估計量是±50μm？為什么不估計為10μm？又為什么不估計為100μm？大了小了，都是沒有根據(jù)的廢話。計量工作，居然編造數(shù)據(jù)，不僅無理，而且荒唐。如此荒唐的編造，竟成為中國國家合格性認(rèn)可委員會的標(biāo)準(zhǔn)文件的樣板，真讓人沒法說話……。
   4 不合理的重復(fù)
   測量的示值離散性、有限的分辨力、卡尺制造中的機械結(jié)構(gòu)的不完善，這些產(chǎn)生誤差的因素的作用，必定表現(xiàn)在測量結(jié)果的偏離性與分散性上。也就是說被檢儀器的各種誤差因素的影響必將體現(xiàn)于它們引入的系統(tǒng)誤差上與隨機誤差上。如果不體現(xiàn)在測量結(jié)果上，那就是沒有這些因素的作用。慮及誤差因素在某些點上可能相互抵消，那就要恰當(dāng)選點、多選點，使其暴露（更精密的測量儀器要進(jìn)行重復(fù)測量）。總之要靠實測，實測的隨機誤差與系統(tǒng)誤差，就是各種誤差因素的最終效果。不能另行評定，第一，不實測而評定是瞎評；第二，另評定是重計。
   拋開實測而講究評估，是不確定度評定弊病的根源，是根本性的錯誤。誤差理論講究實測，一切憑數(shù)據(jù)說話；不確定度評定是評估，是脫離實際、否定個性的作法，能實際測量而不測量，卻去空口搞估計，是思想路線的錯誤，是計量歷史的一次大倒退。
   這個評定錯誤不是中國人的錯，評定是歐洲人做的，查不到作者。這是不確定度論本身的錯。國家合格性認(rèn)可委員會不該把它當(dāng)成好東西向讀者推薦，更不該當(dāng)做“指南”。
   5 歸屬問題
   檢定或校準(zhǔn)中，對誤差的測量結(jié)果，由被檢測量儀器與計量標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成。計量者必須分割這二者，才能做出正確的判斷。分割的方法就是預(yù)先設(shè)計方案，使計量標(biāo)準(zhǔn)的影響很小，可以忽略。要求計量中必須滿足條件：標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被檢測量儀器的誤差范圍的標(biāo)稱值之比小于等于q，q是計量中的等級比，是計量的必備條件。一般q取1/4,時頻界取q為1/10。(有些行業(yè)取q為1/3，隨著技術(shù)的發(fā)展，該減小此值。)
   測量儀器與計量標(biāo)準(zhǔn)兩項共同構(gòu)成測量結(jié)果，其中標(biāo)準(zhǔn)項的影響可略，這就有效的分離了二者，可以認(rèn)定誤差的測量結(jié)果是屬于被檢測量儀器的。更嚴(yán)格的表達(dá)是把標(biāo)準(zhǔn)的影響視為誤差測量時誤差，而表達(dá)在合格性判別的公式中，參見上文判別式（4）。
                           │Δ│max≤MEPV-R(N)          上文（4）
   本例不確定度的評定，把本屬于被檢儀器性能的分辨力、機械不良效應(yīng)，進(jìn)行另外的計量不確定度中，在判別式中列入右邊的項目中，即上文判別式（3）的U95中，這就完全放錯了位置。
                           │Δ│max≤MEPV-U95                上文（3）
   測量儀器的分辨力、機械效應(yīng)，客觀上已實際體現(xiàn)于左邊的│Δ│max中，有多大，是實測時必當(dāng)表現(xiàn)出來的（操作者選用方法，包括多點測量、重復(fù)測量、標(biāo)準(zhǔn)的量值細(xì)度設(shè)置等）。所評U95中的極小一部分，標(biāo)準(zhǔn)與輔助儀器的誤差是該有的、正確的；而其中的主要部分，被檢儀器的重復(fù)性、分辨力、機械效應(yīng)項以及溫度效應(yīng)項，評定時放在U95中，又必然在合格性判別中放在右邊，那就成了合格性判別的標(biāo)準(zhǔn)項。這里很容易看出，這些項作為對儀器的性能要求已體現(xiàn)在MEPV中（這是規(guī)格的要求），檢定就是實測性能是否符合規(guī)格要求，左邊是實測的性能。左邊小于右邊則合格。本例游標(biāo)卡尺的計量，把本應(yīng)包含在左端的性能，另列出，加在U95中，這就必然減小卡尺的合格性的通道，使大量本來合格的卡尺不能判為合格。造成計量工作的失誤。更有甚者，本樣板胡亂評估機械效應(yīng)項，使此種卡尺全部不能判為合格。對計量來說，就是嚴(yán)重的失職，是不可容忍的錯誤。
   上次，規(guī)矩灣先生承認(rèn)對機械效應(yīng)項估計過大，是錯誤的；但他認(rèn)為估計小些就可以了。我認(rèn)為此處本不該包括此項，估計大還是小，都是不當(dāng)?shù)摹r且作為規(guī)范，可以容忍人們隨意去估計大小，這本身就已失去規(guī)范的意義。

（三）誤差理論下的卡尺檢定
   1 明確卡尺的技術(shù)性能指標(biāo)。查看國標(biāo)《GB/T 21389-2008》、《通用卡尺檢定規(guī)程 JJG 30-2012》此類卡尺的示值誤差允許范圍是0.05毫米，即MEPV=0.05mm。
   2 選用標(biāo)準(zhǔn)。檢定卡尺的標(biāo)準(zhǔn)就是量塊。卡尺檢定時的計量誤差，就是量塊的誤差范圍指標(biāo)值。各等各級量塊的規(guī)格，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足卡尺檢定的要求。設(shè)量塊的誤差范圍是R(N)，要求R(N) ≤MEPV/4.
   3 按卡尺檢定規(guī)程《JJG 30-2012》執(zhí)行。
   用卡尺測量量塊，在六個點上，測得的卡尺示值與量塊的標(biāo)稱值的最大示值差為       │Δ│max，只要：
                     │Δ│max≤MEPV-R(N)
判卡尺合格；否則不合格。
   2012年的這個規(guī)程《JJG 30-2012》，注意這是在推行不確定度論19年之后，竟沒受不確定度論的影響，還是按誤差理論的慣例辦事，好得很！
   老史寫文章置疑不確定度評定；檢定規(guī)程《JJG 30-2012》用行動抵制不確定度評定。好！異曲同工；編者們比老史的貢獻(xiàn)大的多。謝謝敢于實事求是、堅持真理的編者們，也順便向批準(zhǔn)此項檢定規(guī)程的國家質(zhì)檢總局致敬。

   CNAS所推薦的權(quán)威不確定度評定的“游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)”是個錯誤的評定，名曰“實例”，實則虛構(gòu)。要害是評定方法錯誤，不可實際應(yīng)用。誰用誰上當(dāng)。
   這個評定樣板說明：計量中的不確定度評定，是畫蛇添足，毫無意義。本來簡單、規(guī)范、明確的計量檢定工作，被弄得很復(fù)雜、錯誤。排除不確定度評定的干擾！
   ……
-

補充內(nèi)容 (2017-3-7 17:29):
“游標(biāo)的分度間隔為1/20mm,故讀數(shù)分辨力是0.005mm”.是引用時抄錯。應(yīng)為“讀數(shù)分辨力是0.05mm”。實際計算用的是0.05mm,因而計算都與原文一致。

作者: 285166790 時間: 2017-3-7 14:36
本帖最后由 285166790 于 2017-3-7 14:38 編輯

問題是校準(zhǔn)證書不像檢定證書，本身無強制性結(jié)論，這時候總得有個指標(biāo)對測量結(jié)果的可靠性以某種形式表達(dá)出來，不然客戶怎么區(qū)分不同校準(zhǔn)機構(gòu)的測量水平？這種指標(biāo)肯定得有，只是說怎么給出合理的問題，名稱倒不是重點。

作者: 吳下阿蒙 時間: 2017-3-7 15:11

史錦順發(fā)表于 2017-3-6 18:48
先生要求舉一個實例。下面是我的文集《論誤差與不確定度四十篇集》（本欄目中有）中的一篇文章。 ...

這個實例，我孤陋寡聞。。。里面的數(shù)據(jù)不知道是如何得來的。。。測量原理中寫著游標(biāo)的分度間隔為1/20mm,故讀數(shù)分辨力是0.005mm.？？？（4）中卡尺分辨力δLix，卡尺刻度間隔為50μm。筆誤？？（5）里面的也不清楚。。。卡尺國標(biāo)與卡尺檢定規(guī)程，都規(guī)定量程150毫米、分辨力0.05毫米的卡尺，最大允許誤差是0.05毫米。？？？？那只要引入卡尺的分辨力，不確定度評出來。。。。不了解長度方面的。

作者: 史錦順 時間: 2017-3-7 15:30

285166790 發(fā)表于 2017-3-7 14:36
問題是校準(zhǔn)證書不像檢定證書，本身無強制性結(jié)論，這時候總得有個指標(biāo)對測量結(jié)果的可靠性以某種形式 ...

      你要表達(dá)什么觀點，自己先想清楚，想好了再說。自己沒想明白就糊里糊涂地說，算怎么回事？
   校準(zhǔn)證書，是有社會公證意義的，必須正確。不正確的證書，還有什么用？
   校準(zhǔn)證書該說明的是送檢儀器（被校儀器）的量值性能。如果給出的指標(biāo)僅僅說明“不同校準(zhǔn)機構(gòu)的測量水平”，那是一種錯解；客戶花錢干這種事，那是吃飽撐的。
-

作者: 285166790 時間: 2017-3-7 17:07
本帖最后由 285166790 于 2017-3-7 17:17 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-3-7 15:30
你要表達(dá)什么觀點，自己先想清楚，想好了再說。自己沒想明白就糊里糊涂地說，算怎么回事？
...

不是我的觀點不明確，是您的觀點不明確。首先，類似不確定度這樣的指標(biāo)到底需不需要，你一會說是不確定度這種指標(biāo)多余的，一會又搞出其它類似的各種指標(biāo)，類似各種合成方法，這完全是矛盾的。其次，檢定日常工作一般是不需要用到不確定度，這是顯然的，雖然檢定工作您很了解，對校準(zhǔn)工作可能您不了解，客戶對于校準(zhǔn)工作的需求有較大的靈活性，和檢定規(guī)程的判定標(biāo)準(zhǔn)并不一定是一致的，不同校準(zhǔn)機構(gòu)用的標(biāo)準(zhǔn)器和校準(zhǔn)方法都是不一樣的，客戶要先了解它們對于數(shù)據(jù)的測量水平的區(qū)別（CMC），以便于選擇溯源對象，客戶對校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行判定時也需要這種指標(biāo)，光有量值是不夠的。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久