国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 急，求解！！！！！ [打印本頁]

作者: 小CN 時間: 2017-2-20 13:48
標題: 急，求解！！！！！
本帖最后由小CN 于 2017-2-20 14:09 編輯

今天檢定一個平臺，長28米寬 0.5米哪位大神能告訴我這個平臺的平面度最大允差應該是多少！！！！！！！!4000mm×500mm的大理石平臺的平面度允差又是多少，前提是我不知道這個大理石平臺是幾級！！求大神給個正確的數

作者: longzhen 時間: 2017-2-20 14:20
公式中有啊，你沒測怎么知道級別！！！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-20 15:18
　　你可以不知道這個大理石平臺是幾級，但一定要知道這個平臺是干什么用的。確定平臺的用處后，就可以找到這個用處的計量要求（即用處的允許誤差）；以“用處”的計量要求導出其所用平臺的平面度計量要求；根據2樓給你的計算公式，你可以計算出各級平板的計量要求（平面度最大允差）；再將導出的計量要求與計算出的平面度最大允差進行對照，計算結果最接近導出結果且小于導出結果的那個級別，即可確定為被檢平臺的準確度級別。

作者: 小CN 時間: 2017-2-20 15:55

規矩灣錦苑發表于 2017-2-20 15:18
　　你可以不知道這個大理石平臺是幾級，但一定要知道這個平臺是干什么用的。確定平臺的用處后，就可以找到 ...

但是現在的平臺規程是這個計算公式啊，有什么區別嗎？老師。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-20 21:21

小CN 發表于 2017-2-20 15:55
但是現在的平臺規程是這個計算公式啊，有什么區別嗎？老師。

　　你4樓的的帖子非常棒，給了我們一個提示。
　　你給出的計算方法源自JJG117-2013，2樓給出的計算方法源自JJG117-2005，現在平板檢定規程的有效版本是2013年版，2005年版已經作廢，因此你4樓提供的計算方法是現行有效的計算方法，兩個版本相比，2013版比2005版的系數C1在原有基礎上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24。
　　這個改動也是為了與平板生產制造標準一致所采取的措施。JJG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準GBT20428-2006《巖石平板》的D.1.1的規定，糾正了JJG117-2005與國家平板生產制造標準兩張皮，各說各的話，各唱各的調的錯誤。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-20 23:28

longzhen 發表于 2017-2-20 14:20
公式中有啊，你沒測怎么知道級別！！！

      你給出的平板平面度最大允許誤差的計算公式是JJG117-2005規程中規定的內容，現JJG117-2005規程已經廢止，現行有效的國家平板規程是JJG117-2013。或許你對國家平板的法規性技術文件不甚熟悉，所以你給出已經廢止的平板平面度最大允許誤差的計算公式還是可以讓人理解的。但某位自稱什么“四十余年計量經歷”的人，竟然講出“根據2樓給你的計算公式，你可以計算出各級平板的計量要求（平面度最大允差）”，這顯然就是信口開河瞎講一氣了。下面將現行有效的國家規程與國家標準對平板平面度最大允許誤差的計算公式以圖片的形式給出，以幫助大家理解一下：
      JJG117-2013國家規程中的規定：
       (, 下載次數: 810)
      GB/T20428-2006國家標準中的規定：
       (, 下載次數: 784)
      國家現行有效的規程（JJG117-2013）與國家現行有效的標準（GB/T20428-2006、GB/T22095-2008），對平板平面度最大允許誤差的計算公式及準確度等級的劃分基本是一樣的，但在術語的表述上有所不同，國家規程使用的是“平面度允許限”和“修約”的術語，而國家標準使用的是“平面度允差”和“圓整”的術語，這兩種表述哪一種更為科學、合理，我們暫且不去深談。但“修約”與“圓整”肯定是兩個不同的概念，有的人將其混淆在一起瞎談肯定是胡說八道的。另外由兩個國家法規性技術文件（國家規程/國家標準）給出的平板平面度最大允許誤差的計算公式，以及對平板準確度等級的劃分，大家可以看出，國家規程是等同及修改采用了國際標準化組織ISO8512-1-2-1990平板兩個系列標準。這與我們國家規程/標準的主管部門要求的有ISO國際標準的，我們的國家規程/標準要優先采用ISO國際標準的規定是相符的。但目前的現狀是，世界上除中國外，還沒有一個國家往ISO8512-1-2-1990平板兩個系列標準上靠。所以，我們優先采用ISO國際標準，反倒給我們與世界上許多先進工業國家的技術交流及貿易帶來了某些不易溝通、交流的困難。這個現實的情況我們暫且也不去深談。但是，對于某位胡言亂語的什么“2013版比2005版的系數C1在原有基礎上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，這顯然是在胡說八道，畢竟兩種計算公式完全不同，系數K與系數C1、C2沒有什么可比性。另外，講出“糾正了JJG117-2005與國家平板生產制造標準兩張皮，各說各的話，各唱各的調的錯誤”的話，就更是不靠譜了。畢竟，JJG117-2005在GB/T20428-2006和GB/T22095-2008之前，前者JJG117-2005引用的文獻是JB/T7974-7975-1999；而后者是往ISO8512-1-2-1990平板兩個系列標準上靠，對此歷史事實一無所知的人，就不要不懂裝懂的信口開河瞎講一氣了，那讓內行人笑話！

      由現行有效的國家規程/標準平板平面度最大允許誤差的計算公式可以看出，計算公式是以平板對角線（D或L）為主要變量給出的，這相對于上個世紀80年代中期前，我們國家的平板標準是按照前蘇聯ГОСТ標準，以平板長邊a為主要變量給出的是完全一樣的（GL 31-62）；80年代中期后（GB/T4987-85），我們國家的平板相關規程以及國家標準也采用了像美國、英國、日本等先進工業國家的，平面度計算公式是以平板對角線（D或L）為主要變量給出的，但是像俄羅斯的ГОСТ標準、德國的DIN標準現今依然采用的是以平板長邊a為主要變量給出的計算公式。個人認知，以平板對角線（D或L）為主要變量給出平面度計算公式相對比較合理，畢竟平板對角線（D或L）與其面積相關，而以平板長邊a為主要變量給出的平面度計算公式，則平板長邊a并不能決定其面積，存有某些不盡合理的因素。

   平板準確度等級的劃分，世界各國可以講五花八門，各不相同。由于此0級非彼0級，加之計算公式的不同，所以，不管是0級～3級，還是000級～3級，還是什么AA級～B級（美國標準），這之間缺乏對比性，就不去多談了。

   沒有什么思路順序的談了上述內容，僅供有興趣的量友參考吧，

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-21 00:45
　　當然，2樓給出已經廢止的平板平面度最大允許誤差的計算公式還是可以讓人理解的，而且是善意的，用心良苦的，樓主和大家對這種精神應該表示感謝。我在5樓的帖子主要是說：
　　第一，JJG117-2005已經作廢，當前應該使用JJG117-2013給出的計算公式。
　　第二，兩個版本相比，2013比2005版本的檢定規程計算公式中系數C1在原有基礎上提高了原來的1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24。
　　第三，JJG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準GBT20428-2006《巖石平板》的D.1.1的規定，糾正了JJG117-2005與國家平板生產制造標準兩張皮，各說各的話，各唱各的調的錯誤。
　　由于指出了“第三”，點到了某個曾經全國知名的平直度檢測專家痛處，惹來了對我“信口開河瞎講一氣”的攻擊，不過總算沒有潑口大罵，花了力氣講述了他的道理，也算是一大進步。
　　對于“第一”，看來意見是統一的，我就不多說了。
　　對于“第二”，打開兩個版本的檢定規程就可以看到所用符號不同（d 和 l），但代表的意思都是“對角線長度”。2005版的C1分別是4/1000、8/1000、16/1000、40/1000，分別是0.004、0.008、0.016、0.040。2013版為0.003、0.006、0.012、0.024。除了三級平板因為圓整問題與我說的有點差距外，我說的情況是板上釘釘客觀存在的，而6樓為2005版的辯護純屬空穴來風，什么長邊短邊的說法根本站不住腳。如果再對照兩個版本的表1平板平面度要求，立即就會發現同規格同等級的平板平面度要求提高了，這就是因為前面所述的計算公式的系數C1、C2都發生了變化，事實也證明了我說對了。
　　對于第三，6樓用一大堆理由辯護，雖然我們可以把他說的這些理由作為歷史資料收藏，但對否定我所指出的JG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準的規定，糾正了JJG117-2005與國家平板生產制造標準兩張皮，各說各的話，各唱各的調的錯誤，還是無濟于事。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-21 16:12
      既然“2樓給出已經廢止的平板平面度最大允許誤差的計算公式還是可以讓人理解的”，那某版主緊跟著在3樓信口開河講出“根據2樓給你的計算公式，你可以計算出各級平板的計量要求（平面度最大允差）”，這顯然就不是“善意”，而是“用心良苦”的不知裝知、不懂裝懂的蓄意誤導了！什么叫“事實也證明了我說對了”？難道“對”在依據“2樓給你的計算公式”，“可以計算出各級平板的計量要求（平面度最大允差）”？明明錯了，非但不承認，還要胡攪蠻纏的掩蓋白紙黑字的胡說八道，顯示其一貫正確，難怪被眾多量友怒斥為“牛逼無賴”、“沒羞沒臊”的厚臉皮！

      某版主改口的說辭，是在被4樓量友質疑后被逼的改嘴，做為聲名狼藉的論壇“擰種”不得已而放棄了其在3樓的錯誤觀點，只是不敢也不愿意承認罷了，這種人就是喜好文過飾非，死要面子活受罪，一再標榜其莫須有的一貫正確，實則就是個橫豎嘴（或稱二皮嘴），奉勸某版主還是將其自己3樓的帖子偷偷刪掉吧，其沒有什么偷雞摸狗的事情干不出來，免得放在那里丟人獻丑。

      上個世紀的80年代中期之前（85年前），我們國家的平板規程/標準是按照前蘇聯ГОСТ標準，以平板長邊a為主要變量給出的平面度允差計算公式，在80年代中期之后（85年后），我們國家的平板規程/標準是按照世界上先進工業國家的標準，以平板對角線D為主要變量給出的平面度允差計算公式（GB4986-4987-85），這個計算公式就是k（1＋d/1000），在2006年后我們國家的平板規程/標準是按照ISO8512-1-2-1990平板兩個系列標準，也就是往國際標準上靠，所謂的優先選用ISO標準。以平板對角線D為主要變量給出的平面度允差計算公式是t＝C1＋l＋C2，k（1＋d/1000）與C1＋l＋C2中的l與d是不同的，前者是修約至100mm的修約值，后者是實際值的近似值，公式中的k與C1、C2無關聯，沒有什么可比性，講出“2013版比2005版的系數C1在原有基礎上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，這顯然是在胡說八道，其能告知大家C2又是“在原有基礎上提高了”多少倍嗎？完全就是一派胡言！如果某版主實在嗜好信口開河瞎講一氣，那就將k（1＋d/1000）與C1＋l＋C2兩個平面度允差計算公式之間莫須有的關聯給大家講清楚，即使講不清楚也不要緊，其可以繼續胡扯瞎繞嗎。某版主搞搞清楚，“2005版”的規程引用的文獻是JB/T7974-7975-1999，“2013版”的規程是往ISO8512-1-2-1990平板兩個系列標準上靠，二者不可同日而語的。什么“同規格同等級的平板平面度要求提高了”？此0級非彼0級，加之計算平面度允差的公式不同，完全就是一個新的系列準確度級別，它們之間沒有什么可比性的，還什么“4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，實在是一派胡言！有先知先明，某版主告知大家，公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？講不出來可以繼續信口開河瞎講一氣的！某版主實在是太無知無聊了，繼續其的胡說八道吧！

      什么叫“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準的規定”，“平面度允許限”和“平面度允差”以及“修約”和“圓整”等等不同的方面，這是“全盤采用”嗎？你為什么總要選擇性眼瞎呢？！看清楚JG117-2013文字內容描述，JG117是以等同及修改采用的ISO8512-1-2-1990平板標準為基礎，對JG117-2005進行修訂的，某版主懂得何謂等同及修改采用嗎？懂得什么是“為基礎”嗎？懂得何謂“編輯性修改”嗎？實在是不屑也懶得去做對牛彈琴的事情，更何況某版主又自稱為“擰種”呢！

補充內容 (2017-2-22 17:02):
將計算公式t＝C1＋l＋C2改為t＝C1×l＋C2

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-22 01:37
　　罵街是某知名磚家的拿手好戲，也是其視若生命的法寶，本人對此嗤之以鼻，就讓謾罵的惡習跟隨他一輩子吧。但，罵街絲毫不能掩蓋其無能的本質，也不能使其錯誤觀點穿上真理的外衣。
　　不管何年何月，我國的平板規程和標準沿用哪個國家的規定，還是國際哪個標準，擺在面前的事實是2005版JJG117使用的公式是其所說：k（1＋d/1000），k＝4、8、16、40，去括弧后與1/1000相乘就是0.004、0.008、0.016、0.040，而2013版JJG117使用的公式中的C1則是0.003、0.006、0.012、0.024，隨便他找再多的理由都改變不了這個客觀事實。而作為平板生產制造要求的國家標準GB/T20428-2006《巖石平板》和GB/T22095-2008《鑄鐵平板》的計算公式均與JJG117-2013完全相同，檢定規程與國家標準保持了協調一致，0.003、0.006、0.012、0.024與0.004、0.008、0.016、0.040相比提高了1/4也是鐵打的事實。
　　某磚家氣急敗壞要我回答“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”，威脅說“講不出來”就是“繼續信口開河瞎講一氣”，就是“無知無聊”、“胡說八道”。擺在紙面上這么簡單的問題我上小學的小孫子也馬上就回答了，JJG117-2013將JJG117-2005的4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20。
　　“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準的規定”是真是假，對照一下JJG117-2013與兩個國家標準（GB/T）的相同規格的平板也就一清二楚了這種簡單的對照還用占篇幅回答嗎？也許我的回答對他來說真的是他所說的“對牛彈琴”，對于他這種只會罵街，技術上不求上進，不求創新，不接受新鮮事物的“擰種”，的確是無可救藥。

作者: longzhen 時間: 2017-2-22 12:15
不好意思，我當時只是給出了公式是2005老的，忘記了2013年新版把平板級別劃分修改了，應該按照2013新版執行，誤導之處諒解，通過以上兩位老師解釋，也學習了其中的原由。謝謝

作者: xqbljc 時間: 2017-2-22 16:58
本帖最后由 xqbljc 于 2017-2-22 17:00 編輯

longzhen 發表于 2017-2-22 12:15
不好意思，我當時只是給出了公式是2005老的，忘記了2013年新版把平板級別劃分修改了，應該按照2013新版執行 ...

      盡管只是一個對國家平板的法規性技術文件不甚熟悉的事情，但樓上longzhen量友表現的非常實事求是、勇于擔當！大家為這樣一個高素質的量友贊一個！！！截然不同的個人素質表現，突顯了longzhen量友的高、大、尚，也暴露了3樓那位信口開河、胡攪蠻纏、“煮熟的鴨子嘴硬”、“牛逼無賴”的無恥之尤，其竟然講出依據已經廢止的計算公式“可以計算出各級平板的計量要求（平面度最大允差）”，這顯然形成了極其鮮明的對照，哪個實事求是、勇于擔當！哪個又是選擇性眼瞎、胡言亂語、“撞南墻”做“擰種”般的堅持錯誤？！應該不需要再做任何解讀了。“牛逼無賴”、“沒羞沒臊”厚臉皮之人，為了掩蓋白紙黑字的胡說八道，顯示其根本不存在的一貫正確，竟然將其毫無關聯“上小學的小孫子”也拋將了出來，其是否有什么“小孫子”不是本主題版塊的話題，也沒人屑于去關注。但其如此的殃及無辜實在是太傷天害理了，難道要讓其還未成年的“小孫子”為其擔責受辱嗎？其就不怕如此的“牛逼無賴”、傷天害理的惡行會殃及無辜？！而導致的斷子絕孫嗎？！

   在當時現行有效的GB4986-4987-85標準之時，我們國家的平面度允差計算公式是k（1＋d/1000），其中k＝1、2、4、8、16、40，相對應的平板準確度等級為000～3級，而今某版主竟整出“k＝4、8、16、40”，莫非“饑不擇食”、“眼瞎無賴”的某版主將“k＝1、2、”吞噬了？由此可見，當年的平面度允差計算公式k（1＋d/1000）與現今的計算公式C1×l＋C2毫無關聯，其碼對角線實際值的近似值d與依據特殊規則的對角線實際值的修約值l是完全不同的。其次，所謂的“系數C1在原有基礎上提高了1/4”，更是無聊的數字游戲！此d非彼l；此k非彼C1、C2；此0級非彼0級，非要將一個新的平板系列準確度級別與舊的000～3級準確度級別扯繞、混淆在一起，而完全不顧及過去的歷史現實與當今優先采用ISO國際標準的現狀，這不是胡扯瞎繞、肆意曲解、胡說八道還能是什么？！新的平面度允差計算公式中的C2，某版主更是胡說八道到了無以復加的程度，還什么“4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20”，這也是“提高了1/4”？原來的系數k與現今的兩個系數C1與C2都存在數學關聯？“對角線實際值的近似值d＝依據特殊規則的對角線實際值的修約值l”？上天快些將這個二皮嘴的老不正經收走吧，免得其那張從不靠譜的橫豎嘴總是在禍害論壇、禍害人間！

      “JG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準的規定是真是假”的事情，確實無需“占篇幅回答”，因為JJG117-2013規程修訂小組早已經將事情用文字講清楚了：共同構成支撐JJG117-2005《平板》修訂工作的基礎性系列文件是：JJG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997。即使規程修訂小組談及到了以GB/T22095-2008和GB/T20428-2006為基礎，也是首先談及的等同采用、修改采用的國際標準化組織（ISO）的平板系列標準ISO8512-1-2-1990。并涉及對JJG117-2005的修訂的“編輯性修改”。由此可見，所謂的“全盤采用”完全就是一無所知及不懂裝懂，某版主這個“小孫子”懂什么是“為基礎”嗎？懂什么是“等同采用、修改采用”嗎？懂什么是“編輯性修改”嗎？閉上那張臭嘴“哪涼快上哪呆著去吧”，沒人屑于對牛彈琴的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-23 01:14
　　JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”，這是曾經的全國知名平直度檢測專家提出的問題，這種極其簡單的問題恐怕小學二三年級的孩子都能回答，何況我的小孫子？
　　上世紀八十年代標準中的k＝1、2早就被本世紀的標準所取消，只熱衷于罵街對標準的發展沒有絲毫興趣的磚家還是去問問國家標準修訂者為什么“將‘k＝1、2、’吞噬了？”吧，本人不作解釋。
　　原來的系數k與現今的兩個系數C1與C2存在著數學關聯，在那里白紙黑字明擺著，還用發問嗎？有人說過數學關聯就一定是“4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20”，這也是“提高了1/4”嗎？這個問題還是留給罵人磚家自問自答吧。
　　如果罵人磚家真的明白了“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國家標準的規定是真是假”的事情，確實無需“占篇幅回答”，也就好了。A.1.1講的是什么？A.1.1全盤采用了國家標準的規定與JJG117全盤采用了國家標準的規定是一回事嗎？講了一大堆JG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997等標準，這些標準都與JJG117的A.1.1講同一件事嗎？一個“專家”不能一心只想著罵街而不顧事實，什么東西都在那里偷換概念搗糨糊。
　　我提到包括我的小孫子在內所有的小學生都可以回答JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”的簡單問題，罵人磚家居然也可以偷換成懂什么是“為基礎”嗎？懂什么是“等同采用、修改采用”嗎？懂什么是“編輯性修改”嗎？這種隨意偷換概念的“專家”罵街可謂是內行理手，無人可比，用到技術討論中實在是令人可笑。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-23 11:30
本帖最后由 xqbljc 于 2017-2-23 11:31 編輯

理窮詞絕了就“不作解釋”，還讓質疑者“自問自答”，“牛逼無賴”混跡論壇是為了“浪打浪”嗎？！

毫無人性的人再次將其“上小學的小孫子”拋將出來，讓一個乳臭未乾的小孩子來為其擔責受辱，如此的殃及無辜不是傷天害理又是什么？！一個老不正經做出如此讓人不齒、膛目結舌的事情，某版主還能再無恥些嗎！或許其根本就是無后，這樣的“人渣”、“牛逼無賴”的下場，理應斷子絕孫！為老不尊之人真“孫子”！

作者: xqbljc 時間: 2017-2-23 14:09
樓主談到的花崗石平臺“長28米寬 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花崗石平臺”，由此可見，該28米的平臺是若干塊4000mm×500mm連接而成的，這就不是平板這個計量器具了，猜測是檢測某種計量器具的專用組合長平臺。如果是這樣，這個組合長平臺的平面度最大允差應該是多少，可以詢問生產制造商，或查看該組合長平臺的出廠說明書，估計這個組合長平臺的生產制造商在山東，如果是猜測的這樣，那么樓主可以告知一下生產制造商是誰，我去幫你查一下這個組合長平臺的平面度最大允差應該是多少，估計不存在什么級別，就是一個專用的花崗石組合長平臺。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-23 15:24
　　什么叫無理辯三分？且看14樓。樓主問長28米寬 0.5米的平臺和4000mm×500mm的大理石平臺的平面度允差是多少，很明確問得是JJG117-2013所給公式的用法，戴在全國平直度檢測專家光環的人竟充分發揮想象“該28米的平臺是若干塊4000mm×500mm連接而成的”，信誓旦旦聲稱“這就不是平板這個計量器具了”。難道說JJG117-2013限制了平板不能超過4000mm，限制了平板的結構不能由數塊小平面拼裝？即便長28米寬 0.5米的平臺是“一個專用的花崗石組合長平臺”，它也是一個測量設備，一個與平板相同性質的測量設備，它的檢測適用于JJG117規定。
　　自己作為一個知名專家學者經提出JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”的弱智問題，別人告訴他小學生都會回答，惹來罵人磚家的一頓臭罵，大家并不奇怪。地鐵和公交車天天持續不斷地宣傳“尊老愛幼是中華民族傳統美德”，此人謾罵連老人孩子也不放過，13樓那樣的罵街帖子但愿永久保留，用以展現其丑惡嘴臉，告誡人們中國的計量界曾經就出過這么一個聞名世界的罵街磚家。

作者: 小CN 時間: 2017-2-23 16:06

xqbljc 發表于 2017-2-23 14:09
樓主談到的花崗石平臺“長28米寬 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花崗石平臺”，由此可見，該2 ...

的確是由4000mm×500mm的六塊平臺組合成的組合平臺，六塊平臺一字排開，平臺與平臺之間有不大于一米的間隙，間隙的距離加上平臺的距離是28000mm×500mm的平臺，廠方要求按一塊平臺檢定出校準結果，但是這樣檢定平臺從未遇見，不知道如何檢，如何算，如何利用規程公式檢定結果。望老師能指教一二，在此謝過。看見各位前輩在我這個計量界的菜鳥帖子里為求真理進行激烈的爭辯，讓我這個菜鳥受寵若驚，各位老師的留言帖也讓我學到了不少東西，希望有生之年也有老師們這樣淵博的知識與見解。

作者: 清閑 時間: 2017-2-23 17:50
長28米寬 0.5米的平臺平面度怎么測也是值得研究的。個人感覺是不是測直線度更靠譜。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-23 18:37

小CN 發表于 2017-2-23 16:06
的確是由4000mm×500mm的六塊平臺組合成的組合平臺，六塊平臺一字排開，平臺與平臺之間有不大于一米的間 ...

      組合長平臺，平臺與平臺之間還有不大于一米的間隙，這就更進一步肯定不是計量器具平板了，能告訴這樣斷開的組合長平臺的用途嗎？是用來撿測鋼卷尺？還是用來檢測激光測距儀？還是用來檢測某些特殊的工件或特殊的計量器具！不然，不僅是你從未遇見，別人也是從未遇見，那就不好談檢測意見了。17樓量友談到的意見也有其一定的道理，感覺大家還是等待樓主把有不大于一米的間隙組合長平臺的實際狀況及使用要求及適用對象介紹的再詳細些后，再發表自己的意見吧。免得像有些人那樣，一無所知，卻偏偏嗜好信口開河瞎講一氣，拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭，落得尷尬讓人恥笑。

      樓主對斷開的組合長平臺的粗略介紹，狠狠打了某個“牛逼無賴”的臉，這樣的“牛逼無賴”臉，其自己抽再加上別人打，還能有個人樣嗎？莫非這欠抽的臉就是“擰種”臉？呵呵，實在太可怕了。其胡說八道的“檢測適用于JJG117規定”，那就給人家樓主細講啊，可別再做縮頭烏龜啊，老不正經，這丟人可真丟大了，還是自我了結吧。

      某版主的腦袋“充分發揮想象”，難道其見過“由數塊小平面拼裝”，且相鄰小平面中間有“大于一米的間隙”的計量器具平板？這是見多識廣呢，還是無事生非的招罵、找罵呢？真下賤！

作者: 星天河 時間: 2017-2-23 19:41
在計量論壇這個計量技術問題討論的場所，看到高水平的老師、專家的發言，讓大家受益非淺。
但當看到夾帶使用人身攻擊、漫罵人的語言，來討論技術問題，顯然有失身份，有傷尊嚴。也讓大家無語，這與計量論壇嚴重不稱，也很剎風景。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-23 20:30

星天河發表于 2017-2-23 19:41
在計量論壇這個計量技術問題討論的場所，看到高水平的老師、專家的發言，讓大家受益非淺。
但當看 ...

完全支持19樓量友的意見，把“罵街的始作俑者”，在論壇首先挑起罵街的某版主逐出論壇！（下列藍色字面的所謂精神文明用語）

“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“發酵、糞土”、“他本來就不可能達到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進水或精神狀態出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”、“狗血噴頭”、“癮君子”、“含沙射影”、“暗藏攻擊”、“不懷好意”、“別有用心”、“不可告人”、“上綱上線”、“人身攻擊”、“發泄不滿”“惡毒”、“瘋咬狠咬”、“象狗一樣亂咬”、“蒼蠅嗡嗡叫”、“罵自己，不算罵人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾當”、“瘋狂亂咬”、“螳臂當車”、“四處搗亂”、“九斤老太”、“螳臂擋車”、“強盜邏輯”、“還知道尊敬其媽嗎？”、“令人厭惡著名磚家”、“滿口污穢臭氣熏天”、“臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”、“穿開襠褲”、“做婊子立牌坊”、基層從事計量工作的下里巴人”、“在家里掰著腳指頭慢慢數”、“黔驢智窮”、“心理是如何骯臟，言語是如何惡毒”...............................................................。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-2-23 22:40
　　19樓的心情大家都深有體會，其用心的確良苦，但，不知羞恥的罵街磚家，把19樓量友的規勸當耳旁風，愈發罵得邪乎。曾幾何時，有多少量友苦口婆心相勸，軟的硬的相勸方法都用了，相勸的量友卻反遭其諷刺挖苦和謾罵，誰還勸他？罵了八年了，一個抗日戰爭也結束了，罵聲反而愈演愈烈，這種人不勸也罷，19樓不必生氣，讓我們靜看小丑的表演。

作者: xqbljc 時間: 2017-2-23 22:59
某版主連點基本常識都沒有，抗日戰爭是你胡言亂語的“八年”嗎？你為什么總要同黨中央唱反調呢？！

某版主莫在這里廢話連篇，裝癡賣傻的繼續嘴里不干不凈、污言穢語，爬到19樓看看，那些藍色字面哪個不是出自你的臭嘴！那不就是你的“精神文明用語”嗎！“罵街的始作俑者”就是你這個七十一的老不正經！

補充內容 (2017-2-24 01:17):
將本帖子中，“爬到19樓看看”改為爬到20樓看看

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久