計(jì)量論壇

標(biāo)題: 急，求解！！！！！ [打印本頁(yè)]

作者: 小CN 時(shí)間: 2017-2-20 13:48
標(biāo)題: 急，求解！！！！！
本帖最后由小CN 于 2017-2-20 14:09 編輯

今天檢定一個(gè)平臺(tái)，長(zhǎng)28米寬 0.5米哪位大神能告訴我這個(gè)平臺(tái)的平面度最大允差應(yīng)該是多少！！！！！！！!4000mm×500mm的大理石平臺(tái)的平面度允差又是多少，前提是我不知道這個(gè)大理石平臺(tái)是幾級(jí)！！求大神給個(gè)正確的數(shù)

作者: longzhen 時(shí)間: 2017-2-20 14:20
公式中有啊，你沒測(cè)怎么知道級(jí)別！！！

220140915.jpg (10.65 KB, 下載次數(shù): 724)

公式

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-20 15:18
　　你可以不知道這個(gè)大理石平臺(tái)是幾級(jí)，但一定要知道這個(gè)平臺(tái)是干什么用的。確定平臺(tái)的用處后，就可以找到這個(gè)用處的計(jì)量要求（即用處的允許誤差）；以“用處”的計(jì)量要求導(dǎo)出其所用平臺(tái)的平面度計(jì)量要求；根據(jù)2樓給你的計(jì)算公式，你可以計(jì)算出各級(jí)平板的計(jì)量要求（平面度最大允差）；再將導(dǎo)出的計(jì)量要求與計(jì)算出的平面度最大允差進(jìn)行對(duì)照，計(jì)算結(jié)果最接近導(dǎo)出結(jié)果且小于導(dǎo)出結(jié)果的那個(gè)級(jí)別，即可確定為被檢平臺(tái)的準(zhǔn)確度級(jí)別。

作者: 小CN 時(shí)間: 2017-2-20 15:55

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-2-20 15:18
　　你可以不知道這個(gè)大理石平臺(tái)是幾級(jí)，但一定要知道這個(gè)平臺(tái)是干什么用的。確定平臺(tái)的用處后，就可以找到 ...

但是現(xiàn)在的平臺(tái)規(guī)程是這個(gè)計(jì)算公式啊，有什么區(qū)別嗎？老師。

QQ圖片20170220153548.png (298.91 KB, 下載次數(shù): 693)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-20 21:21

小CN 發(fā)表于 2017-2-20 15:55
但是現(xiàn)在的平臺(tái)規(guī)程是這個(gè)計(jì)算公式啊，有什么區(qū)別嗎？老師。

　　你4樓的的帖子非常棒，給了我們一個(gè)提示。
　　你給出的計(jì)算方法源自JJG117-2013，2樓給出的計(jì)算方法源自JJG117-2005，現(xiàn)在平板檢定規(guī)程的有效版本是2013年版，2005年版已經(jīng)作廢，因此你4樓提供的計(jì)算方法是現(xiàn)行有效的計(jì)算方法，兩個(gè)版本相比，2013版比2005版的系數(shù)C1在原有基礎(chǔ)上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24。
　　這個(gè)改動(dòng)也是為了與平板生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)一致所采取的措施。JJG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GBT20428-2006《巖石平板》的D.1.1的規(guī)定，糾正了JJG117-2005與國(guó)家平板生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)兩張皮，各說各的話，各唱各的調(diào)的錯(cuò)誤。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-20 23:28

longzhen 發(fā)表于 2017-2-20 14:20
公式中有啊，你沒測(cè)怎么知道級(jí)別！！！

      你給出的平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式是JJG117-2005規(guī)程中規(guī)定的內(nèi)容，現(xiàn)JJG117-2005規(guī)程已經(jīng)廢止，現(xiàn)行有效的國(guó)家平板規(guī)程是JJG117-2013。或許你對(duì)國(guó)家平板的法規(guī)性技術(shù)文件不甚熟悉，所以你給出已經(jīng)廢止的平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式還是可以讓人理解的。但某位自稱什么“四十余年計(jì)量經(jīng)歷”的人，竟然講出“根據(jù)2樓給你的計(jì)算公式，你可以計(jì)算出各級(jí)平板的計(jì)量要求（平面度最大允差）”，這顯然就是信口開河瞎講一氣了。下面將現(xiàn)行有效的國(guó)家規(guī)程與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式以圖片的形式給出，以幫助大家理解一下：
      JJG117-2013國(guó)家規(guī)程中的規(guī)定：

GB/T20428-2006國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定：

      國(guó)家現(xiàn)行有效的規(guī)程（JJG117-2013）與國(guó)家現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)（GB/T20428-2006、GB/T22095-2008），對(duì)平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式及準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分基本是一樣的，但在術(shù)語的表述上有所不同，國(guó)家規(guī)程使用的是“平面度允許限”和“修約”的術(shù)語，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)使用的是“平面度允差”和“圓整”的術(shù)語，這兩種表述哪一種更為科學(xué)、合理，我們暫且不去深談。但“修約”與“圓整”肯定是兩個(gè)不同的概念，有的人將其混淆在一起瞎談肯定是胡說八道的。另外由兩個(gè)國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件（國(guó)家規(guī)程/國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)）給出的平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式，以及對(duì)平板準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分，大家可以看出，國(guó)家規(guī)程是等同及修改采用了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO8512-1-2-1990平板兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)。這與我們國(guó)家規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)的主管部門要求的有ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的，我們的國(guó)家規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)要優(yōu)先采用ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是相符的。但目前的現(xiàn)狀是，世界上除中國(guó)外，還沒有一個(gè)國(guó)家往ISO8512-1-2-1990平板兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)上靠。所以，我們優(yōu)先采用ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，反倒給我們與世界上許多先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的技術(shù)交流及貿(mào)易帶來了某些不易溝通、交流的困難。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的情況我們暫且也不去深談。但是，對(duì)于某位胡言亂語的什么“2013版比2005版的系數(shù)C1在原有基礎(chǔ)上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，這顯然是在胡說八道，畢竟兩種計(jì)算公式完全不同，系數(shù)K與系數(shù)C1、C2沒有什么可比性。另外，講出“糾正了JJG117-2005與國(guó)家平板生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)兩張皮，各說各的話，各唱各的調(diào)的錯(cuò)誤”的話，就更是不靠譜了。畢竟，JJG117-2005在GB/T20428-2006和GB/T22095-2008之前，前者JJG117-2005引用的文獻(xiàn)是JB/T7974-7975-1999；而后者是往ISO8512-1-2-1990平板兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)上靠，對(duì)此歷史事實(shí)一無所知的人，就不要不懂裝懂的信口開河瞎講一氣了，那讓內(nèi)行人笑話！

      由現(xiàn)行有效的國(guó)家規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式可以看出，計(jì)算公式是以平板對(duì)角線（D或L）為主要變量給出的，這相對(duì)于上個(gè)世紀(jì)80年代中期前，我們國(guó)家的平板標(biāo)準(zhǔn)是按照前蘇聯(lián)ГОСТ標(biāo)準(zhǔn)，以平板長(zhǎng)邊a為主要變量給出的是完全一樣的（GL 31-62）；80年代中期后（GB/T4987-85），我們國(guó)家的平板相關(guān)規(guī)程以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也采用了像美國(guó)、英國(guó)、日本等先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的，平面度計(jì)算公式是以平板對(duì)角線（D或L）為主要變量給出的，但是像俄羅斯的ГОСТ標(biāo)準(zhǔn)、德國(guó)的DIN標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)今依然采用的是以平板長(zhǎng)邊a為主要變量給出的計(jì)算公式。個(gè)人認(rèn)知，以平板對(duì)角線（D或L）為主要變量給出平面度計(jì)算公式相對(duì)比較合理，畢竟平板對(duì)角線（D或L）與其面積相關(guān)，而以平板長(zhǎng)邊a為主要變量給出的平面度計(jì)算公式，則平板長(zhǎng)邊a并不能決定其面積，存有某些不盡合理的因素。

   平板準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分，世界各國(guó)可以講五花八門，各不相同。由于此0級(jí)非彼0級(jí)，加之計(jì)算公式的不同，所以，不管是0級(jí)～3級(jí)，還是000級(jí)～3級(jí)，還是什么AA級(jí)～B級(jí)（美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)），這之間缺乏對(duì)比性，就不去多談了。

   沒有什么思路順序的談了上述內(nèi)容，僅供有興趣的量友參考吧，

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-21 00:45
　　當(dāng)然，2樓給出已經(jīng)廢止的平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式還是可以讓人理解的，而且是善意的，用心良苦的，樓主和大家對(duì)這種精神應(yīng)該表示感謝。我在5樓的帖子主要是說：
　　第一，JJG117-2005已經(jīng)作廢，當(dāng)前應(yīng)該使用JJG117-2013給出的計(jì)算公式。
　　第二，兩個(gè)版本相比，2013比2005版本的檢定規(guī)程計(jì)算公式中系數(shù)C1在原有基礎(chǔ)上提高了原來的1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24。
　　第三，JJG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GBT20428-2006《巖石平板》的D.1.1的規(guī)定，糾正了JJG117-2005與國(guó)家平板生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)兩張皮，各說各的話，各唱各的調(diào)的錯(cuò)誤。
　　由于指出了“第三”，點(diǎn)到了某個(gè)曾經(jīng)全國(guó)知名的平直度檢測(cè)專家痛處，惹來了對(duì)我“信口開河瞎講一氣”的攻擊，不過總算沒有潑口大罵，花了力氣講述了他的道理，也算是一大進(jìn)步。
　　對(duì)于“第一”，看來意見是統(tǒng)一的，我就不多說了。
　　對(duì)于“第二”，打開兩個(gè)版本的檢定規(guī)程就可以看到所用符號(hào)不同（d 和 l），但代表的意思都是“對(duì)角線長(zhǎng)度”。2005版的C1分別是4/1000、8/1000、16/1000、40/1000，分別是0.004、0.008、0.016、0.040。2013版為0.003、0.006、0.012、0.024。除了三級(jí)平板因?yàn)閳A整問題與我說的有點(diǎn)差距外，我說的情況是板上釘釘客觀存在的，而6樓為2005版的辯護(hù)純屬空穴來風(fēng)，什么長(zhǎng)邊短邊的說法根本站不住腳。如果再對(duì)照兩個(gè)版本的表1平板平面度要求，立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)同規(guī)格同等級(jí)的平板平面度要求提高了，這就是因?yàn)榍懊嫠龅挠?jì)算公式的系數(shù)C1、C2都發(fā)生了變化，事實(shí)也證明了我說對(duì)了。
　　對(duì)于第三，6樓用一大堆理由辯護(hù)，雖然我們可以把他說的這些理由作為歷史資料收藏，但對(duì)否定我所指出的JG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，糾正了JJG117-2005與國(guó)家平板生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)兩張皮，各說各的話，各唱各的調(diào)的錯(cuò)誤，還是無濟(jì)于事。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-21 16:12
      既然“2樓給出已經(jīng)廢止的平板平面度最大允許誤差的計(jì)算公式還是可以讓人理解的”，那某版主緊跟著在3樓信口開河講出“根據(jù)2樓給你的計(jì)算公式，你可以計(jì)算出各級(jí)平板的計(jì)量要求（平面度最大允差）”，這顯然就不是“善意”，而是“用心良苦”的不知裝知、不懂裝懂的蓄意誤導(dǎo)了！什么叫“事實(shí)也證明了我說對(duì)了”？難道“對(duì)”在依據(jù)“2樓給你的計(jì)算公式”，“可以計(jì)算出各級(jí)平板的計(jì)量要求（平面度最大允差）”？明明錯(cuò)了，非但不承認(rèn)，還要胡攪蠻纏的掩蓋白紙黑字的胡說八道，顯示其一貫正確，難怪被眾多量友怒斥為“牛逼無賴”、“沒羞沒臊”的厚臉皮！

      某版主改口的說辭，是在被4樓量友質(zhì)疑后被逼的改嘴，做為聲名狼藉的論壇“擰種”不得已而放棄了其在3樓的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，只是不敢也不愿意承認(rèn)罷了，這種人就是喜好文過飾非，死要面子活受罪，一再標(biāo)榜其莫須有的一貫正確，實(shí)則就是個(gè)橫豎嘴（或稱二皮嘴），奉勸某版主還是將其自己3樓的帖子偷偷刪掉吧，其沒有什么偷雞摸狗的事情干不出來，免得放在那里丟人獻(xiàn)丑。

      上個(gè)世紀(jì)的80年代中期之前（85年前），我們國(guó)家的平板規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)是按照前蘇聯(lián)ГОСТ標(biāo)準(zhǔn)，以平板長(zhǎng)邊a為主要變量給出的平面度允差計(jì)算公式，在80年代中期之后（85年后），我們國(guó)家的平板規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)是按照世界上先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，以平板對(duì)角線D為主要變量給出的平面度允差計(jì)算公式（GB4986-4987-85），這個(gè)計(jì)算公式就是k（1＋d/1000），在2006年后我們國(guó)家的平板規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)是按照ISO8512-1-2-1990平板兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)，也就是往國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上靠，所謂的優(yōu)先選用ISO標(biāo)準(zhǔn)。以平板對(duì)角線D為主要變量給出的平面度允差計(jì)算公式是t＝C1＋l＋C2，k（1＋d/1000）與C1＋l＋C2中的l與d是不同的，前者是修約至100mm的修約值，后者是實(shí)際值的近似值，公式中的k與C1、C2無關(guān)聯(lián)，沒有什么可比性，講出“2013版比2005版的系數(shù)C1在原有基礎(chǔ)上提高了1/4，4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，這顯然是在胡說八道，其能告知大家C2又是“在原有基礎(chǔ)上提高了”多少倍嗎？完全就是一派胡言！如果某版主實(shí)在嗜好信口開河瞎講一氣，那就將k（1＋d/1000）與C1＋l＋C2兩個(gè)平面度允差計(jì)算公式之間莫須有的關(guān)聯(lián)給大家講清楚，即使講不清楚也不要緊，其可以繼續(xù)胡扯瞎繞嗎。某版主搞搞清楚，“2005版”的規(guī)程引用的文獻(xiàn)是JB/T7974-7975-1999，“2013版”的規(guī)程是往ISO8512-1-2-1990平板兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)上靠，二者不可同日而語的。什么“同規(guī)格同等級(jí)的平板平面度要求提高了”？此0級(jí)非彼0級(jí)，加之計(jì)算平面度允差的公式不同，完全就是一個(gè)新的系列準(zhǔn)確度級(jí)別，它們之間沒有什么可比性的，還什么“4改為3，8改為6，16改為12，32改為24”，實(shí)在是一派胡言！有先知先明，某版主告知大家，公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？講不出來可以繼續(xù)信口開河瞎講一氣的！某版主實(shí)在是太無知無聊了，繼續(xù)其的胡說八道吧！

      什么叫“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”，“平面度允許限”和“平面度允差”以及“修約”和“圓整”等等不同的方面，這是“全盤采用”嗎？你為什么總要選擇性眼瞎呢？！看清楚JG117-2013文字內(nèi)容描述，JG117是以等同及修改采用的ISO8512-1-2-1990平板標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)JG117-2005進(jìn)行修訂的，某版主懂得何謂等同及修改采用嗎？懂得什么是“為基礎(chǔ)”嗎？懂得何謂“編輯性修改”嗎？實(shí)在是不屑也懶得去做對(duì)牛彈琴的事情，更何況某版主又自稱為“擰種”呢！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-2-22 17:02):
將計(jì)算公式t＝C1＋l＋C2改為t＝C1×l＋C2

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-22 01:37
　　罵街是某知名磚家的拿手好戲，也是其視若生命的法寶，本人對(duì)此嗤之以鼻，就讓謾罵的惡習(xí)跟隨他一輩子吧。但，罵街絲毫不能掩蓋其無能的本質(zhì)，也不能使其錯(cuò)誤觀點(diǎn)穿上真理的外衣。
　　不管何年何月，我國(guó)的平板規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)沿用哪個(gè)國(guó)家的規(guī)定，還是國(guó)際哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，擺在面前的事實(shí)是2005版JJG117使用的公式是其所說：k（1＋d/1000），k＝4、8、16、40，去括弧后與1/1000相乘就是0.004、0.008、0.016、0.040，而2013版JJG117使用的公式中的C1則是0.003、0.006、0.012、0.024，隨便他找再多的理由都改變不了這個(gè)客觀事實(shí)。而作為平板生產(chǎn)制造要求的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20428-2006《巖石平板》和GB/T22095-2008《鑄鐵平板》的計(jì)算公式均與JJG117-2013完全相同，檢定規(guī)程與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)保持了協(xié)調(diào)一致，0.003、0.006、0.012、0.024與0.004、0.008、0.016、0.040相比提高了1/4也是鐵打的事實(shí)。
　　某磚家氣急敗壞要我回答“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”，威脅說“講不出來”就是“繼續(xù)信口開河瞎講一氣”，就是“無知無聊”、“胡說八道”。擺在紙面上這么簡(jiǎn)單的問題我上小學(xué)的小孫子也馬上就回答了，JJG117-2013將JJG117-2005的4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20。
　　“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”是真是假，對(duì)照一下JJG117-2013與兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T）的相同規(guī)格的平板也就一清二楚了這種簡(jiǎn)單的對(duì)照還用占篇幅回答嗎？也許我的回答對(duì)他來說真的是他所說的“對(duì)牛彈琴”，對(duì)于他這種只會(huì)罵街，技術(shù)上不求上進(jìn)，不求創(chuàng)新，不接受新鮮事物的“擰種”，的確是無可救藥。

作者: longzhen 時(shí)間: 2017-2-22 12:15
不好意思，我當(dāng)時(shí)只是給出了公式是2005老的，忘記了2013年新版把平板級(jí)別劃分修改了，應(yīng)該按照2013新版執(zhí)行，誤導(dǎo)之處諒解，通過以上兩位老師解釋，也學(xué)習(xí)了其中的原由。謝謝

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-22 16:58
本帖最后由 xqbljc 于 2017-2-22 17:00 編輯

longzhen 發(fā)表于 2017-2-22 12:15
不好意思，我當(dāng)時(shí)只是給出了公式是2005老的，忘記了2013年新版把平板級(jí)別劃分修改了，應(yīng)該按照2013新版執(zhí)行 ...

      盡管只是一個(gè)對(duì)國(guó)家平板的法規(guī)性技術(shù)文件不甚熟悉的事情，但樓上longzhen量友表現(xiàn)的非常實(shí)事求是、勇于擔(dān)當(dāng)！大家為這樣一個(gè)高素質(zhì)的量友贊一個(gè)！！！截然不同的個(gè)人素質(zhì)表現(xiàn)，突顯了longzhen量友的高、大、尚，也暴露了3樓那位信口開河、胡攪蠻纏、“煮熟的鴨子嘴硬”、“牛逼無賴”的無恥之尤，其竟然講出依據(jù)已經(jīng)廢止的計(jì)算公式“可以計(jì)算出各級(jí)平板的計(jì)量要求（平面度最大允差）”，這顯然形成了極其鮮明的對(duì)照，哪個(gè)實(shí)事求是、勇于擔(dān)當(dāng)！哪個(gè)又是選擇性眼瞎、胡言亂語、“撞南墻”做“擰種”般的堅(jiān)持錯(cuò)誤？！應(yīng)該不需要再做任何解讀了。“牛逼無賴”、“沒羞沒臊”厚臉皮之人，為了掩蓋白紙黑字的胡說八道，顯示其根本不存在的一貫正確，竟然將其毫無關(guān)聯(lián)“上小學(xué)的小孫子”也拋將了出來，其是否有什么“小孫子”不是本主題版塊的話題，也沒人屑于去關(guān)注。但其如此的殃及無辜實(shí)在是太傷天害理了，難道要讓其還未成年的“小孫子”為其擔(dān)責(zé)受辱嗎？其就不怕如此的“牛逼無賴”、傷天害理的惡行會(huì)殃及無辜？！而導(dǎo)致的斷子絕孫嗎？！

   在當(dāng)時(shí)現(xiàn)行有效的GB4986-4987-85標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，我們國(guó)家的平面度允差計(jì)算公式是k（1＋d/1000），其中k＝1、2、4、8、16、40，相對(duì)應(yīng)的平板準(zhǔn)確度等級(jí)為000～3級(jí)，而今某版主竟整出“k＝4、8、16、40”，莫非“饑不擇食”、“眼瞎無賴”的某版主將“k＝1、2、”吞噬了？由此可見，當(dāng)年的平面度允差計(jì)算公式k（1＋d/1000）與現(xiàn)今的計(jì)算公式C1×l＋C2毫無關(guān)聯(lián)，其碼對(duì)角線實(shí)際值的近似值d與依據(jù)特殊規(guī)則的對(duì)角線實(shí)際值的修約值l是完全不同的。其次，所謂的“系數(shù)C1在原有基礎(chǔ)上提高了1/4”，更是無聊的數(shù)字游戲！此d非彼l；此k非彼C1、C2；此0級(jí)非彼0級(jí)，非要將一個(gè)新的平板系列準(zhǔn)確度級(jí)別與舊的000～3級(jí)準(zhǔn)確度級(jí)別扯繞、混淆在一起，而完全不顧及過去的歷史現(xiàn)實(shí)與當(dāng)今優(yōu)先采用ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，這不是胡扯瞎繞、肆意曲解、胡說八道還能是什么？！新的平面度允差計(jì)算公式中的C2，某版主更是胡說八道到了無以復(fù)加的程度，還什么“4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20”，這也是“提高了1/4”？原來的系數(shù)k與現(xiàn)今的兩個(gè)系數(shù)C1與C2都存在數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)？“對(duì)角線實(shí)際值的近似值d＝依據(jù)特殊規(guī)則的對(duì)角線實(shí)際值的修約值l”？上天快些將這個(gè)二皮嘴的老不正經(jīng)收走吧，免得其那張從不靠譜的橫豎嘴總是在禍害論壇、禍害人間！

      “JG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是真是假”的事情，確實(shí)無需“占篇幅回答”，因?yàn)镴JG117-2013規(guī)程修訂小組早已經(jīng)將事情用文字講清楚了：共同構(gòu)成支撐JJG117-2005《平板》修訂工作的基礎(chǔ)性系列文件是：JJG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997。即使規(guī)程修訂小組談及到了以GB/T22095-2008和GB/T20428-2006為基礎(chǔ)，也是首先談及的等同采用、修改采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的平板系列標(biāo)準(zhǔn)ISO8512-1-2-1990。并涉及對(duì)JJG117-2005的修訂的“編輯性修改”。由此可見，所謂的“全盤采用”完全就是一無所知及不懂裝懂，某版主這個(gè)“小孫子”懂什么是“為基礎(chǔ)”嗎？懂什么是“等同采用、修改采用”嗎？懂什么是“編輯性修改”嗎？閉上那張臭嘴“哪涼快上哪呆著去吧”，沒人屑于對(duì)牛彈琴的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-23 01:14
　　JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”，這是曾經(jīng)的全國(guó)知名平直度檢測(cè)專家提出的問題，這種極其簡(jiǎn)單的問題恐怕小學(xué)二三年級(jí)的孩子都能回答，何況我的小孫子？
　　上世紀(jì)八十年代標(biāo)準(zhǔn)中的k＝1、2早就被本世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)所取消，只熱衷于罵街對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展沒有絲毫興趣的磚家還是去問問國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂者為什么“將‘k＝1、2、’吞噬了？”吧，本人不作解釋。
　　原來的系數(shù)k與現(xiàn)今的兩個(gè)系數(shù)C1與C2存在著數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)，在那里白紙黑字明擺著，還用發(fā)問嗎？有人說過數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)就一定是“4、8、16、40提高為了2.5、5、10、20”，這也是“提高了1/4”嗎？這個(gè)問題還是留給罵人磚家自問自答吧。
　　如果罵人磚家真的明白了“JG117-2013的A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是真是假”的事情，確實(shí)無需“占篇幅回答”，也就好了。A.1.1講的是什么？A.1.1全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與JJG117全盤采用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是一回事嗎？講了一大堆JG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997等標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)都與JJG117的A.1.1講同一件事嗎？一個(gè)“專家”不能一心只想著罵街而不顧事實(shí)，什么東西都在那里偷換概念搗糨糊。
　　我提到包括我的小孫子在內(nèi)所有的小學(xué)生都可以回答JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”的簡(jiǎn)單問題，罵人磚家居然也可以偷換成懂什么是“為基礎(chǔ)”嗎？懂什么是“等同采用、修改采用”嗎？懂什么是“編輯性修改”嗎？這種隨意偷換概念的“專家”罵街可謂是內(nèi)行理手，無人可比，用到技術(shù)討論中實(shí)在是令人可笑。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-23 11:30
本帖最后由 xqbljc 于 2017-2-23 11:31 編輯

理窮詞絕了就“不作解釋”，還讓質(zhì)疑者“自問自答”，“牛逼無賴”混跡論壇是為了“浪打浪”嗎？！

毫無人性的人再次將其“上小學(xué)的小孫子”拋將出來，讓一個(gè)乳臭未乾的小孩子來為其擔(dān)責(zé)受辱，如此的殃及無辜不是傷天害理又是什么？！一個(gè)老不正經(jīng)做出如此讓人不齒、膛目結(jié)舌的事情，某版主還能再無恥些嗎！或許其根本就是無后，這樣的“人渣”、“牛逼無賴”的下場(chǎng)，理應(yīng)斷子絕孫！為老不尊之人真“孫子”！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-23 14:09
樓主談到的花崗石平臺(tái)“長(zhǎng)28米寬 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花崗石平臺(tái)”，由此可見，該28米的平臺(tái)是若干塊4000mm×500mm連接而成的，這就不是平板這個(gè)計(jì)量器具了，猜測(cè)是檢測(cè)某種計(jì)量器具的專用組合長(zhǎng)平臺(tái)。如果是這樣，這個(gè)組合長(zhǎng)平臺(tái)的平面度最大允差應(yīng)該是多少，可以詢問生產(chǎn)制造商，或查看該組合長(zhǎng)平臺(tái)的出廠說明書，估計(jì)這個(gè)組合長(zhǎng)平臺(tái)的生產(chǎn)制造商在山東，如果是猜測(cè)的這樣，那么樓主可以告知一下生產(chǎn)制造商是誰，我去幫你查一下這個(gè)組合長(zhǎng)平臺(tái)的平面度最大允差應(yīng)該是多少，估計(jì)不存在什么級(jí)別，就是一個(gè)專用的花崗石組合長(zhǎng)平臺(tái)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-23 15:24
　　什么叫無理辯三分？且看14樓。樓主問長(zhǎng)28米寬 0.5米的平臺(tái)和4000mm×500mm的大理石平臺(tái)的平面度允差是多少，很明確問得是JJG117-2013所給公式的用法，戴在全國(guó)平直度檢測(cè)專家光環(huán)的人竟充分發(fā)揮想象“該28米的平臺(tái)是若干塊4000mm×500mm連接而成的”，信誓旦旦聲稱“這就不是平板這個(gè)計(jì)量器具了”。難道說JJG117-2013限制了平板不能超過4000mm，限制了平板的結(jié)構(gòu)不能由數(shù)塊小平面拼裝？即便長(zhǎng)28米寬 0.5米的平臺(tái)是“一個(gè)專用的花崗石組合長(zhǎng)平臺(tái)”，它也是一個(gè)測(cè)量設(shè)備，一個(gè)與平板相同性質(zhì)的測(cè)量設(shè)備，它的檢測(cè)適用于JJG117規(guī)定。
　　自己作為一個(gè)知名專家學(xué)者經(jīng)提出JJG117-2013“公式中的C2是哪里來的？是幾改作了幾？”的弱智問題，別人告訴他小學(xué)生都會(huì)回答，惹來罵人磚家的一頓臭罵，大家并不奇怪。地鐵和公交車天天持續(xù)不斷地宣傳“尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德”，此人謾罵連老人孩子也不放過，13樓那樣的罵街帖子但愿永久保留，用以展現(xiàn)其丑惡嘴臉，告誡人們中國(guó)的計(jì)量界曾經(jīng)就出過這么一個(gè)聞名世界的罵街磚家。

作者: 小CN 時(shí)間: 2017-2-23 16:06

xqbljc 發(fā)表于 2017-2-23 14:09
樓主談到的花崗石平臺(tái)“長(zhǎng)28米寬 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花崗石平臺(tái)”，由此可見，該2 ...

的確是由4000mm×500mm的六塊平臺(tái)組合成的組合平臺(tái)，六塊平臺(tái)一字排開，平臺(tái)與平臺(tái)之間有不大于一米的間隙，間隙的距離加上平臺(tái)的距離是28000mm×500mm的平臺(tái)，廠方要求按一塊平臺(tái)檢定出校準(zhǔn)結(jié)果，但是這樣檢定平臺(tái)從未遇見，不知道如何檢，如何算，如何利用規(guī)程公式檢定結(jié)果。望老師能指教一二，在此謝過。看見各位前輩在我這個(gè)計(jì)量界的菜鳥帖子里為求真理進(jìn)行激烈的爭(zhēng)辯，讓我這個(gè)菜鳥受寵若驚，各位老師的留言帖也讓我學(xué)到了不少東西，希望有生之年也有老師們這樣淵博的知識(shí)與見解。

作者: 清閑 時(shí)間: 2017-2-23 17:50
長(zhǎng)28米寬 0.5米的平臺(tái)平面度怎么測(cè)也是值得研究的。個(gè)人感覺是不是測(cè)直線度更靠譜。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-23 18:37

小CN 發(fā)表于 2017-2-23 16:06
的確是由4000mm×500mm的六塊平臺(tái)組合成的組合平臺(tái)，六塊平臺(tái)一字排開，平臺(tái)與平臺(tái)之間有不大于一米的間 ...

      組合長(zhǎng)平臺(tái)，平臺(tái)與平臺(tái)之間還有不大于一米的間隙，這就更進(jìn)一步肯定不是計(jì)量器具平板了，能告訴這樣斷開的組合長(zhǎng)平臺(tái)的用途嗎？是用來?yè)鞙y(cè)鋼卷尺？還是用來檢測(cè)激光測(cè)距儀？還是用來檢測(cè)某些特殊的工件或特殊的計(jì)量器具！不然，不僅是你從未遇見，別人也是從未遇見，那就不好談檢測(cè)意見了。17樓量友談到的意見也有其一定的道理，感覺大家還是等待樓主把有不大于一米的間隙組合長(zhǎng)平臺(tái)的實(shí)際狀況及使用要求及適用對(duì)象介紹的再詳細(xì)些后，再發(fā)表自己的意見吧。免得像有些人那樣，一無所知，卻偏偏嗜好信口開河瞎講一氣，拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭，落得尷尬讓人恥笑。

      樓主對(duì)斷開的組合長(zhǎng)平臺(tái)的粗略介紹，狠狠打了某個(gè)“牛逼無賴”的臉，這樣的“牛逼無賴”臉，其自己抽再加上別人打，還能有個(gè)人樣嗎？莫非這欠抽的臉就是“擰種”臉？呵呵，實(shí)在太可怕了。其胡說八道的“檢測(cè)適用于JJG117規(guī)定”，那就給人家樓主細(xì)講啊，可別再做縮頭烏龜啊，老不正經(jīng)，這丟人可真丟大了，還是自我了結(jié)吧。

      某版主的腦袋“充分發(fā)揮想象”，難道其見過“由數(shù)塊小平面拼裝”，且相鄰小平面中間有“大于一米的間隙”的計(jì)量器具平板？這是見多識(shí)廣呢，還是無事生非的招罵、找罵呢？真下賤！

作者: 星天河 時(shí)間: 2017-2-23 19:41
在計(jì)量論壇這個(gè)計(jì)量技術(shù)問題討論的場(chǎng)所，看到高水平的老師、專家的發(fā)言，讓大家受益非淺。
但當(dāng)看到夾帶使用人身攻擊、漫罵人的語言，來討論技術(shù)問題，顯然有失身份，有傷尊嚴(yán)。也讓大家無語，這與計(jì)量論壇嚴(yán)重不稱，也很剎風(fēng)景。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-23 20:30

星天河發(fā)表于 2017-2-23 19:41
在計(jì)量論壇這個(gè)計(jì)量技術(shù)問題討論的場(chǎng)所，看到高水平的老師、專家的發(fā)言，讓大家受益非淺。
但當(dāng)看 ...

完全支持19樓量友的意見，把“罵街的始作俑者”，在論壇首先挑起罵街的某版主逐出論壇！（下列藍(lán)色字面的所謂精神文明用語）

“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢(mèng)”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“發(fā)酵、糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”、“狗血噴頭”、“癮君子”、“含沙射影”、“暗藏攻擊”、“不懷好意”、“別有用心”、“不可告人”、“上綱上線”、“人身攻擊”、“發(fā)泄不滿”“惡毒”、“瘋咬狠咬”、“象狗一樣亂咬”、“蒼蠅嗡嗡叫”、“罵自己，不算罵人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾當(dāng)”、“瘋狂亂咬”、“螳臂當(dāng)車”、“四處搗亂”、“九斤老太”、“螳臂擋車”、“強(qiáng)盜邏輯”、“還知道尊敬其媽嗎？”、“令人厭惡著名磚家”、“滿口污穢臭氣熏天”、“臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”、“穿開襠褲”、“做婊子立牌坊”、基層從事計(jì)量工作的下里巴人”、“在家里掰著腳指頭慢慢數(shù)”、“黔驢智窮”、“心理是如何骯臟，言語是如何惡毒”...............................................................。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-2-23 22:40
　　19樓的心情大家都深有體會(huì)，其用心的確良苦，但，不知羞恥的罵街磚家，把19樓量友的規(guī)勸當(dāng)耳旁風(fēng)，愈發(fā)罵得邪乎。曾幾何時(shí)，有多少量友苦口婆心相勸，軟的硬的相勸方法都用了，相勸的量友卻反遭其諷刺挖苦和謾罵，誰還勸他？罵了八年了，一個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)也結(jié)束了，罵聲反而愈演愈烈，這種人不勸也罷，19樓不必生氣，讓我們靜看小丑的表演。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-2-23 22:59
某版主連點(diǎn)基本常識(shí)都沒有，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是你胡言亂語的“八年”嗎？你為什么總要同黨中央唱反調(diào)呢？！

某版主莫在這里廢話連篇，裝癡賣傻的繼續(xù)嘴里不干不凈、污言穢語，爬到19樓看看，那些藍(lán)色字面哪個(gè)不是出自你的臭嘴！那不就是你的“精神文明用語”嗎！“罵街的始作俑者”就是你這個(gè)七十一的老不正經(jīng)！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-2-24 01:17):
將本帖子中，“爬到19樓看看”改為爬到20樓看看

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)