計量論壇

JJG 34－2008《指示表(指針式、數顯式)檢定規程》對允許誤差的表達形式(表7)均不帶“±”符號，是典型的不規范。

所有受檢點“誤差的最大值減去誤差的最小值”。這也能叫“誤差”，自己去翻開JJF1001－2011第7.32條“示值誤差”的定義去對照一下，到底是用“示值減去對應的參考值”還是用“誤差的最大值減去誤差的最小值”？與誤差的定義如此大相徑庭，居然還說是正確的、規范的。充其量也就是全量程范圍內的誤差波動范圍(或區間)的大小而已，其意思相當于“示值重復性”(但不等同)。即使是任意間隔的誤差，對于進程而言，那也應該是兩相鄰檢測點的后檢測點的誤差減去前檢測點的誤差，除零誤差外，必定帶有符號。用“最大值-最小值”，那就是“誤差的絕對值”，而不是“誤差”。將“誤差”與“誤差的絕對值”混為一談，還振振有詞的說正確、規范。即便是讓規程起草人來解釋，恐怕也是難以自圓其說。否則，你告訴大家“誤差的絕對值”應該怎么算？

所有人都知道，在誤差中正負號的物理意義僅僅是代表誤差的方向，并不代表誤差的大小。規某人居然將初中代數的概念扯到誤差大小的概念里來，說出誤差+2比誤差-3還大這種讓人笑掉大牙的話。按此人的邏輯，負誤差的數值越大，誤差就越小。簡直荒唐透頂。

因此指示表的示值誤差永不為負。

一個如此荒謬的結論。試想，如果每段間隔的誤差均大于零，最終的累積誤差將會成何體統。舉一個簡單的例子：假設A、C兩點的誤差均為0，B點的誤差為+2，那么對于進程而言，A-B間隔段的誤差就應該是+2，B-C間隔段的誤差就必為-2。如此簡單的道理，規某人不會傻到聽不懂吧。莫非規某人有超凡的魔力，將B-C段的誤差變成+2不成。

但規程說這兩段的誤差都是2，說明規程的所謂“任意間隔誤差”或“全量程誤差”并不是真正的實際誤差，而是“誤差的絕對值”。規某人是不是對此也要狡辯、否認啊？

造成這種不規范表述的原因，也許是從事該專業的人士長期形成的習慣概念，在本專業領域已根深蒂固習以為常。于是就將錯就錯，由此便有了歸某人“指示表的示值誤差永不為負”的謬論。言下之意就是用指示表測出來的尺寸只會偏小不會偏大。試問，還有哪位能在世上找到如此奇葩的測量設備？

像這類不規范表述的案例，在其他專業也能找到。如：壓力專業的JJG49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規程》和JJG52－2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表檢定規程》兩個檢定規程中，就將“示值進回程差”表述成“回程誤差”。所以說，并不是所有規程規范的表述，都是那么完美規范的。

跟這位“混九規”討論技術簡直是跌份。何謂“秀才遇到兵，有理說不清”？大家看看16樓、17樓這些東扯西繞拍腦袋瞎編出來的歪理就一清二楚了。誤差“+2”與誤差“-3”哪個誤差大，隨便找任何一位計量人員問，都可以得到答案。再說大一點，誤差“-10”與誤差“0”哪個誤差大？恐怕也只有這位“攪屎棍”會說“零誤差大”，或者說誤差為-10的測量設備比誤差為0的測量設備測得更準。跟這種不學無術的人談技術還有和意義。此問題與“標量”、“矢量”沒有任何關系，這位“學術流氓”卻要東扯西繞整些個歪理來攪局。“矢量”的方向是指三維空間的方向，難道只能用正負號來表示嗎？某物體帶3個正電荷，某物體帶5個負電荷，這是標量還是矢量啊？JJG34－2008的6.3.11條根本就沒有給出“指示表示值誤差”的定義，只是說“由正行程內各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定。”這哪里是定義啊，這就是一個計算方法。緊接著的公式(1)才是與JJF1001第7.32條“示值誤差”定義一致的表達式。不難看出，用JJG34－2008第6.3.11條所得到的所謂“全量程示值誤差”實際上是“全量程的誤差變動范圍”，所以才不會出現小于0的情況。所以冠以“全量程示值誤差”這一稱謂我個人認為是有問題的，也是值得商榷的。其次，對于“任意間隔段示值誤差”的計算，規程本身的說法就不一致，一會兒說“由正行程范圍內任意相鄰兩點的誤差之差”求得，一會兒又說“由正行程范圍內任意段所得誤差中的最大值與最小值之差”求得，并非全是如某人所說的“最大值與最小值之差”。前者為“點誤差減點誤差”，結果有正負號，并且沒有限定究竟是始點誤差減終點誤差，還是終點誤差減始點誤差(這涉及到結果的符號)，最大值有可能為負或者零。而后者明顯是說“段誤差減段誤差”，盡管每段的誤差有正負，但“最大值與最小值之差”卻不為負。

再來看看“回程誤差”吧：

原來也與壓力的兩個規程犯了同樣的概念性錯誤。何謂“回程誤差”？回程誤差=回程示值-標準值(或參考值)。從規程的表述看，“標準值(參考值)”在哪里？如果這也叫“回程誤差”，那么請問反行程檢定的各點誤差叫什么誤差？至少壓力的兩份檢定規程表述“回程誤差”時，還說了“同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后被檢表示值之差的絕對值”，而JJG34既沒有說是“絕對值”，也沒有說是正行程誤差減反行程誤差，還是反行程誤差減正行程誤差。這也能叫嚴謹、規范？

頭一次聽說“示值誤差”的定義還有五花八門天壤之別的說法，此人的詭辯奇才的確是了得。

怎么樣啊20樓的“混九規”？到底是我少見多怪，還是你空前絕后啊？還有哪位量友聽說過“示值誤差”的定義有五花八門天壤之別呀？還有誰能找到示值誤差永遠不會為負的測量儀器？

本人從來沒有說過JJG34－2008的檢定方法和數據處理方法有誤，我只是說規程將這種數據處理方法得到的結果稱之為“全量程示值誤差”、“任意間隔示值誤差”、“回程誤差”的叫法欠妥，與“誤差”的定義不符。規范嚴謹的叫法就應該是“全量程示值誤差的變動量”、“任意間隔示值誤差的變動量”和“示值進回程差”。

什么叫“檢定間隔”，什么叫“全行程”，什么叫分度值為0.01mm指示表的“任意1mm段”、分度值為0.002mm指示表的“任意0.05mm段”嗎？你知道在“全行程”這個檢定間隔或“任意1mm段”這個檢定間隔內，應該有多少個受檢點嗎？在規定“檢定間隔”中所有受檢點的誤差最大值和最小值，你不該不會判別吧？然后用該檢定間隔中“所得誤差中的最大值與最小值之差”，即最大值減最小值就是指示表該檢定間隔的示值誤差，這個定義說得夠明白了，還需要再像囑咐孩子那樣再明確告訴你“這就是指示表的示值誤差定義”嗎？

你以為大家都跟你一樣笨呀。說了這么一大堆，我將其稱為“全量程示值誤差的變動量”錯了嗎？難道不是嗎？

壓力表檢定規程中表述的“示值誤差”一點問題都沒有，完全正確，就是被檢表示值減標準器示值，與JJF1001定義完全一致。JJG34與“誤差”的定義不符，說明JJG34的叫法欠妥、不嚴謹、不規范。

有“誤差”的定義足矣，“回程”二字僅僅是表示行程方向的定語。術語定義同樣沒有給出“進程誤差”，那么通常所說的“示值誤差”究竟是指“進程示值誤差”的簡稱還是指“回程示值誤差”簡稱呢？我想大家都不言而喻。

將“回程誤差”與“死區”的概念定義瞎掰到一起來攪合，說什么前者是后者“引申”出來的，也不知從哪陰間里搜出來的這些歪理。“死區”是“當被測量值雙向變化時，相應示值不產生可檢測到的(注：不是可察覺到的)變化的最大區間。”，而JJG34的所謂“回程誤差”是“被測量值雙向沒有變化，相應示值產生可察覺到的變化區間。”驢頭不對馬嘴，這位“學術流氓”卻有能耐將其瞎整到一塊去，真可謂爛泥糊不上墻，朽木不可雕，不可救藥也。嚴格意義上的“回程誤差”就應該是“回程示值”減“標準值”的差。

1.png (78.77 KB, 下載次數: 679)

下載附件

2018-9-15 09:28 上傳

一個如此簡單的推導過程，除了這位“混九規”之外，估計沒有人看不懂。“最大誤差-最小誤差”實際上就是“誤差的變動范圍”區間的定量表征，而任意間隔段的“進程示值誤差”本就應該是“終點誤差-始點誤差”。規程將前者稱為“示值誤差”，與JJF1001定義的誤差完全不符，分明是取錯了名。“混九規”既說不出令人信服的理由，又拿不出能夠立得住腳的證據。除了蠻不講理的嚼舌說“規程說的，規程說的”、“此定義非彼定義”外，就是信口開河自拍腦袋瞎編什么誤差定義存在“五花八門”、“天壤之別”的謬論。