計(jì)量論壇

標(biāo)題: 問(wèn)個(gè)合像水平儀的問(wèn)題 [打印本頁(yè)]

作者: renkai 時(shí)間: 2016-11-30 11:13
標(biāo)題: 問(wèn)個(gè)合像水平儀的問(wèn)題
合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線(xiàn)指向5mm/m的位置，即量程中點(diǎn)的位置。我在想，此時(shí)水平儀處于絕對(duì)零位，那為什么標(biāo)“5”的位置不是標(biāo)“0”呢？這樣設(shè)計(jì)的道理是什么？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-11-30 21:40
你提出的問(wèn)題文字描述是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｄ銓?duì)問(wèn)題的描述為“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線(xiàn)指向5mm/m的位置，即量程中點(diǎn)的位置。我在想，此時(shí)水平儀處于絕對(duì)零位”，按此描述，并不能表明“此時(shí)水平儀處于絕對(duì)零位”。對(duì)問(wèn)題的描述應(yīng)修改為“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其微分盤(pán)（或刻度盤(pán)）上的0刻度與指標(biāo)線(xiàn)重合，毫米刻線(xiàn)（儀器側(cè)面的刻度板5mm/m刻線(xiàn)與其指標(biāo)線(xiàn)大致重合）指向5mm/m的位置，即量程中點(diǎn)的（大致）位置。我在想，此時(shí)水平儀處于絕對(duì)零位”。之所以使用了“大致重合”的描述。是因?yàn)椤?strong>刻度板上任意一條毫米/米刻線(xiàn)與其指標(biāo)線(xiàn)重合時(shí)，微分盤(pán)上0.01mm/m刻度的零刻線(xiàn)與其指標(biāo)線(xiàn)的不重合性（規(guī)程中提到的是符合性）不得超過(guò)10個(gè)刻度”。由此可見(jiàn)，儀器側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值。

至于后面提到的儀器側(cè)面的刻度板“為什么標(biāo)“5”的位置不是標(biāo)“0”呢”，這一般是習(xí)慣做法。儀器側(cè)面的刻度板有多種標(biāo)法，比如你談到的“0～5～10”；也還有“0～10～20”.......；另外，還可以有“－5～0～＋5”以及“－10～0～＋10”的......。總之，刻度板中間刻度為零位的大致參考值，目的是為了防止出現(xiàn)多個(gè)微分盤(pán)的讀數(shù)值出現(xiàn)漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯(cuò)誤，除此之外，沒(méi)有什么更深?yuàn)W東西。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-5 20:39
　　一般而言合像水平儀的量程是10mm/m。量程是測(cè)量范圍上限與測(cè)量范圍下限之差，因此常見(jiàn)的合像水平儀1mm/m刻度尺有測(cè)量范圍下限0mm/m，測(cè)量范圍上限10mm/m和測(cè)量范圍下限-5mm/m，測(cè)量范圍上限+5mm/m兩種情況。你的合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線(xiàn)指向5mm/m的位置，說(shuō)明量程10mm/m沒(méi)問(wèn)題，5mm/m這個(gè)刻線(xiàn)沒(méi)問(wèn)題，零值誤差也沒(méi)問(wèn)題。沒(méi)有為什么，這只是刻線(xiàn)標(biāo)示的一種方法罷了。
　　另外，合像水平儀的mm/m刻線(xiàn)沒(méi)什么“大致重合”的說(shuō)法。JJG103的6.3.13.2條說(shuō)得很清楚，“合像水平儀量程中點(diǎn)的1mm/m刻線(xiàn)與其指標(biāo)線(xiàn)對(duì)準(zhǔn)，分度盤(pán)上零刻線(xiàn)與其指標(biāo)線(xiàn)對(duì)準(zhǔn)”，然后才能進(jìn)行示值誤差檢定。示值誤差在量程中點(diǎn)±1mm/m范圍內(nèi)檢11個(gè)受檢點(diǎn)，在全量程范圍內(nèi)也要檢定11個(gè)受檢點(diǎn)（詳見(jiàn)表12），因此“儀器側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”說(shuō)法是非常錯(cuò)誤的。可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤(pán)刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側(cè)面讀數(shù)窗的刻度，千分尺全量程的示值誤差好比是合像水平儀全量程的示值誤差，千分尺套管上的刻度可以“是大約值或參考值”嗎？這個(gè)道理想明白了，合像水平儀“側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”對(duì)不對(duì)自然而然就清楚了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-6 08:44
      信口開(kāi)河瞎講一氣的某版主又在公然誤導(dǎo)公眾了。按照GB/T22519《合像水平儀》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：合像水平儀的量程范圍分別為（0～10）mm/m及（0～20）mm/m兩種，但是到了某版主的橫豎嘴里就成了“合像水平儀的量程是10mm/m”，那量程范圍為（0～20）mm/m的合像水平儀難道被某版主私吞了嗎？！

      某版主關(guān)于“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線(xiàn)指向5mm/m的位置，說(shuō)明.....零值誤差也沒(méi)問(wèn)題”的說(shuō)辭，完全就是在胡說(shuō)八道！大家都清楚，合像儀在上述文字描述的狀況中，首先要看微分盤(pán)（或刻度盤(pán)）上的0刻度與指標(biāo)線(xiàn)是否重合，然后再看毫米/米刻線(xiàn)中間位置（5mm/m或10mm/m）是否與其指標(biāo)線(xiàn)大致重合，只有在這“重合”及“大致重合”的兩個(gè)前提下，才能講合像儀的“零值誤差也沒(méi)問(wèn)題”（有了“合像儀置于已調(diào)好水平的平板上”這個(gè)前提條件，也就無(wú)需翻轉(zhuǎn)180°了）。這前面的“重合”由于小于1毫米/米的讀數(shù)部分要使用微分盤(pán)才能讀出，所以是必須的也是嚴(yán)格意義上的“重合”，是不可選擇性眼瞎裝作看不見(jiàn)的；后面的“大致重合”是由于存在刻度板上1毫米/米刻度與微分盤(pán)上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量而對(duì)規(guī)程文字描述正確、完整、到位的理解（畢竟10個(gè)分度值的符合性偏離量不可忽略或選擇性眼瞎而熟視無(wú)睹）。

   我們?cè)賮?lái)看JJG103的6.3.13.2條款：

   規(guī)程中的文字描述是有兩個(gè)“對(duì)準(zhǔn)”的規(guī)定，但這兩個(gè)“對(duì)準(zhǔn)”由于針對(duì)的對(duì)象不同，故“對(duì)準(zhǔn)”的語(yǔ)義也就有所區(qū)別。前者的“對(duì)準(zhǔn)”，針對(duì)的是刻度板中間位置與其指標(biāo)線(xiàn)的“對(duì)準(zhǔn)”，由于刻度板上1毫米/米刻度與微分盤(pán)上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量有10個(gè)分度值的偏差，所以此處的“對(duì)準(zhǔn)”只能將按“大約值或參考值”的“大致對(duì)準(zhǔn)”來(lái)認(rèn)知，其“估讀”的是≥1毫米/米刻度的部分；后者的“對(duì)準(zhǔn)”則完全是必須且嚴(yán)格意義上無(wú)什么偏離量的“對(duì)準(zhǔn)”，畢竟小于1毫米/米的讀數(shù)部分要使用微分盤(pán)才能讀出（非使用刻度板來(lái)“估讀”出小于1毫米/米的讀數(shù)部分），畢竟合像儀的完整讀數(shù)是由刻度板＋微分盤(pán)才能讀出，相對(duì)的準(zhǔn)確讀數(shù)主要在后者，前者讀數(shù)只能是“估讀”，所以講其是“大約值或參考值”。當(dāng)我們將讀數(shù)原理完全搞清楚了，大家對(duì)某版主蓄意誤導(dǎo)公眾的做法及邪惡目的也就完全識(shí)別清楚了！

      附帶講一下合像儀讀數(shù)及其結(jié)構(gòu)原理。合像儀主要由測(cè)微螺桿、杠桿系統(tǒng)、水準(zhǔn)器、光學(xué)合象棱鏡、微分盤(pán)和具有V型和平工作面的底座等組成。測(cè)微螺桿的螺距為0.5mm，杠桿系統(tǒng)的杠桿比為5:1，微分盤(pán)刻度分為100等分，當(dāng)微分盤(pán)轉(zhuǎn)動(dòng)1個(gè)刻度時(shí)，測(cè)微螺桿在軸向移動(dòng)0.005mm，也就是將測(cè)微螺桿的轉(zhuǎn)動(dòng)角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線(xiàn)位移，并通過(guò)杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，再通過(guò)5:1的杠桿機(jī)構(gòu)，則杠桿短臂使水準(zhǔn)器浮動(dòng)端移動(dòng)0.001mm，由于水準(zhǔn)器的靜止支點(diǎn)至浮動(dòng)端間隔為100mm，則水準(zhǔn)器氣泡傾斜角為0.001/100（rad），即微分盤(pán)分度值為0.01mm/m（合像儀的水準(zhǔn)器主要起了指零的作用）。至于合像儀的屋脊棱鏡通過(guò)光學(xué)系統(tǒng)將水準(zhǔn)器氣泡放大、合像來(lái)進(jìn)行提高讀數(shù)的準(zhǔn)確度，利用杠桿、微動(dòng)螺桿這一套傳動(dòng)機(jī)構(gòu)來(lái)提高讀數(shù)的靈敏度等原理，不少資料及本人過(guò)去的帖子中都曾介紹過(guò)，這里就不去細(xì)談了。至于合像儀的側(cè)面毫米/米的刻度板（該刻度板是可調(diào)的弧形板），由于刻線(xiàn)間距誤差比較大（非等距），且其指標(biāo)線(xiàn)是間接隨著測(cè)微螺桿的軸向移動(dòng)而變動(dòng)（通過(guò)杠桿系統(tǒng)），加之符合性偏離量有10個(gè)分度值的偏差，所以其的讀數(shù)只能是估讀的“大約值或參考值”。是為了防止出現(xiàn)微分盤(pán)的多個(gè)讀數(shù)值漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯(cuò)誤，除此之外，沒(méi)有什么更深?yuàn)W東西。至于某版主將合像儀的側(cè)面毫米/米的刻度板，與什么“千分尺......套管上的刻度”相類(lèi)比，則更是信口開(kāi)河瞎講一氣“指鹿為馬”的瞎忽悠，畢竟前者毫米/米的刻度板與測(cè)微螺桿不是一個(gè)軸向的，它們之間是通過(guò)杠桿系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)；而后者“千分尺......套管上的刻度”則肯定與測(cè)微螺桿是同一個(gè)軸向的，其間并沒(méi)有什么杠桿系統(tǒng)，二者之間沒(méi)有任何可比性！

      當(dāng)大家將合像水平儀的讀數(shù)及其結(jié)構(gòu)原理都搞清楚了，某版主的蓄意誤導(dǎo)包括其胡說(shuō)八道的一系列“規(guī)氏理論”也就沒(méi)有任何市場(chǎng)了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-6 13:07
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-6 13:38 編輯

　　說(shuō)的很對(duì)，規(guī)程中的文字描述是有兩個(gè)“對(duì)準(zhǔn)”的規(guī)定，這兩個(gè)“對(duì)準(zhǔn)”針對(duì)的對(duì)象不同。我舉了千分尺的例子，套筒0.01mm刻線(xiàn)的對(duì)準(zhǔn)與套管上0.5mm刻線(xiàn)的對(duì)準(zhǔn)，這兩個(gè)“對(duì)準(zhǔn)”針對(duì)的對(duì)象也不同。
　　眾所周知千分尺檢定有個(gè)“壓五離十”的要求，也許就和某個(gè)幾何量計(jì)量專(zhuān)家所說(shuō)的合像水平儀“大致對(duì)準(zhǔn)”意義相似吧，但千分尺的“壓五離十”和合像水平儀的“大致對(duì)準(zhǔn)”和千分尺套管上的0.5mm刻線(xiàn)是大約值或參考值，以及合像水平儀“儀器側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”說(shuō)法就是天壤之別了，不知道這算不算某個(gè)著名幾何量計(jì)量專(zhuān)家所說(shuō)的“指鹿為馬”？難道這種規(guī)定不是為了控制全量程范圍內(nèi)的示值誤差，而僅僅是“為了防止出現(xiàn)微分盤(pán)的多個(gè)讀數(shù)值漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯(cuò)誤”嗎？
　　畢竟小于1mm/m的讀數(shù)部分要使用合像水平儀微分盤(pán)才能讀出，同樣畢竟小于0.5mm的讀數(shù)部分要使用千分尺微分筒才能讀出；千分尺規(guī)程的4.7條有“兩個(gè)對(duì)準(zhǔn)”應(yīng)在“壓五離十”范圍內(nèi)的大致對(duì)齊要求，同樣合像水平儀規(guī)程6.3.6條有“兩個(gè)對(duì)準(zhǔn)”的符合性不超過(guò)10個(gè)分度值的規(guī)定；千分尺和合像水平儀的最終測(cè)得值都需要從“主刻度尺”（合像水平儀刻度板）和“微分刻度尺”（合像水平儀微分盤(pán)）分別讀得相加。說(shuō)千分尺的讀數(shù)形式與合像水平儀的讀數(shù)形式“二者之間沒(méi)有任何可比性！”，只能去哄哄三歲孩童罷了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-7 09:45
      “七十”的某版主是否為“三歲孩童”，由于此問(wèn)題不是本版塊的主題，沒(méi)人屑于去關(guān)注，就當(dāng)為老不尊、老不正經(jīng)之人“返老還童”好了。

      “千分尺的讀數(shù)形式與合像水平儀的讀數(shù)形式”二者之間到底有沒(méi)有可比性的問(wèn)題，如果對(duì)兩種截然不同的計(jì)量器具的結(jié)構(gòu)原理稍微有一點(diǎn)了解，也就不會(huì)“指鹿為馬”的信口開(kāi)河瞎講一氣了：
      ①. 前者千分尺是線(xiàn)性計(jì)量器具，后者合像儀是角度計(jì)量器具，二者沒(méi)有可比性；
      ②. 前者千分尺的微分筒與固定套管在同一個(gè)軸向上，后者合像儀刻度板與測(cè)微螺桿不是同一個(gè)軸向的，它們之間是通過(guò)杠桿系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)，二者沒(méi)有可比性；
      ③. 前者千分尺通過(guò)測(cè)微螺桿的轉(zhuǎn)動(dòng)角位移轉(zhuǎn)換為測(cè)微螺桿軸向的線(xiàn)位移，讀數(shù)為線(xiàn)性值，后者合像儀通過(guò)測(cè)微螺桿的轉(zhuǎn)動(dòng)角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線(xiàn)位移，再通過(guò)杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，讀數(shù)為角度值，二者沒(méi)有可比性；
      ④.  前者千分尺讀數(shù)準(zhǔn)確度主要取決于測(cè)微螺桿的螺距誤差，后者合像儀讀數(shù)準(zhǔn)確度主要取決于測(cè)微螺桿的螺距誤差和杠桿系統(tǒng)的杠桿比，二者沒(méi)有可比性；
      ⑤. 前者千分尺的讀數(shù)結(jié)構(gòu)不存在什么杠桿系統(tǒng)的傳動(dòng)，后者合像儀讀數(shù)結(jié)構(gòu)存在杠桿系統(tǒng)的傳動(dòng)，二者沒(méi)有可比性；
      ⑥.前者千分尺讀數(shù)時(shí)規(guī)定微分筒的端面與與固定套管毫米刻線(xiàn)右邊緣應(yīng)相切，所謂的“壓五離十”是線(xiàn)性值，后者合像儀讀數(shù)時(shí)規(guī)定微分盤(pán)0.01mm/m刻線(xiàn)與刻度板1mm/m刻線(xiàn)間的符合性應(yīng)不超過(guò)10個(gè)分度值，10個(gè)分度值是角度值，二者沒(méi)有可比性；
      ⑦. 前者千分尺的刻度在圓形套管、微分筒上，刻線(xiàn)間距為等距，刻線(xiàn)寬度及寬度差有明確且較嚴(yán)格的技術(shù)要求，后者合像儀刻度板的刻度在可調(diào)整的弧形板上，刻線(xiàn)間距為非等距，刻線(xiàn)寬度及寬度差沒(méi)有任何技術(shù)要求，二者沒(méi)有可比性；
   ⑧. 前者千分尺讀毫米（線(xiàn)性值）刻度時(shí)，沒(méi)有什么指標(biāo)線(xiàn)，此時(shí)所謂的對(duì)準(zhǔn)讀取毫米（線(xiàn)性值），是以微分筒錐面的端面棱邊來(lái)對(duì)準(zhǔn)的，后者合像儀讀≥1mm/m（角度值）刻度時(shí)，是有通過(guò)杠桿系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的指標(biāo)線(xiàn)來(lái)對(duì)準(zhǔn)的，此所謂的“對(duì)準(zhǔn)”不存在“應(yīng)相切”的位置關(guān)系，二者沒(méi)有可比性；.............。

      無(wú)需多言，綜上所述，大家可以識(shí)別出：某版主胡言亂語(yǔ)的合像儀“可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤(pán)刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側(cè)面讀數(shù)窗的刻度”，這純屬信口開(kāi)河瞎講一氣的蓄意誤導(dǎo)或“指鹿為馬”的瞎忽悠！如此的胡說(shuō)八道，“只能去哄哄”七十的老“孩童”罷了！另外奉勸某版主管好其那張從不靠譜的橫豎嘴，動(dòng)輒什么“比喻”、“相比”的，直接就胡言“合像儀等同于千分尺”不就得了，不靠譜的說(shuō)辭并非是什么“創(chuàng)新”，完全就是胡言亂語(yǔ)的嘴不由己！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-7 17:59
　　線(xiàn)性計(jì)量器具和角度計(jì)量器具，乃至所有的各計(jì)量專(zhuān)業(yè)測(cè)量?jī)x器，除了計(jì)量單位不同，讀數(shù)機(jī)構(gòu)的讀數(shù)方法都是相同的，而與儀器的放大原理和結(jié)構(gòu)形式無(wú)關(guān)。這一點(diǎn)某著名計(jì)量專(zhuān)家因?yàn)榉穸ìF(xiàn)代計(jì)量的術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”，就是給他講一百遍，他也無(wú)論如何理解不了。在舉個(gè)百分表例子，mm讀數(shù)值由小指針讀出，0.01mm的小數(shù)值由大指針讀出，然后相加得測(cè)得值，大小指針的“雙對(duì)準(zhǔn)”問(wèn)題同樣在規(guī)程4.1.1條規(guī)定了“逆時(shí)針?lè)较?0°～90°的所謂”大致“要求，但也同樣不能認(rèn)為這一條的規(guī)定就說(shuō)小指針的讀數(shù)是“大約值或參考值”，檢定示值誤差時(shí)同樣在小指針的全部范圍內(nèi)都必須滿(mǎn)足檢定規(guī)程的示值允差要求。某個(gè)計(jì)量“專(zhuān)家”七八年來(lái)不學(xué)無(wú)術(shù)，就知道潛心研究罵街技術(shù)，的確令人不齒。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-8 13:05
“線(xiàn)性計(jì)量器具和角度計(jì)量器具，乃至所有的各計(jì)量專(zhuān)業(yè)測(cè)量?jī)x器，..............讀數(shù)機(jī)構(gòu)的讀數(shù)方法都是相同的”，信口開(kāi)河瞎講一氣的胡說(shuō)八道竟然到了如上毫無(wú)底線(xiàn)的程度，大家想想也是醉了。合像儀的讀數(shù)機(jī)構(gòu)是通過(guò)測(cè)微螺桿的轉(zhuǎn)動(dòng)角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線(xiàn)位移，再通過(guò)杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，是螺旋副式傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，讀數(shù)為角度值，千分尺的讀數(shù)機(jī)構(gòu)是通過(guò)測(cè)微螺桿的轉(zhuǎn)動(dòng)角位移轉(zhuǎn)換為測(cè)微螺桿軸向的線(xiàn)位移，讀數(shù)為線(xiàn)性值，百分表是齒條齒輪傳動(dòng)的，讀數(shù)為線(xiàn)性值，我們現(xiàn)在談及的這三種計(jì)量器具，結(jié)構(gòu)原理、“讀數(shù)機(jī)構(gòu)”完全不同，能夠講出“都是相同的”說(shuō)辭的某版主，確實(shí)是著“穿開(kāi)襠褲”講屁話(huà)啊！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-8 14:50
　　讀數(shù)機(jī)構(gòu)的讀數(shù)方法和讀數(shù)機(jī)構(gòu)的工作原理是一回事嗎？沒(méi)人關(guān)心儀器的讀數(shù)原理和讀數(shù)的計(jì)量單位。所有的儀器不管什么計(jì)量專(zhuān)業(yè)，除了測(cè)量范圍極小只有微數(shù)據(jù)讀取功能的以外，測(cè)得值讀數(shù)方法都是由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分讀數(shù)相加而成。我已經(jīng)舉了千分尺、百分表的例子，你還可以看看游標(biāo)卡尺的讀數(shù)，同樣也是在主尺上讀得大數(shù)據(jù)，在游標(biāo)尺上讀得微數(shù)據(jù)，再相加才能得到測(cè)得值，你能說(shuō)主尺上的毫米刻度讀數(shù)是“大約值或參考值”嗎？卡尺示值誤差不檢定主尺的刻度嗎？
　　合像水平儀也是同樣的道理，側(cè)面讀數(shù)窗的標(biāo)尺是讀取大數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，分度盤(pán)是讀取微數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，從兩個(gè)讀數(shù)機(jī)構(gòu)分別讀得數(shù)據(jù)相加才是測(cè)得值，說(shuō)“儀器側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”，這是不是“穿開(kāi)襠褲講屁話(huà)”本人不作評(píng)論，但這個(gè)說(shuō)法完全是錯(cuò)誤的是鐵打的事實(shí)。如果“側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”，試問(wèn)檢定規(guī)程還有必要規(guī)定在全量程范圍內(nèi)檢定11個(gè)受檢點(diǎn)嗎？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-8 15:04
請(qǐng)某版主繼續(xù)信口開(kāi)河瞎講一氣，其懂得當(dāng)下何謂“大數(shù)據(jù)”嗎？懂得“大數(shù)據(jù)”是做什么用的嗎？搞搞清楚，所謂的“大數(shù)據(jù)”都是特指并被特用的。如果計(jì)量器具可以讀取“大數(shù)據(jù)”，那統(tǒng)計(jì)部門(mén)一定是使用計(jì)量器具數(shù)量、品種最多的單位。呵呵，某版主的胡說(shuō)八道、、嘴不由己、熱衷獨(dú)創(chuàng)實(shí)在是沒(méi)有底線(xiàn)！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-9 21:40
　　本人承認(rèn)沒(méi)有某全國(guó)著名幾何量計(jì)量專(zhuān)家懂得多，不過(guò)是某專(zhuān)家視為草芥的，在最基層從事計(jì)量工作的“下里巴人”，菜鳥(niǎo)一個(gè)。但在論壇這個(gè)平臺(tái)中，誰(shuí)也阻止不了下里巴人、菜鳥(niǎo)、白丁式的人在技術(shù)討論中的公平發(fā)言權(quán)。
　　人人都知道信息時(shí)代的“大數(shù)據(jù)”是什么。作為專(zhuān)家一提到大數(shù)據(jù)就聯(lián)想到工業(yè)4.0，聯(lián)想到中國(guó)制造2025值得贊揚(yáng)，但作為專(zhuān)家級(jí)的大人物也應(yīng)該知道基層小人物講到一個(gè)測(cè)量設(shè)備的讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得時(shí)，想到儀器讀數(shù)中哪一部分是大數(shù)據(jù)，哪一部分是微數(shù)據(jù)，分別在儀器的哪個(gè)地方讀取。否則大人物也就只能高高在上，與基層工作者產(chǎn)生深深的鴻溝，當(dāng)有人講到儀器的大數(shù)據(jù)讀數(shù)時(shí)只聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)世界的大數(shù)據(jù)，自然會(huì)丈二和尚摸不著頭腦。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-9 22:33

計(jì)量器具的“讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得”的說(shuō)辭，在任何教科書(shū)、專(zhuān)業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件中都不曾有過(guò)，一貫性信口開(kāi)河瞎講一氣的人又是在熱衷于搞不靠譜的“獨(dú)創(chuàng)”吧？！奉勸某版主管好自己的橫豎嘴，捋直了舌頭，自知是“下里巴人、菜鳥(niǎo)、白丁式的人”，包括“撞南墻”做“擰種”的年方“七十”的“小人”，何必再去窮嘚瑟、瞎顯擺呢！還嫌丟人眼不夠嗎？ “閉嘴坐一邊涼快去”！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-9 22:44
　　如12樓所說(shuō)，計(jì)量器具的“讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得”的說(shuō)辭，對(duì)于只盯著教科書(shū)、專(zhuān)業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件的大人物來(lái)說(shuō)，完全不可理解，但對(duì)于被視為“下里巴人、菜鳥(niǎo)、白丁式”的基層計(jì)量人員，包括檢驗(yàn)、測(cè)量人員來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人不明白。
　　可以說(shuō)10樓之前，某專(zhuān)家的發(fā)言不管對(duì)錯(cuò)還真有點(diǎn)技術(shù)討論的樣子，令人贊許，但從12樓開(kāi)始是不是要舊病復(fù)發(fā)，放棄技術(shù)討論開(kāi)始其絕活罵街了呢？大家可以拭目以待。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-9 23:13
不遵照“教科書(shū)、專(zhuān)業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件”的規(guī)定來(lái)談事情，難道要“只盯著”或依據(jù)某版主那張信口開(kāi)河瞎講一氣的橫豎嘴？其橫豎嘴今生今世可從來(lái)都是不靠譜且嘴不由己的啊！

本論壇還有哪個(gè)人屑于與東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主來(lái)做什么正常的“技術(shù)討論”呢？其也配！！！滾“一邊涼快去”！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-10 17:48
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-10 17:54 編輯

　　作為一個(gè)聞名全國(guó)的計(jì)量專(zhuān)家七八年來(lái)自己不學(xué)無(wú)術(shù)只專(zhuān)研罵街技術(shù)，合像水平儀“儀器側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”說(shuō)法到哪說(shuō)都是錯(cuò)誤的。“專(zhuān)家”的錯(cuò)誤被人揭穿當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)，像14樓那樣惱羞成怒大發(fā)雷霆，除了罵就是一副霸王的姿態(tài)呵斥他人“滾”也就不足為怪了，其實(shí)真正該“滾‘一邊涼快去’！！！”的正是他自己。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-10 22:03
被眾多量友怒斥為“一邊涼快去”、“論壇釘子戶(hù)”、“不要聽(tīng)規(guī)矩灣胡說(shuō)八道”......................。一個(gè)自命不凡的老不正經(jīng)，“不受待見(jiàn)”竟然成為大家怒斥的靶子，情何以堪，還好意思厚著臉皮繼續(xù)招搖撞騙、混跡論壇嗎？還是知趣些滾吧！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-11 16:01
　　我并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，當(dāng)那個(gè)全國(guó)聞名的平直度檢測(cè)專(zhuān)家關(guān)于合像水平儀“側(cè)面的刻度板刻線(xiàn)是大約值或參考值”的錯(cuò)誤說(shuō)法被人點(diǎn)破后，無(wú)理可說(shuō)，惱羞成怒大發(fā)雷霆之下不潑口大罵還有什么“絕招”呢？就讓他繼續(xù)對(duì)著鏡子跳著腳拼命罵吧，我將不再回復(fù)，大家好好欣賞一下這個(gè)人的丑陋表演吧，哈哈哈。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-12-11 22:33
某版主的所謂“絕招”就是作為“罵人的始作俑者”再倒打一耙。所謂的“不再回復(fù)”，是自感丟人現(xiàn)眼、情何以堪了吧！對(duì)于這樣一個(gè)老不正經(jīng)，還是那一個(gè)字：滾！

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)