計(jì)量論壇

標(biāo)題: 論單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差—— 兼答csln先生 [打印本頁]

作者: 史錦順 時間: 2016-11-30 08:33
標(biāo)題: 論單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差—— 兼答csln先生
本帖最后由史錦順于 2016-11-30 08:42 編輯

-
                         論單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差
                                                —— 兼答csln先生
-
                                                                                                         史錦順
-
【csln先生問】
   為什么計(jì)量檢定/計(jì)量校準(zhǔn)時不確定度評定就該用單值σ呢？
-
【史答】
   單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差的區(qū)分與不同的應(yīng)用，是測量計(jì)量的重要課題。一兩句話說不清楚。下面講述測量計(jì)量中的具體應(yīng)用，一比較，就界限分明了。
-
   人們的認(rèn)識，人們的工作，都有對象與手段的問題。測量計(jì)量工作，同樣有對象和手段。
-
   測量是用測量儀器來測知量值。量值是客觀存在，是測量的對象。儀器是工具，是測量的手段。但在計(jì)量中，被檢儀器卻是工作的對象。
-
1 基礎(chǔ)測量
   經(jīng)典測量學(xué)的測量對象是常量（有唯一的真值），我稱其為“基礎(chǔ)測量”。基礎(chǔ)測量理論研究的范疇是手段的問題，就是測量的誤差問題。測量誤差是測量儀器引入的。分析誤差，就是分析儀器的誤差。（在正常應(yīng)用的條件下，環(huán)境等的影響，包含在儀器指標(biāo)中。）
   儀器的誤差，是手段問題。手段不良，可以改善。多次測量取平均值，可以減小隨機(jī)誤差。σ變成σ[sub]平[/sub]。在基礎(chǔ)測量中，測得值是儀器示值的平均值M[sub]平[/sub]，隨機(jī)誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]。
-
2 統(tǒng)計(jì)測量
   統(tǒng)計(jì)測量的對象是隨機(jī)變量。被測量時刻在變化，每次采樣，各不相同。統(tǒng)計(jì)變量的表征量是：1）平均值；2）單值的σ；3)偏差范圍3σ（偏差范圍是量值與平均值的偏離的絕對值的最大可能值；3σ的包含概率，正態(tài)分布99.73%，通常可能夾雜有t分布，可估計(jì)包含概率為99%）。
   統(tǒng)計(jì)變量的代表值是平均值M[sub]平[/sub]，但不能用σ[sub]平[/sub]當(dāng)量值分散性的表征量。σ[sub]平[/sub]的數(shù)學(xué)期望值是零，不能表征量值的分散性。σ的數(shù)學(xué)期望是常量，是分散性的表征量。
   用σ表達(dá)分散性，3σ(隨機(jī)偏差范圍)的包含概率大于99%.
   如果用σ[sub]平[/sub]，則偏差范圍3σ[sub]平[/sub]對隨機(jī)變量量值的包含概率很低。例如，測量次數(shù)N=100，3σ[sub]平[/sub]=3σ/10=0.3σ，其對量值的包含概率是23.6%（正態(tài)分布,概率密度函數(shù)積分值是0.1179）。
-
3 對測量儀器的檢定
   判別測量儀器的合格性，是計(jì)量的基本任務(wù)。
   測量儀器的誤差范圍的指標(biāo)值，由三部分構(gòu)成。系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差和長期穩(wěn)定性。長期穩(wěn)定性，有些儀器標(biāo)出，如福祿克電壓表，高穩(wěn)晶振。一般儀器的長期穩(wěn)定度，不標(biāo)出，但默認(rèn)可略，就是要小于誤差范圍指標(biāo)值的1/10。檢定中考核的對象是示值的系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差。重點(diǎn)是系統(tǒng)誤差。
-
3.1 計(jì)量的性質(zhì)
   在測量中，測量儀器是手段，測量對象是量值（常量或統(tǒng)計(jì)變量）。
   在計(jì)量中，測量儀器是對象，計(jì)量的手段是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（包括附屬設(shè)備）。
-
   計(jì)量的操作，就是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)確定被檢儀器的系統(tǒng)誤差值和隨機(jī)誤差范圍（3σ）。
-
   對精密儀器的計(jì)量，示值有隨機(jī)變化，不能只測一次。多次測量的目的是對示值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以準(zhǔn)確地測定系統(tǒng)誤差值，并統(tǒng)計(jì)出示值隨機(jī)誤差的最大可能值。測定系統(tǒng)誤差時的視在誤差范圍（以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值B為參考），是3σ[sub]平[/sub]；測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（以標(biāo)準(zhǔn)真值為參考）是測量儀器的3σ[sub]平[/sub]與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R[sub]標(biāo)[/sub]的合成值（方和根值）。
-
3.2 檢定的操作與計(jì)算
   統(tǒng)計(jì)方法找誤差元絕對值的最大值。
   設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z，標(biāo)稱值為B，儀器示值為M[sub]i[/sub]，測量N次。
   1）求示值平均值M[sub]平[/sub]。
   2）按貝塞爾公式求單值的σ。
   3）求平均值的σ[sub]平[/sub]
               σ[sub]平[/sub]= σ/√N(yùn)
   4）求系統(tǒng)誤差視在值
               β[sub]視[/sub]= M[sub]平[/sub]－B                                                                   （1）
   5）系統(tǒng)誤差的視在誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]。
   6）單值隨機(jī)誤差范圍是3σ。
-
3.3 示值誤差范圍的計(jì)算
   A 示值視在誤差（以標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值為參考）計(jì)算
   視在誤差元
               Δi = Mi – B
                  =(Mi – M[sub]平[/sub]) + (M[sub]平[/sub] – B)
                  = ξi + β[sub]視 [/sub]
   視在誤差絕對值的最大值（視在誤差范圍）
               |Δ|[sub]max[/sub]=√[β[sub]視[/sub][sup]2[/sup] +(3σ)[sup]2[/sup]]                                                       （2）
   被檢測量儀器示值的視在誤差范圍由系統(tǒng)誤差范圍β視與示值的單值隨機(jī)誤差范圍3σ合成。
-
3.4 合格性判別
   計(jì)量的誤差由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R標(biāo)決定。
   A 合格的判別式
            |Δ|[sub]max[/sub] ≤ MPEV–R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                （3）
   B 不合格判別式
            |Δ|[sub]max[/sub] ≥ MPEV + R[sub]標(biāo)[/sub]                                                             （4）
-
4 校準(zhǔn)
   校準(zhǔn)操作與檢定的操作相同。
   校準(zhǔn)也應(yīng)該給出合格性判斷（同于檢定）。
   校準(zhǔn)的重點(diǎn)是給出修正值。
-
4.1 修正值誤差的推導(dǎo)
   修正值C等于系統(tǒng)誤差值β的反號。
   系統(tǒng)誤差β定義為期望值EM與真值Z之差。
               β = EM-Z                                                                               （5）
   測量時得到的系統(tǒng)誤差的視在值為β視，
               β[sub]視[/sub]=M[sub]平[/sub]-B                                                                            （1）
   測量系統(tǒng)誤差時的誤差為：
               r[sub]β [/sub]= β[sub]視[/sub] - β
                  =(M[sub]平[/sub]- B) – (EM-Z)
                  = (M[sub]平[/sub]-EM) + (Z-B)                                                          （6）
   （6）式是誤差元公式。注意還應(yīng)加上分辨力誤差。三項(xiàng)合成（取最大值的方和根值），誤差范圍為：
               R[sub]β[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2 [/sup]+ R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2[/sup] +分辨力誤差[sup]2[/sup]]                                                 （7）
-
4.2 校準(zhǔn)不確定度的實(shí)質(zhì)
   當(dāng)今，在不確定度理論指導(dǎo)下的校準(zhǔn)，給出的修正值是（-β[sub]視[/sub]），而校準(zhǔn)不確定度，就類似于（7）式，包含內(nèi)容就是（7）式包含的三項(xiàng)。（置信因子不同；這里是“范圍合成”，不確定度理論繞路用方差合成。）
-
   通常，擴(kuò)展不確定度相當(dāng)于儀器誤差范圍（包含概率有差別；物理意義相同）。而校準(zhǔn)中給出的擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]，是計(jì)量部門確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（即修正值的誤差范圍），這個值是有用的，用以判別該不該修正：如果R[sub]β[/sub]/β≤1/3，修正有意義；如果R[sub]β[/sub]與β大小差不多，就沒必要修正；而當(dāng)R[sub]β[/sub]比β大時，則修正加大誤差，修正就是錯誤操作了。
   當(dāng)前校準(zhǔn)業(yè)務(wù)給出的不確定度，不是通常意義的被檢儀器的示值的包含被測量真值區(qū)間的半寬，而是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍，是上級計(jì)量機(jī)構(gòu)的測量能力。此點(diǎn)在廣大用戶中，引起理解與應(yīng)用中的很多混亂。這是不確定度理論的“混沌性”的一種。
-
   醫(yī)院該告知的是病人的病情；現(xiàn)在醫(yī)院給出醫(yī)生的健康狀態(tài)，怎能不引起誤解？
-

作者: 何必 時間: 2016-11-30 09:43
本帖最后由何必于 2016-11-30 10:10 編輯

統(tǒng)計(jì)變量的代表值是平均值M平，但不能用σ平當(dāng)量值分散性的表征量。σ平的數(shù)學(xué)期望值是零，不能表征量值的分散性。σ的數(shù)學(xué)期望是常量，是分散性的表征量。
用σ表達(dá)分散性，3σ(隨機(jī)偏差范圍)的包含概率大于99%.

贊同！！

但重點(diǎn)是“校準(zhǔn)/檢定”是屬于“基礎(chǔ)測量”還是屬于“統(tǒng)計(jì)測量”呢？

作者: 285166790 時間: 2016-11-30 13:33
先生目前對校準(zhǔn)不確定度實(shí)質(zhì)的看法，跟我基本一致了。判定問題我的看法是，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是檢測機(jī)構(gòu)，就好比醫(yī)院的體檢中心，只給體檢報告,不給出具體的醫(yī)療判定，更不用給出治療方法，最多給些合理性建議，判定加醫(yī)治（對儀器來說就是維修）由其它更專業(yè)的部門的人來完成，判定步驟肯定是有的，只是不一定要由校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了，給了客戶在使用上很大的自由性。如果客戶需要檢測和判定一起進(jìn)行，那他直接要求出檢定證書就可以了啊，體現(xiàn)我國雙軌制的優(yōu)越性，強(qiáng)制檢定的儀器更不用客戶說，那是必須是有判定結(jié)果的。

作者: csln 時間: 2016-11-30 15:16
本帖最后由 csln 于 2016-11-30 15:18 編輯

關(guān)于兩類測量的問題，論壇上已爭論過N次了，不想說什么，但既然史先生提到了我，就不得不回復(fù)

先不論兩類測量劃分有沒有意義，但說計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量根本就站不住腳

比如用一臺5730A檢定3440A，按史先生的分類，是統(tǒng)計(jì)測量，若是用3458A檢定一只標(biāo)準(zhǔn)電阻，還是統(tǒng)計(jì)測量嗎？用量塊比較儀和標(biāo)準(zhǔn)量塊檢定量塊呢？用電子天平檢定標(biāo)準(zhǔn)砝碼呢？

作者: 何必 時間: 2016-11-30 17:25
借史老的帖子轉(zhuǎn)發(fā) “《通用計(jì)量術(shù)語及定義》JJF1001-2011規(guī)范修訂中最突出的變化 -學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會和認(rèn)識之一”（作者金華彰）一文中的一段話：

一﹑VIM第3版是包容不同觀點(diǎn)的折中方案
ISO/IEC GUIDE 99:2007《國際計(jì)量學(xué)詞匯-基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語》﹙VIM第3版﹚，據(jù)了解在修訂中遇到了很大困難，主要是對真值的概念和作用；測量的目的；如何定義測量結(jié)果；如何描述測量的質(zhì)量，存在著不同認(rèn)識，所以VIM第3版是包容不同觀點(diǎn)的折中方案。現(xiàn)實(shí)中對測量有3種描述方法，并在不同領(lǐng)域中正在廣乏使用，同時又提出了第4種折中方案，即：1.經(jīng)典方法﹙即誤差方法﹚；2.GUM關(guān)于測量不確定度方法；3.IEC測量結(jié)果的兼容性方法；4.約定值混合法（將誤差與不確定度同時使用的方法）。VIM第3版實(shí)際上采用了誤差與不確定度同時并存的第四種方法。

第4種方法，即約定值混合法。
約定值混合法就是鑒于“誤差”一詞的使用仍然如此廣泛，因此保留了該術(shù)語，用“誤差”同時引入“不確定度”，即“誤差”和“不確定度”同時使用，以判定被測量值是否附合要求或法律規(guī)定的方法，稱“約定值混合法”。
該方法分為二步：
1）.第一步，用更高等級的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，該測量標(biāo)準(zhǔn)得到的測得值的平均值稱為約定值，該給出的約定值是具有不確定度的；
2）.第二步，用上述測量標(biāo)準(zhǔn)第二次去校準(zhǔn)低等級的計(jì)量器具時，可用約定值來評定誤差，這種誤差可用數(shù)字表示，即相對約定值的差。可從低等級的計(jì)量器具上得到的測得值與測量標(biāo)準(zhǔn)約定值之差，它是被校準(zhǔn)計(jì)量器具的系統(tǒng)誤差中的己知部分。測得值的誤差由系統(tǒng)誤差中的未知部分、系統(tǒng)誤差中的己知部分及隨機(jī)誤差三部分組成。約定值混合法的優(yōu)點(diǎn)是當(dāng)約定值不確定度很小時可以直觀的使用，即被評定的低等級的計(jì)量器具的示值誤差在其最大允許誤差限內(nèi)時，即可判定為合格，不需要進(jìn)行不確定度分析。
實(shí)例：用標(biāo)準(zhǔn)法碼校準(zhǔn)一個秤，砝碼為經(jīng)過高等級標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)過的測量標(biāo)準(zhǔn)，秤為低等級的計(jì)量器具。秤的示值可和標(biāo)準(zhǔn)法碼的約定值比較，即示值－約定值（即標(biāo)準(zhǔn)值）＝示值誤差，可知誤差和法律法規(guī)最大允許誤差比較，就可決定秤是否附合要求。
約定值混合法當(dāng)約定值的不確定度很小時可以使用。這種方法使用直觀實(shí)用，對準(zhǔn)確度高的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用不確定度評定，既科學(xué)合理又全面；而對準(zhǔn)確度低的計(jì)量器具開展檢定或校準(zhǔn)用誤差方法既方便又實(shí)用，尤其對制造計(jì)量器具生產(chǎn)廠對產(chǎn)品進(jìn)行出廠檢驗(yàn)，和開展計(jì)量器具首次檢定或隨后檢定或校準(zhǔn)都十分方便。這是一種現(xiàn)實(shí)可行的實(shí)用方法，避兔使用真值或約定真值，而用約定值，而得到了大家的認(rèn)可和接受，在術(shù)語上進(jìn)行了協(xié)調(diào)。我理解，誤差和不確定度并存，是VIM第3版最突出的變化。

作者: 史錦順 時間: 2016-12-1 15:12
本帖最后由史錦順于 2016-12-1 15:19 編輯

何必發(fā)表于 2016-11-30 09:43
統(tǒng)計(jì)變量的代表值是平均值M平，但不能用σ平當(dāng)量值分散性的表征量。σ平的數(shù)學(xué)期望值是零，不能表征量值的 ...

-
                           有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量
                                                   —— 答何必先生
-
                                                                                                            史錦順
-
（一）關(guān)于兩類測量
   關(guān)于兩類測量（基礎(chǔ)測量與統(tǒng)計(jì)測量）的學(xué)術(shù)思想，是我提出來的。在認(rèn)知量值的應(yīng)用測量場合，是客觀的、嚴(yán)格的。其應(yīng)用意義也是明顯的。任何搞測量的人都應(yīng)該明白，應(yīng)該會運(yùn)用。
   要點(diǎn)：
   1 基礎(chǔ)測量
   被測量是常量（有唯一真值），測量儀器有誤差。此時測量儀器的示值的隨機(jī)變化，由測量儀器引入，是手段的問題。手段不良可以改進(jìn)。改進(jìn)方法是進(jìn)行重復(fù)測量。重復(fù)測量N次，計(jì)算單值的標(biāo)準(zhǔn)誤差σ；σ除以根號N,得平均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差σ[sub]平[/sub]，隨機(jī)誤差范圍縮小至1/√N(yùn).
   用示值的平均值M[sub]平[/sub]為被測量的測得值，隨機(jī)誤差范圍是3σ[sub]平[/sub].
   以上知識與操作，測量者都懂得。我寫出來，是為與下一條相比較。
-
   2 統(tǒng)計(jì)測量
   被測量是統(tǒng)計(jì)變量（隨機(jī)變化的量）。測量儀器的誤差范圍遠(yuǎn)小于統(tǒng)計(jì)變量的變化范圍。測量誤差可略，測得值各個是相對真值，就是被測量的量值（簡稱量值）。
   量值的變化，是被測量本身的變化，是對象的問題。對象的問題，必須如實(shí)反映，不能人為地縮小。計(jì)算出的σ，就是量值分散性的表征量，不能除以根號N.
   有人說：取單值，用單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ；取平均值，用平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ[sub]平[/sub]。這個說法是錯誤的。多次測量后要用平均值M[sub]平[/sub]代表被測的量值，但表征量值分散性的是σ，而不是σ[sub]平[/sub]。對正態(tài)分布，區(qū)間[M[sub]平[/sub]-3σ，M[sub]平[/sub]+3σ]對量值的包含概率是99.73%；而區(qū)間[M[sub]平[/sub]-3σ[sub]平[/sub]，M[sub]平[/sub]+3σ[sub]平[/sub]]對量值的包含概率，N=100時是23.6%.
-
   GUM引出不確定度概念時，稱σ[sub]平[/sub]為標(biāo)準(zhǔn)不確定度。這對基礎(chǔ)測量的隨機(jī)誤差是可以的；但對統(tǒng)計(jì)測量，錯了。統(tǒng)計(jì)變量的分散性的表征是單值的σ，而不是σ[sub]平[/sub]。就是說，在統(tǒng)計(jì)測量場合，標(biāo)準(zhǔn)不確定度的定義不成立。
-
   有了“兩類測量”的概念，就可以判斷當(dāng)今的當(dāng)家理論不確定度理論，對統(tǒng)計(jì)測量來說，基本定義錯了。僅憑這一點(diǎn)，就說明“兩類測量”概念的功力不小。
   炮制不確定度論的幾個美國人，以及制定中國國家計(jì)量規(guī)范的各位權(quán)威人物，都不懂得區(qū)分兩類測量，否則不會出現(xiàn)如此簡單的錯誤。
-
（二）對有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量
   兩類測量劃分的思想，我是在二十五年前就有的。其中的統(tǒng)計(jì)測量不能剔除異常數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)測量的σ不能除以根號N，在重要工程中發(fā)揮過作用，受到軍代表丁國禎教授在鑒定會上的肯定與稱贊。但，那時僅限于測量領(lǐng)域。
   大約在2011年，我寫系列宣傳測量計(jì)量新概念文章時，想到兩類測量的思想，可以推廣到計(jì)量。
   在網(wǎng)上說出“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”這個想法后，反對者頗多。反對最力的是都成先生。僅有國家計(jì)量院的崔偉群先生贊成“計(jì)量不能剔除異常數(shù)據(jù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)異常可能是儀器有毛病”這一條。
   如果我當(dāng)時說：“對有隨機(jī)誤差的測量儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”，大概就容易被接受些。可惜，今天才想出。何必先生發(fā)問，推了我一把。
-
   我曾把基礎(chǔ)測量與統(tǒng)計(jì)測量區(qū)分的條件推廣，就是看手段的指標(biāo)與對象的指標(biāo)二者的比較。手段的指標(biāo)遠(yuǎn)小于對象的指標(biāo)，就是“統(tǒng)計(jì)測量”。
   計(jì)量符合廣義的條件，因此應(yīng)稱“計(jì)量是廣義統(tǒng)計(jì)測量”。
-
   為了如實(shí)反映計(jì)量的實(shí)際，一種辦法是擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)測量概念的范圍；另一種辦法是縮小被檢對象范圍。可以說：計(jì)量是廣義統(tǒng)計(jì)測量；也可以說：對有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量。這次我把說法，換成最后這第三種，如標(biāo)題：有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量，不知能否被接受。
-
   有不同意見，與個人的經(jīng)歷、水平有關(guān)；但更主要的是事物本身的復(fù)雜性。在“誤差”概念的家族中，有幾十種名稱，各有其作用。在不確定度概念的家族中，僅有標(biāo)準(zhǔn)不確定度、合成不確定度、擴(kuò)展不確定度三個，而且是順序處理中的三個階段，本質(zhì)只有一個概念，就叫測量不確定度。一個概念，如何應(yīng)付眾多的需要？于是就出現(xiàn)大量的混淆。上級校準(zhǔn)給出的“不確定度”，規(guī)矩灣說是可信度，有人說是示值的不確定度。老史幾個月前才明確算出是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。可以叫“系統(tǒng)誤差的不確定度”，但沒人這樣說。不確定度的宣貫中是不允許稱說“系統(tǒng)誤差”的。不確定度論誤人誤事。
-
   回到前題。鑒于對“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”的異議頗多，主帖沒有提及這個說法，而是直接論述兩個σ的區(qū)分。其實(shí)，有明確的“兩類測量”的概念，就不會忽視兩個σ的區(qū)分。
   兩類測量的思想，見仁見智，贊成還是反對都無所謂，因?yàn)閮H僅是認(rèn)識方法。而測量計(jì)量應(yīng)該怎樣表達(dá)才是本質(zhì)問題。兩個σ必須區(qū)分，表達(dá)上的不妥，必須糾正。
-
   老史基于兩類測量的思想，明確指出：儀器指標(biāo)中的隨機(jī)誤差范圍，必須是3σ；檢定中的|Δ|[sub]max[/sub]必須包括3σ，而不是3σ[sub]平[/sub]。校準(zhǔn)中的合格性判別（CNAS稱符合性聲明），也必須如此。
-
   校準(zhǔn)后，儀器性能指標(biāo)的表達(dá)，不論修正還是不修正，都應(yīng)該包括3σ.
-

作者: 何必 時間: 2016-12-1 15:47
本帖最后由何必于 2016-12-1 15:56 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-1 15:12
-
有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量
...

   首先，史老寫的一些文章、觀念對我學(xué)習(xí)起了很大的幫助，先表示感謝！也基本贊同史老提出的“關(guān)于兩類測量”的劃分。

   其次，隨機(jī)變量分散性的表征量值是σ，而不是σ平，我想學(xué)過統(tǒng)計(jì)學(xué)的人應(yīng)該都能夠理解的。

   再次，之前史老說“計(jì)量（校準(zhǔn)/檢定）”屬于“統(tǒng)計(jì)測量”的這種情況對于校準(zhǔn)/檢定實(shí)物量具好像解釋不同，所以才有如此疑問。

   最后，對“有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”的情況，個人暫時接受，因?yàn)闀簳r還找不出反證的例子！

作者: csln 時間: 2016-12-2 09:49
本帖最后由 csln 于 2016-12-2 10:10 編輯

一個概念，如何應(yīng)付眾多的需要？于是就出現(xiàn)大量的混淆。上級校準(zhǔn)給出的“不確定度”，規(guī)矩灣說是可信度，有人說是示值的不確定度。老史幾個月前才明確算出是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。可以叫“系統(tǒng)誤差的不確定度”，但沒人這樣說。不確定度的宣貫中是不允許稱說“系統(tǒng)誤差”的。不確定度論誤人誤事。

老史幾個月前才明確算出是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。可以叫“系統(tǒng)誤差的不確定度”，已經(jīng)非常接近JJF 1059不確定度的物理意義了，不確定度本質(zhì)是測量結(jié)果（測量值）可能存在的區(qū)間，對于檢定，理解成測量系統(tǒng)誤差時的誤差范圍有道理，不過測量結(jié)果不一定是系統(tǒng)誤差，也可能只有隨機(jī)誤差，對于校準(zhǔn)就未必了，大多校準(zhǔn)根本就不計(jì)算誤差，說是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍就牽強(qiáng)了，不過值是相同的，JJF 1059.1的例子中已經(jīng)很明確示值誤差、校準(zhǔn)值、修正值具有相同的不確定度

既然幾個月前才明確算出是這樣，那過去對不確定度質(zhì)疑和批判莫非就沒有需要更正的

作者: qcdc 時間: 2016-12-2 10:19
本帖最后由 qcdc 于 2016-12-2 10:27 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-1 15:12
-
有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量
...

此貼刪除。

作者: 都成 時間: 2016-12-2 10:23
本帖最后由都成于 2016-12-2 10:33 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-1 15:12
-
有隨機(jī)誤差的儀器的計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量
...

先向史老問一聲好！
關(guān)于“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”和 “交叉系數(shù)”是否可用，在春節(jié)剛過時向您做了最后陳述，我的觀點(diǎn)至今未變，這是您的兩大敗筆，在這兩大敗筆的引導(dǎo)下又產(chǎn)生了許多次生錯誤觀點(diǎn)，這里我不想再做重復(fù)論證，您對我以前的帖子應(yīng)該歷歷在目，可以自己翻閱。
您說：“在網(wǎng)上說出“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”這個想法后，反對者頗多。反對最力的是都成先生。僅有國家計(jì)量院的崔偉群先生贊成“計(jì)量不能剔除異常數(shù)據(jù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)異常可能是儀器有毛病”這一條。”
很明顯，這里崔先生沒有贊成您“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”的觀點(diǎn)，csln先生也不贊成，還有多少人也不贊成，您應(yīng)該比我更清楚，您應(yīng)該好好審視。“交叉系數(shù)”也是如此。
近一年來我沒怎么發(fā)帖，因?yàn)闆]有多少新東西和新觀點(diǎn)，說多了別人又說炒冷飯，只是前些日將發(fā)表的兩篇文章貼出來，供大家參考，這也是近兩年對發(fā)帖的一點(diǎn)總結(jié)，還有一篇論述測量不確定度與誤差理論關(guān)系的文章，將在《計(jì)量學(xué)報》2017年第1期發(fā)表，到時再貼出來供參考。
測量不確定度就是測量結(jié)果可能誤差的度量。
測量不確定度評定與表示（GUM、1059、1059.1）就是對誤差理論相關(guān)內(nèi)容的發(fā)展和取代（從概念和處理方法上）。
史老您用了“誤差元”和“誤差范圍”的概念與“誤差”和“不確定度”相對應(yīng)，您的這種發(fā)展處理好了估計(jì)也可以，只是“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”和 “交叉系數(shù)”的兩大敗筆促使您錯誤的批判不確定度論，也會使您的理論發(fā)展不科學(xué)。望您老三思。

作者: 285166790 時間: 2016-12-2 13:38
本帖最后由 285166790 于 2016-12-2 13:46 編輯

測量不確定怎么通俗的來定義是個問題，由于“測量結(jié)果的最佳估計(jì)值”±U”=”包含區(qū)間“。我認(rèn)為稱之為：U是“包含區(qū)間”半寬度的絕對值，也很通俗易懂，前提是"包含區(qū)間”是對稱的，由于有非對稱情況的存在，還不能一律這么理解。或者稱之為“最佳估計(jì)值暫時無法進(jìn)一步確定的程度，是包含區(qū)間的組成部分之一”，但這樣聽起來又不是那么直觀了。

作者: csln 時間: 2016-12-2 16:17
本帖最后由 csln 于 2016-12-2 16:56 編輯

csln 發(fā)表于 2016-11-30 15:16
關(guān)于兩類測量的問題，論壇上已爭論過N次了，不想說什么，但既然史先生提到了我，就不得不回復(fù)

先不論兩類 ...

經(jīng)典誤差理論中確有提到不用σ平的，但與所謂基礎(chǔ)測量、統(tǒng)計(jì)測量無關(guān)，情況是：如果被測對象的值是不穩(wěn)定的，測量裝置的重復(fù)性相對來說很好，則用σ表征被測對象值的隨機(jī)波動性或穩(wěn)定性，因?yàn)楸粶y量的平均值測量中捕捉不到，本質(zhì)上平均值就不存在，n次測量實(shí)際是對n個不同量值的測量，自然不能用σ平來表征，比如頻率源的穩(wěn)定性的表征。（見肖明耀先生著《誤差理論與應(yīng)用》，計(jì)量出版社，1985年8月版，P60）

σ平的極限是0，本來就是理所當(dāng)然的事，如果一個被測量的值存在平均值，有人愿意進(jìn)行無窮多次測量，自然就不存在N個測量次數(shù)n為無窮大的平均值，只有一個平均值，其分散性當(dāng)然是0

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)