計(jì)量論壇

您21樓的理解和解讀是對的，只是表達(dá)最大允差范圍的后面的值，應(yīng)該加上“±”符號，分別表述成“±0.1 mm～±0.03 mm”和“±0.15 mm～±0.45 mm”。通常所說的1/3原則，都是指半?yún)^(qū)間寬度與半?yún)^(qū)間寬度之比(如：U/MPEV≤1/3)，而不是什么半?yún)^(qū)間寬度與全區(qū)間寬度之比(如：U/T≤1/3，或U/2MPEV≤1/3)，沒有這種說法。

a. 即為控制限的1/3～1/10，我看GB/T3177－2009中規(guī)定一般的線性尺寸要求為控制限的1/10,1/6和1/4，請問這里所提到的1/3～1/10和GBT3177里面規(guī)定的1/10～1/4意思是一樣的嗎?1/10～1/3這個系數(shù)是不是也是源于GBT3177?

您這里所說的“即為控制限的1/3～1/10”的說法，出處源自哪里？

（5）另外關(guān)于GBT3177中的計(jì)量器具的選擇準(zhǔn)則：計(jì)量器具的測量不確定度允許值U[sub]1[/sub]為測量不確定度U的90%，（U為工件公差的1/10,6/10,4/10）這里面的導(dǎo)出的計(jì)量器具的測量不確定度是否就是計(jì)量器具的最大允許誤差±U[sub]1[/sub]還是±1/2U[sub]1[/sub]，請問對嗎?

請問，您這里所說的“U為工件公差的1/10,6/10,4/10”出自GB/T3177的哪一條哪一款？我沒有看到“6/10”和“4/10”的比例。

1/3我是逛了好多論壇，看到的，具體出自哪里，當(dāng)真不清楚;我也一直想找這個理論依據(jù)，可是都說是計(jì)量通用的規(guī)則，具體的出處不詳;

在JJF 1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》有關(guān)“量傳比”有如下規(guī)定：

國防軍工領(lǐng)域的“量傳比”要求更嚴(yán)：

但無論是不確定度U[sub]1[/sub]與不確定度U[sub]2[/sub]之比，還是不確定度U與最大允許誤差絕對值MPEV之比，都是兩個“半?yún)^(qū)間寬度”之比。

U(不確定度)/T(公差)之比則是“半?yún)^(qū)間寬度”與“全區(qū)間寬度”之比，比值1/10、1/6、1/4轉(zhuǎn)換成“半?yún)^(qū)間寬度”之比的比值，就應(yīng)該是1/5、1/3、1/2。

關(guān)于計(jì)量器具的主要計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，有用不確定度U表示的(如：福祿克生產(chǎn)的數(shù)表)，但多數(shù)都是用“最大允許誤差MPE”(有的是以最大相對允許誤差的形式)給出。盡管生產(chǎn)商給出的“擴(kuò)展不確定度U的最大允許值”與“最大允許誤差絕對值MPEV”的定義概念不同，但兩者的量值大小基本上是相當(dāng)?shù)摹＜矗河?jì)量器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定區(qū)間允許寬度，與允許的誤差限區(qū)間寬度大致相等(即：U≈MPEV)。計(jì)量器具生產(chǎn)廠家通常都是將產(chǎn)品按照準(zhǔn)確度等級，將規(guī)定的U或MPEV系列化了。按照GB/T3177第6.1條和第6.2條的要求，你只要將表1中給出的u[sub]1[/sub](u[sub]1[/sub]＝0.9×T×(1/10、1/6、1/4))作為計(jì)量器具的選型依據(jù)，選擇U(或MPEV)最接近但又不大于u[sub]1[/sub]的計(jì)量器具作為該使用場合的測量設(shè)備就OK了。

“計(jì)量確認(rèn)”應(yīng)該只是針對“校準(zhǔn)”，“檢定”屬于法制計(jì)量范疇的活動，它的合格判據(jù)是測量設(shè)備的法定計(jì)量要求，合格就能用，不合格就禁用，這是計(jì)量法的規(guī)定，不得違之。“校準(zhǔn)”則屬于用戶自主溯源的市場行為，其合格判據(jù)是測量設(shè)備使用場合對測量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求，所以“校準(zhǔn)”通常不作符合性判定，用戶取回后必須做“計(jì)量確認(rèn)”進(jìn)行合格判定。

測量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)通常都會依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范的要求，在出具的《校準(zhǔn)證書》中給出覆蓋全量程有效測量范圍內(nèi)各校準(zhǔn)點(diǎn)的“示值誤差”(或“修正值”)和“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(有的證書只給出最大的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)。在進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”時，如果測量過程是進(jìn)行不修正測量，那么就要看《校準(zhǔn)證書》給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”(即測量設(shè)備“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”)是否＞1/3“被測對象的測量要求”(即：是否U＞1/3×T/2成立)。如果等式不成立，那么用測量設(shè)備的“實(shí)際示值誤差”進(jìn)行合格判定時，就可以不考慮U對符合性判定的影響。如果等式成立，則應(yīng)考慮U對符合性判定的影響，即：除了用“實(shí)際示值誤差”判定是否合格外，還要用“實(shí)際示值誤差的絕對值+U”來進(jìn)行符合性判定。

如果測量過程是進(jìn)行修正測量，那么就只需考慮U是否滿足“U≤1/3×T/2”，滿足則“計(jì)量確認(rèn)合格”，不滿足就“不合格”(禁用)。

注1：以上第二段所說的1/3原則，不是測量設(shè)備選型的1/3原則，而是進(jìn)行符合性判定時是否需要考慮不確定度影響的1/3原則。

注2：以上第三段所說的1/3原則，是測量設(shè)備選型的1/3原則。但這種操作只是通常的常規(guī)做法(即：測量設(shè)備的不確定度優(yōu)于被測對象公差T區(qū)間半寬度的1/3)。對于GB/T3177－2009第6.1條而言，上述公式中的“1/3×T/2”，應(yīng)對應(yīng)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ檔分別為0.9×T/10、0.9×T/6、0.9×T/4(標(biāo)準(zhǔn)用的是u與T全寬度的比值1/10、1/6、1/4)。

我理解的是：首先確定校準(zhǔn)結(jié)果的符合性，也就是校準(zhǔn)證書是否合理（即U[sub]95[/sub]＜1/3丨MPEV丨）；其次判定是就是證書中示值誤差在導(dǎo)出來最大允許誤差范圍之內(nèi)即可（這么比較是因?yàn)槿齻€原因：之前我們討論的導(dǎo)出來的不確定度和△近似相等，其次是因?yàn)槲覀冑I的長度類設(shè)備都是只有最大允許誤差，而沒有不確定度；最后是因?yàn)樽C書中的計(jì)量特性只有示值誤差，沒別的）

對于每一臺測量設(shè)備而言，并不一定都是U[sub]95[/sub]＜1/3丨MPEV丨。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”與“示值重復(fù)性R”的功能相當(dāng)，都是測量結(jié)果離散程度的定量表征。有許多測量設(shè)備的“最大允許誤差的絕對值MPEV”與“示值重復(fù)性R”的技術(shù)要求是一致的。你不能說U[sub]95[/sub]＜1/3MPEV，校準(zhǔn)結(jié)果才是合理的。U[sub]95[/sub]無論多大，都是測量設(shè)備實(shí)際計(jì)量特性的真實(shí)寫照。我覺得這里的“MPEV”應(yīng)該是用該測量設(shè)備進(jìn)行測量時的被測對象的“MPEV”(即：被測對象的測量要求)，而不是該測量設(shè)備本身的“MPEV”。U[sub]95[/sub]大于被測對象的MPEV，只表明該測量場合使用該測量設(shè)備，所獲得的測量結(jié)果的可靠性降低。

你們購買的長度類設(shè)備都是只有最大允許誤差，而沒有不確定度，這是測量設(shè)備生產(chǎn)廠家給出的技術(shù)要求，你完全可以以“校準(zhǔn)”方式溯源，承校機(jī)構(gòu)也一定會在《校準(zhǔn)證書》中給出“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。如果你以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，也可以要求承檢機(jī)構(gòu)在《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》中給出“檢定結(jié)果的不確定度”(注：以“非強(qiáng)制檢定”方式溯源，只宜在測量設(shè)備使用場合預(yù)期使用的計(jì)量要求，與測量設(shè)備的法定計(jì)量要求一致時實(shí)施)。

view.jpg (6.49 KB, 下載次數(shù): 671)

下載附件

2020-12-22 11:46 上傳

您這里所說的u[sub]c[/sub]，應(yīng)該是指用測量設(shè)備進(jìn)行測量，所得“測量結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度”(由“測量過程”的人、機(jī)、料、法、環(huán)五因素引入的不確定度分量合成得到)，而不是所使用的測量設(shè)備“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(即“測量過程”的“機(jī)”引入的不確定度分量)。這個原則可以作為對測量結(jié)果進(jìn)行符合性判定的原則，但不是對測量設(shè)備是否適用于該測量過程的符合性判定(即“計(jì)量確認(rèn)”)的原則。對于一個測量過程來說，通常都要求“測量過程的擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]”(理論上應(yīng)該是“測量過程”的人、機(jī)、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量合成擴(kuò)展得到，唯獨(dú)不包括被測對象“料”引入的不確定度分量)，優(yōu)于被測對象誤差限(或“公差”)區(qū)間半寬度的三分之一，即：U[sub]95[/sub]＜1/3(T/2)。正是由于絕大部分的測量過程無法將被測對象引入的不確定度分量分離出來進(jìn)行單獨(dú)的評定，所以才引入了“校準(zhǔn)和測量能力CMC”(也是用“U[sub]95[/sub]”表示)的概念，將其視為“測量過程的擴(kuò)展不確定度”。在對人、法、環(huán)三因素進(jìn)行了嚴(yán)格限定的情況下，這個U[sub]95[/sub]中，測量設(shè)備“機(jī)”引入的不確定度分量就成了主要貢獻(xiàn)分量，所以在“測量過程”的識別、設(shè)計(jì)過程中，測量設(shè)備的選型就成了關(guān)重點(diǎn)。通常的原則就是要求所選測量設(shè)備的“最大允差絕對值MPEV”＜1/3(T/2)，或“測量設(shè)備的不確定度U”＜1/3(T/2)，兩者通常都是作為對校準(zhǔn)后的測量設(shè)備進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”的合格判據(jù)。