計量論壇

日前,河北滄州、保定一些加工塑膠跑道的作坊被媒體曝光了,作為原料的廢舊輪胎等工業(yè)廢料鋪滿了鏡頭。很快,教育部網(wǎng)站刊登了有關(guān)責(zé)任人的回應(yīng),總結(jié)了去年“毒跑道”事件以來所做的工作,并公布了今后治理“毒跑道”的幾條措施。保定市政府則召開了專題會議,協(xié)調(diào)部署下一步工作,承諾對違法企業(yè)“從嚴(yán)查處,嚴(yán)厲打擊”。

相關(guān)部門的反應(yīng)不可謂不快,態(tài)度也是嚴(yán)肅誠懇的,可從時間上看,還是給人一種“跟著屁股跑”的感覺。單論那篇報道,是循常見思路、用平常手法做出來的,換句話說,“黑窩點”的情況記者能夠摸到,對監(jiān)管者來說就更不是難事了。可見,是主動地走在媒體前頭,還是被動地跟在媒體后頭,與其說關(guān)乎能力,不如說取決于態(tài)度和思維方式。

校園里的“毒跑道”早已有之,這一波輿情也可追溯到2014年,從事件發(fā)端到報道面世,中間有將近兩年的時間,對于一則揭露生產(chǎn)源頭的報道而言,時間上算是比較充裕的。既然媒體記者有能力用這段時間刨到根問到底,肩負(fù)監(jiān)管職責(zé)的職能部門理應(yīng)更迅速才是。在“理想”的狀態(tài)下,除非相關(guān)部門主動提供,否則做這則報道的記者很難找到素材,因為相關(guān)“窩點”早就被依法打擊取締了。現(xiàn)在媒體報道出來了,畫面還那么震撼,只能說明一點,相關(guān)職能部門的工作不夠充分,所以才陷入被動。

平心而論,最近一段時間與“毒跑道”相關(guān)的一系列報道,并沒有不同尋常之處,無非就是圍繞疑似“毒跑道”弄清楚幾個問題:跑道到底毒不毒；如果有毒,毒從何來；“中毒”者該如何應(yīng)對；產(chǎn)品在什么地方生產(chǎn)；都有哪些地方鋪設(shè)了……凡與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)的報道,大體都是這個思路,經(jīng)常看新聞的普通讀者觀眾,想必早就摸到規(guī)律了,就算是不常關(guān)注新聞的人,也是能夠想到的。畢竟,媒體的職責(zé)就是為公眾答疑解惑,媒體做報道的思路,其實就是“想公眾之所想”。
在對公眾負(fù)責(zé)這一點上,媒體和相關(guān)職能部門其實是相通的,在推動社會發(fā)展和制度完善這一點上,媒體和相關(guān)職能部門的目標(biāo)也是一致的,既然有這么多相似之處,工作思路上的相互學(xué)習(xí)也就順理成章了。不久前,四川省紀(jì)委就抽調(diào)了幾名一線記者加入省委督察組,就是為了“以媒體思維發(fā)現(xiàn)問題”。具體到“毒跑道”以及類似問題,媒體的行動速度以及刨根問底的勁頭,就有一定的借鑒意義。試想,如果相關(guān)部門能夠早一些運用“媒體思維”,摸清哪些“窩點”在生產(chǎn)“毒跑道”、摸清哪些學(xué)校鋪設(shè)過或正在鋪“毒跑道”,就有可能把“中毒”師生的規(guī)模控制在最小的范圍之內(nèi)。

現(xiàn)在談到“媒體思維”,有一個誤區(qū),那就是過分強調(diào)“知己知彼百戰(zhàn)不殆”,把了解媒體當(dāng)成“對付”媒體的手段。在某種意義上,“媒體思維”并非媒體這一行業(yè)特有的思維,而是一種應(yīng)對社會問題、看待公眾需求的態(tài)度,就像面對“毒跑道”時,不滿足于一個“窩點”被查處,而是要探尋整個產(chǎn)業(yè)鏈條；不停留于一條跑道的鏟除,而是深入分析監(jiān)管機(jī)制的弊端；至于發(fā)生于外地的有一定普遍性的事,也絕不事不關(guān)己高高掛起,而是加以全面的落地調(diào)查,有則改之無則加勉……（齊魯晚報）