計量論壇

“周檢合格率”這一指標是一個非常模糊的概念，也不知道是誰提出的作為目標考核的指標。國家層面好像沒有一部權威的法規性文件說要將其納入考核內容。定為90%的出處和依據是什么？首先，“周檢合格率”是用來干什么的？如果是作為周期調整的參考，或用于分析導致不合格的原因，則根本就不能將其作為考核指標，來對器具的使用部門進行處罰。就猶如規定某某單位生病的人不許超過多少一樣，毫無道理。其次，定義就沒有一個統一的規定，數學模型是怎么定義的？參與統計的變量又是如何定義的？是按部門統計，還是按時段統計？或是按不同周期的分類統計？不同的統計方法，得到的統計結果大不相同。這些都定不下來，統計還有何意義？自己都說不出，這個“周檢合格率”到底是指那些器具中合格器具所占的比例。按照字面的理解，就應該是相同周期的器具，經過一個周期的時段統計(如：6個月周期的所有器具，經過6個月的統計，所有器具都經歷過1此檢定)，可以得出合格數占總是的多少。這只是統計了周期為6個月的器具周檢合格率。而對于周期為12個月的器具來說，就需要統計12個月，才能得到周檢合格率。這只是按周期分類統計的方法，不分部門。如果只是按時段統計，不分檢定周期，那么在統計“年周檢合格率”時，有的器具統計了1次(周期為12個月的)，有的器具統計了4次(周期為3個月的)，還有的可能連1次都沒有統計到(周期長于一年的)。我不知道這個“周檢合格率”還有何意義，對調整周期有參考作用嗎？合格率達不到指標的要求，需要調整那件器具的周期呀？

不合格的情形有多種。有外觀不合格的，有遇突發事件異常損毀的，還有一次性檢定/校準計量技術指標超差的。我們計量部門所關注的是最后一種情形，即對產品質量或試驗結果有影響的那部分器具，也就是“一次性檢定合格率”或者是“失準率”，這是要啟動追溯流程的。而前兩種情況，有可能得不到檢定/校準數據，無法判定送檢前是否超差，也就無法對以往的測量結果的有效性進行評估與追溯，只能認為是“不合格”器具，以“待修”、“禁用”或者“報廢”處置。“失準”器具與“不合格”器具是兩個不同的概念，前者只是后者的一部分。所以“一次性檢定合格率”或“失準率”一定是針對那些已檢的器具，并且是未經任何調修的檢定(調修后檢定的，無論合格與否，都不參與統計)。如果不區分是否失準，將其統統從分子中剔除，那這個指標就應該是“測量設備的完好率”，而不是“周檢合格率”。

“實際完成數”大于、小于、等于“計劃數”的情況都是會有的，所以你的這個“完成率”大于、小于、等于100%的情況都有可能發生。“合格數量”應該是一次檢定合格數，修理后檢定合格的不算。

“應檢定臺數”應改為“已完成的一次性檢定臺數”(檢定不合格修理后再檢定的只能統計一次，“應檢定”而“未檢定”的也不算)。

“合格率”的概念沒有統一的定義和統計模型，各單位都是根據自己的情況和需求來規定的。但都無法做到細致與精準，也沒看出哪家單位能夠說清楚用“合格率”來干什么的，是不是真的能夠對所要達到的目的起到作用。我所了解到的所謂“合格率”，基本上都是一些為應對檢查用的，說不清道不明的，半虛半實的數字游戲。