計(jì)量論壇

標(biāo)題: JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討 [打印本頁(yè)]

作者: wendy 時(shí)間: 2016-4-28 11:31
標(biāo)題: JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討
對(duì)于投影儀新版規(guī)程中的最大允許誤差變化范圍的公式有點(diǎn)不理解, 其中的L應(yīng)該是什么單位,是mm?還是um?
如果用mm帶入計(jì)算,好像沒(méi)有太大的意義, 如測(cè)試150mm的距離,計(jì)算出來(lái)的允差才4.006um;
如果用um帶入計(jì)算,如測(cè)試800mm的距離,計(jì)算出來(lái)的允差36um,也有點(diǎn)夸張。
都被帶糊涂了，誰(shuí)能幫忙解釋一下，謝謝！

裁剪.bmp (207.69 KB, 下載次數(shù): 893)

作者: namehsc 時(shí)間: 2016-4-28 18:50
L的單位是mm，指的是標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺的標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度。

作者: 516790405 時(shí)間: 2016-4-28 21:19
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: ul732 時(shí)間: 2016-4-29 10:25
L單位是mm，像你說(shuō)的“如測(cè)試800mm的距離,計(jì)算出來(lái)的允差36um"，是錯(cuò)誤，應(yīng)該是20um。不過(guò)我是沒(méi)見(jiàn)過(guò)800mm這么大量程的，量程超過(guò)200mm就很少見(jiàn)了。規(guī)范中也區(qū)分了小、中型和大型設(shè)備不同的允許誤差要求。

作者: 長(zhǎng)度室 時(shí)間: 2016-4-30 12:26
這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長(zhǎng)度，不管以什么作為計(jì)量單位，只要把長(zhǎng)度值帶入即可。比如，150mm，帶入150mm可以，帶入0.15m也可，或帶入150×1000μm也可。得到的結(jié)果是一樣的。

作者: yushiping 時(shí)間: 2016-5-3 10:33
L的單位是μm。把長(zhǎng)度單位化成μm再代入計(jì)算就是了。

作者: jacksilver 時(shí)間: 2016-5-3 21:10
本帖最后由 jacksilver 于 2016-5-3 21:52 編輯

長(zhǎng)度室發(fā)表于 2016-4-30 12:26
這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長(zhǎng)度，不管以什么作為計(jì)量單位，只要把長(zhǎng) ...

正解，以前曾用MPE：±（4+L/25）um來(lái)表示，其中的L指以mm為單位的長(zhǎng)度值，近幾年都用科學(xué)公式來(lái)表示，兩者所表達(dá)的意思是一樣的。

作者: chrispaul3ts 時(shí)間: 2016-5-10 10:39
L只是一個(gè)長(zhǎng)度，用mm和um作為單位算出來(lái)的結(jié)果是一樣的，這是一種常見(jiàn)的表示方式。

作者: wendy 時(shí)間: 2016-5-12 14:24
本帖最后由 wendy 于 2016-5-12 14:26 編輯

chrispaul3ts 發(fā)表于 2016-5-10 10:39
L只是一個(gè)長(zhǎng)度，用mm和um作為單位算出來(lái)的結(jié)果是一樣的，這是一種常見(jiàn)的表示方式。 ...

剛剛回復(fù)快了,還沒(méi)看別的的結(jié)果

作者: wendy 時(shí)間: 2016-5-12 14:31

長(zhǎng)度室發(fā)表于 2016-4-30 12:26
這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長(zhǎng)度，不管以什么作為計(jì)量單位，只要把長(zhǎng) ...

我不是很理解!
如以上投影儀的允差公式,測(cè)量長(zhǎng)度是150mm，那實(shí)際算出來(lái)，允差應(yīng)該是多少？

作者: wendy 時(shí)間: 2016-5-12 14:33

516790405 發(fā)表于 2016-4-28 21:19
鹵煮，能不能發(fā)下投影儀新的校準(zhǔn)規(guī)范給我

謝謝

論壇里就有呀,可以去下載,我也是這里面找的!
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 5%E5%BD%B1%E4%BB%AA

作者: 隨風(fēng)飄揚(yáng) 時(shí)間: 2016-5-12 21:42
請(qǐng)教2#長(zhǎng)度室：為什么改為叫最大允許誤差變化范圍，和最大允許誤差還區(qū)別吧

作者: 長(zhǎng)度室 時(shí)間: 2016-5-13 00:07

隨風(fēng)飄揚(yáng) 發(fā)表于 2016-5-12 21:42
請(qǐng)教2#長(zhǎng)度室：為什么改為叫最大允許誤差變化范圍，和最大允許誤差還區(qū)別吧 ...

新規(guī)范我還沒(méi)細(xì)看過(guò)，應(yīng)該就是儀器示值最大允許誤差，回頭我看看，再回復(fù)你。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，常青老師用術(shù)語(yǔ)或是描述什么有時(shí)不規(guī)范的。比如，通用卡尺規(guī)程說(shuō)重合度，用了正負(fù)號(hào)；生物顯微鏡校準(zhǔn)規(guī)范說(shuō)物鏡放大倍數(shù)誤差的最大允許誤差，我跟他電子郵件交流過(guò)，建議改為物鏡放大倍數(shù)最大允許誤差，不能說(shuō)誤差的誤差，好比平時(shí)說(shuō)示值最大允許誤差，不說(shuō)示值誤差最大允許誤差一樣。但是他堅(jiān)持不認(rèn)錯(cuò)，沒(méi)有辦法啊。

作者: 長(zhǎng)度室 時(shí)間: 2016-5-13 00:28

wendy 發(fā)表于 2016-5-12 14:31
我不是很理解!
如以上投影儀的允差公式,測(cè)量長(zhǎng)度是150mm，那實(shí)際算出來(lái)，允差應(yīng)該是多少？ ...

公式為：4 μm+2×10-5L (-5為上標(biāo)），注意這種表示方法加號(hào)前面部分帶有單位，加號(hào)后面沒(méi)有單位，是要把L帶入量值，而不是數(shù)值，即L要帶入自己的單位。最后結(jié)果的單位劃算至加號(hào)前面的單位。
例：L=150 mm，不管是以什么單位帶入公式，要帶入量值。150 mm=0.15 m=150×10 3μm。
以mm單位帶入：4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
以m單位帶入：4 μm+2×10-5×0.15 m=4 μm+2×10-5×0.15×10 6 μm=4 μm+3 μm=7 μm
以μm單位帶入：4 μm+2×10-5×150×10 3μm=4 μm+3 μm=7 μm
因此可以看出，只要L帶入量值，不管什么單位，mm、m或是其他，結(jié)果是一樣的。

作者: wendy 時(shí)間: 2016-5-13 08:53

長(zhǎng)度室發(fā)表于 2016-5-13 00:28
公式為：4 μm+2×10-5L (-5為上標(biāo)），注意這種表示方法加號(hào)前面部分帶有單位，加號(hào)后面沒(méi)有單位，是要 ...

看來(lái)自己真的是笨了，非常感謝長(zhǎng)度室的細(xì)心回答!

作者: youkeeone 時(shí)間: 2016-9-14 12:22
長(zhǎng)度上不少規(guī)程和規(guī)范，現(xiàn)在都是這種表示方法。一直有疑惑?，F(xiàn)在也解決了

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-14 22:37
　　14樓是正解，說(shuō)得也很詳細(xì)，關(guān)鍵是要代人“量值”，不僅僅是代人數(shù)字，計(jì)量單位不能掉了，因此代人0.15 m，150mm，150000μm都是同一個(gè)計(jì)算結(jié)果。
　　這不禁又讓我們想起了過(guò)去討論過(guò)的平板檢定規(guī)程，JJG117-2005的公式（6）是a= 1000 τL ai′，JJG117-2013改為公式（B.1）是a= τL ai′，兩者之間差了1000倍，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，為什么呢？這是因?yàn)楣絘= 1000 τL ai′把水平儀的分度值計(jì)量單位mm/m不當(dāng)計(jì)量單位，錯(cuò)誤地理解成什么“換算因子”了，其實(shí)mm/m也是計(jì)量單位，橋板跨距L無(wú)論它是什么單位（一般是mm，但并不僅限于mm），兩者相乘后，化為μm即可，那個(gè)莫名其妙強(qiáng)加的系數(shù)1000低級(jí)錯(cuò)誤從1991版起，錯(cuò)了十多年終于被2013版糾正過(guò)來(lái)了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-15 06:30
本帖最后由 xqbljc 于 2016-9-15 06:37 編輯

      實(shí)際上并沒(méi)有什么“被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法”，公式4 μm+2×10-5L  （-5為上標(biāo)）就是個(gè)一般的公式，沒(méi)有那么復(fù)雜。公式中第一個(gè)加數(shù)4 μm為一個(gè)固定的數(shù)值（單位 μm），第二個(gè)加數(shù)2×10-5L沒(méi)有寫(xiě)明單位，L 做為相應(yīng)測(cè)量段的長(zhǎng)度，其單位一般應(yīng)按照mm來(lái)認(rèn)知，由于兩個(gè)加數(shù)單位不統(tǒng)一，無(wú)法進(jìn)行加法運(yùn)算，所以需將L 的單位mm換算為μm；當(dāng)然如果愿意將第一個(gè)加數(shù)4 μm（固定的數(shù)值），換算為mm也未嘗不可。無(wú)非mm換算為μm時(shí)，換算系數(shù)是1000（10 3），而將 μm換算為mm時(shí)，換算系數(shù)是0.001（10 -3）?？傊?，公式中的兩個(gè)加數(shù)必須單位一致才能相加。樓主的提出的問(wèn)題在于沒(méi)有考慮單位一致的事情，同時(shí)也有計(jì)算錯(cuò)誤，才出來(lái)一個(gè)4.006μm。

   14樓給出的三個(gè)計(jì)算公式如下：
   以mm單位帶入：4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
   以m單位帶入：4 μm+2×10-5×0.15 m=4 μm+2×10-5×0.15×10 6 μm=4 μm+3 μm=7 μm
   以 μm單位帶入：4 μm+2×10-5×150×10 3μm=4 μm+3 μm=7 μm
   由上面三個(gè)計(jì)算公式大家可以看出：
   1.  不管是以mm單位帶入還是以μm單位帶入，兩個(gè)計(jì)算公式中的黃色部分是完全相同的（一般測(cè)量段的長(zhǎng)度不會(huì)使用μm單位帶入）；
   2.  以mm單位帶入和以m單位帶入的兩個(gè)計(jì)算公式中的單位換算過(guò)程是符合GB3101-93《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》這個(gè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的。所以，單位間的換算過(guò)程不能省略，必須體現(xiàn)（必須有換算系數(shù)（粗體））；
   3.  14樓談及的“不管什么單位，mm、m或是其他，結(jié)果是一樣的”的觀點(diǎn)，是建立在“單位間的換算過(guò)程不能省略，必須體現(xiàn)（必須有換算系數(shù)）”這個(gè)前提之下的。

   某版主借題發(fā)揮、東扯西繞的轉(zhuǎn)移至平板檢定規(guī)程中的換算公式中去，完全就是在蓄意誤導(dǎo)。mm/m（1/1000）做為換算因子是由JJF1001中的3.26單位間的換算因子術(shù)語(yǔ)定義做依據(jù)的。而瞎講一氣的“mm/m也是計(jì)量單位”的胡言亂語(yǔ)則沒(méi)有任何法律法規(guī)技術(shù)文件做依據(jù)，那屬于“規(guī)氏單位制”。不管是SI單位制，還是以SI單位制為基礎(chǔ)的我國(guó)法定計(jì)量單位，平面角SI輔助單位只有弧度（rad）一個(gè)，我國(guó)法定計(jì)量單位中的非SI單位（制外單位）也只有允許使用的60進(jìn)制的度、分、秒（密位等角度單位先不談），根本沒(méi)有“mm/m”這樣一個(gè)平面角計(jì)量單位！另外，某版主不懂裝懂瞎講一氣的“強(qiáng)加的系數(shù)1000......從1991版起”的說(shuō)辭，純屬選擇性的眼瞎，從現(xiàn)在查到的JJG117-78、JJG117-91、JJG117-2005多個(gè)版本的平板規(guī)程來(lái)看，換算公式均有換算系數(shù)1000，不懂裝懂、選擇性眼瞎的某版主就不要“從1991版起”的信口開(kāi)河瞎講一氣了，那只能是無(wú)知且被大家恥笑！另外，難道JJG117-2005的公式（6）a= 1000 τL ai′（μm），跨距L的單位不與JJF 1093-2015規(guī)范計(jì)算公式中的L一樣均為mm？難道計(jì)算公式4 μm+2×10-5L，當(dāng)L 的單位由mm換算為μm時(shí)，不需要有換算系數(shù)是1000（10 3）？道理很簡(jiǎn)單，非要選擇性眼瞎，非要“撞南墻”、做“擰種”，已經(jīng)“七十”之人了，沒(méi)有什么來(lái)日方長(zhǎng)而應(yīng)該是時(shí)日不多了吧？！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-15 12:37
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-9-15 12:41 編輯

　　只要還承認(rèn)14樓的說(shuō)法是正確的，曾經(jīng)的全國(guó)知名幾何量計(jì)量“專家”就還算對(duì)計(jì)量單位的運(yùn)算基本常識(shí)沒(méi)忘，遺憾的是同樣的運(yùn)算換一個(gè)實(shí)例就又懵了。先否定水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m是計(jì)量單位，然后堅(jiān)持自己錯(cuò)誤的系數(shù)1000，并將錯(cuò)誤的產(chǎn)生年代再往前延伸到1978，用長(zhǎng)達(dá)35年的時(shí)間證明他的錯(cuò)誤是正確，他才是繼承了傳承。
　　橋板跨距的 L 也好，JJF 1093-2015投影儀的 L 也罷，無(wú)論計(jì)量單位是m，mm，還是μm，都應(yīng)該帶著計(jì)量單位參與計(jì)算，14樓已經(jīng)講得何其清楚和詳細(xì)。作為全國(guó)幾何量計(jì)量知名專家卻仍然不明白，仍然咬住就只能是mm，咬住一個(gè)什么“換算系數(shù)”不放，還要攻擊別人不懂裝懂，謾罵別人“眼瞎”，非要“撞南墻”、做“擰種”，就連年齡都是謾罵的題材，這樣的所謂知名計(jì)量專家不能不令人遺憾，令人唾棄。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-16 16:20
本帖最后由 xqbljc 于 2016-9-16 16:30 編輯

      傻乎乎的某版主又把“差”說(shuō)“話”了，哪來(lái)的什么“全國(guó)知名幾何量計(jì)量“專家””啊，應(yīng)該是“磚家”，但不管怎樣，總要比你這個(gè)“下里巴人”的下賤、猥瑣強(qiáng)了若干倍！還有誰(shuí)像你，流里流氣、戾氣十足，一幅“苦大仇深”的“嘴臉”，放著正經(jīng)人不做，非要去做老不正經(jīng)！“mm/m是計(jì)量單位”的規(guī)氏理論有法站得住腳嗎？有法規(guī)性技術(shù)文件做依據(jù)嗎？這個(gè)世界上有“弧度制”及60進(jìn)制的角度制，但人間（非陰間）有“規(guī)角制（mm/m）”嗎？你找遍國(guó)家法定計(jì)量單位以及GB3100系列強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，能找到“mm/m是計(jì)量單位”的字樣嗎？按照GB3100系列強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，詞頭m能與單位1的量 m/m寫(xiě)在一起嗎？難道你那張從不靠譜的橫豎嘴就能代言GB3100系列強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？已經(jīng)“七十”之人了，你今生今世除了信口開(kāi)河瞎講一氣，還有多少時(shí)日能做個(gè)多少靠點(diǎn)譜的老有所為之人呢？

      我們國(guó)家的平板檢定規(guī)程，從上個(gè)世紀(jì)的1958年至今近60年的歲月，共有21—58、（G）長(zhǎng)—21—65、JJG117—1978、JJG117—1991、JJG117—2005和JJG117—2013這6個(gè)版本，其中前5個(gè)版本（21—58～JJG117—2005），在換算公式中均有換算系數(shù)1000，這是某版主胡言亂語(yǔ)的“從1991版起”嗎？還是“長(zhǎng)達(dá)35年”呢？還是其過(guò)去瞎講的“延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)”呢？難道按照某版主東扯西繞的四處嘚瑟、顯擺且一知半解的“無(wú)限”、“極限”、“趨近”的走極端，能忽悠出正多邊形＝圓；弧長(zhǎng)＝弦長(zhǎng)；角度＝斜度、平面角＝正切值＝正弦值、“直線內(nèi)角和180°”，就能編造出 “從1991版起”＝“長(zhǎng)達(dá)35年”＝“半個(gè)世紀(jì)”的規(guī)氏恒等式？“七十”之人了，上述胡言亂語(yǔ)不是不懂裝懂、不是無(wú)知，不是嘴不由己，還能是什么？動(dòng)輒選擇性眼瞎的某版主看清楚下面JJG117—1978規(guī)程中的圖片：

      圖片中的換算公式有沒(méi)有換算系數(shù)1000？！這是你瞎講的“從1991版起”嗎？如此的不懂裝懂、嘴不由己是不是被其“從1991版起”的胡言亂語(yǔ)“啪”、“啪”的自我掌嘴？！國(guó)家的平板檢定規(guī)程前5個(gè)版本（21—58～JJG117—2005），在測(cè)量方法、檢測(cè)儀器的創(chuàng)新、規(guī)格系列的變化、檢定項(xiàng)目及技術(shù)指標(biāo)確立、準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分、檢定結(jié)果的處理、誤差理論與不確定度的關(guān)系等諸多方面發(fā)生了不少的演變，而至2013年前，以節(jié)距法測(cè)得傾角θ換算為線值μm換算公式中換算系數(shù)1000是唯一不變的，這唯一不變的東西詮釋了計(jì)量老前輩對(duì)換算系數(shù)1000近60年的認(rèn)可，某版主也不得承認(rèn)這是“繼承了傳承”，此認(rèn)可讓我們更加尊重計(jì)量老前輩為平板檢測(cè)技術(shù)付出的辛勤勞動(dòng)！JJG117—2013平板規(guī)程取消了換算系數(shù)1000，但這是將正確的東西修訂成為錯(cuò)誤的東西！是對(duì)計(jì)量老前輩為平板檢測(cè)技術(shù)付出的辛勤勞動(dòng)的不尊重！取消了實(shí)行了近60年的換算系數(shù)1000，應(yīng)該屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂吧，可主要起草修訂規(guī)程的外行們，竟然在江西井岡山規(guī)程審定會(huì)上及編寫(xiě)說(shuō)明中對(duì)此屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂既不討論，也不給出任何一點(diǎn)點(diǎn)解釋或說(shuō)明，這正常嗎？難道修訂規(guī)程就是一個(gè)目的創(chuàng)收？？？由此也可看出，之所以JJG117—2013出現(xiàn)了大量無(wú)法勘誤的重大錯(cuò)誤，究其原因是絲毫不奇怪的！

      某版主煞有其事的胡言“都應(yīng)該帶著計(jì)量單位參與計(jì)算”，其懂得何謂又如何“帶著計(jì)量單位參與計(jì)算”嗎？14樓量友給出的計(jì)算公式4 μm+2×10-5×150mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm，公式中的單位換算時(shí)，前面的紅色mm在第二步中跑到哪里去了？第二步中的藍(lán)色 μm又從哪里冒出來(lái)？大家看一下強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3101-93有關(guān)這方面的規(guī)定圖片：

      圖片中藍(lán)色框中的文字“因此作為數(shù)值和單位的乘積的物理量，與單位的選擇無(wú)關(guān)”。波長(zhǎng)λ換算單位式子中紅色m在第二步中跑到哪里去了？第二步中的綠色 nm又從哪里冒出來(lái)？不想再詳細(xì)的談?wù)撨@些基礎(chǔ)知識(shí)了，某版主除了嗜好“撞南墻”、做“擰種” ，一知半解的胡言“帶著計(jì)量單位參與計(jì)算”，其對(duì)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于單位換算規(guī)定的“與單位的選擇無(wú)關(guān)”文字，其能看懂嗎？俗話講“知之為知之不知為不知”，不懂裝懂，瞎講一氣的某版主何年何月才能為其的無(wú)知而感到羞愧，并徹底閉上其那張從不靠譜的橫豎嘴呢？！另外，額外再談一下某版主過(guò)去胡言的“量值是數(shù)和單位乘積”的胡言亂語(yǔ)，那都是近20年前的陳舊觀點(diǎn)了，按照J(rèn)JF1001-2011的新定義，“用數(shù)和參照對(duì)象一起表示量的大小”，這就擴(kuò)展了量的范圍，由單一的物理量擴(kuò)展到包括化學(xué)量、分子量等更大范圍。另外，量值除了用“乘積”、“結(jié)合”表示外，還可以使用“比值”、“花括號(hào)” 來(lái)表示。如鈉的一條譜線的波長(zhǎng)為：①. λ＝589.6nm；②. λ/nm＝589.6；③. { λ}nm＝589.6（nm為下標(biāo)），所談上述內(nèi)容，僅是為了讓大家多了解一點(diǎn)基礎(chǔ)知識(shí)的東西，對(duì)于某版主來(lái)講，權(quán)當(dāng)對(duì)其彈琴，反正其既不會(huì)醒悟，更不會(huì)多產(chǎn)奶。

      某版主假惺惺的“令人遺憾”，惡狠狠的“令人唾棄”，也就不屑于搭理了，反正其也沒(méi)有來(lái)日方長(zhǎng)，而是無(wú)多時(shí)日了。

，

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-16 20:36
　　那個(gè)“全國(guó)知名幾何量計(jì)量‘專家’”，的確正如他自己承認(rèn)的那樣應(yīng)該是“磚家”，其實(shí)大家只要看看他帖子和滿口的污言穢語(yǔ)，他是“專家”還是“磚家”也就清清楚楚了。
　　“磚家”試圖提出“實(shí)行了近60年”的歷史做證據(jù)，即便拿出再古老的證據(jù)，也推卸不了其修訂規(guī)程時(shí)的錯(cuò)誤責(zé)任，否定不了舊版平板檢定規(guī)程公式中系數(shù)1000的錯(cuò)誤，“至2013年前，以節(jié)距法測(cè)得傾角θ換算為線值μm換算公式中換算系數(shù)1000是唯一不變的”恰恰更證明了該“磚家”的錯(cuò)誤觀念至死不變，因此他才會(huì)說(shuō)出“JJG117—2013平板規(guī)程取消了換算系數(shù)1000，但這是將正確的東西修訂成為錯(cuò)誤的東西”這種顛倒黑白的話。
　　14樓說(shuō)的何其清楚和詳細(xì)，“磚家”除了罵街的本事，150 mm=0.15 m=150×10 3μm簡(jiǎn)單道理至死也不會(huì)明白。如果告訴他電子水平儀的分度值0.01mm/m＝0.01μm/mm，他更會(huì)是騰云駕霧糊里糊涂。假設(shè)水平儀分度值 τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，ai′＝1格，按JJG117-2005的公式（6）a= 1000 τL ai′將假設(shè)的數(shù)據(jù)代人，那么1格代表的高度差為：
　　a＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000×0.01μm/mm×100mm×1＝1000μm。
　　即便把橋板跨距的計(jì)量單位改變，將L＝0.1m代人公式，a＝1000×0.01mm/m×0.1m×1＝1mm＝1000μm，結(jié)果相同。
　　荒唐的計(jì)算結(jié)果還不足以說(shuō)明舊版檢定規(guī)程公式(6)的錯(cuò)誤嗎？“磚家”自己堅(jiān)持錯(cuò)誤無(wú)關(guān)緊要，問(wèn)題是廣大平直度誤差檢測(cè)人員不能再受這個(gè)所謂“專家”誤導(dǎo)了?？诳诼暵暋爸饕鸩菪抻喴?guī)程的外行們”，“竟然在江西井岡山規(guī)程審定會(huì)上及編寫(xiě)說(shuō)明中對(duì)此屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂”沒(méi)有與其討論、解釋或說(shuō)明，這么簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤人人都看得出來(lái)，唯有此“專家”堅(jiān)持錯(cuò)誤，還挖苦別人“外行”，挖苦別人時(shí)還是想想自己是不是最大的外行吧，我認(rèn)為規(guī)程新修訂班子不與你這個(gè)“外行”討論也罷。
　　這個(gè)“專家”有沒(méi)有“來(lái)日方長(zhǎng)”我們不得而知，也不想知道，但我與他不同的態(tài)度是，在此我祝愿這個(gè)知名“專家”會(huì)有“來(lái)日方長(zhǎng)”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-16 21:50
本帖最后由 xqbljc 于 2016-9-16 22:01 編輯

      某版主什么道理也講不出，也就只能在那里賣弄橫豎嘴的東扯西繞、胡攪蠻纏了，這樣的老不正經(jīng)實(shí)在是可悲?。?！

   無(wú)理可講的某版主，安息或閉上那張臭烘烘嘴多好，非要刷存在感，又整出了個(gè)“電子水平儀的分度值0.01mm/m＝0.01μm/mm”，這“μm/mm”明顯就是分子使用了詞頭μ，而分母又同時(shí)使用了詞頭m，傻乎乎的某版主就是這樣以錯(cuò)誤的使用詞頭方式來(lái)公然誤導(dǎo)公眾的。大家請(qǐng)看以下國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100-93中4.3條款的圖片：

大家應(yīng)該都看清楚了，如果按“撞南墻”、做“擰種”的某版主胡言亂語(yǔ)的“mm/m也是計(jì)量單位”及“0.01mm/m＝0.01μm/mm”，那么“μm/mm”明顯就是在分子、分母中同時(shí)采用了詞頭（μ及m），這是不是違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款紅框中的文字規(guī)定（一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭）？某版主是不是在公然誤導(dǎo)公眾？是不是老態(tài)龍鐘的“騰云駕霧糊里糊涂”？是不是在公然對(duì)抗國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定？是不是在公然破壞國(guó)家法定計(jì)量單位的實(shí)施？相信大家都會(huì)看清楚的！

對(duì)于“擰種”等同于“邪種”式的人物，大家不屑于搭理這個(gè)“人來(lái)瘋”也就是了，講道理的話就如同對(duì)其彈琴，其即使產(chǎn)出奶，也是含有三氯氰胺的毒奶，這就應(yīng)了某版主這顆論壇的毒瘤產(chǎn)毒奶的定律?。。?br />

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-18 12:40
　　譽(yù)滿全球的罵人專家不愧為磚家，走到哪里就必然罵到哪里，磚頭也要砸在那里。不過(guò)好歹在本主題帖的22樓還能引用一下國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，哪怕他對(duì)標(biāo)準(zhǔn)只是一知半解，知其然不知其所以然。對(duì)其罵大街的語(yǔ)句我們就沒(méi)必要回應(yīng)他了，那本來(lái)就是他在對(duì)著鏡子中的自己自罵自賞，我們還是就計(jì)量單位在計(jì)算過(guò)程中的相互換算指點(diǎn)一下他的迷津吧。
　　詞頭的用法不能重疊，也不能寫(xiě)在分母上，這是標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)務(wù)院命令的規(guī)定，人人皆知。可是在計(jì)算過(guò)程中，詞頭代表著數(shù)據(jù)，代表著10的冪次，特別是相除時(shí)約除計(jì)量單位就必須使分子分母的計(jì)量單位相同，按數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則，將分母里的計(jì)量單位詞頭轉(zhuǎn)換成與分子相乘的另一個(gè)計(jì)量單位詞頭相同，就是合情合理的。
　　例如水平儀分度值0.01mm/m，橋板跨距100mm，兩者相乘使計(jì)算結(jié)果的計(jì)量單位為μm，怎么辦？最簡(jiǎn)單的辦法是分子分母同時(shí)乘以1000，得到1mm/m＝1μm/mm，使分母的單位mm與橋板跨距單位mm相同，100mm×0.01mm/m＝100mm×0.01μm/mm，約除計(jì)量單位mm，必然得到1μm。顯而易見(jiàn)，舊版平板檢定規(guī)程的公式再乘以系數(shù)1000，是不是犯了小學(xué)數(shù)學(xué)乘除運(yùn)算規(guī)則的低級(jí)錯(cuò)誤呢？
　　由于有那個(gè)1000，使平直度誤差本應(yīng)該是計(jì)量單位μm，變成了mm，鬧出大笑話，人們不得不寫(xiě)了1000而裝看不見(jiàn)這個(gè)1000的存在，假裝沒(méi)有1000而計(jì)算出計(jì)量單位μm。可是計(jì)算機(jī)運(yùn)算無(wú)法假裝看不見(jiàn)1000而自欺欺人，錯(cuò)了若干年的1000是該糾正了，2013版對(duì)舊版檢定規(guī)程中的低級(jí)錯(cuò)誤的糾正是值得肯定的。由于這個(gè)糾正，的確得罪了某個(gè)舊版主筆，所以此人耿耿于我們可以理解，但，對(duì)錯(cuò)誤的糾正，不應(yīng)該成為此人惡毒攻擊新版修訂班子，甚至攻擊安排修訂班子的國(guó)家機(jī)構(gòu)的理由，成為其天天罵罵咧咧的理由。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-18 18:55
      啞口無(wú)言且憋嗤了數(shù)日的某版主又竄跳出來(lái)信口開(kāi)河瞎講一氣做蓄意誤導(dǎo)了。貶低別人“對(duì)標(biāo)準(zhǔn)只是一知半解”，可大家都看到其“對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)規(guī)定則是渾然不知！其撒泡尿照著“七十”之尊容“自操”屬于其個(gè)人行為，有“罵自己不算罵人”的“混賬話”嗎，這沒(méi)人屑于去指責(zé)什么，但來(lái)論壇東扯西繞、胡攪蠻纏的蓄意誤導(dǎo)就是不識(shí)時(shí)務(wù)了，難道其至今都不清楚：想當(dāng)初，其橫行論壇，欺行霸市、胡言亂語(yǔ)、誤導(dǎo)公眾的日子早已一去不回返了！

      “詞頭代表著數(shù)據(jù)，代表著10的冪次”，先不講所謂的“代表”實(shí)則應(yīng)該是“表示”，就其過(guò)去瞎講一氣的詞頭“m＝1/1000(10 -3)”，大家就已經(jīng)看清楚了其是如何違反國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定《詞頭的正確使用規(guī)則》了，詞頭“m＝1/1000(10 -3)”就是典型的詞頭單獨(dú)使用的錯(cuò)誤，此“迷津”是誰(shuí)給某版主“指點(diǎn)”的？裝癡賣傻之為老不尊之人敢面對(duì)事實(shí)承認(rèn)嗎？！

      “水平儀分度值0.01mm/m，橋板跨距100mm，兩者相乘使計(jì)算結(jié)果的計(jì)量單位為μm”，傻乎乎的某版主搞搞清楚，平板規(guī)程換算公式先不講換算系數(shù)1000，儀器分度值τ、橋板跨距L以及儀器讀數(shù)ai′，τ·L·ai′這是“三者相乘”，某版主的“兩者相乘”難道是二、三不分的不識(shí)數(shù)了？癡呆至如此層次還要時(shí)不時(shí)竄跳出來(lái)信口開(kāi)河瞎講一氣，就不怕被大家恥笑？不考慮儀器讀數(shù)ai′，其換算“計(jì)量單位為μm”莫不是被眾多量友怒斥的吃飽了撐的？！按照“規(guī)角制”的“mm/m也是計(jì)量單位”理論，這“mm/m”是不是一個(gè)整體？計(jì)量單位的整體與分?jǐn)?shù)的分子、分母能是一件事嗎？對(duì)一個(gè)“整體”的計(jì)量單位竟然可以做“分子分母同時(shí)乘以1000”的拆分？某版主是“強(qiáng)拆公司”的嗎？弱弱的問(wèn)一句：胡言亂語(yǔ)、為老不尊之人是“腦子進(jìn)水”呢？還是“精神是否正常”呢？對(duì)一個(gè)“整體”的“規(guī)角制”計(jì)量單位還要進(jìn)行什么莫名其妙的“轉(zhuǎn)換”，某版主真是創(chuàng)造了人間奇跡，莫非有公式的恒等變形，也有計(jì)量單位的恒等變形？“七十”之人的癡呆或任性竟然到了如此胡言亂語(yǔ)的程度，還是回家抱孫子去吧！

      “規(guī)角制”的“μm/mm”是明顯的違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100中的“一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭”的規(guī)定，但在胡攪蠻纏、搗糨糊強(qiáng)人眼里卻是“合情合理的”，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100是廢紙一張？還是某版主要“斗膽”去修訂一下現(xiàn)行有效的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)？老不正經(jīng)的“七十”之人已經(jīng)利令智昏了吧？！

      平板規(guī)程中的換算公式很簡(jiǎn)單，當(dāng)儀器分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，儀器讀數(shù)ai′＝1（數(shù)）時(shí)，
      則：ai＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01/1000×100mm×1＝0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm          （1）
      由（1）的換算過(guò)程大家可以清楚的看到與14樓量友給出的換算過(guò)程完全相同，即
      4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
      同時(shí)，大家也由（1）的換算過(guò)程可以清楚的看到平板前5個(gè)版本的規(guī)程（21—58～JJG117—2005）給出的換算公式ai= 1000 τL ai′是安全正確的！難道把換算系數(shù) 1000（10 3）放在公式的前面就會(huì)讓某版主“騰云駕霧糊里糊涂”了？公式可以有恒等變形，而計(jì)量單位是不可以有恒等變形的！某版主所謂的“轉(zhuǎn)換”及“分子分母同時(shí)乘以1000”，實(shí)則就是東扯西繞、胡攪蠻纏的搗糨糊?。。?

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-18 21:03
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-9-18 21:14 編輯

　　24樓洋洋灑灑一大篇廢話，其實(shí)集中到一點(diǎn)就是：
　　平板規(guī)程中的換算公式很簡(jiǎn)單，當(dāng)儀器分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，儀器讀數(shù)ai′＝1（數(shù)）時(shí)，
則：ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01/1000×100mm×1＝0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm （1）
　　這個(gè)新版檢定規(guī)程計(jì)算公式并無(wú)什么系數(shù)1000，有的只是m與mm的換算。要使0.01mm/m＝0.01/1000，就必須消除單位mm/m，而1m＝1000mm，因此0.01mm/m＝0.01mm/1000mm＝0.01/1000，這才導(dǎo)致（1）的計(jì)算過(guò)程成立。
　　（1）式中的 ai′ 是儀器格數(shù)，τ·L 是儀器與橋板組合測(cè)量系統(tǒng)的“分度值”，分度值乘以格數(shù)就是要測(cè)的高度差。因此水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，由它們組合的測(cè)量系統(tǒng)分度值就是τ·L＝0.01mm/m×100mm＝1μm。
　　反觀舊版規(guī)程計(jì)算公式，把a(bǔ)i＝τ·L·ai′ 變成了ai＝1000·τ·L·ai′，多了個(gè)1000使1μm變成了1mm，為了不出笑話，人們只能象24樓的平直度檢測(cè)著名專家那樣，睜一只眼閉一只眼，故意裝作沒(méi)看見(jiàn)，硬是把計(jì)算結(jié)果1mm寫(xiě)成1μm。
　　我們暫且不說(shuō)計(jì)算過(guò)程，24樓一面承認(rèn)公式（1）正確，表白 ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝1μm是正確的，接著后面又鼓吹“JJG117—2005給出的換算公式ai= 1000 τL ai′是安全正確的！”，還用了一個(gè)大大的感嘆號(hào)。兩個(gè)公式明顯相差1000倍，請(qǐng)問(wèn)這位著名“專家”孰對(duì)孰錯(cuò)？在罵一個(gè)計(jì)量界老者利令智昏的時(shí)候還是想一想你這個(gè)“中堅(jiān)力量”的道德品質(zhì)有沒(méi)有問(wèn)題，想一想你自己有沒(méi)有利令智昏吧！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-19 10:47
      某版主在無(wú)理可講之時(shí)的胡攪蠻纏，往往都伴隨著其選擇性的眼瞎：
      我談到的所謂換算公式實(shí)際上主要是為了講明換算的過(guò)程：
      ai＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01/1000×100mm×1＝0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm          （1）
      某版主為了誤導(dǎo)公眾而蓄意給以了篡改：將（1）式中強(qiáng)調(diào)醒目的黃顏色底色去掉，又加上一個(gè)形式上的“τ·L·ai′”，做完改頭換面的卑劣小動(dòng)作，然后裝癡賣傻的質(zhì)疑“計(jì)算公式并無(wú)什么系數(shù)1000”，某版主睜開(kāi)瞎眼看看，（1）式中10 3是不是mm換算為μm的換算系數(shù)1000？！式中的后半部分 0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm是不是mm換算為μm的過(guò)程？又是不是與14樓量友給出的除前面的4μm固定數(shù)值外，后半部分2×10-5×150 mm=2×10-5×150×10 3 μm=3 μm是一樣的換算過(guò)程和道理？難道把換算系數(shù) 1000（10 3）改放在公式的前面就會(huì)讓某版主“騰云駕霧糊里糊涂”了？！某版主的裝癡賣傻甚至到了“啪”、“啪”、“啪”之時(shí)，還要打呼嚕的地步，其老不正經(jīng)的人品及學(xué)風(fēng)真不是一般性的差！??！

   由于“μm/mm”明顯就是在分子、分母中同時(shí)采用了詞頭（μ及m），因而違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款“一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭”的規(guī)定，某版主不得不自掌其嘴的放棄了“0.01mm/m＝0.01μm/mm”，但又變化何其多的整出了個(gè)“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”，就算“規(guī)角制”的“mm/m也是計(jì)量單位”，那“0.01mm/1000mm”的單位又是什么？不還是“分子分母中同時(shí)采用詞頭”？成為了所謂的線值（分子、分母的各自mm不能結(jié)合在一起），換湯不換藥的違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款！根據(jù)GB3100的4.3條款的規(guī)定“組合單位的倍數(shù)單位一般只用一個(gè)詞頭，并盡量用于組合單位中的第一個(gè)單位”，那“0.01mm/1000mm”中緊靠著0.01的m為“只用一個(gè)詞頭”，那計(jì)量單位就只能是“m/1000mm”了，這算是個(gè)什么單位呢？難道是m/m? 還是要再把分子、分母分別除以1000，再變到“mm/mm”？咬著屎橛子不松口或“煮熟的鴨子嘴硬”的某版主，能否將“規(guī)角制”的計(jì)量單位“m/1000mm”再給大家做一下詳細(xì)的解讀？解讀時(shí)其盡可胡扯瞎繞，包括來(lái)回扯及反復(fù)繞，講人話或不講人話均可，其解讀的再荒唐，大家也不要笑話其在曝笑料！

   道理非常簡(jiǎn)單，某版主的東扯西繞、胡攪蠻纏的搗糨糊，除去其邪惡目的是為了蓄意誤導(dǎo)公眾外，再就是目的為了“撞南墻”而做“擰種”，為了做“擰種”而“撞南墻”！為此，其甚至不惜碰的頭破血流，身敗名裂、一命嗚呼，這也就是七十之人“撞南墻”做“擰種”的可悲下場(chǎng)！??！

      一個(gè)自稱“下里巴人”的某版主，竟然厚著臉皮自譽(yù)為什么“計(jì)量界老者”，其又到底算哪個(gè)“計(jì)量界”的哪個(gè)“老者”呢？充其量為某國(guó)企的一個(gè)已退（或已掘棄）的計(jì)量人士，本論壇一個(gè)“落水”且被“群毆”的虛職版主，名副其實(shí)的應(yīng)該是“癡人”想著立牌坊，“說(shuō)夢(mèng)”想著借機(jī)上位且為老不尊，倚老賣老的“不受待見(jiàn)”之人?。。?br />

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-19 13:04

xqbljc 發(fā)表于 2016-9-19 10:47
某版主在無(wú)理可講之時(shí)的胡攪蠻纏，往往都伴隨著其選擇性的眼瞎：
我談到的所謂換算公式實(shí) ...

　　對(duì)于你的罵街行為我一如既往不予回?fù)?，你就留著?dāng)鏡子用吧?，F(xiàn)僅就你尚能涉及技術(shù)問(wèn)題的錯(cuò)誤觀點(diǎn)回復(fù)如下：
　　“不得不自掌其嘴的放棄了“0.01mm/m＝0.01μm/mm”的不禮貌指責(zé)純屬造謠生事，我從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)，我只是好心好意告訴你這個(gè)等式是怎么得到的?？磥?lái)你真的把小學(xué)數(shù)學(xué)忘得一干二凈，不妨我再用小學(xué)數(shù)學(xué)詳細(xì)一點(diǎn)給你講一下吧：
　　因?yàn)椋?mm＝1000μm，1m＝1000mm，代人 0.01mm/m 中后
　　得到：0.01mm/m＝（0.01×1000μm）÷（1×1000mm）＝0.01μm/mm。
　　于是有2013版JJG117的公式和計(jì)算結(jié)果：ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01μm/mm×100mm×1＝1μm 。
　　這純屬小學(xué)數(shù)學(xué)知識(shí)，所以我說(shuō)你一直鼓吹的那個(gè)什么系數(shù)1000是個(gè)不該犯的且在你的主導(dǎo)思想下一直錯(cuò)了N年的低級(jí)錯(cuò)誤。請(qǐng)問(wèn)尊敬的全國(guó)著名平直度檢測(cè)專家，我這樣說(shuō)你明白了嗎？如果仍然不明白，我也就真的沒(méi)有辦法了，你請(qǐng)自便吧。你可以繼續(xù)在“詞頭”的幌子下轉(zhuǎn)圈圈，繼續(xù)反對(duì)mm/m的計(jì)量單位地位，繼續(xù)堅(jiān)持你的系數(shù)1000吧。對(duì)于直截了當(dāng)指出你的錯(cuò)誤的人來(lái)說(shuō)，“不受待見(jiàn)”，被你潑口大罵了N多年也實(shí)屬正常，受待見(jiàn)和停止謾罵對(duì)你這種人來(lái)說(shuō)也就不正常了，我只能向其它量友一樣弱弱地勸你一下，請(qǐng)你不要再用你的這種錯(cuò)誤貽害新入門(mén)的計(jì)量工作者了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-9-19 15:03
      某版主既然“從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)0.01mm/m＝0.01μm/mm”，那25樓其給出的“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”又如何解釋？為了方便胡攪蠻纏？某版主扯來(lái)繞去，所謂的“規(guī)角制”單位不還是“μm/mm”與“mm/mm”這兩個(gè)，這不還是違背了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款“一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭”的規(guī)定？！

      因?yàn)椋?mm＝1000μm，1m＝1000mm，代人 0.01mm/m 中后
　　得到：0.01mm/m＝（0.01×1000μm）÷（1×1000mm）＝0.01μm/mm
      某版主不要把簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“0.01mm/m”扯繞的那么復(fù)雜，這無(wú)非就是 0.01/1000，“0.01mm/m”與0.01/1000的計(jì)量單位都是可寫(xiě)可不寫(xiě)的弧度（rad）。某版主為了“撞南墻”、做“擰種”而固執(zhí)己見(jiàn)、胡攪蠻纏，非要將非常簡(jiǎn)單的換算因子mm/m（1/1000）搞的神乎其神，其胡扯瞎繞的費(fèi)了九牛二虎之力，結(jié)果搞出個(gè)：
      0.01mm/m＝（0.01×1000μm）÷（1×1000mm）＝0.01μm/mm ；
      如此胡扯瞎繞，“扯”的費(fèi)勁；“繞的”遙遠(yuǎn)，扯來(lái)繞去，最后得出了“0.01mm/m＝0.01μm/mm ”，這μm/mm 作為莫須有的計(jì)量單位，不還是“分子分母中同時(shí)采用詞頭”，進(jìn)而違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款“一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭”的規(guī)定！

      某版主所講的“2013版JJG117的公式和計(jì)算結(jié)果：ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01μm/mm×100mm×1＝1μm”，本人實(shí)在懶得批駁了。這式子中的規(guī)氏平面角單位“μm/mm”，不還是如上所講的違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款“一般不在組合單位的分子分母中同時(shí)采用詞頭”的規(guī)定嗎！

   所謂的“ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01μm/mm×100mm×1＝1μm”；
   正確的計(jì)算及換算應(yīng)為：
   ai＝1000τ·L·ai′(μm)
      ＝1000μm×0.01/1000×100×1
         ＝1μm

      本人并沒(méi)有也不會(huì)像某版主瞎講的那樣“一直鼓吹的那個(gè)什么系數(shù)1000” ，也并不存在我的什么“主導(dǎo)思想”，換算系數(shù)1000是計(jì)量老前輩張XX、戴XX、張XX、劉XX、沈XX等等眾多署名或不署名計(jì)量老前輩自50年代至今，一直沿用了近60年的成熟的技術(shù)理論。更重要的是正確的東西就應(yīng)該“傳承”下去，而不應(yīng)該像某版主那樣，一無(wú)所知卻要信口開(kāi)河瞎講一氣，為此不惜東扯西繞、胡攪蠻纏，這一切，無(wú)非就是借機(jī)上位吧，最后落個(gè)“不受待見(jiàn)”，被眾多人斥責(zé)、“群毆”的可悲下場(chǎng)。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-20 13:33):
該版塊被封閉，有興趣了解的量友可與去http://www.bkd208.com/thread-191110-1-1.html 看續(xù)《JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討》

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-9-20 01:54
　　你在詢問(wèn)25樓其給出的“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”又如何解釋？其實(shí)我已經(jīng)不止一次地告訴過(guò)你，因?yàn)?m＝1000mm，把1m＝1000mm代人0.01mm/m中的分母1m，即可得到0.01mm/m＝0.01mm/1000mm，這是小學(xué)三年級(jí)的數(shù)學(xué)課程，應(yīng)該不難理解。
　　簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“0.01mm/m”本來(lái)就不該扯繞的那么復(fù)雜，它不過(guò)是水平儀的分度值表示方法而已，0.01是數(shù)字，mm/m的分度值的計(jì)量單位，極其簡(jiǎn)單的一個(gè)表達(dá)方式，可是有人就是對(duì)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的問(wèn)題不明白，也就不得不多說(shuō)兩句，正象“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm如何解釋”這種簡(jiǎn)單問(wèn)題也還是有人會(huì)提出來(lái)一樣。我真的不明白一個(gè)全國(guó)著名的平直度檢測(cè)專家現(xiàn)在怎么會(huì)墮落到除了會(huì)罵街，連如此簡(jiǎn)單的小學(xué)三年級(jí)數(shù)學(xué)知識(shí)都忘記了。
　　你所謂的正確的計(jì)算及換算應(yīng)為：ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，請(qǐng)問(wèn)1000這個(gè)純數(shù)字的計(jì)量單位μm哪里來(lái)的？水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計(jì)量單位哪里去了？0.01mm/m把1m化為1000mm后與分子的0.01mm，計(jì)量單位約除后變?yōu)?.01/1000尚可理解，橋板跨距的100mm計(jì)量單位mm難道說(shuō)就無(wú)緣無(wú)故地被你吃掉了嗎？
　　自己的錯(cuò)誤就不要硬抬出老前輩們給你擔(dān)當(dāng)了，偶爾的錯(cuò)誤誰(shuí)都不可避免，但前輩們的貢獻(xiàn)是不可抹殺的。正確的東西就應(yīng)該“傳承”下去，局部或個(gè)別錯(cuò)誤應(yīng)該在修訂中訂正，舊版規(guī)程的修訂曾經(jīng)誰(shuí)主導(dǎo)我一點(diǎn)都不想指名道姓，但你的“撞南墻、做擰種而固執(zhí)己見(jiàn)、胡攪蠻纏”現(xiàn)在就擺在眾人面前。
　　本人從未想過(guò)什么“上位”，上位還是下位是你這種著名專家才會(huì)斤斤計(jì)較的事情，所以才會(huì)一遇與自己不同的觀點(diǎn)就會(huì)大罵不止。因?yàn)椴煌^點(diǎn)危及了你的“上位”，所以才會(huì)在公眾媒體上多次信誓旦旦誓言把罵街進(jìn)行到底，不達(dá)目的誓不罷休。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<rt id="iyaka"></rt>

<cite id="iyaka"></cite>