計量論壇

標題: 平板問題求助 [打印本頁]

作者: 華安超人 時間: 2016-3-6 22:36
標題: 平板問題求助
各位老師，我們在測量平板平面度時，為什么要把平板調水平呢，我認為平板平面度和平板放置的是否水平好像沒什么關系啊，求解答

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-6 23:36
　　是的，您說“平板平面度和平板放置的是否水平好像沒什么關系”，說得非常對，一個剛性的平板無論怎樣放置，其表面平面度不會發生任何變化。
　　那么在測量平板平面度時，為什么要把平板調水平呢？
　　這是因為檢測平面度時要將被測表面劃分成若干個受檢點，例如5×5＝25個受檢點，橫向、豎向和對角線方向的相鄰兩點距離（橋板跨距）并不相等，水平儀與橋板組合而成的平直度檢測系統擺放方向將有時橫向，有時豎向，有時對角線方向。即便在同一個方向（例如橫向）檢測時，檢測了兩個點的高度差后向前移動一個跨距時，也并不能保證此時的擺放與前述兩點擺放時的方向絕對相同。如果平板沒有放置水平，這個不水平的安置與組合測量系統在平板上的擺放方向不一致產生的綜合效果將嚴重影響相鄰兩點高度差的測量結果。因此，在測量平板平面度時，要把平板調水平。
　　將被檢平板工作面調整到絕對水平是不可能的，因此檢定規程JJG117-2013的4.3條提出了“重復測量變動量”不超過MPLp/6的要求。只要同一個受檢點的高度在兩個方向上的測得值之差超過了這個要求，就意味著被測平板沒有調整到水平，就應該再次調整平板的水平位置后重新檢測。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-7 11:45
      大家都清楚，絕對且理想化的“剛性平板”是根本不存在的。平板材質的先天缺陷，包括材質縮松及剛性不足等，加之后天的時效處理（自然或人工時效）很難做好、做徹底，當平板放置處于不水平時，由于平板自重及測量中的載荷以及支撐點支反力的不同造成的殘余應力釋放，從而造成平板測量面的變形，由此可見“平板無論怎樣放置，其表面平面度不會發生任何變化”的說辭，顯然就是信口開河的瞎講一氣了。

      JJG117-2013規定，在測量平板平面度時，應調整平板工作面使其基本處于水平狀態。這個基本且必須的調整，其主要愿因就是基于上述所談。“不會發生任何變化”應該是不可能的，而“變”是絕對的，“不變”或變得少僅是相對的。不然也就不會出現鑄鐵平板相對于剛性較之更好的花崗石平板來講，鑄鐵平尺像“面條”，鑄鐵平板像“燒餅”這樣的優劣比較說法了。另外水平儀測量中“擺放時的方向”問題，由于疏忽或其它原因，很難嚴格沿直線逐跨距來走，加之受檢平板又沒有調整水平，主要是電子水平儀橫向傾斜對示值變化有較大的影響，就會給測量帶來較大的測量誤差。但此與什么神乎其神的“綜合效果”并扯不到一起，還是電容式電子水平儀的先天缺陷吧。通過上述解釋，特別是規程對測量前有這樣的基本調整要求，大家就按規程中的規定來做就好了。特別提醒大家仔細看一下JJG117-2013中6.3.4.1的文字描述，其中對基本水平調整、三點支撐、主支撐以及輔助支撐、硬支撐及軟支撐等都有簡單明了的規定，該章節最后一句話，“盡量調整其余的支撐腳使其對平板工作面的平面度影響為最小”的話，實際上就是對“平板無論怎樣放置，其表面平面度不會發生任何變化”說辭的否定。

      JJG117-2013的4.3條提出了“重復測量變動量”不超過MPLp/6的要求，此要求是針對測量中布線布點的不同，可能出現的“重復測量點”來講的。并以此“重復測量點”的“重復測量變動量”來考核測量結果的真實有效性，而并不是僅“意味著被測平板沒有調整到水平”這樣的簡單。即使受檢平板已經基本調整到水平，由于種種因素的影響，“重復測量點”的“重復測量變動量”還是會出現超差的情況，這就需要從多方面找原因，而不是僅僅從“被測平板沒有調整到水平”這樣一個因素去查找原因了。

      上述談到的這些，僅供樓主及大家參考。

作者: 華安超人 時間: 2016-3-7 17:47

xqbljc 發表于 2016-3-7 11:45
大家都清楚，絕對且理想化的“剛性平板”是根本不存在的。平板材質的先天缺陷，包括材質縮松及剛 ...

謝謝老師的答案，非常全面，那我還有個問題，就是平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上，請問這樣測量出來的值會準確嗎？因為剛接觸這方面，有很多問題考慮的不全面，望老師解答

作者: 華安超人 時間: 2016-3-7 17:47

規矩灣錦苑發表于 2016-3-6 23:36
　　是的，您說“平板平面度和平板放置的是否水平好像沒什么關系”，說得非常對，一個剛性的平板無論怎樣放 ...

謝謝老師的答案，我學習了很多，那我還有個問題，就是平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上，請問這樣測量出來的值會準確嗎？因為剛接觸這方面，有很多問題考慮的不全面，望老師解答

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-7 17:49
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-7 18:17 編輯

　　每個人都可以發表個人的建議和見解，對不對由樓主和量友們自己參考和判斷。有人抱著不可告人的心理，專司諷刺挖苦和謾罵的勾當，大家盡可不必理睬。
　　平板的平面度是客觀存在著的，不以人的意志為轉移，剛性也好，柔性也罷，變形的影響不在平板檢定規程規定的檢測范圍內。理論上平板水平擺放與傾斜擺放，在支撐點位置不變時，變形對平面度的影響微乎其微。
　　如果平板水平擺放，“由于疏忽或其它原因，很難嚴格沿直線逐跨距來走”，只要橋板的支撐面落在受檢點的位置，對平面度檢測結果也沒有影響。
　　如果平板與水平面傾斜，即便每次移動測量系統，橋板的支撐面落在受檢點的位置，由于被檢截面（移動方向線）與平板傾斜方向并不一致，相鄰兩點高度差的測量結果必將受到平板傾斜量的影響。這個影向量不僅僅是平板的傾斜量，也決定于橋板的跨距，橫豎對角線三個方向的跨距不相同，兩點間的高度差影響就不相同，因此，“這個不水平的安置與組合測量系統在平板上的擺放方向不一致產生的綜合效果將嚴重影響相鄰兩點高度差的測量結果”。
　　“重復測量點”的“重復測量變動量”產生的原因歸根到底就是“被測平板沒有調整到水平”，只要重新調整平板到水平位置，“重復測量點”的“重復測量變動量”就一定滿足要求，除非有人毛毛躁躁，測量中隨意將測量系統調換方向，或移動水平儀在橋板上的位置，事情就是這樣的簡單。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-7 18:24

華安超人發表于 2016-3-7 17:47
謝謝老師的答案，我學習了很多，那我還有個問題，就是平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上 ...

　　“平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上”，因為“輪子”與地板是點接觸，且容易滾動（不穩定），被檢平板如何保證調整到水平位置后，在測量中不發生變化，的確有困難。如果你能確保在檢測過程中，輪子不會滾動，且地板不是柔性的（如木地板），這樣測量出來的值應該會是準確的。

作者: benjiming 時間: 2016-3-7 19:16
我個人以為，主要是測量時不讓電子水平儀（或其它儀器）的讀數偏大，電子水平儀（或其它儀器）也是有允差要求的，讀數偏大其實會影響到測量數據處理的。所以在測量平板平面度時，應調整平板工作面使其大致處于水平狀態。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-7 20:28
      樓上量友談到的“測量時不讓電子水平儀（或其它儀器）的讀數偏大”，這話還是有道理的。大家都清楚，電子水平儀屬于小角度測量儀器，其測量傾角變化的范圍比較小，由于受檢平板沒有調整水平，當相對于自然水平面的傾斜過大時，電子水平儀的讀數也可能比較大，甚至無法讀數。電子水平儀的讀數也比較大時，有可能出現遠離水平儀的零位，由電子水平儀的示值誤差計算公式我們能夠看出，遠離水平儀的零位越遠，則其示值誤差越大。所以我們在測量時應盡量使用水平儀零位附件，考慮到這一點，我們還是應該盡可能對受檢平板的水平狀態調整的好一些，以保證使用到水平儀零位附件進行測量讀數（說水平儀零值誤差不合格不影響測量準確性話的人，是不懂這些的），盡可能減少帶進的測量誤差。而“平板無論怎樣放置........”的說辭，顯然是不負責任的。

   另外還有一點需要講一下，當使用電子水平儀以方格布線布點方式時，此時的測量基準是自然水平面（或相對自然水平面），如果此時受檢平板沒有調整水平，當相對于自然水平面的傾斜過大時，水平儀在不同的測量方向有可能無法進行讀數，且在測量過程中不得對水平儀的示值進行人為的調整，則測量也就無法進行下去了。

   平板的剛性（標準中的提法是剛度），由于剛度不是平板的計量特性，而是平板材質的理化技術指標，所以規程中不考慮平板的剛度，但無論規程還是標準，均未提及什么“柔性”，畢竟，冷冰冰的平板沒有什么“溫柔性”可言，猜測著應該是想談什么“韌性”吧？

補充內容 (2016-3-7 22:37):
將“以保證使用到水平儀零位附件進行測量讀數”改為“以保證使用到水平儀零位附近進行測量讀數”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-7 20:42

benjiming 發表于 2016-3-7 19:16
我個人以為，主要是測量時不讓電子水平儀（或其它儀器）的讀數偏大，電子水平儀（或其它儀器）也是有允差要 ...

　　你的想法很好，有助于數據處理簡捷易算。但實際操作中很可能水平儀的零位嚴重超差，即便平板已調整水平，水平儀的讀數仍然會很大。有時調整水平儀的零位并非易事，特別是合相水平儀、框式水平儀等。
　　以前我曾講過水平儀在新的由水平儀與橋板組成的完整測量系統中起到“顯示裝置”的作用，零位誤差不管多大，都不會影響節距法平直度檢測結果的準確性。就像使用百分表、千分表一樣，第一個讀數不管多大都視為0，其他的讀數與第一個讀數的差作為受檢點的測得值，數據大可以都減去本截面（方向）的第一個讀數值（使第一點和起始點的高度均為0），大數據也就變成小數據了。當然，不想減去第一個數據，在讀數值基礎上通過累積得出各點相對于起始點的高度測得值，直接用旋轉法或解析法建立對角線平面也是可以的，這些繁重而并不復雜的加減乘除運算交給計算機做是很方便的，用電子表格（Excel）即可輕易完成。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-7 21:15

華安超人發表于 2016-3-7 17:47
謝謝老師的答案，非常全面，那我還有個問題，就是平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上，請 ...

你談到的“平板放置在帶輪子的平板支架上，.......測量出來的值會準確嗎？”的問題，本人沒有能力馬上回答你。這樣的平板支架我見過很多，但國內用戶使用的幾乎沒有，絕大部分是依據國外客戶（美國、英國、德國等）提供的設計圖紙給以加工后出口，有的平板支架下面還做成了工具箱，烤漆也比較漂亮。從其使用的方鋼管、圓鋼管、角鋼的厚度大小不同可以看出，平板支架的設計中是考慮并計算了支撐剛度的，包括輪子也是可以鎖緊的。其支撐平板的機械千斤頂是我們國家企業生產的，支撐位置是按照國家標準中最小變形原則的。

對于你提出的問題，由于本人沒有參與設計計算支撐的剛度，也沒有看到有關這方面的相關資料，所以就不好再去深談了，請諒解。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-8 00:50

華安超人發表于 2016-3-7 17:47
謝謝老師的答案，我學習了很多，那我還有個問題，就是平板放置在帶輪子的平板支架上，而且支架放在地板上 ...

對10樓做一點補充：
　　帶輪子的平板支架并不是不好，它給平板不同地點的使用帶來了方便，只要平板下的支撐千斤頂調整到位，支架的剛性問題也并不影響平板使用中的準確性。如果是平板的使用，我仍然推薦盡可能使用這種帶輪子的專用平板支架。
　　但，樓主的問題是“測量平板平面度”，是對平板平面度的檢定/校準。因此，我建議樓主平板的檢定室還是使用硬質地面和固定的剛性工作臺為宜，哪怕是水泥混凝土工作臺都比帶輪子的平板支架強。另外建議在平板檢定場所配置吊具，例如立柱式或移動式懸臂起重機，以減輕繁重的平板裝卸工作強度。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-8 13:56
         帶輪子的平板支架的剛度是否足夠保證支撐平板的穩定性是非常重要的，否則，也就不會出現某個時期，國外客戶由于支架的剛度不夠，而提出退貨要求了，并在之后對來圖加工的支架中，詳細的規定了生產支架所需型鋼的大小型號、厚薄尺寸規格了。能夠講出“支架的剛性問題也并不影響平板使用中的準確性”這樣的話，也真是讓人無言以對了。莫非一個不載荷就顫悠的支架能夠在放置平板后，還能保證平板使用或檢測的準確性或穩定性？

      帶輪子的平板支架在國外大部分是家庭作坊的小型企業在使用，且被支撐的平板都是小規格的，一般不會超過1000mm（600kg），他們一般沒有什么專用的“平板檢定室”，由于小型化所以受場地限制，一般不會采用“水泥混凝土工作臺”這種固定方式的。畢竟這種固定方式并不方便生產車間整體布局的改觀。

      平板的支撐是個有著高科技技術含量的學科。過去平板的支撐調整大都采用斜鐵或機械千斤頂，靠人工調整，且這樣的調整在平板的置放位置發生改變后，要經常性的進行，費時費力不講，且支撐的效果很難調整到最佳。現今，我們國家的XXX科研所增添了上千平方米的組合平臺（單塊近7.5噸），該平臺下面的支撐座千斤頂全部采用傳感器、計算機控制，當平臺置放位置發生非預期的改變后，支撐座千斤頂能夠及時發現，并正確的自動給出調整。該支撐系統是我們國家自行研制開發生產的，且參與該科研項目的大都是年輕人團隊，這也是目前世界范圍的該科技領域科技含量最高的首創。說了點題外話，與樓主的問題無關。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-8 23:00
　　平板使用是用平板的工作面，平板傾斜點并不改變平板工作面，并不影響平板的使用。平板使用中的支架剛性問題主要是保證滿足安全性，對平板使用中的平面度影響微不足道。
　　平板檢定中的支架，不如說支座或工作臺更為貼切，以穩定性好、剛性足、平板安置上去不變形、周邊有人走動無振動為目標，因此水泥工作臺更適宜平板的檢定工作。當然有條件的話美化一下有助于實驗室的整體形象。
　　眾所周知的原因，平板檢定工作臺千萬不可在生產車間內，因此也就不存在“不方便生產車間整體布局的改觀”的事情。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-9 14:17
      能夠講出“平板傾斜點并不改變平板工作面”的話，也是夠極致了。莫非平板工作面的平面度不是其計量特性？如此，樓主提出的問題豈不是多此一舉？JJG117-2013規程針對平板傾斜不基本水平的情況，在5.1.2章節規定的三個主支撐點、支撐點位置應符合最小變形原則（邊長的2/9L處）、輔助支撐點，以及6.3.4.1章節規定的對基本水平調整、三點支撐、主支撐以及輔助支撐、硬支撐及軟支撐等，包括“盡量調整其余的支撐腳使其對平板工作面的平面度影響為最小”的文字，就都屬于規程吃飽了撐的嗎？

      既然信口開河且瞎講一氣支撐調整對平板“平面度影響微不足道”，那其有理論根據或實驗數據做依據嗎？莫非大家都懂得且也都在做的基本水平調整步驟可以省略？規程的明文規定可以按某位的信口開河瞎講一氣而置之不理？我們再聯想到數年前某位胡言亂語的基本水平調整不能只調整一次，還要在檢測完畢后“再進行二次調整”，這“微不足道”與“二次調整”不就是不靠譜或典型的橫豎嘴嗎？！

      企業的測量平板絕大部分都是放在生產車間內，這怎么就成了“千萬不可”了呢？過去采用“水泥混凝土工作臺”這種固定方式，還是企業財政有困難所致，畢竟支撐穩定的支架或支撐座價格不菲嗎，像國家重點的XXX科研所，使用的采用傳感器、計算機控制，能夠及時發現平臺置放位置發生非預期的改變后，正確的自動給出調整的支撐座，單個支撐座的成本價就是x萬元以上，這不可以嗎？在月兔趴窩這樣的風險上增大投資有什么不可以呢？所以，還是知之為知之不知為不知的老頑疾吧？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-9 16:18
　　平板使用不是平板檢定，平板放置傾斜與平板自身的平面度是兩個完全不同的概念。平面度是平板的計量特性，與水平面的傾斜度不是平板的計量特性。不要將平板的使用安置要求與平板的檢定安放要求混為一談。只要平板平面度是滿足要求的，平板使用中試問平板安裝傾斜幾度影響測量功能嗎？
　　平板使用中的安置傾斜幾度沒有任何關系，不需要調整水平，應該關注的是安全性和測量操作方便，支撐調整不水平對平板“平面度影響微不足道”。平板檢定中的安放則強調調整水平，強調穩固不受外界干擾，支撐調整水平對平板“平面度檢測結果的影響極其重要”。
　　平板的檢定臺采用“水泥混凝土工作臺”這種固定方式，并非企業財政有困難所致，而是檢定工作的需要。有人認為水泥工作臺不美觀，可以采用水磨石，貼瓷磚，周邊鑲木板等各種美化措施，但平板的下邊一定要應支撐、剛性足。技術討論不是吵架，說那些沒用的諷刺挖苦詞語毫無價值。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-9 17:24
         平板材質的先天缺陷，包括材質縮松及剛性不足等，加之后天的時效處理（自然或人工時效）很難做好、做徹底，當平板放置處于不水平時（傾斜幾度），由于平板自重及測量中的載荷以及支撐點支反力的不同造成的殘余應力釋放，從而造成平板測量面的變形，此變形對于受檢平板或使用平板都是存在的，這也不是某位胡想像的“微乎其微”那樣簡單，畢竟，“變”是絕對的，“不變”或“微乎其微”僅是相對的或拍腦瓜瞎想的。總之，平板的使用安置要求與平板的檢定安放要求都是相通的，目的都是為了防止或盡量減少非預期可能出現的工作面變形。

      “平板使用中的安置傾斜幾度沒有任何關系，不需要調整水平”，那么請問：“傾斜幾度”的平板如何能用來檢測水平儀的零位誤差呢？實際上，平板基本水平調整還是比較方便的，某位非要將其調整至“傾斜幾度”，那除了彰顯一下個人特質（擰），其他方面何苦呢？！或許某位會講，平板受檢時再重新調整基本水平，檢測結束后再調整至“傾斜幾度”，那別人只能無語了.....。另外，重新調整后和“平板使用中的安置傾斜幾度”的工作面可是完全不同的（調整后給以充足的穩定時間），這我們是有大量的實驗數據做依據的，而不像某位那樣，信口開河就瞎講一氣。事情是簡單的也是明確的，非要“擰種”讓人不屑嗎？

      “采用水磨石，貼瓷磚，周邊鑲木板等各種美化措施”這些本人毫不了解，沒搞過裝修裝飾。我們實驗室沒有這種情況，經常去企業的生產車間當今也極少見到什么“水泥混凝土工作臺”，某位就自己在那里扯好了。

      某位能夠講出“技術討論不是吵架，說那些沒用的諷刺挖苦詞語毫無價值”，這讓本人包括許多量友感到非常驚訝。莫非某位在6樓瞎講的“抱著不可告人的心理，專司諷刺挖苦和謾罵的勾當，大家盡可不必理睬”的話，不是“毫無價值”？而是“價值連城”？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-9 20:36
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-9 20:54 編輯

　　只要是你不買“歪貨”，正規廠家生產的檢驗平板，沒有某人說的那樣柔軟到傾斜一點放置工作面平面度就發生變化。所有的平板檢定人員每檢一個平板都要調整水平，甚至同一個平板檢定中也有做兩次以上水平調整的，但這種調整與平板的材質無關。檢驗人員有時就將平板放在車間水泥地面上，小一點的平板也有就放在辦公桌上的，從來不調整水平，不知樓上平直度檢測的知名“專家”見到過幾個質檢員使用平板時調整水平？質檢人員在使用平板時不用說每天調整水平，半年甚至一年調整平板水平的又有幾人？如果平板傾斜一點就平面度改變，檢驗員能夠這么干嗎？
　　檢測水平儀的檢定員使用的是水平儀檢定器。水平儀檢定器完全可以放置在水泥工作臺上，沒必要用平板。水平儀的使用者檢查零位正確性時，就在附近機床的工作臺或導軌上即可。機床導軌在安裝時就已調整水平，略有傾斜并不影響檢查水平儀的零位，只須在機床導軌的同一個位置，水平儀正反180°調頭，兩次讀數都為0，零位正確。如果有一個不為0，則兩次讀數代數和除以2就是水平儀的零位。代數和等于零同樣說明水平儀零位正確，不水平的是導軌。只有傻子檢查員才會為檢查一下所用水平儀零位正確性去調整機床的導軌。
　　“抱著不可告人的心理，專司諷刺挖苦和謾罵的勾當，大家盡可不必理睬”，客觀現實就擺在眾人面前，看看某人的帖子所用語言也就一清二楚，因此我沒有必要指名道姓，我只不過告訴大家對某個人的不正常心理不必介意罷了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-9 22:35
      絕對且理想化的“剛性平板”是根本不存在的，但某位談及的“柔軟”平板也是讓人匪夷所思。基本為“剛性體”的平板被施以了什么“魔法”，又變成了“柔軟”體呢？某位老是這樣從“剛性”極端又繞至“柔性”極端的談問題，不累嗎？不怕被大家笑話嗎？“傾斜幾度”與“傾斜一點”有什么可比性呢？對于具有“擰種”特質的人來講，其就是將平板立起來使用（工作面⊥水平面），也是沒人屑于指出的。某位談及的“歪貨”與“正規廠家生產的檢驗平板”又指的是什么？猜測著“歪貨”應該是“不正貨”吧？大家都長點見識吧。當初，實行生產許可證管理的年代，樣機試驗對于花崗石平板的材質我們多次做過“剛度試驗”（不同的材質），對于鑄鐵平板的材質我們也做過“剛度試驗”，顯然后者的實驗結果與前者相比差了不少。我們還對某些鑄鐵平板的的生產廠家（河北、山東、天津、東北等地），做過調研，鑄件做自然時效的幾乎沒有，做人工時效的也極少，許多都是鑄件翻砂剛冷卻后，就開始加工生產了，這包括某些機床導軌及立柱、工作臺等。這樣的材質不影響產品的質量嗎？怎么能說“與平板的材質無關”呢？

      “使用平板時調整水平”，這是使用者或檢測者的職責所在，這是有規章制度、管理文件要求的。至于使用者質檢員多長時間調整一次平板基本水平，這要看規定并結合實際情況來決定的。某位作為四十余年的“老江湖”連這些也不懂？我們使用的平板，由于支撐穩定，實驗室溫度、抗震動條件比較好，也有過半年或一年調整一次的情況，但會經常在使用前簡單的看一下，至于某位談及的“甚至一年調整平板水平的又有幾人”的說辭，沒人屑于與其爭論，那不過是“專業者”與“下里巴”的差距吧？！水平儀的零位檢測按規程的規定是要在有準確度要求的平板上進行，某位認為“沒必要用平板”，愿意使用水平儀檢定器、機床工作臺或導軌上進行，沒人屑于去評論什么，畢竟檢定與檢查還是有區別的。但如果是某位也這樣做，放著計量室的平板不用，非要遠距離跑到生產車間去找機床工作臺或導軌去撿，這不就成了其自己自諷的“傻子”了嗎？

      到底是誰具有“不正常心理”，本人不屑于參與這些無聊的事情，某位倒是應該心知肚明的吧？另外大家也都看得很清楚，這就好。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-10 00:22
　　大家都可以看看，對于一個著名的平直度檢測專家而言，樓上的疑問和習氣、作風是不是很可笑啊？自己的問題自己慢慢去琢磨吧，對于這種技術上僵化而又沒有學習誠意只會諷刺挖苦和謾罵的人，心理上是不是正常，沒有人理會他，的確也不值得大家理會他。

作者: 醉臥疆場 時間: 2016-3-11 08:32
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-11 10:35

醉臥疆場發表于 2016-3-11 08:32
哪兒都能看到你們倆撕逼，作為版主和專家，有必要這么討論？

　　您的批評很好，衷心感謝您的批評。如果大家都能平等地參與技術討論，而不是一遇到不同觀點就諷刺挖苦甚至破口大罵，正是您所說的沒有撕逼的純技術論壇，就是大家所追求的一片凈土。只要回頭看看已發的帖子，罵人者是誰清清楚楚，語言之惡毒也清清楚楚，甚至公開誓言“痛打……，再踏上……”，不罵到底“誓不罷休”。俗話說“兔子急了也會咬人”，每個人在被人惡毒謾罵時都難免回敬兩句，不可能左臉被打把右臉也伸過去讓人家打。我承認我多少有您批評的“撕逼”情況，但我保證接受您的批評，絕不與其還嘴對罵，最多只點破一下帖子中罵人的言語不對，就當其對著鏡子的影子罵，盡量保持克制和忍耐，也盡量做到不與其“撕逼”，只對技術內容發表我的疑問、贊同和不同看法。我知道這是最低標準的要求，但我相信如果大家都能做到這一點，一個久違的百花齊放百家爭鳴，相互尊重平等和諧，相互啟發一起探討，相互幫助共同進步的計量科技春天一定會展現在我們面前。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-11 18:54
      本來是一個平板基本水平調整的技術問題，卻被某位在6樓無風捕影的扯繞至“有人抱著不可告人的心理，專司諷刺挖苦和謾罵的勾當”，這還不算完，又進而將話題引入什么“不正常心理”，就算是不同意見，有必要如此氣急敗壞嗎？“勾當”也好，“心理”也罷，在本版塊，首先無事生非、出言不遜的到底是誰？大家肯定會看清楚的。

      至于“不可告人”、“勾當”、“傻子”與“不正常心理”等話題，由于與平板基本水平調整無關，且非常無聊，就由倡導上述話題且虛七十的某位自己去涉及好了。本人對于基本水平調整的技術問題的個人意見，應該講已經講清楚了，其它無聊的話題，本人的態度就是不屑于搭理，并盡可能遠離。

      對于“語言之惡毒”的指責，本人依舊是不屑于理睬，畢竟在本主題版塊本人一直是對事不對人的，且沒有任何過激語言。在其它版塊針對當時的語言環境及某位的無聊話題，就算是有某些過激的言辭，實際上也并不難理解，用某位的“兔子急了也會咬人”理論也未嘗不可解釋。另外還有一點需要講清楚，那些藍色字體的內容，均是出自某位的嘴，必要時，本人可以將原帖以圖片的形式給以上傳來證實。

      平板的基本水平調整、支撐以及平板因種種原因的變形問題，實際上大家都很清楚，有可能比本人還要更了解。本人實際上僅是重復了一下大家都能接受并認可的公理。這些東西在規程、標準及相關資料中都可以查到，應該不需要再去重復了，

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-11 23:39

xqbljc 發表于 2016-3-11 18:54
本來是一個平板基本水平調整的技術問題，卻被某位在6樓無風捕影的扯繞至“有人抱著不可告人的心理 ...

　　我在２樓講述了我的觀點和建議，你在３樓有沒有諷刺挖苦的語言，其它樓層的語言是否惡毒，我可以不再追究，我們應該誠心誠意接受21樓的批評，你講你的觀點，我講我的看法，大家針對不同觀點友善地，即便不能友善地至少也應該平等地發表各自觀點，就技術問題談論技術問題，哪怕是技術觀點針鋒相對，批駁得再激烈，請不要挖苦諷刺，不要動贏謾罵可以嗎？
　　你說的“平板的基本水平調整、支撐以及平板因種種原因的變形問題”，我并不是全面否定，我所強調的是在平板檢定中這非常關鍵，但在平板使用中卻無關緊要。事實是檢定員檢平板，每個平板都要調水平，甚至不止一次調整，直至達到重復檢測點（又稱交叉點）“重復測量變動量”不超過MPLp/6的要求為止，而沒有哪個使用平板的人天天調平板水平。使用者往往隨意擺在工作臺上，甚至水泥地面上不調水平就使用。因為平板使用者使用的是工作面平面度，并不是使用平板擺放水平與否的狀態。
　　樓主帖子“認為平板平面度和平板放置的是否水平好像沒什么關系”，希望大家釋疑，我肯定了樓主的“認為”。你重復來重復去反復講規程規定，規程規定的是檢定過程，但規程不是規定使用過程，與樓主的疑問根本不搭邊。平板平面度和平板放置是否水平是兩個完全不同的概念，相互之間的確沒關系，平板的使用過程就充分得到證明。那么檢定中為什么平板要調水平？我講了原因，調水平并未改變平板平面度，但不調整水平影響了平面度檢定結果，是檢定結果沒有正確反映出真實的平板平面度，而不是不調水平改變了平板平面度，難道我說錯了嗎？我說的道理大家都可以認真思考，如有不對歡迎直接指出，哪怕再激烈的語言我都表示感謝，但絕對反對諷刺挖苦和謾罵。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-12 14:04
平板檢定和平板使用中，對平板的支撐及基本水平的調整是相通的，也就是都應該調整至基本水平，否則，種種因素導致的平板工作面變形，是不可以視而不見或拒不承認的。這些在規程中的明確規定和《平板產品使用說明書》中的相關條款中都有明確的文字描述。或許某位會斥之《平板產品使用說明書》又“不是什么權威性資料”，依舊堅持使用中的平板是否調平“無關緊要”，“隨意擺在工作臺上，甚至水泥地面上不調水平就使用”即可，即使“傾斜幾度”，影響也是“微乎其微”，既然如此，別人也就只能無語了。否則，什么“諷刺挖苦”、“惡毒語言”、“動贏謾罵”的帽子漫天飛，“不可告人”、“勾當”、“傻子”與“不正常心理”等話題又要喧賓奪主，氣急敗壞反倒成了主題，也就無聊至極了。以“無關緊要”、“微乎其微”為“權威性”，他人遠離不就一了百了了嗎。

“規程不是規定使用過程”，規程也沒必要考慮平板如何來使用，但《平板產品使用說明書》應該是使用中平板如何支撐或基本水平調整的技術依據吧？嗨！又忘記了，《平板產品使用說明書》不具“權威性”。平板材質的先天缺陷，包括材質縮松及剛性不足等，加之后天的時效處理（自然或人工時效）很難做好、做徹底，當平板放置處于不水平時（傾斜幾度），由于平板自重及測量中的載荷以及支撐點支反力的不同造成的殘余應力釋放，從而造成平板測量面的變形。而這非預期的變形顯然是由于支撐方式、支撐位置等因素造成或加重的。由此可見，說出“平板平面度和平板放置是否水平是兩個完全不同的概念，相互之間的確沒關系”的話，顯然是根本不了解“是否水平”是由支撐方式、支撐剛性及調整支撐來決定的，此調整由于平板的非絕對理想化剛性而必然造成平板工作面的變形，也就是造成了平板工作面平面度的改變，道理明顯的情況下，硬要說“的確沒關系”，這不是無理爭三分又是什么呢？在本論壇中，應該有多個量友對某位“扯”、“繞”、“揉”的學風表示了極端的反感，甚至以“屁話”、“吃飽了撐的”做出了抨擊，某位就不想在自己身上查找一下原因嗎？沒人指望虛七十的某位老有所改，但老有所為、老有所尊（自尊自重）還是應該注意的吧？！不多說了，否則某位又要嘰嘰歪歪的報怨了。而上述這些，就是某位疑惑其“為何如此不受待見”的根源所在！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-12 23:50
　　有人還在糾結中，看樣子無法從糾結中拔出來。為響應21樓的批評和建議，本人對樓上的不禮貌用語拒絕回敬，多余的話我不說，只勸某君再去認認真真地看看樓主頂樓的帖子再發言。如果樓上某君真心參加討論，就直截了當回答樓主的問題：平板平面度和平板放置的是否水平有關系嗎？為什么檢定平板平面度時要把平板調水平？我補充一個問題請教某君，為什么使用平板時不必將平板調水平，擺放在地面上或工作臺上就可以使用？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-13 09:37
即使有那么點小“糾結”，也沒啥。怕的就是有人自以為一貫正確容不得反對意見，且陷入“為何如此不受待見”的疑惑中，百思不得其解，虛七十了如此長期以往，深陷而無法“拔出來”，那........。

對于樓主的帖子，本人早已在3樓給出了較為詳盡的回復，供樓主及大家參考，樓主也認為“非常全面”，莫非某位對這些裝作看不見？至于無聊延伸出來的什么“無關緊要”，“隨意擺在工作臺上，甚至水泥地面上不調水平就使用”即可，即使“傾斜幾度”，影響也是“微乎其微”等無聊話題，沒人屑于搭理的！

作者: 華安超人 時間: 2016-3-13 18:57
好的好的，各位老師你們的答案，我都看到了，感覺都非常有參考性，我會在今后的工作中結合實際情況來看待問題，所謂的對與不對，我認為還是讓我在今后的實踐中給出答案吧，謝謝各位老師了，今后要有不會的地方我會繼續在論壇發帖，也希望各位老師呢能夠在探討中解決問題，再次謝謝各位老師了

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-13 21:14
　　對與不對，各人可以平心靜氣講自己的建議和看法，沒有必要挖苦諷刺和謾罵，不要把別人都看成阿斗，不同觀點擺在同一個平臺上，要相信量友們自己會識別對錯。平板擺放傾斜幾度與平板自身的平面度是不是一回事，相互影響有多大，人人都清楚。如果傾斜幾度平板平面度就變成不合格了，這個平板難道是泥巴捏的？這種平板要它何用？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-13 22:18
沒人講過“傾斜幾度平板平面度就變成不合格了”的話，某位就不要 “攪來攪去”、“故意打岔”、“節外生枝”了。什么“阿斗”？虛七十的老“阿斗”？平板放置的傾斜，肯定是支撐方式未做基本水平的調整，種種因素必然出現工作面的變形，此變形肯定是非預期的，并沒人談論此非預期的變形會造成合格與不合格啊。這樣人人皆知的后果還有必要用“平板難道是泥巴捏的”另辟話題來給以胡攪蠻纏嗎？還是那句話，某位應懂得自重些，切不可“氣急敗壞”！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-15 00:22
　　謾罵難道就是某“專家”的看家本事？本人堅決支持量友們維護論壇這片凈土語言環境衛生的建議，并積極響應，任憑你罵破天，本人也不會和你對罵的。
　　我說過，如果某專家買的平板放在工作臺或水泥地板上不調整水平位置，就“必然出現工作面的變形”，他買的平板就如同泥巴捏的，本人公司使用著數百個大大小小的平板，除了檢定需要調整水平位置，尚未發現有平板使用者天天去調整平板安置水平的。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-15 11:02
呵呵，帖子中藍色字樣的話是“謾罵”？那可都是出自某位那張嘴的，這不就是某位經常講的“對著鏡子罵”嗎？

某位在職時的某國企，將“數百個大大小小的平板”，“傾斜幾度，隨意擺在工作臺甚至水泥地面上”，這很不錯，且也比較壯觀。大家贊一個！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-15 13:29
　　呵呵，說得太對了，凡罵人者，的確都是對著鏡子罵。名義上的“專家”，實質上的“磚家”，對技術問題少見多怪不足為奇。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-16 10:20
一個總是嘰嘰歪歪瞎報怨的人，實際上是一個對“其媽”都惡語相向的不孝之子，其還辯稱那“不過是罵自己罷了”。既然是罵自己，等同于某位“對著鏡子罵”，大家就站一邊看笑話好了。

至于別人是“專家”還是“磚家”，這與某位一點關系都沒有，其又何必“少見多怪”、嫉從心來呢？做其自己的“下里巴人”吧，時不時被“牽出來溜溜”，這對社會最底層的某位不是挺好的嗎？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 00:37
呵呵，不嫌丟人就繼續對著鏡子罵！如其所說，“大家就站一邊看笑話好了”。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 12:42
臉皮厚如城墻的某版主是不會“嫌丟人”的，有這樣的厚臉皮，論壇肯定會不斷的爆出笑料！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 13:07
　　好了，我們不必理睬個別蒼蠅在某個角落的嗡嗡叫聲，就讓他在那里對著鏡子自言自語地罵去吧，不要受污言穢語影響大家的正常技術討論。我們還是回到樓主的核心問題上來。
　　樓主的核心問題是：平板平面度和平板放置的是否水平到底有沒有關系？
　　我認為，答案是明確的，“平板平面度”是平板自身的特性，“平板放置的是否水平”是人的行為結果。我們檢定的是平板自身特性，用不同方法檢定，對人的行為結果也就有不同的要求。這是因為行為結果未達要求將會出具虛假結果，測量結果的虛假并不是說平板自身的平面度特性發生了變化。
　　因此可以得出如下結論：“平板平面度”和“平板放置的是否水平”沒有關系。但在用節距法檢測平板平面度時，“平板平面度的檢定結果”是否含有虛假成分，以及虛假成分的多少，與“平板放置的是否水平”關系很大。平板使用中使用的是平板平面度，“平板平面度”和“平板放置的是否水平”沒有關系，一般來說檢驗人員使用平板，重點是關注安全性，在確保安全性的前提下可不必調整放置是否水平。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 13:43
      一會兒是“沒有關系”，瞬間就成為“關系很大”，什么叫語無倫次，應該不需要再給出“解讀”了。

      “人的行為”（做不做基本水平的調整），由于平板材質的是非絕對理想化的“剛性體”，不合理的放置（傾斜幾度）包括支撐等諸因素，必然會產生平板的變形“結果”，此變形“結果”難道不是“人的行為”不做基本水平的調整所引起的嗎？！難道這樣的變形“結果”不是在平板檢定及使用中都會發生的嗎？！只有“泥巴捏的”才會產生變形？非“泥巴捏的”的花崗石、鑄鐵包括陶瓷平板就不會因上述原因產生變形？那豈不是“變”是相對的，“不變”則成了絕對的嗎？如此簡單的道理都不懂，還妄談什么“從事計量工作四十余年”呢？

      至于某版主又開辟的“蒼蠅”“嗡嗡叫聲”的話題，沒人屑于參與進去。某版主肯定不是“蒼蠅”這樣簡單，其就是本論壇的大毒瘤，是遲早會被割除的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 14:04
　　37樓所說的“沒有關系”是什么和什么沒有關系？“關系很大”是什么和什么關系很大？樓上只知道罵大街的“專家”看明白了嗎？鳥會飛是鳥的本性，鳥放在地上會飛放在房頂上或放在樹上就不會飛了嗎？我們可以極端一點，平板水平放置其平面度非常棒，垂直放其平面度就一塌糊涂了嗎？如果壓根就不想弄明白問題，自己講不出個道理來而又恣意在某個角落嗡嗡叫著罵大街，就呆在一旁對著鏡子罵去吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 14:17
平板基本水平的調整與“鳥放在地上會飛放在房頂上或放在樹上就不會飛”的瞎講一氣，又有什么關聯呢？難道平板＝“鳥”？“鳥”也需要做基本水平的調整？什么叫“我們可以極端一點”？某版主的“極端”已經極致或登峰造極了，莫非其要像“鳥”那樣去飛？某版主不妨再去照一下鏡子，有“鳥”樣嗎？

作者: 深圳漁民 時間: 2016-3-17 14:34
“只要重新調整平板到水平位置，“重復測量點”的“重復測量變動量”就一定滿足要求”這話講的太絕對了，重復測量變動量的影響因素不是唯一的。
我個人體會，橋板前后兩個跨橋是不是嚴格在一個平面上，對重復測量變動量的影響很大，特別是用對角線布線測量。我們知道，由于橋板有一定的寬度，做對角線測量時，在起始位和末位，有一個跨橋是局部接觸平板，此時前后兩個跨橋不共面會帶來很大的影響。
小經驗，大家可以試一下：調整好橋板跨距后，用手分別在橋板上面，兩個跨橋接觸平板的位置左右敲擊，聽和感知跨橋與平板是否存在間隙，如有間隙需重新調整橋板，消除間隙。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 15:14

深圳漁民發表于 2016-3-17 14:34
“只要重新調整平板到水平位置，“重復測量點”的“重復測量變動量”就一定滿足要求”這話講的太絕對了，重 ...

樓上量友談到的“跨橋（兩個下支撐）不共面會帶來很大的影響”的話，應該是非常正確的。此影響肯定是導致重復測量變動量超差或變得非預期的一個重要因素，所以“重復測量變動量的影響因素不是唯一的”，不像某位瞎講的那樣，僅與“調整平板到水平位置”這單一因素相關。樓上量友實際上早在數年前就發帖談到了“敲擊”跨橋的“小經驗”，這表明樓上量友是有實際操作經歷或經驗的，也是大家在檢測平板時需要刻意注意的事情。

至于“做對角線測量時，在起始位和末位，有一個跨橋是局部接觸平板”，這也是沒有辦法的事，畢竟跨橋的兩個下支撐不可能做成真正的“點”，而是以小平面來給以近似替代。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 15:33
　　不知道樓上“磚家”是不是看明白了41樓的觀點，“由于橋板有一定的寬度，做對角線測量時，在起始位和末位，有一個跨橋是局部接觸平板，此時前后兩個跨橋不共面會帶來很大的影響”，這個“影響”是影響檢測結果的正確性、重復性，還是影響平板自身的平面度特性？平板平面度的本性與放置是否水平，與檢測結果的可信性和正確性是一個概念嗎？當然鳥會飛的特性與鳥在地上還是樹上有沒有關系的問題，某“磚家”不明白，也就不可能明白平板的平面度與平板擺放水平與否之間的關系問題。平板水平放置如果其平面度非常棒，傾斜到垂直放置其平面度就一塌糊涂了嗎？某“磚家”當然也是不敢正面回答的。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 15:58
估計某版主自稱的“帕金森”又發作了，量友談及的“跨橋（兩個下支撐）不共面會帶來很大的影響”的話，是對某版主信口開河瞎講一氣的“只要重新調整平板到水平位置”，“重復測量點”的“重復測量變動量就一定滿足要求”的批駁，某版主連“重復測量變動量的影響因素不是唯一的”這樣的話也聽不懂了？還是遵從醫囑，不要停藥吧。

虛七十了，“帕金森”老是發作，不是什么好兆頭的！這不，同樣的帖子還要發兩次，胡攪蠻纏的事情也要講三次？還欠缺一次呢。呵呵，太逗了！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 17:20
　　某“磚家”除了看不懂別人的帖子，也從來都如他自己承認的那樣不講道理外，看看剩下的本事是不是就只能像45樓這樣靠罵大街過日子了？這種純罵大街的帖子比比皆是，只要看一下作者全球就只有某知名計量院的xqb了。這種罵大街的把戲全世界有誰可以比此人玩的水平高，罵人惡毒之極，時間跨度之久，誰人能與其比“美”？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 18:36
某版主胡扯瞎繞，以“扯”、“繞”、“揉”混跡于本論壇，多少量友因不屑于搭理這樣一個為老不尊的“老不正經”而離去，挺好的論壇讓這樣一個ljy折騰的烏煙瘴氣，所以講某版主就是本論壇的“臥底”或“毒瘤”，是非常貼切的。至于其嘰嘰歪歪報怨的罵人，大家都心知肚明，畢竟“潑婦”、“婊子”、“帕金森”、“臭婆娘的裹腳布”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“市井”、“神經病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"癡人說夢"、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“倚老賣老”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進水或精神狀態出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”等等所謂符合“傳統文化和傳統道德”的精神文明用語，都是出自某版主那張邪惡的嘴。

至于某版主的“比美”說辭，根本沒人屑于搭理，如此香臭不分、美丑不知的人，已經是臭氣熏天，其丑無比了，還要恬不知恥的“比美”，這不就是“照鏡子”自嘲的“其不知“羞恥”二字”嗎？！！！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 21:32
　　“磚家”技術上的無能，回答不了提問，卻在樓上羅列了其罵人語言的幾十項“發明”，這些“發明”的確也有一些曾被人隨手撿起來當作鏡子照過某“磚家”，讓某磚家品味一下他的發明照在他身上是什么樣子。人們不知“磚家”還能發明出什么惡毒罵語來，也請樓上一并“廣而告之”吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 22:45
見過不要臉的，但像某版主這樣不要臉不要腚的，確實世界罕見！

作者: xqbljc 時間: 2016-3-18 16:42
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-18 16:58 編輯

看到47樓那些藍色字體的某版主“傳統文化和傳統道德”的精神文明用語，大家應該會對本論壇到底是誰在“謾罵不止”、出口成臟的事實有了一個清楚的了解。至于某版主的什么“撿起來”說辭，明顯就是其講實話臉紅的一貫性編瞎話！畢竟某版主“傳統文化和傳統道德”的精神文明用語帖子，除少量被其偷偷刪掉外，絕大部分還在，如需要，本人可將某版主每一個“傳統文化和傳統道德”的精神文明用語以圖片的形式給已上傳，以正視聽！

至于某版主幾乎每帖必嘰嘰歪歪報怨的事情，除了其“此地無銀三百兩”的惡人先告狀小伎倆外，也就只有用其新開啟的下流、骯臟話題“又立牌坊又做婊子”來做解釋了。至于某版主假借什么量友的意見“凡是謾罵不止的主題帖予以關閉”，并假公濟私、裝模作樣的關閉了某個帖子，意圖使用盤外招占據道德品行制高點，但這一切都是不可能的，某版主的劣行洗不掉也撇不清，“幺蛾子”的行為大家都親眼目睹。所以當前首當其沖的當務之急，就是需要關閉甚至封殺、驅離某版主，畢竟是作為“臥底”或“毒瘤”的某版主首先在論壇，以其“惡毒”的所謂“傳統文化和傳統道德”的精神文明用語，挑起事端，把論壇攪得烏煙瘴氣，邪氣上升！其作為挑起事端信口開河瞎講一氣的一方，又以其所謂“論壇管理團隊成員”的身份，歪曲事實、制造混亂、攻擊不同意見、驅趕或策反本論壇的多個量友，應該講，一個虛七十的“臥底”版主搞亂了論壇，敗壞了論壇良好的技術討論氛圍，確實是個為老不尊的論壇罪人！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-18 23:09
　　為保持論壇的環境不過度受到污染，對于類似于49樓、50樓這樣的污言穢語，本人從此保持沉默，不再對其評判和回復。我建議，這種特別是來自于著名專家的帖子也不必刪除，再多的罵人語言就讓它在那里發酵，廢物利用，起個展覽和警示作用吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 09:51
      某版主“從此保持沉默”的說辭，非常好理解，技術爭論上已經理窮詞絕了！那些信口開河瞎講一氣的“規氏理論”已經成了臭氣熏天的“屁話”。至于其嘰嘰歪歪每帖必報怨的的什么謾罵，也讓大家看清楚了，原來是某版主的惡人告狀的倒打一耙啊！

      “罵人語言就讓它在那里發酵，廢物利用”的說辭，非常有道理，吐自某版主之嘴的“潑婦”、“婊子”、“帕金森”、“臭婆娘的裹腳布”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“市井”、“神經病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"癡人說夢"、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“倚老賣老”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進水或精神狀態出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”等等，不正在論壇臭氣熏天的“發酵”著嗎！“廢物利用”可“做肥料”的某版主不就是個造糞機器嗎？呵呵。

      某版主一腦子的漿糊，滿嘴里的臭氣熏天，滿腹的草包一個，其還有什么可顯擺的呢？！

作者: 武爾翎 時間: 2016-3-19 14:45
　　給規斑竹的一點建議：有的人是“人來瘋”，越有人理他就越發過分，沒人理也就會消停了。個別人的謾罵習氣問題的確太令人討厭，人生有多少個幾年，連續罵了數以幾年這么長時間了，勸者有之，批評者有之，建議他有所收斂者有之，得到的回報也都是諷刺和罵語，而且謾罵現象愈發過分。以前的老皇歷沒人有時間一一列舉，就看看52樓的帖子吧，這種語言連一個最頑皮、最無禮貌的孩子都罵不出口，誰會相信竟出自一個曾顯赫一時的著名平直度檢測專家之口？所以，勸他的，批評他的，給他提建議的，以及為了維護其專家的個人形象刪除他過分帖子的其他斑竹，看清了這種人無可救藥，也就不再有人理他。因此我建議規斑竹也不要再理這樣的“專家”，隨便他罵得多么惡毒，罵出什么花花樣，他不要自己的形象就讓他罵，罵累了，自討沒趣也就消停了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 15:09
非常同意53樓談到的“這種語言連一個最頑皮、最無禮貌的孩子都罵不出口”的仗義執言。但需要提醒一句，藍色字體“罵不出口”的言辭都是出自某版主的那張嘴，且其也不是什么“最頑皮、最無禮貌的孩子”，其是一個虛七十且為老不尊的人，與“頑皮的孩子”沒什么可比性的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-19 16:37

武爾翎發表于 2016-3-19 14:45
　　給規斑竹的一點建議：有的人是“人來瘋”，越有人理他就越發過分，沒人理也就會消停了。個別人的謾罵習 ...

　　本人完全接受53樓武先生的建議，將回避理睬那些純屬諷刺挖苦和謾罵的帖子，對那些帖子將采取不予理睬的態度。那些罵語出自于誰之口眾所周知，甚至連年齡、疾病都可以拿來作為罵人素材，出自哪里的確沒時間也沒必要閑來無事去追查歷史檔案，我也不想在論壇中占用大家的寶貴時間為自己辯白。我們不必為了個別人不良道道的影響對計量論壇的支持和愛護，讓我們大家一如既往地參與各個主題帖的討論，利用“上帝”開創的這個大眾媒體平臺相互幫助、共同探討、相互學習、共同提高。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-19 17:31
　　3.26的定義是“兩個同類量的測量單位之比”。大家可以想一下看，“因子”或者“系數”是比的“過程”還是比的“結果”？規范給出的例子是km/m＝1000，即1km＝1000m。km和m是兩個“同類量”，把km換算成m，換算因子（或換算系數）是1000還是km/m這個“過程”？我的看法是，1000是計量單位km換算成計量單位m的換算因子，km/m是求得換算因子1000的計算過程。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 17:38
“沒必要閑來無事去追查歷史檔案”，那確實有些麻煩，這話沒毛病。但剛剛由某版主開啟的“又立牌坊又做婊子”的下流話題，也會不知“出自于誰之口”？去裝癡賣傻？“年齡”為虛七十是實際情況吧？這也是罵人？某版主自述所患“帕金森”“疾病”而做的什么“癡人說夢”也忘記了？這是別人“疾病都可以拿來作為罵人素材”嗎？某版主哪怕有一點敢于擔當的勇氣，也不至于如此讓人看不起吧！

本論壇何談什么“歷史檔案”呢？每個人敲鍵盤發出的帖子，使用的語言，給出的內容，白紙黑字（藍字）就在那里“躍然紙上”，這不就是每個人在論壇中留下的軌跡嗎！即使再極端的去“辯白”，去胡攪蠻纏，能夠洗白嗎？某版主所談及的“不良道道”讓人費解，也不知其要表述或“辯白”什么？只是其在論壇中的種種表演確實拙劣，且無法抹掉，就如同其自己所講“起個展覽和警示作用吧”！借用某版主的話，“老大不小的人了”好自為之吧！

作者: ZHANG610125 時間: 2016-3-19 18:14

規矩灣錦苑發表于 2016-3-11 10:35
　　您的批評很好，衷心感謝您的批評。如果大家都能平等地參與技術討論，而不是一遇到不同觀點就諷刺挖苦 ...

好資料，值得收藏，謝謝分享

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-19 18:38

ZHANG610125 發表于 2016-3-19 18:14
好資料，值得收藏，謝謝分享

　　讓我們圍繞著樓主的主題帖提問，深入討論平直度檢測方面的技術問題，休管類似于57樓這樣不談技術只是沒完沒了的謾罵。我說的看法未必完全正確，但我相信我的真誠和技術觀點的毫不保留可以給量友們一個微不足道的參考和啟發。我愿意和大家一起探討所有有關計量技術方面的問題，在討論中得到提高。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 19:16

ZHANG610125 發表于 2016-3-19 18:14
好資料，值得收藏，謝謝分享

你剛剛注冊論壇不到兩個小時，在20分鐘時間里已經回復了10個帖子了，且回復的內容都是“好資料，值得收藏，謝謝分享”，如果你的生日填寫正確，應該是還未成年吧？要想到論壇不是什么世外桃源，這里也有信口開河瞎講一氣的“大忽悠”的，其不僅自己看不懂手表，也會忽悠至他人“基本告別自行車的”呵呵，要注意“三防”的。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-21 20:19

      上面的圖是JJF1001中對單位間換算因子的定義原文及舉例：

         由12字的定義我們可以清楚的看到：  “規氏理論”辯稱的所謂角度計量單位 mm/m（1/1000），難道不是 mm 與 m 這“兩個同類量的測量單位之比”嗎？ “/”難道不是比號？

         如此清晰、準確的定義，還非要在什么名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號、比、商......之間，胡扯、瞎繞、亂揉，包括“mm/m是角度單位，也可做換算因子”的非一詞一義的胡攪蠻纏，這不是眾多量友怒斥的“屁話”、“吃飽了撐的”、“胡扯瞎繞”等，還能是什么呢？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-21 22:21
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-21 22:31 編輯

　　既然樓上談到了技術上的問題，談到“JJF1001中對單位間換算因子的定義原文及舉例”，就應該弄清楚規范定義所說的“之比”是“比值”還是“相比的過程”。如果是“比值”，兩個同類量的比值是不是“數字”？如果是比的“過程”或“符號”，過程或符號與“因子”能不能相配？自己應該好好動腦筋思考一下。所以我告訴你，凡是要理解透一個術語的定義，就應該搞清楚這個術語是“名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號”，還是其它什么東西。換算因子是個“因子”，定義使用了“之比”，你就應該弄清楚這個“比”到底是比值還是比的過程。
　　計量單位和換算因子不是同一個術語，因子是個數字，計量單位卻是個符號，是個表達方式。計量單位有基本單位，也有導出單位。導出單位就是用不同基本單位的積、商、冪、對數等運算形式表示的。
　　平面角計量單位由單位圓中的弧長與半徑相除導出的，因此平面角的SI導出單位用弧長的單位與半徑的單位相除的形式表述，這就是平面角SI導出單位m/m的來源。前面加上代表0.001的詞頭就是m/m的十進分數單位mm/m，這是多么簡單的道理。計量界賦予了平面角SI導出單位m/m弧度的專有名詞，給與了專用符號rad，規定1rad＝1m/m，那么自然而然1mm/m＝1mrad。賦予了專有名詞并不是說原來的SI導出單位就禁止使用，在特定的環境下。在必要的時候原始的SI導出單位仍可以使用，且使用原始的導出單位比使用賦予的專有名詞更為方便。
　　另外，樓上萬變不離其宗，終生難改和離不了、忘不掉的謾罵習氣，就恕我不勸了，也不回復了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-22 09:29
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-22 09:30 編輯

      完全不必在名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號、比、比值、商......之間，胡扯、瞎繞、亂揉了，那樣，會敗光人品的！

      在 mm/m＝1/1000 中，你就直接告知大家：
         ⑴.  “mm/m”這個符號是不是換算因子定義中，mm與m這“兩個同類量的測量單位之比”？
         ⑵.  “/”不是比號？只有寫作mm：m才是“之比”？
         ⑶.  “兩個同類量的測量單位之比”mm/m是不是等于1/1000 ？
      不要回避正題，也不必扯、繞那么多，敢于面對主題才是學風的端正。

      什么叫“因子能不能相配”？是四川方言嗎？既然知道“計量單位和換算因子不是同一個術語”，那“mm/m是角度單位，也可做換算因子”的話又做何解釋？是不是自相矛盾的語無倫次？我可以負責的告知你：“ mm/m（毫米每米）不是角的計量單位，因為角的計量單位在國際單位制中只定義為rad，沒有第二個計量單位”。這是國家有關專家的結論意見，某版主胡攪蠻纏了數年，會有了結那天的！

      “m/m的十進分數單位mm/m”的“規氏理論”還需要開啟復讀機功能，無休無止的“反復說、重復講”嗎？強制性國標中《詞頭正確的使用規則》其可視做兒戲，不予遵守，為什么一定要來論壇蓄意誤導公眾呢？“為了自己的面子故意較勁”？非要敗光人品？！

      什么叫“兩個同類量的比值是不是“數字”？”，不要胡攪蠻纏的隱瞞或添加文字，完整的定義是“兩個同類量的測量單位之比（mm/m）”，由13個字到改為12個字的定義你不清楚？還是別有用心非要將“之比”篡改為“之比值”？“換算因子是純數字”嗎？那你告訴大家，“純數字”52又是誰的換算因子？正是因為mm/m＝1/1000 ，所以mm/m（1/1000 ）才是換算因子！這里1/1000 不能當做“純數字”看待，其是有物理意義來由的，這也不懂？且不僅是不懂，還要胡攪蠻纏？！

作者: coyote 時間: 2016-3-22 10:00
coyote邀請您訪問計量論壇
http://www.bkd208.com/?fromuser=coyote

作者: 武爾翎 時間: 2016-3-22 13:31

xqbljc 發表于 2016-3-22 09:29
完全不必在名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號、比、比值、商......之間，胡扯、瞎繞、亂 ...

　　作為著名專家最好對連小孩子都明白的問題稍微動一下腦筋思考一下，討論技術沒有必要罵罵咧咧。如果“比”不是“相除”，如果符號“：”不能寫成“╱”，只有寫作mm：m才是“之比”，mm/m不是“之比”，規范定義中的例子用km/m還能夠計算出km和m這兩個單位之間的“換算因子”嗎？
　　mm/m和km/m可以看作為兩個計量單位的比，或兩個單位相除，同時也可以看成是一個完整的計量單位，可以看作為平面角的一個量值的計量單位，與mrad和krad相等，分別是平面角SI導出單位m/m的十進分數單位和十進倍數單位。
　　 “兩個同類量的測量單位之比”mm/m等于1/1000，這就說明規版說得很對。1/1000是mm換算為m的“換算因子”，說明1mm＝0.001m，mm/m是求得換算因子1/1000的計算過程。1/1000是兩個同類量的比值，是“數字”，mm/m是兩個同類量相比的過程，是求得1/1000比值結果的相除過程。
　　1/1000是純數據，可作為“因子”或“系數”。mm/m是一個計量單位，是量綱為一或無量綱計量單位。計量單位mm/m不能看作為純數據，而1/1000是兩個同類量的比值，計量單位被約除，是純數據，純數據才能當“因子”。你的說法剛好說反了，把1/1000當成了計量單位，而把計量單位mm/m當成了換算因子，或把求換算因子的過程mm/m當成了換算因子，扯的人恰恰是你。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-22 14:43
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-22 15:14 編輯

      65樓談到的“mm/m不是“之比””，不知其要表達什么意思，難道mm/m不是mm與m這“兩個同類量的測量單位之比”？“mm/m和km/m可以看作為兩個計量單位的比，或兩個單位相除，同時也可以看成是一個完整的計量單位，可以看作為平面角的一個量值的計量單位”，這就與某版主瞎講的“mm/m是角度單位，也可做換算因子”的話，完全是不謀而合了，難道JJF1001中的術語定義不是一詞一義，而是一詞多解？

      至于mm/m是不是角度計量單位的問題，答案應該只有兩個，那就是“是”或“不是”，至于“可以看作”、“可視作”、“等同于”、“在某個領域可劃等號”或“等價”等等說辭，應該都是模棱兩可、含糊其辭的，所以“極易引起歧義和錯誤理解”的說辭，還是杜絕或盡可能少些為好。本人在63樓已經談到過國家有關專家的結論意見，這樣的結論意見就供你參考吧。

      至于樓上談到的“平面角SI導出單位m/m的十進分數單位和十進倍數單位”話題，也是與某版主“m/m的十進分數單位mm/m”理論非常一致，本人還需要“重復性”的再去批駁嗎？建議你去認真看一下GB3100強制性系列標準，那里有《詞頭正確的使用規則》，如果不能正確的使用詞頭，那樣得到的所謂十進分數或倍數單位還會正確嗎？在正確的使用詞頭這個問題上，國家有關專家的結論意見也重點談到了，必要時，本人會負責任的告知你的。

      你談到“1/1000是純數據”，是這樣嗎？mm/m（1/1000）不是“兩個同類量的測量單位之比”？1/1000原來分子、分母的“單位被約除”，數字1/1000的物理意義也不存在了嗎？物理意義也被“約除”了？那1m/m約除后也就僅剩1了，這個1就是純數字？它就不包含比純數字更多的信息？“純數據才能當“因子””？那你告訴大家純數學中含字母的公式，那些字母不是因子？僅是純數字？這些字母都是什么樣的純數字呢？是1000還是0.001啊？

      本人帖子中有“把1/1000當成了計量單位”這樣的話或表達過這樣的意思嗎？該怎樣來說你呢？另外希望你帖子中的話語盡量通順易懂些，文字表達不通或不達意，對誰都不好。

      大家都有頭腦，頭腦是用來做思考的，樓上的應該也不例外，多思考才能不只去吃別人嚼過的饃，你說呢？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-23 15:55
“喧鬧”一時的本版塊由于某位的再次“失聯”而趨于平靜。一貫輸理不輸嘴的某版主規避到幕后做導演了？僅是很小部分內容的國家有關專家的結論意見，就讓某版主心存忌憚，非自然地震環境下變為Liu跑跑了？當年自稱“下里巴人”不懼“陽春白雪”的勇氣哪里去了？其叫嚷“牽出來溜溜”的戾氣頃刻間蕩然無存，即使規避到幕后也依然不會去做什么正能量的事，這不，其新開啟的“又立牌坊又做婊子”的下流、骯臟話題的多個帖子，也被偷偷給以刪掉，這除了不光明正大外，顯然是做賊心虛吧？某版主這些拿不到桌面的行為實在是敗光了其人品！

還是“牽出來溜溜”吧，結論意見的事還有待時機或合適的平臺，換馬甲所作出誤導更大層面上計量人的事情，遲早會有了結的。上述話的意思，無需多講，其（某版主）懂得！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-23 22:48
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-23 22:53 編輯

　　武先生所說的是正確的，我從來都否定mm/m是“換算因子”的說法。我說過多次，mm/m要么是平面角的一個計量單位，要么是長度的兩個計量單位相除，“除”和“比”含義相同，也可以說是兩個單位相比，但相比不是換算因子，相比的結果0.001才是換算因子。
　　如果有的人不適應“可以看作”、“可視作”、“等同于”、“在某個領域可劃等號”或“等價”等等說法，在mm/m是不是平面角的計量單位這個問題上，我可以斬釘截鐵地告訴這位“專家”，mm/m是m/m的十進分數單位，m/m是平面角的SI導出單位，因此mm/m也是平面角的計量單位之一。
　　武先生已經說得很清楚，我也說清楚了，mm/m是平面角的一個計量單位，這個單位的量綱為一，比純數字有更多的含義。1/1000則是純數字，兩個計量單位mm和m之間的換算系數就是純數字1/1000或0.001，這個純數字是mm和m兩個單位的比值，或相除的商，相同的單位m被約掉，剩下的是詞頭m表示的數字10的負3次方，換算因子只能是純數字，不能是計量單位，更不能是兩個計量單位相除的過程或符號。
　　有的人靠謾罵為生且屢教不改，的確令人厭惡，本人的確也很不愿意搭理這種人。因為無人搭理此人，此人倍感失落，這不才二天忙于看其他量友的帖子沒有搭理他，就又絮絮叨叨本人“失聯”了。但我已經承諾不會搭理其純謾罵的帖子，也不會搭理其反反復復陳詞濫調的錯誤觀點。這個帖子就算是最后回復他66樓的急切盼望我的回答吧。發現此人到另一個板塊搗亂沒有人理他，大家繼續進行著正常技術討論，其人未獲成功而感到很失落，如果他仍然不思進取，也就休怪本人在這個人面前同樣“失聯”了，自己一個人到每個角落去制造雜音吧。一如既往，66、67兩個樓層的謾罵語言，恕本人堅決回避，就由其自己對著鏡子慢慢品味吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-24 13:37
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-24 14:18 編輯

      以胡扯、瞎繞、亂揉著稱論壇，且也被論壇諸多量友們屢屢抨擊的某版主，在數年來“斬釘截鐵”胡言“mm/m不僅是角度計量單位，而且是SI平面角單位”的“規角制”理論后，現今又心虛的改口“mm/m要么是平面角的一個計量單位，要么是長度的兩個計量單位相除”，這顯然是“規角制”理論講不通后，某版主盡管“死鴨子嘴硬”拒不認錯，但已經心虛，開始自留后路的表現了。

      識別兩個“要么是”自留后路的偽理論，非常簡單，①. “mm/m要么是平面角的一個計量單位”，此話是建立在“m/m的十進分數單位mm/m”基礎上的，這樣的說辭，顯然與某版主一直規避的《詞頭正確的使用規則》相違背，一個不遵守《規則》而將詞頭（m）與非SI的什么單位（m/m）寫在一起，所得到“mm/m”，怎么就會成為“平面角的一個計量單位”呢？顯然是邏輯不通的理論錯誤！②. “要么  是長度的兩個計量單位相除（粗體12字）”，這話不就是換算因子定義“兩個同類量的測量單位之比（12字）”的改頭換面嗎？將“兩個同類量的測量單位”改稱“長度的兩個計量單位”，將“之比”改稱“相除”，如此的胡扯、瞎繞、亂揉的做文字游戲，這就是某版主讓眾人恥笑、抨擊的“能耐”？莫非“長度的兩個計量單位”不是“兩個同類量的測量單位”？“相除”不是“之比”？由換算因子定義所得到毫米/米（mm/m），不就是“分子、分母各自表達不同的對象，計量單位各自獨立，不能組合成一個計量單位”的換算因子“mm/m（1/1000）”嗎？自己（或竊取）的話語難道忘記了嗎？當然，毫米/米（mm/m）在機械行業的圖紙或工藝中也是被允許作為“線性值”來特殊使用的，這圖紙或工藝才是國家標準規定的“特殊環境下”，而在幾何量計量專業是不存在什么“小角度測量領域特殊環境下”的，因為大、小角度同樣都是角度，而并無什么瞎掰的“特殊”之處。但此“線性值”與“計量單位”應該毫無關聯吧？！

      平面角的SI輔助單位弧度（rad）是由基本單位m給以導出，但由于米/米（m/m）已被國際計量大會賦予專門名稱，稱為弧度（rad），且米/米（m/m）由于讀寫不方便，且極易引起歧義和錯誤理解，比如角速度的就不能寫作m/m/s，毫弧度(mrad)就不能寫作mm/m，微弧度（μrad）就不能寫作μm/m等，所以，米/米（m/m）只能是弧度定義中間過程的東西，而從未被SI列入國際單位制，SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位（國家有關專家的結論意見），從上述立場角度來講，m/m就是SI單位制中的“莫須有”。所以毫米/米（mm/m）從未有被當做單位來給以使用的場合。數年來的爭論已經證明了上面的說法，某版主所講的“還未找到m/m在哪些地方使用”的無奈，應該不會忘記吧？如果某版主不規避或無視《詞頭正確的使用規則》，還能再胡攪蠻纏的舉出毫米/米（mm/m）有被作為計量單位使用到的例子嗎？

      “因子是個數字”，那因子不可以是字母？況且有些數字還會含有更多的信息，在換算因子定義中，是不存在什么“純數字”的，其能“純”到不含有任何信息或其本身的物理意義？但某版主能認識到“換算因子..........不能是計量單位”，這已經是有所進步了，已經是對其數年前瞎講的“mm/m是角度單位，也可做換算因子”的胡言亂語給以自我否定了，“擰”性的弱化或有所松動大家會注意到的。

      本人參與某些國家或地方的科研項目，工作和生活都很忙，也很充實。不像虛七十的某版主那樣只能混跡論壇胡扯、瞎繞、亂揉，其所“倍感失落”的情緒很好理解，不需要治療或藥療，自己調整吧。

      某版主可能由于其“你懂得”的原因，及對“會有了結那天”含義的了解。所以對國家有關專家的結論意見是其留退路或“擰”性弱化或有所松動的原因之一，那就再負責任的告知其一點：“mm/m表示的是毫米/米呢還是毫弧度呢？說不清楚，當表示的是毫米/米，就不是角的計量單位。為此，我們要嚴格遵守法定計量單位的使用規定，糾正錯誤的習慣用法，才能避免誤解、誤導、誤用”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-24 21:51
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-24 22:13 編輯

xqbljc 發表于 2016-3-24 13:37
以胡扯、瞎繞、亂揉著稱論壇，且也被論壇諸多量友們屢屢抨擊的某版主，在數年來“斬釘截鐵”胡言 ...

　　“mm/m要么是平面角的一個計量單位，要么是長度的兩個計量單位相除”，你認為與“mm/m不僅是角度計量單位，而且是SI平面角單位”相互矛盾嗎？mm和m難道不是兩個同類量的計量單位嗎？平面角的計量單位難道不是由弧長和半徑的單位導出的嗎？人人都知道我這兩句話的意思，用不著我單獨向幾何量計量界曾經的一個著名“專家”講解了吧！
　　單位間的換算因子必須是兩個同類量的計量單位相除得到商，或者說必須是兩個同類量相比的比值，計量單位mm換算成m就必須用mm與m相除，才能得到換算因子0.001，mm/m是兩個單位相除的過程，0.001才是換算因子，這個簡單到娃娃都懂的道理著名“專家”就那么難理解嗎？
　　只要你明白了“平面角的SI輔助單位弧度（rad）是由基本單位m導出”，你也就進步了，這是SI導出單位。只不過國際計量大會賦予專門名稱弧度，符號rad，目的是書寫和使用方便。當特殊領域使用m/m比rad更方便時，傻子才不用m/m而用rad。平直度檢測領域的常用單位是μm，使用mm/m比使用mrad方便得多，只有傻子水平儀廠才會把水平儀分度值的計量單位定為mrad，而不用mm/m。角速度單位不能寫作m/m/s，因為這違反除號不能連用的規則，但在導出某些計量單位時，導出過程中為完成導出任務又不得不將rad/s換算成(m/m)/s，這也是事實，還用我給你舉例子嗎？
　　 “‘因子是個數字’，那因子不可以是字母？”這又是個幼稚可笑的問題。連娃娃都知道數字有大小，字母無大小，還要我詳細解釋嗎？“換算因子不能是計量單位”你終于明白了，水平儀分度值的計量單位就是mm/m，它是換算因子嗎？你還沒有明白符號也不是換算因子，如果計算mm換算成m的換算因子，需要使用這兩個單位相比（相除），計算符號就是mm/m，計算符號mm/m也不是換算因子。換算因子是mm/m的計算結果0.001，這個道理你應該認真想一想。
　　我給你講“還未找到m/m在哪些地方使用”，但我也多次明確告訴過你，m/m的十進分數單位mm/m就用在你最拿手的平直度檢測領域，就用在水平儀分度值的計量單位中。
　　有沒有失落感，在另一個版塊中暴露得淋漓至盡，這個問題我只是勸你不要繼續罵下去，繼續謾罵得到的結局是大家都煩，就會沒人理睬你。我才不到48小時沒和你答話，你就哭鬧著我“失蹤”了，如果繼續這樣罵下去，你再怎么失落，哭鬧我“失蹤”了，我也不會搭理你。你的工作忙不忙是你的事，沒人關心，大家關心的是論壇的環境不要繼續被污染。
　　我可以告訴你，mm/m表示的含義很清楚。作為計量單位讀作“毫米/米”，與毫弧度之間的換算因子是1，1mm/m＝1mrad。作為計算換算因子的計算式符號，mm/m表示用計量單位mm除以計量單位m，計算結果是0.001，因此mm換算成m的換算因子是0.001，1mm＝0.001m。
　　好了，你的技術問題就給你答復到這里吧，你的罵人語言恕本人不予答復，你自己帶家吧。恕我直言，本人鼓勵你在技術上多發言，無論對錯，但堅決反對你的謾罵行為。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-24 22:59
      某版主都虛七十了，還張嘴閉嘴的“娃娃”，老“娃娃”吧？

      平面角的SI輔助單位弧度（rad）是由基本單位m導出，并不是講中間過程的米/米（m/m）就是SI平面角計量單位，在國務院命令、國家法定計量單位以及國家強制性系列標準中僅有弧度（rad），而沒有米/米（m/m），難道某版主看不懂結論意見：SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位！

      “計算符號就是mm/m”，某版主又把“差”說“話”了，在數學課中，規范的說法是“運算符號”，而沒有什么“計算符號”，所謂“運算符號”就是﹢、﹣、×、÷、乘方、開方等，難道“運算符號”與換算因子mm/m有關聯？千萬不要再信口開河瞎講一氣了，不怕丟人現眼嗎？

      某版主既然懂得“角速度單位不能寫作m/m/s”，那“m/m/s＝rad/s”的話又是從誰嘴里吐出來的，也“只有傻子”才能講出“角速度單位理論上就是m/m/s”的吧？“將rad/s換算成m/m/s”的說法真是可笑之極，這又是“只有傻子”才能干出的事情吧？告誡某版主，還是不要“哭鬧”了，正確認知、使用SI平面角計量單位的相關規定不會允許你肆意“任性”“哭鬧”的。

      胡扯、瞎繞、亂揉的某版主確實太無聊了，對于其“m/m的十進分數單位mm/m”的“規角制”偽理論，按照國家強制性標準中《詞頭正確的使用規則》，你就給大家“解讀”一下，詞頭m是如何與m/m寫在一起，組成mm/m的？這樣做是不是錯誤的使用了詞頭？直面問題，某版主有那個膽量嗎？繼續某版主的胡扯、瞎繞、亂揉吧，也就這是其最拿手的“能耐”。都虛七十了，盡敗人品，臉皮實在太厚！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-25 00:42

xqbljc 發表于 2016-3-24 22:59
某版主都虛七十了，還張嘴閉嘴的“娃娃”，老“娃娃”吧？

平面角的SI輔助單位弧度（ra ...

　　“SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”，虧你這樣專家級的人物能夠說得出口！平面角的國家法定計量單位有多少你認真研究過沒有？我告訴你，除了弧度rad以外，你知不知道“國家選定的非國際單位制單位”、“由以上單位（即國際單位制的基本單位、國際單位制的輔助單位、國際單位制中具有專門名稱的導出單位、國家選定的非國際單位制單位）構成的組合形式的單位”、“由詞頭和以上單位（加進了組合形式的單位）所構成的十進倍數和分數單位”等等都是我國法定計量單位？自己去掰著手指頭算一下有多少吧。
　　你認為計算符號只有加減乘除的符號嗎？計算公式，函數表達式等難道不是由符號構成的嗎？毫米和米是計量單位名稱，mm和m就是這兩個單位的符號，兩個符號用除號" / "相連是表達兩個計量單位相除的符號，你懂嗎？
　　你認為rad/s哪怕是計量單位導出過程中都絕對禁止寫成(m/m)/s，那是你的認為，你堅持你的觀點好了，我只是告訴你你的這種觀點是教條的，極端的，你可以不聽，可以繼續堅持你的觀點。但我也告訴你，在論壇這個大眾媒體上罵聲不絕，除了污染語言環境外，只能敗壞你的形象，招致大家對你的反感，對你的語言深惡痛絕。這就是為什么我一而再再而三勸你罵人的時候對著鏡子看一看自己的嘴臉是什么樣子，聽不聽、改不改是你的事，勸不勸是我的事。誰都知道誰與你有一點不同意見你就會罵誰，誰勸你你就會罵誰，在這方面你是出了名了，因此勸你的人會越來越少，誰也沒有必要幫助一個與己無關的人反而被他罵，我也可以像其他量友一樣從此不再勸你。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-25 12:23
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-25 12:30 編輯

      “SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”的文字，是國家有關專家的結論意見，這話有錯嗎？無知的某版主虛張聲勢、色厲內荏的呵斥、反對，實則卻連個P都不是！在SI單位制中，除去平面角的弧度（rad）單位外，其能再講出第二個平面角單位來嗎？胡攪蠻纏的將國家法定計量單位與SI單位做混淆，除了暴露某版主無知、無聊及“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏劣性外，還能有什么？國家法定計量單位除采用SI單位制外，還允許使用某些制外單位，難道制外單位也是SI單位？平面角的制外單位60進制的度分秒、密位、百分度等也是SI單位嗎？某版主就自己“掰著手指頭算一下有多少”吧！某版主如此性質惡劣的胡攪蠻纏，認為本論壇眾多量友都是阿斗？識別不了某版主的無知淺薄、胡攪蠻纏嗎？見過敗人品的，但像某版主這樣急于敗光自己人品的丑行確實讓大家開眼界了！

      角速度單位（rad/s）不允許寫作m/m/s，這是國家相關法規的規定，某版主認為法規是“教條的，極端的”，那作為“擰種”可以不執行法規。但其以版主的身份跑到論壇來蠱惑、誤導別人都不去執行國家相關法規的規定，且其自己就無端的攻擊法規，就不是一般性質的問題了，其碼論壇找來如此惡行的一個人做版主，就是在損害論壇的聲譽！就是在敗壞論壇的人氣！某版主在氣急敗壞、喪心病狂的狀態下做出的種種惡行，論壇是有難以推卸責任的！

      以“扯”、“繞”、“揉”及胡攪蠻纏數年來橫行于論壇的某版主，已經受到眾多量友的抨擊、怒斥。現今其又漠視并規避國家強制性標準中《詞頭正確的使用規則》，一意孤行的信口開河、瞎講一氣什么“m/m的十進分數單位mm/m”的“規角制”偽理論”，一個連詞頭使用規則都沒膽量直面的人，不是敗光人品，不是“擰種”，還能是什么？還會有誰屑于搭理一個如此毫無誠信、有法不依、為老不尊的人呢？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-25 13:43

xqbljc 發表于 2016-3-25 12:23
“SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”的文字，是國家有關專家的結論意見 ...

　　 “SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”不管是誰說的，都是錯誤的，除去平面角的弧度（rad）單位外的第二個平面角單位，我已經告訴你到國務院命令中去查，人人都知道，連小學生都知道，唯有你不知道。“扯”、“繞”、“揉”及胡攪蠻纏數年來橫行于論壇的人就擺在大家面前，你去查一下國務院的命令就知道是誰在“扯”、“繞”、“揉”及胡攪蠻纏數年來橫行于論壇，且在全球媒體中以罵人之惡毒、罵人時間之長聲名顯赫，創下吉尼斯紀錄。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-25 13:56
既然“不管是誰說的，都是錯誤的”，那某版主就講出在SI 單位制中平面角的第二個計量單位名稱是什么啊？講不出，又要“死鴨子嘴硬”“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏，你不心虛？不昧良心嗎？國務院《命令》中允許使用的某些制外單位是SI單位嗎？你懂何為“制外單位”？何為SI單位嗎？一幅“擰種”痞子“嘴臉”，不就是因此而在論壇“如此不受待見”的根源嗎？！某版主實在是太無聊了！

作者: xqbljc 時間: 2016-3-25 14:16
                  國務院關于在我國統一實行法定計量單位的命令
                        （牽扯到平面角計量單位的內容）

在SI單位制中，就由某版主找出除弧度（rad）外，第二個平面角計量單位好了。這樣明確的事情，某版主也要“死鴨子嘴硬”“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏，這是不是個極致人物呢？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-25 20:47
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-25 21:14 編輯

xqbljc 發表于 2016-3-25 14:16
國務院關于在我國統一實行法定計量單位的命令
（牽扯 ...

　　呵呵，怎么不再堅持“SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”了，自己打自己嘴巴了吧，被你特別加大字號的“沒有第二個計量單位”，你如何解釋？都這份上了還罵罵咧咧，“死鴨子嘴硬”“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏者是誰，還用再點名道姓嗎？自己照照鏡子看一下，鏡子中的人“這是不是個極致人物呢？！”。
　　你查到第二個平面角的法定單位了，說明你達到小學生達到的水平了，因為小學生也能夠查到。我再提醒你幾個問題：
　　SI單位制的單位是不是法定計量單位？SI計量單位都包括哪些？什么叫“由以上單位構成的組合形式的單位”和“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數和分數單位”？SI導出單位算不算法定單位？“命令”的表格中查不到的，沒有賦予專用名稱的速度單位m/s能不能使用？平面角計量單位在國際計量大會未賦予它專有名詞前是個什么樣的單位？
　　這些問題你搞明白了，你也就知道平面角的計量單位到底有多少個，有沒有m/m，以及m/m的十進分數單位mm/m的使用違法不違法了。
　　本著都是計量界同行的角度，本人再次好意告誡你，技術討論無論對錯，只要講出來就是有益的，但謾罵絕不是技術討論的工具，謾罵違背作為一個禮儀之邦的中國人，特別是作為孔孟之鄉的山東人最基本的道德品質底線，勸君還是把自己的罵大街作風收斂收斂吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-25 23:01
虛七十的某版主人老眼花了吧？竟然連國務院《命令》中非國際單位制單位的字樣都看不見了，所謂非國際單位制單位也就是制外單位，這制外單位還是SI單位嗎？由此可見，某版主不僅是“打自己嘴巴”，且腦瓜也被踢或進水了吧？！

SI單位制的單位是我們國家的法定計量單位，但我們國家的法定計量單位又不僅僅是SI單位，所以在 “SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位，這些簡單的基礎知識某版主依舊一無所知或裝癡賣傻，即使再回爐“小學生”，也依舊畢不了業。

補充內容 (2016-3-26 00:13):
至于某版主的特殊嗜好“照鏡子”及渴望挨罵的心理，可以另開專題討論，而且應該邀請社會學及心理學有關人士參與，呵呵。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-26 10:02
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-26 10:10 編輯

xqbljc 發表于 2016-3-25 23:01
虛七十的某版主人老眼花了吧？竟然連國務院《命令》中非國際單位制單位的字樣都看不見了，所謂非 ...

　　大家討論的是我國法定計量單位，討論的是水平儀分度值使用的mm/m是不是計量單位，是不是仍然可用的法定單位，所以我才讓你查國務院命令。拿國際單位制單位來回攪和和偷換概念證明不了你否定m/m、mm/m是平面角計量單位的觀點是正確的。誰的腦袋里進沒進水，你自己對著鏡子看看就知道了。自己的樣子你照著鏡子都看不見，不照鏡子你更忘乎所以，恣意滿大街跳著腳罵了。所以我建議你每次罵人的時候先照照鏡子，你也看看整個論壇，或者查查全世界的大小媒體，有幾個像你這樣持續這么長時間不停罵大街的。
　　我認為，你作為作家能夠認識到我國“法定計量單位又不僅僅是SI單位”這一點，應該是開了點竅。但你要繼續在平直度檢測領域有所成就，還應該知道SI單位是我國的法定單位之一，還應該知道SI單位都包括哪些內容，還應該知道平面角單位m/m算不算SI單位，具體來說算不算SI的導出單位。如果你把SI單位都包含哪些內容，你就知道rad是唯一的平面角SI單位可不可笑了。我可以告訴你，rad是SI單位制中平面角計量單位唯一的“專用名稱”，但不是唯一的單位，你慢慢品味吧。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-26 10:29
為什么說“SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”結論意見是正確的？
      SI單位制也就是國際單位制，而我們國家的法定計量單位就是以SI單位制的全部為法定計量單位，另外包括某些非國際單位制單位（也稱制外單位）等，共6種形式的內容來組成。通過國務院《命令》中的表2，可以看到，在“SI單位制中平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”，而在《命令》中的表4，可以看到，國家選定的非國際單位制單位中，平面角單位有60進制的度、分、秒，這是國家選用的非SI的制外單位。綜上所述，大家可以清楚的看到“SI單位制中平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”國家相關專家的結論意見，是完全正確的！

      為什么某版主非要違背國務院《命令》，信口開河瞎講一氣什么“mm/m不僅是平面角計量單位，且是 SI平面角計量單位”呢？這完全是其無視國務院《命令》，非要把“規氏理論”強加到國務院《命令》之上，也是強加到國際單位制（SI）之上，包括其“擰種”特質及人格的缺失的綜合表現。其在這樣一個非常明確的問題上，施展其“扯”、“繞”、“揉”及胡攪蠻纏，醉死不認那壺酒錢的惡劣行徑，胡言亂語的“不管是誰說的，都是錯誤的”，包括其不敢直面爭執的問題，整出什么“照鏡子”、“打嘴巴”、嘰嘰歪歪的瞎報怨等無聊的節外話題。這一切應該講已經根本不是什么技術話題，而是跨入社會學、心理學的人格分裂的內容。由此可見，某版主多年前自述其所患“帕金森”癥，而做的“癡人說夢”還是比較實事求是的，此疾狀根據醫學界人士的認知，是很難完全治愈的。

      至于某版主不敢直面爭執的問題，瞎扯的什么不“講解”、不“舉例”、不“答復”等，這非常好理解，無非就是心虛還要“煮熟的鴨子嘴硬”罷了，其就是由于長期的無所事事的“失落感”，來論壇的目的就是分解“失落感”，找回“存在感”而必然的信口開河瞎講一氣、包括攪混水、胡攪蠻纏誤導后的“偷著樂”，如此的為老不尊，那其為何“如此不受待見”？也就不足為奇了！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-26 21:03

xqbljc 發表于 2016-3-26 10:29
為什么說“SI單位制中的平面角僅有弧度（rad），沒有第二個計量單位”結論意見是正確的？
SI單 ...

　　大家都知道不滿口罵人就不是你了，一如既往，你罵大街式的話我堅決回避，僅就技術問題作如下答復：
　　SI單位制是國際單位制縮寫，我國就是以SI單位制的全部為法定計量單位，另外選定了一些非SI單位等，共有6種形式的單位組成。我認為知道這一點很重要，可惜的是你還是不能擺脫罵大街的惡習，沒有潛心研究我給你提出的問題，特別是“SI單位都包括哪些內容？”，“平面角單位m/m算不算SI單位，具體來說算不算SI的導出單位？”
　　拿SI單位與法定單位偷換概念，企圖否定水平儀分度值的單位mm/m也是SI單位和法定單位徒勞無益。在《命令》的表4中沒有列入的單位不等于就不是法定單位，不等于就不是SI單位，是不是“6種形式”之一的單位才是關鍵。類似于m/s、N·m之類沒有專用名稱的SI導出單位比比皆是，它們都是SI單位和法定單位，這一點你懂嗎？同樣書寫為N·m卻有不同的單位和名稱，扭矩的單位叫牛頓米，沒有專用名稱，能量的單位叫焦耳，焦耳是能量單位的專用名稱，但愿告訴你這些不是你所講的“對牛彈琴”。
　　在77樓我就勸你認真思考一下《命令》所規定的6種形式。其中最后兩種“由以上單位構成的組合形式的單位”和“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數和分數單位”指什么，你一點心思都不想用，只熱衷于罵大街。
　　我就再提醒你一下吧：速度單位m/s，力矩單位N·m，平面角單位m/m是不是“由以上單位構成的組合形式的單位”？速度單位km/s，平面角單位mm/m是不是“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數和分數單位”？你想明白了，就會知道SI單位中的平面角單位“僅有弧度，沒有第二個計量單位”多么可笑了。我已經告訴過你，弧度是SI制中平面角單位僅有的專用名稱，并不是僅有的單位。平面角單位有很多，僅某個一貫制單位的十進倍數單位和十進分數單位就夠你數的了，何況還有未賦予專用名稱的m/m等單位，法定單位還有60進制的度分秒，怎么能說平面角單位只有rad一個呢？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-27 17:23
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-27 17:44 編輯

老是嘰嘰歪歪報怨他人什么“罵人”，其如此渴望被罵的心理確實讓人很難理解。就試著分析一下看吧。數年前，當某版主自稱“擰種”、“下里巴人”、“牽出來溜溜”，以及自述所患“帕金森”癥并總在論壇“癡人說夢”時，包括自己在內的許多量友們都被驚呆了。大家都不明白世上為何會有這樣視自己如糞土，作踐自己人格丑化自己人品的人存在呢？現今，大家包括自己都基本恍然大悟了。某版主低下的社會地位、丑陋的人生價值觀、悲哀的虛七十歷程、凄涼的晚年“失落感”，使其早已意識到作為即將被淘汰的渣滓是不需要被他人及自己尊重的，破罐子破摔即使再粗陋的言語其都當做褒獎而心花怒放、欣喜有加，畢竟其自己從未把自己當做一個大寫的人來看待！所以其慣于自我貶低，自我丑化，并渴望獲得針對其的粗語相向，為此，其不惜信口開河瞎講一氣，包括“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏，醉死不認那壺酒錢的惡劣行徑，以及尖酸刻薄的言辭，無一不是為了獲取被怒斥為“屁話”、“吃飽了撐的”、“為老不尊”及“老不正經”等等抨擊，這實際上就是在社會學和心理學上被稱作“人格分裂、心理扭曲”的人的一種變態或缺失，否則，某版主也就不會對“其媽”都惡語相向了，難道“其媽”不是對某版主有恩的人嗎？某版主的種種逆行異馳，所得到的自取其辱應該并不奇怪，也是其自己的渴望并“努力”后的獲取。本人作為非社會學和心理學圈子的人士，所做的上述分析，肯定很不到位，還是由大家及圈內人士繼續給出“解讀”或分析。當然，如果某版主能夠自述其渴望被罵的心理的原因，那肯定會更加到位或精彩，作為一個反面典型，讓大家獲得某些啟迪，也是老有所為或最后對社會的貢獻嗎！對此，某版主應該會義無反顧、努力而為的。這一點，不管其他人是否相信，本人對語不驚人死不休的某版主將深信不疑！

作者: xqbljc 時間: 2016-3-27 18:44
      “拿SI單位與法定單位偷換概念”的到底是哪一個，大家都清楚，某版主對此還有必要裝癡賣傻嗎？

      國務院《命令》中第6種形式，也就是“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數和分數單位”，這里的詞頭使用必須要符合國家強制性標準中《詞頭正確的使用規則》！而《詞頭....規則》正是某版主不敢直面，刻意規避的，但這道坎會由于其不直面或規避而被逾越嗎？不敢直面，刻意規避的不端態度，導致了某版主不顧《詞頭....規則》的規定，非要將詞頭（m）與米/米（m/m）寫在一起，而構成什么mm/m[m(m/m)]這樣形式的所謂 SI單位，這難道不違背《詞頭正確的使用規則》嗎？所以，某版主的所謂“斬釘截鐵”以及“反復說、重復講”如不是個P，還能是什么呢？

   “ 速度單位km/s”與換算因子mm/m的事情，簡單分析如下，km/s中，m與s不是同類量，速度單位（m/s）也與單位一的量無關聯，根據《詞頭正確的使用規則》，所以詞頭k可以加寫在速度單位m/s的前面，構成m/s的十進倍數單位（km/s）；而換算因子mm/m，由于m/m不是什么平面角的SI單位，就按某版主所講的m/m是單位一的量，那么根據《詞頭正確的使用規則》，詞頭（m）不可以寫在單位一的量（m/m）前面，而構成什么“m/m的十進分數單位mm/m”，所以，“平面角單位mm/m”的說辭沒有《詞頭正確的使用規則》做理論支撐，而完全就是錯誤的“規氏理論”。mm/m是分母mm與分子m兩個同類量的測量單位“之比”（換算因子），“分子、分母各自表達不同的對象，計量單位各自獨立，不能組合成一個計量單位”的話語，不管此話是否為某版主的竊取，反正是曾被某版主牙牙學語過，那某版主再橫豎嘴的講“平面角單位mm/m”，這不是“啪”、“啪”“打自己嘴巴”還能是什么呢？同時，告誡某版主自重些，爭論問題何必自虐呢？！通過上面的論述，大家應該會看到“ 速度單位km/s”與換算因子mm/m應該是毫無可比性的，某版主非要“扯、繞”出毫無可比性的“速度單位km/s，平面角單位mm/m是不是“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數和分數單位”錯誤且無聊的話題，無非就是在胡攪蠻纏的攪混水，但這些某版主會得逞嗎？太無視論壇中廣大量友的水平了吧？！

      “弧度是SI制中平面角單位僅有的專用名稱，并不是僅有的單位。平面角單位有很多”，既然有“很多”，就在遵守《詞頭正確的使用規則》的前提下，舉例講出嗎，講不出，僅是在那里色厲內茬的“斬釘截鐵”或無聊的“重復講、反復說”，會讓大家反感或厭惡、惡心的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-27 22:57

xqbljc 發表于 2016-3-27 18:44
“拿SI單位與法定單位偷換概念”的到底是哪一個，大家都清楚，某版主對此還有必要裝癡賣傻嗎？

...

　　你自己看看你連續兩個樓層的帖子，謾罵的篇幅占據了多大比重，難道你不罵大街就活不下去了？對于你的謾罵行為，本人一如既往予以回避，你作為“專家”有閑暇時間可以繼續大篇幅的滿大街罵，量友們誰都沒有時間陪你做這種低級游戲。
　　你認為mm/m這種表達形式中詞頭m違反了SI詞頭使用規則嗎？我建議你思考一下速度單位寫為km/s，詞頭k違反了使用規則沒有？m/m和m/s都是SI導出單位，你認為“km/s中m與s不是同類量”，誰又告訴你SI導出單位只能用非同類量導出？
　　翻來覆去地又談“換算因子”問題，我希望你先把什么是SI導出單位，平面角的SI導出單位是不是由單位圓的弧長除以半徑導出的，如此導出的單位是不是m/m這三個問題搞清楚了，我再給你講“換算因子”是怎么回事。你這樣一會說東一會說西，兩個問題攪和在一起，你一輩子也是搞不清楚的。你如果真心想搞清楚水平儀的分度值后面標注的mm/m是不是計量單位，你就應該面向量友們回答我給你提的這三個問題，而不是花大量時間和篇幅罵大街。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-27 23:24
      某版主渴望被罵的扭曲心理，本人已經給出簡單的剖析，至于其“活不下去”的話題，與剖析及技術內容并無關聯，就由其自己去自作孽不可活好了。

      “詞頭m違反了SI詞頭使用規則”，是因為某版主將詞頭“m”與被其稱作單位一的量米/米（m/m）寫在了一起，并胡言，這就構成了米/米（m/m）的十進分數單位毫米/米（mm/m），這與速度單位千米/秒（km/s）及千米/秒（km/s）的十進分數單位米/秒（m/s），有著根本的不同。“詞頭k違反了使用規則”的話出自某版主的橫豎嘴，那是因為其根本無視也不懂《詞頭正確的使用規則》！“SI導出單位只能用非同類量導出”的話也是出自某版主的橫豎嘴，如此胡攪蠻纏的攪混水沒人屑于搭理，只能是其自尋沒趣！

      “換算因子”的定義無需某版主在那里“扯”、“繞”、“揉”的胡攪蠻纏“是怎么回事”，JJF1001中有明確的定義，大家已經都搞清楚了，某版主的蓄意誤導毫無市場！某版主如果知趣，就一邊呆著去好了，虛七十的人了，何必自尋沒趣、自取其辱呢？！

作者: xqbljc 時間: 2016-3-27 23:40

跟屁蟲是真煩人！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-28 00:22
　　呵呵，是誰當幾個小時不理他時就哭喊本人“失蹤”？似乎本人一時不理他，他就活不下去了。多余的話本人不說了，不正是有個專事謾罵的人跟著本人屁股后面展示其罵大街的才能嗎？樓上帖子再次進行了展示。
　　“詞頭k違反了使用規則”和“SI導出單位只能用非同類量導出”不正是某君的內心世界里的觀點嗎？如果“專家”真的明白這是錯誤的，是“胡攪蠻纏的攪混水沒人屑于搭理，只能是其自尋沒趣”，那就不會說m/m不是平面角的SI導出單位了，也就不會說mm/m不是水平儀分度值的計量單位，不會說mm/m的詞頭m使用不規范了，更不會胡說mm/m是換算因子了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-28 07:30
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-28 07:33 編輯

某版主到底是不是個“跟屁蟲”，是由86樓圖片做根據的。某版主有類似“指名道姓”回復的圖片做根據嗎？之所以本人多年來基本從不對其“指名道姓”的發帖，完全就是對其非常的鄙視！

實際上，從到本論壇不長的時間（2011年），當某版主講出其就是個“不撞南墻不回頭的擰種”之日起，本人就不該與這樣一個不懂道理、無羞恥感的痞子，卷入這樣一場曠日持久的爭執之中，眾多量友面對這樣一個“扯”、“繞”、“揉”胡攪蠻纏的主，早已不屑于與其討論什么問題了。對這樣一個公認的“毒瘤”，大家都唯恐避之不及的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-30 13:32

xqbljc 發表于 2016-3-28 07:30
某版主到底是不是個“跟屁蟲”，是由86樓圖片做根據的。某版主有類似“指名道姓”回復的圖片做根 ...

　　如果你在技術問題上沒有什么可說的，而只知一味謾罵，本人將對你純屬罵大街的帖子不予回復，也請不要以“失聯”為借口哭鬧著求本人的陪你罵人玩，再一次告誡著名專家，這里是計量技術媒體，不是謾罵的擂臺，請你不要污染這里的語言環境。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-30 13:59
還是閉上那張邪惡的嘴吧。非要做出自其嘴的“怨婦”嗎？！

作者: jacksilver 時間: 2016-4-16 23:32
LZ，你這是何必呢！

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)