計量論壇

標題: 6000×2000mm平板怎么檢定 [打印本頁]

作者: kkkkjjjjnn 時間: 2015-11-25 09:50
標題: 6000×2000mm平板怎么檢定
各位各位。。6000×2000mm平板怎么檢定，規程上沒有這個規格啊

作者: wangdada 時間: 2015-11-25 13:00
參照檢定規程，出校準證書。也可以根據允差表里的計算公式計算各等級的允許誤差

作者: zhx730621 時間: 2015-11-26 20:15
參照JJG117-2013平板檢定規程

作者: xqbljc 時間: 2015-11-26 22:06
      6000×2000mm平板依據JJG117-2013規程進行檢定。

      “規程上沒有這個規格”很好理解。由于平板的規格尺寸太多，所以規程不可能將幾百種平板規格尺寸都包括進來，規程中所列的規格尺寸大都是R10優選系列的（公比1.6），還包括極少量R5非優選系列的，還包含部分方形的。你提到的 6000×2000mm平板肯定是非優選系列，也是非標準系列，你可以依據規程附錄A中給出的平面度允差計算公式計算得出平面度允差值：

再根據規程的相關規定進行檢定。如果你們有能力或條件，最好進行一下相關實驗，來確定受檢截面和受檢點數，確定的原則是：在能夠反映被撿平板平面度真實狀況下，受檢點越少越好。如果你們還能進行一下測量結果的不確定度評定，那就更好了，這也為你們選擇的測量方法、受檢點數等提供了保障。提請你們注意，除了撿工作面的平面度外（整體平面度），還要撿局部平面度，這兩項才能決定平板平面度是否符合要求。其它的檢定項目，包括平板的調整，測量儀器的正確調整和使用，規程中基本上都有規定，也許本人的這些話都是多余的，你們或許把握的比別人都好，就算本人多說了。

另外提請你們注意規程中存在著某些錯誤的東西，這在本論壇中都有論述，可以參考識別一下。祝你們檢測工作順利。

補充內容 (2015-11-27 10:46):
帖子中提到的平板規格尺寸R5為優選系列的(公比1.6)，而R10為非優選系列的，特此更正。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-27 01:03
　　“6000×2000mm平板怎么檢定，規程上沒有這個規格”，是指這個規格沒有列入表1中，其實規程已經將所有規格均納入了規程。在表1的最后一行注1中已經說明白了，平板平面度允差限計算方法見附錄A，表中未給出平面度允差限的可按公式（A.1）計算得到。
　　至于怎么檢定，就沒有什么特別的了，其他平板怎么檢定的，它就怎么檢定。受檢點多少和受檢點的分布按6.3.4.2和6.3.4.3即可。受檢點≥49個應該選多少，應根據你手頭上現有橋板的跨距規格來選擇，非等跨距的7×7，6×9，5×10，等跨距的5×15，以及其它大于49個受檢點的選擇都是允許的，橋板跨距的計算方法見6.3.4.4條。

作者: kkkkjjjjnn 時間: 2015-11-27 08:58

規矩灣錦苑發表于 2015-11-27 01:03
　　“6000×2000mm平板怎么檢定，規程上沒有這個規格”，是指這個規格沒有列入表1中，其實規程已經將所有 ...

謝謝，在其他您的回帖中也受益匪淺。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-27 22:53
                        談一下平板的規格型號
   平板的規格型號主要指的長方形與正方形的，圓形平臺由于一般只做工作臺使用，所以當今沒有被列入計量器具的行列。我們國家的平板平面度允差計算，由于在上個世紀的九十年代前，是依照前蘇聯的模式，一直是以長邊a為變量計算后給出，所以平板的規格型號列入規程的比較多，也比較雜（見JJG117-2005及以前的規程）。八十年代中，以英國、美國、日本等國家平板平面度允差計算是按對角線D為變量計算后給出，他們國家的平板規格型號也是比較多，比較雜。現今看，國際ISO 8512-1-2平板標準，包括世界各國標準的平面度允差計算基本都是按對角線D為變量計算后給出，但俄羅斯與德國還是以長邊a為變量計算后給出。而平板的規格型號，國際ISO 8512標準和主要是中國標準（GB/T20428-2006和GB/T22095-2008）都是以優選數字R5（公比1.6）系列為主，大家看到的JJG117-2013規程以及前面的兩個國標也是這個情況，在長方形平板中，除去2000×1000mm的不是優選數字R5系列外，其余長方形平板均為優選數字R5系列的，之所以將R10系列的2000×1000mm列入其間，是因為這個規格型號的平板使用中的廣泛性。另外，規程和標準也考慮到了方形平板的目前狀況，所以在規程及標準中均將部分規格型號列入，但國家規程及兩個國家標準列入的不同規格方形平板數量各不相同，這應該是中國特色吧。

   由于國家標準與國家規程的適用范圍不盡相同，所以標準主要列入的平板規格型號為優選數字R5（公比1.6）系列，對其它非R5系列的未做要求，盡管其提倡或推薦生產制造商按R5系列來生產，但由于其只是一個推薦性標準，非強制性。所以生產制造商依然是按市場需求的平板規格型號來安排生產，這并沒有什么不妥；而國家規程的適用范圍不僅是針對新制的，還要針對使用中及修理后的，所以規程在給出規格型號為優選數字R5（公比1.6）系列平板后，在表中同時注明“未給出平板尺寸的平面度允許限（允差）可按公式（A.1）計算得到”。

   通過以上簡單介紹，大家可以看到樓主提出的“6000×2000mm平板怎么檢定，規程上沒有這個規格”的問題，應該講還是好解決的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-28 01:55
　　質量管理，也是各項管理工作的八大原則，首要的是“以顧客為關注焦點”。日常使用中的平面（平板或平臺、工作臺）千變萬化，都是按顧客的使用需要生產的。國家力圖規范平板的型號規格出發點是好的，實行是困難的，顧客需要6000×2000的平板，平板制造廠不能不生產。因此JJG117-2013在表1的注1中明確了平板平面度允差限計算方法見附錄A，指出表中未給出平面度允差限的可按公式（A.1）計算得到，這應該是切合實際的。
　　實際工作中我們應該把表1作為“常見平板”用附錄A和公式（A.1）計算的“示例”，舉例子不能代表全部，大量沒舉到例子的，例如某型號機床工作臺不能不檢平面度。作為平直度檢測人員，國家按什么優先數系推薦平板規格可以不關注，但附錄A和公式（A.1）不能不掌握，不管優先數系是什么，也不管在不在推薦的優先數系之列，按照附錄A和公式（A.1）計算平面度允差即可。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-28 18:43
本人不想多說話。你去http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=126406 版塊看吧。

作者: 深圳漁民 時間: 2015-11-30 16:19
設計是有規矩的，優選系列是有科學依據的，盡管和檢測關系不大，但是檢測人員應該了解的知識。

作者: xqbljc 時間: 2015-12-2 17:41
本帖最后由 xqbljc 于 2015-12-2 17:46 編輯

深圳漁民發表于 2015-11-30 16:19
設計是有規矩的，優選系列是有科學依據的，盡管和檢測關系不大，但是檢測人員應該了解的知識。 ...

      完全支持“深圳漁民”量友的意見！

      所謂的標準（GB）就是對國內在生產的計量器具產品，在產品名稱、規格型號、技術性能、理化指標、型式試驗、包裝運輸儲藏等諸多方面的“設計”和規范，當然某些標準在涉及計量器具的檢測方法、檢測設備、測量結果的不確定度等方面時，往往是泛泛的淺嘗輒止，因為這并不是標準的側重點。之所以標準在涉及平板的規格型號時，推薦或引領生產制造商采用“優選系列是有科學依據”的，另外作為國家計量規程（JJG）、國家標準（GB）都將平板的規格型號推薦、規范為：除去2000×1000mm的不是優選數字R5系列外，其余長方形平板均為優選數字R5系列（公比1.6）的，這樣重要的技術內容難道不是需要“檢測人員應該了解的知識”嗎？！

      綜上所述，大家可以清楚地看到，8樓所謂的 “三不管（關）”＝一無所知（一貧如洗）！

   注：論壇的升級，看來是各省能夠進入論壇的時間是不同的，我們這里至今天下午才能進入論壇，故回帖的時間晚了些，請大家諒解。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-12-4 22:45
　　“檢測人員應該了解的知識”當然是應該了解，但以應該了解的知識拒絕非“優選系列”的平板檢定，則不是一個檢定人員的正確行為。“一無所知（一貧如洗）”，但，顧客為關注焦點，顧客是上帝的原則，不能不知，檢定員應該按檢定規程的規定并滿足顧客的檢測要求。檢定規程規定了非“優選系列”的平板也要按規程規定的方法檢定，檢定員不能以不是“優選系列”的平板而拒絕檢定。如果連這一點都不知道，那才是典型的一無所知（一貧如洗）”。

作者: xqbljc 時間: 2015-12-4 23:01
有“拒絕非優選系列的平板檢定”這樣的話題嗎？？？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-12-5 00:07
　　有人雖然沒有明說拒絕非優選系列的平板檢定這樣的話，但卻否定非優選系列平板的檢定也包含在檢定規程中，應該按檢定規程規定的方法檢定，說出“在能夠反映被撿平板平面度真實狀況下，受檢點越少越好”這樣與檢定規程完全背道而馳的話，對檢定規程規定的受檢點數中的符號≥號置若罔聞。不知道這算不算有人所說的對非優選系列的平板檢定“一無所知（一貧如洗）”？

作者: xqbljc 時間: 2015-12-5 09:59
本版塊有“否定非優選系列平板的檢定也包含在檢定規程中”這樣的話題嗎？？？某版主如果不是睜著眼睛說瞎話，其包括大家都可以看一下本人被推薦的帖子，該帖第一句話就是“ 6000×2000mm平板依據JJG117-2013規程進行檢定”。已經近七十歲的人了，愈發無聊可不是什么好兆頭吧？！

本人講出的“在能夠反映被撿平板平面度真實狀況下，受檢點越少越好”的話，此話的前提是“在能夠反映被撿平板平面度真實狀況下”，得出的結論是“受檢點越少越好”，這樣有前提的完整話是確定受檢點數目的基本原則之一，也是符合規程“四性”的（即科學性、正確性、實用性和經濟性）。某版主對這樣正確的原則表述也一無所知？，這又怎么能成為其無事生非指責為“與檢定規程完全背道而馳的話”呢？難道其“規氏理論”是在能夠反映被撿平板平面度真實狀況下，受檢點越多越好？受檢點數≥49點，是一個有著物理意義的數學不等式，其數學含義為：不等式的右邊不小于左邊，其物理意義是左邊的受檢點數不少于右邊的49點，某版主連這些最基本的東西也一竅不通？某版主是不是“一無所知（一貧如洗）”，就由其自己對號入座吧。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-12-5 16:54
　　某人真的明白受檢點數≥49點的真實含義嗎？難道是“數學含義為：不等式的右邊不小于左邊，其物理意義是左邊的受檢點數不少于右邊的49點”？數學含義和物理意義難道真的可以相反？某人是不是“一無所知（一貧如洗）”勿需任何人評價，就由其自己對號入座吧。
　　受檢點數≥49點，如果是按“數學含義”來分析，“不等式的右邊不小于左邊”，也就是左邊（受檢點數）一定要小于右邊（49點），與其所說的受檢點數越少越好不謀而合，這算不算“與檢定規程完全背道而馳”？如果是按“物理意義”來分析“左邊的受檢點數不少于右邊的49點”，請問某人48個受檢點可以嗎？到底哪邊大哪邊小，某人要表達什么意思呢？但愿這位無法到達七十歲的知名平直度檢測專家大腦沒有糊涂，只是嘴巴糊涂了！

作者: xqbljc 時間: 2015-12-5 17:12
某版主由于是已近七十歲的人了，所以其不僅是“大腦....糊涂”，且也是“嘴巴糊涂了”。其現今已經“糊涂”至左右不分，大小不知了！其發出的“數學含義和物理意義難道真的可以相反？”的疑問，也就非常容易被大家理解了，只是希望這位已近七十歲的人，千萬別“無法到達七十歲”，那不是自絕于本論壇嗎？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-12-5 22:17
呵呵，很有意思，有的人可笑至極，自己的矛盾自己無法面對，剩下的除了會罵，此人還能干啥？某人請繼續研究你的謾罵技術，持續不斷地提高你的罵街水平！

作者: xqbljc 時間: 2015-12-5 22:47
某版主確實“可笑至極”，“老大不小”近七十歲的人了，就稍微消停些趴在窩里得了，免得被大家怒斥為“屁話”、“吃飽了撐的”以及為老不尊，多少要點老臉皮不好嗎？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-10 15:27
　　看看17、19連續兩個帖子就知道了，世上有的人竟然除了會滿大街罵人，還有會什么呢？這種人正如其所罵的那樣，確實“可笑至極”，“老大不小”了，就稍微消停些趴在窩里得了，免得被大家怒斥為連“屁話”都不如，連中國最起碼的道德品質都不懂，一點臉皮都不要，這種只會罵人的人也算是中國某知名計量研究院的知名專家，也算是個中國人嗎？！

作者: xqbljc 時間: 2016-1-11 16:57
呵呵，某版主算不算個人，本論壇的量友都心明如鏡！

作者: 武爾翎 時間: 2016-1-11 19:50
看了21#，再看看17#、19#，那也叫技術論壇的討論帖子，真的叫“絕”呀，絕無僅有的一面鏡子！如果不是事實擺在面前，有誰能相信這是出自一個省級計量研究院這個上層建筑結構的一個著名技術專家之口？叫我們基層計量人員不得不瞠目結舌！
以罵人為生的“專家”確實有損中國人的顏面，與中國傳統文化格格不入，連個孩童都不如。對于這個人沒完沒了地罵了數年，大家也早已深惡痛絕。許多朋友們出面相勸都無濟于事，軍人、美麗人生等計量界朋友好心相勸卻反遭挖苦謾罵，再也不理他，現在誰還敢惹這種專家？在這里我順便也勸規版不要再理他，這種人就是“人來瘋”，越是有人勸他，他就會越罵得兇，還是象規版說的讓他自己“對著鏡子”去表演罵技吧，自己不要顏面了鬼都害怕，大家都不要理他，等他表演得累了，也許就會消停一點。
建議本版塊的版主保留著他謾罵的帖子，不用刪除，這樣可以化廢物為肥料，讓所有計量界朋友們看清楚罵人者的嘴臉，讓大家看看這種“專家”除了會罵人，在計量技術上到底還有沒有一點點什么能水。上面這些話實在不該我說，只是實在看不下去，喝了點小酒才冒著引火燒身的風險大著膽子多說了點，既然說了也就只能祈求上帝保佑不會把謾罵的一盆污水引到我身上。我的目的只求計量技術論壇的這塊土地能夠一片清凈不受污染，永遠是技術討論氛圍的藍天白云，永遠都那么美好。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-11 20:47
東方汽輪機有限公司的員工，“老不正經”的綽號也出自這個公司的員工。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-11 22:51

武爾翎發表于 2016-1-11 19:50
看了21#，再看看17#、19#，那也叫技術論壇的討論帖子，真的叫“絕”呀，絕無僅有的一面鏡子！如果不是事實 ...

　　也許被你言中，有人就是“人來瘋”，呵呵。這不，你剛剛說完，23樓就又在罵大街了。不過還好，此人這次沒把污水潑到你身上，就讓他往他的鏡子里那個人身上潑吧，讓他自己一個人對著鏡子里的人使勁罵吧，我們都不要理他，就靜看他的表演到底能夠有多精彩。
　　謝謝22樓的建議，我誠心接受你的建議，對于毫無技術內容的純罵人帖子，我將和大家一樣不加理睬。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-12 12:51
某版主已近七十，估計是老來不中用了，對與其互動或出頭的帖子，竟然忘記給以加金幣了？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-12 15:07
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-1-12 15:09 編輯

　　本人已經接受量友們的建議，對罵大街的帖子保持一旁看丑陋表演的態度不予理睬。樓上連續幾個帖子（19樓、21樓、23樓、25樓）擺在世人面前，這種罵大街似的帖子，本人不會再理睬，但其中既然涉及帖子加分獎勵的事，我可以答復如下：
　　我絕不會像某專家那樣，支持自己的得意忘形，不知所以，有一點點不同意見就跳著腳破口大罵，聲稱必“痛打落水×”，欲置人于死地而后快，25樓的帖子也是某人內心世界大暴露的展現。我的加分原則是：第一，新手發表的技術性帖子無論對錯將給予加分，以鼓勵其積極發言；第二，對技術性的帖子，只要有新意有創意，對討論有拋磚引玉作用或啟發作用的，不論對錯，加分表示贊揚；第三，向量友們主動無私奉獻個人計量工作經驗、挫折教訓和總結以及技術資料的，加分表示感謝；其他方面的帖子恕本人不能加分，非本人管理版塊的優秀帖子也請恕本人無權加分，就是想加分也加不上。對罵人的帖子、挖苦諷刺的帖子、惡意灌水的帖子、廣告的帖子、違法的帖子、有損黨和國家形象的帖子等，如果在本人管理的版塊發表，一經發現立即刪除直至禁言和注銷其注冊資格。但如果是謾罵本人的帖子，本人一律避嫌，保持其原狀，如何處置由論壇其他管理人員決定。
　　順便再說一次，對罵街式的帖子無論發表在哪個主題帖，本人保持不予理睬，他愿意不要自己的臉繼續罵，就由他罵，本人只在一旁看其表演，但發生在本人管理的版塊本人將一律刪除，除了罵本人的帖子為了避嫌，本人將保持帖子原狀。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-13 16:25
某版主的演技除去拙劣既是讓人可笑。明明人品不端，卻要盡力粉飾自己，動輒什么所謂的“原則”，但從其在論壇的歷來表演看：刪帖、改貼，包括造帖、造時間、調整樓層，哪樣缺德之事其沒干過？！這白紙黑字記載的種種劣行，其抵賴的過去嗎？本論壇正是有了此老不正經的毒瘤，造成風氣不端、歪理橫行，正常的技術討論無法正常的進行。即使僅從某版主腳踏多只船，挖本論壇墻角，并時不時換上不同“馬甲”四處蠱惑，散播“規氏理論”以誤導公眾之行為，也可看出，此近七十歲的老不正經絕不會在論壇傳播什么正能量的。

人在做天在看，待“規氏理論”被掘棄之日，其終將自食其果的，勿謂言之不預也！

作者: xqbljc 時間: 2016-1-15 19:23
      某版主在  http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=126406&extra=page%3D1&page=6 版塊被關閉后，又爬上岸來開始了其一貫性的信口開河、胡言亂語。這是不是小人做法，由大家去識別。

      速度的單位是m/s，這是大家都知道的事情，但這個速度的導出單位（m/s）與某版主咬著屎橛子不松口的“規角制”（m/m、mm/m）毫無關聯，大家可以看一下GB3100系列性強制標準，那里對SI導出單位規定的文字描述非常清楚：

由上面的圖片我們可以清楚的看到，強制性標準在談及平面角作為SI輔助單位時，僅有唯一一個弧度（rad），而絲毫不涉及“規角制”（m/m、mm/m），由此可見，平面角的SI單位（rad）是唯一的！所謂“平面角的SI導出單位必為m/m”的“規氏理論”完全就是大家怒斥的“屁話”！

大家都清楚，角速度的SI單位是 rad/s，但如果按照某版主“m/m、mm/m是角度單位，且是SI單位”的胡言亂語，那么角速度的SI單位豈不要寫成m/m/s或mm/m/ s 的形式？這豈不就是“規氏理論”造成的天大笑話！某版主的蓄意誤導，就是通過東扯西繞的曲解（拆分、等價、等同、劃等號、近似、趨近、無限、特例.......），使角速度的SI單位出現兩個“/”符號，推翻GB3100系列性強制標準明確規定的角速度的SI單位是 rad/s，而以“規角制”的m/m/s來給以替代，包括以莫須有的“規角制”（mm/m）與JJF1001單位間換算因子（mm/m）的基本概念相混淆，從而達到其誤導公眾錯誤的認知和使用法定計量單位的險惡目的。但某版主的蓄意誤導、險惡目的肯定是不會得逞的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-15 23:41
　　樓上能夠復制粘貼國家標準的3.2條，說明他還知道國家對什么是“SI導出單位”有明文規定，不過很遺憾他并不想認真領會規定的真實含義。“用基本單位以代數形式表示的單位。這種單位符號中的乘和除采用數學符號。”說得何等明確！為避免類似于樓上這種知名“專家”看不明白，標準特別以速度為例，說明速度的SI（導出）單位用基本單位秒（s）和米（m）“以代數形式表示”，這種單位符號中采用了數學符號m/s表示“為米每秒”。而平面角的單位正像速度單位一樣，用兩個基本單位米（m）“以代數形式表示”，這種單位符號采用了數學符號m/m表示。
　　接下來標準以熱和能的導出單位J與N·m，電阻率的導出單位Ω·m與V·m/A的關系說明了什么是SI導出單位，什么是“具有國際計量大會通過的專門名稱和符號”。最后特別講述了兩個SI輔助單位弧度rad和球面度sr的來源，說明它們就是“具有國際計量大會通過的專門名稱和符號”的“SI導出單位”。標準沒有再提及平面角單位rad與m/m和立體角單位sr與m[sup]2[/sup]/m[sup]2[/sup]的關系，因為這種關系在一開始就講清楚了，在GB3100的表2中也清楚地寫明了1rad＝1m/m，1sr＝1m[sup]2[/sup]/m[sup]2[/sup]，作為標準在這里沒必要再重復講。
　　作為幾何量計量的知名“專家”，連什么叫“單位間換算因子”都搞不清楚，不明白兩個單位間的“換算因子”只是一個數，而不是求這個數的計算過程。把水平儀分度值的一個計量單位mm/m（單位m/m的十進分數單位）稱為兩個“單位間換算因子”，試問計量單位m/m也算“單位間換算因子”嗎？是單位米（m）自己和自己換算嗎？退一萬步講，若把mm/m看作是mm和m兩個單位間的換算因子的符號或計算過程，換算因子也只能是0.001這個數，而不是符號mm/m，意指單位mm換算成m時換算因子為0.001，即1mm＝0.001m。連這點道理都搞不明白的知名“專家”，豈不令人笑掉大牙？

作者: 武爾翎 時間: 2016-1-18 08:59

xqbljc 發表于 2016-1-12 12:51
某版主已近七十，估計是老來不中用了，對與其互動或出頭的帖子，竟然忘記給以加金幣了？ ...

我只是指出在技術論壇中罵人的不對，沒有想到又引來了25#的純罵人帖，大家都很清楚這個帖子表面看是在罵規版，其實是指桑罵槐、含沙射影在罵我不該站在規版一邊。其實我并沒有說我個人的技術觀點，只是想象軍人、老是、美麗人生等一大批論壇朋友一樣對罵人的帖子深惡痛絕，想勸一勸罵人的人有所改正，罵人者聽不聽自便，不過我也做個聲明，我也是個不怕罵的主。
28#引用的GB3100的定義說得很清楚，SI導出單位是“用基本單位以代數形式表示的單位”，其中“單位符號中的乘和除采用數學符號”表示。
如果用數學符號表示兩個單位m和m相“除”而表示的平面角SI導出單位m/m及其十進分數單位mm/m是兩個單位間的“換算因子”，那么速度的SI導出單位m/s，電阻的SI導出單位V/A也是用數學符號表示兩個單位相“除”的SI導出計量單位，m/s和V/A也就都變成了兩個單位間的“換算因子”了。這種思維方式的確是夠可笑的了。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-18 15:02

武爾翎發表于 2016-1-18 08:59
我只是指出在技術論壇中罵人的不對，沒有想到又引來了25#的純罵人帖，大家都很清楚這個帖子表面看是在罵 ...

      樓上是否能把問題看清楚了再談觀點呢？

      JJF1001中3.26單位間換算因子的定義，這單位間明明是指“兩個同類量”之間，而你卻提出“m/s和V/A也就都變成了兩個單位間的換算因子”的質疑，難道m與s或V與A也分別是同類量？？？到底是“思維方式的確是夠可笑”呢？還是連爭論的要點都沒看清楚，就下車伊始、瞎講一氣才可笑呢？請你自己考慮。

      至于“m和m相“除”而表示的平面角SI導出單位m/m及其十進分數單位mm/m是兩個單位間的“換算因子””的說辭，也提請你看清楚，畢竟“m和m相除”，并不是兩個單位相除，而是同樣的單位相除，難道“m和m”不是同一個單位嗎？“m和m”是同類量不錯，但它們首先屬于同類量中的特殊“同種量”。“同種量”是“同類量”，但“同類量”未必一定是“同種量”！這是有區別的。比如mm與m是同類量，但它們卻不是同種量。你還是首先將這些基本概念搞清楚了再來談觀點好嗎？

作者: xqbljc 時間: 2016-1-18 15:28
本帖最后由 xqbljc 于 2016-1-18 15:48 編輯

由于當前本論壇無法上傳圖片，對某版主在29樓是如何曲解GB3100中“SI導出單位”規定的批駁，等論壇恢復正常后再發帖。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-19 14:41
　　作為知名“專家”居然說“mm與m是同類量，但它們卻不是同種量”，請好好研究一下什么叫“同類量”，種和類到底是怎么回事，研究明白了再來發言吧，呵呵。
　　可相互比較并按大小排序的量稱為同種量，若干同種量合在一起可稱之為同類量。弧長和半徑量綱都是L的一次方，是兩種不同的長度量，因此它們是同類量，長度、寬度、高度、弧長和半徑都是同類量，這個道理某“專家”懂嗎？同類量有大小，SI詞頭分段區別了量的大小，因此1mm和1m兩個同類量才有了“換算因子”之說。其換算因子就是純數字0.001，而不是mm/m這個計算過程或符號。
　　平面角的SI導出單位是弧長與半徑相除，從而導出了SI單位m/m。水平儀分度值中表達微小平面角的單位mm/m是導出單位m/m的十進分數單位，mm/m是一個計量單位的完整表述，而不是兩個同類量間換算因子的計算過程，更不是換算因子這個“純數字”。某“專家”一輩子也不會明白這個道理。
　　人人都看得出武爾翎先生說m/s和V/A與m/m一樣是兩個單位相除，講的是兩個單位相除導出了另一個SI單位，它們都是一個單位的整體，不能再當成兩個單位，因此也就談不上兩個單位間的“換算因子”。其真實含義是告訴某“專家”，一個計量單位不能看成兩個計量單位間的換算因子計算過程，更不能看成單位間的換算因子。某“專家”卻看不出武爾翎先生的用意，反問“難道m與s或V與A也分別是同類量？？？”看來也只有某“專家”才會有如此令人可笑的思維方式，認為別人都不知道什么是同類量。其實分不清一個量的單位與兩個同類量的換算因子的正是某“專家”自己，如果他真的明白“若干同種量合在一起”叫同類量，連同種量都不是的量根本談不上同類量，還能說出“mm與m是同類量，但它們卻不是同種量”嗎？
　　如果弧長單位是m，半徑單位也是m，弧長和半徑兩個量相除，單位就是“m和m相除”，怎么就“不是兩個單位相除”呢？m和m兩個單位雖然相同，但卻是分屬于弧長和半徑的兩個同類量，不管是不是同類量，兩個量相除仍可能導出另一個單位。這種情況在化學成分分析或含量檢測中尤為常見，出現SI導出單位的十進分數單位mg/kg，μL/L的情況比比皆是。但盡管mg/kg，μL/L，m/m，mm/m的量綱相同（都是1），量綱相同的量并不一定就是同類量。單位為μL/L和mm/m的量明顯不是同類量，即便斜度和平面角使用同一個計量單位mm/m，因為不能相互比大小，也不能說是同類量，能不能相互比大小才是識別同類量的關鍵。
　　兩個單位相除可以導出另一個量的SI單位，因此“m和m相除”導出平面角的SI導出單位m/m也就順理成章，只不過國際計量大會給了平面角導出單位m/m以“專用名詞”弧度（rad）罷了。平面角的單位給了專用名詞rad并不是說單位m/m就不復存在了，m/m仍然是最原始的平面角SI導出單位，通常情況下應使用專有名詞rad，特殊情況下m/m及其十進分數單位mm/m并非不允許使用。一個簡單的道理是，一個人有了趙云的名字，人們喊趙子龍的時候就不是喊趙云了嗎？

作者: xqbljc 時間: 2016-1-19 22:58
      同種量和同類量的區分問題，在3年多前就在本論壇有過爭論（2012年），現今某版主依然在這里以“舊”代“新”、以“舊”混“新”，難道不知道已廢止法規性文件中“[可測量的]量”已經被現行有效法規性文件中“量”所替代了嗎？難道不懂得可相互比較大小，并按大小排序的量就是同類量嗎？其3年多前瞎講“同類量的量又進一步區分為是否同種量，只有同種量才能夠相互比大小”的“規氏理論”還不夠荒唐嗎？！“長度、寬度、高度、弧長和半徑都是同類量”不錯，但它們首先是具體相同的測量單位的種類量，當然具體相同的測量單位的量也并不一定都是種類量，如力矩和功的單位都可用N.m表示，但是力矩和功并不是種類量，“這個道理某“下里巴人”懂嗎”？！

      “換算因子就是純數字0.001，而不是mm/m這個計算過程或符號”的說辭，更是某版主一貫性的胡攪蠻纏、瞎講一氣，什么“過程或符號”，難道mm/m≠1/1000？

      國際計量大會給了平面角專用名詞弧度（rad）的原因，正是因為弧度（rad）由弧長/半徑是兩個種類量導出，也正是這樣的特殊性，平面角SI單位被列入輔助單位，“某“下里巴人”一輩子也不會明白這個道理”吧？！“m/m就不復存在”也就意味著“規氏理論”終究滅亡。“特殊情況下m/m...并非不允許使用”的胡言亂語毫無意義，某版主“能耐”很大，不妨舉出一個在平面角領域使用“m/m”作單位使用的例子，不就一了百了了嗎，即使其從“解讀”中找例子也可以啊，沒人不允許某版主引用“規氏理論”的，莫非是怕那篇“同仁”的文章已經臭氣熏天了？！

   “ 趙云”和“趙子龍”的名字都是虛擬的，這與“劉XX”、“規矩灣”、“匿名”、“流星”等名字都是虛擬的一樣，與問題的爭論暫無什么關聯，但有一天大家會看到，后面的名字會與“規氏理論”連在一起，被大家所唾棄！

補充內容 (2016-1-20 02:20):
給某版主支個招，“特殊情況下m/m”可以使用的例子，你不妨舉個角速度m/m/s的例子，沒必要因害怕而影響信口開河的瞎講一氣的。呵呵

補充內容 (2016-1-20 02:56):
在“規氏理論”中：角速度 rad/s＝m/m/s，某版主敢面對嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-24 22:45
　　既然某人懂得了“長度、寬度、高度、弧長和半徑都是同類量”這句話不錯，它們首先是具體相同的測量單位的同種量，難道就不知道弧長和半徑的計量單位都是米（m）嗎？平面角的導出是弧長除以半徑，難道就糊涂到連SI導出單位m/m都不認識了？其也知道“具體相同的測量單位的量也并不一定都是同種量”，就應該也知道斜度、角度和角度正弦值的導出單位雖然都是m/m，當卻不是同種量，更不是同類量。
　　某人終于承認“國際計量大會給了平面角專用名詞弧度（rad）的原因，正是因為弧度（rad）由弧長/半徑是兩個種類量導出，也正是這樣的特殊性，平面角SI單位被列入輔助單位”，“弧度（rad）由弧長/半徑是兩個種類量導出”，作為幾何量計量的知名“專家”卻偏偏不承認弧長和半徑的單位都是m這個現實，如果他承認這個事實，弧長除以半徑的SI導出單位是m/m他就沒法否認，也就沒法否認“rad是國際計量大會給導出單位m/m的專有名詞”這個事實了，在沒有給予專有名詞之前，平面角的SI導出單位是m/m這個鐵的事實，他永遠無法否認。某人一再咒罵“特殊情況下m/m及其十進分數單位mm/m并非不允許使用”是“胡言亂語毫無意義”，卻無法否認平直度檢測中常用儀器水平儀分度值的計量單位始終就一直沿用m/m的十進分數單位mm/m這個事實。水平儀是小角度測量儀人人皆知，其分度值的單位是mm/m也人人皆知，在“平面角領域使用m/m作單位使用的例子”在平直度檢測的知名“專家”眼前天天出現，他就是瞪著兩眼看不見，破口大罵“計量同仁”對其的批評指正“臭氣熏天”，是好心的量友“臭氣熏天”呢，還是他自己臭氣熏天？每個人都看得清清楚楚。這種“專家”除了會罵人，還會干什么？！
　　某“專家”煞有介事地搞出來個角速度m/m/s的例子，聲稱角速度 rad/s＝m/m/s。我可以告訴他，1rad＝1m/m，理論上 1rad/s＝1m/m/s。遺憾的是因為1轉＝1，1r＝1，1m/m＝1，1rad＝1，為了區分一轉與一弧度是不同的1，同時因為法定單位的書寫禁止除號重疊連用，在轉速的單位書寫中也就不能使用m/m表示角度的弧度單位。平面角單位m/m的十進分數單位mm/m可以用于水平儀小角度分度值的單位表示的“特殊情況下”，而不能用m/m替換轉速計量單位“弧度每秒”中的角度單位弧度這種一般情況。
　　mm/m與1/1000到底是不是一回事，計算過程（兩個單位相除）和計算結果（相除的結果）到底是不是一回事，符號和數字到底是不是一回事，只有專司罵人的“磚家”不明白，除他一個人外大家都明白，因此我也就不多費口舌了，還是請他向他周邊的娃娃們請教去吧，看看娃娃們愿不愿意答復他，怎么答復他。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-25 06:59
      什么叫“首先是具體相同的測量單位的同種量”？告知一下：弧長和半徑首先是具體相同的測量單位的種類量[同類量]，某版主就不要在這里繼續混淆基本概念了。某版主既然“知道斜度、角度和角度正弦值.....不是同種量，更不是同類量”，那講出“有理由將斜度與角度劃等號”又是哪一位呢？難道按照“規氏理論”的“規角制”（m/m），不是同類量也可以比較大小？？？正是由于“平面角的導出是弧長除以半徑”，所以“規角制”（m/m）只能是弧度定義過程中間的東西（1rad＝1m/m＝1），這個m/m分子為弧長，分母為半徑，所以分子、分母不能按整體看待，更不是什么平面角的SI單位，所以SI 給平面角的單位名稱為弧度（rad），并將其放在輔助單位的地位，而“規角制”（m/m）是沒有任何“名分”的。某版主“難道就糊涂到”連平面角輔助單位rad的唯一性“也不認識了”？既然某版主擅長東扯西繞的胡攪蠻纏，不妨告知大家高度/寬度是什么計量單位？總不至于高度/寬度也成為規角制”（m/m）的內容吧？

      水平儀分度值的計量單位，本人在多個帖子中已經講得非常清楚了，不管是按照弧度的定義，還是按照水平儀的結構、設計原理，其分度值的計量單位只能是弧度（rad），諸多老前輩文章涉及談到的此觀點，某版主眼瞎看不到？至于mm/m那只能是單位間的換算因子，“不撞南墻不回頭的擰種”，總不至于連mm/m＝1/1000、1m＝1000mm也不承認了吧？！

      “規氏理論”談及的“理論上 1rad/s＝1m/m/s”，已經沒人屑于批駁了，某版主在本論壇中，以信口開河、瞎講一氣而著稱，大家就當笑料看好了，“規氏理論”的角速度單位“rad/s＝m/m/s”難道還不夠可笑的嗎？所以，“規角制”（m/m）是沒有使用場合的，一個無法也無場合使用，又不具單位屬性的m/m怎么就會成為“規角制”中的平面角SI單位了呢？這不是某版主的天方夜譚又能是什么？大家都知道，在平面角SI單位中只有弧度制，在平面角制外單位的法定計量單位中只有角度制（60進制），所以弧度制、角度制（60進制）之外，絕沒有第三種的“規角制”，現今某版主之所以咬著屎橛子“規角制”不松口，是因為其在某雜志發表的“解讀”一文已經在大庭廣眾之下臭氣熏天了，其沒有任何退路可走，只能繼續做“不撞南墻不回頭的擰種”，老“擰種”早知今日，何必當初呢？！

      某版主“老大不小”近七十歲的人了，現今竟然“擰種”至要向“周邊的娃娃們請教去”，這也就是“老不正經”那點出息吧！

      附：某版主脫掉馬甲后所寫的“解讀”一文，此壓縮文件有不同于論壇的密碼：

“解讀”一文.rar (360.94 KB, 下載次數: 18)

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-25 23:56
　　斜度、角度和角度正弦值等當然不是同種量，更不是同類量，但它們的SI導出單位卻完全相同，它們的計量單位的量綱卻完全相同，盡管它們不是同種量，更不是同類量，但如果“磚家”放棄罵人的惡習，靜下心來學習一下近似計算的理論，他就一定會明白在角度很小的情況下，角度值、斜度值和角度的正弦值，乃至于正切值，四個完全不同種類的量，其大小卻均趨于相等的道理。在平直度檢測中，誤差是很小的，兩個相鄰受檢點之間的高度差與其間距的比（斜度）與兩個點連線與一個點到另一個點鉛垂線的距離線夾角，以及該夾角的正切值和正弦值均近似相等，這個近似計算方法廣泛應用于平直度檢測之中，他也就不會感到驚訝了。我建議他問問他周邊的孩子們，他又放不下他那個“專家”的臉面，怕孩子們嘲笑他“老不正經那點出息”，那就只有抱定錯誤到終生吧。
　　某人在36樓終于又前進一步承認“這個m/m分子為弧長，分母為半徑”了，“分子、分母不能按整體看待”，分子當然是分子，分母也只能是分母，可是“分數”難道也不能按整體看待嗎？分子和分母合在一起作為整體看待就是分數，分子分母就不可以再分離看，分離的分子和分母就不是剛才那個分數了。這個m/m分數的分子為弧長，分母為半徑，單位都是m，請問分數的單位是什么，難道不是m/m嗎？這種極其簡單的道理孩子們都懂，他又沒有臉去向他周邊的孩子們請教，抱定了不見棺材不落淚的態度死抱住錯誤觀點不放，那就抱住就是了，只是不要胡言亂語誤導了新入行的量友們。
　　關于水平儀分度值的計量單位mm/m的解讀是正確的，平面角計量單位rad在國際計量大會沒有給予專用名詞之前，原始的SI導出單位就是m/m，為了平直度誤差檢測中的方便，水平儀自設計和誕生之日起，就使用了m/m的十進分數單位mm/m，根據我國法定計量單位的規定，mm/m是理所當然的法定計量單位，只是因為有了它的專用名詞弧度，人們一般都應使用專用名詞的符號rad，但也允許在必要的場合使用未給予專用名詞前的原始的SI導出單位，水平儀分度值就是在平直度檢測這種必要的場合使用了法定單位mm/m。
　　承認“這個m/m分子為弧長，分母為半徑”，不承認弧長和半徑的單位是m嗎？承認弧長和半徑的單位是m，那么分數的計量單位是什么，難道不是m/m嗎？平面角1m/m被賦予專用名詞1rad后，就可以完全否認1rad的誕生過程1rad=1m/m嗎？1rad之所以是量綱為一的量，不正是源于1m/m的分子分母是同一個m而可以約除變為數字1，即1m/m=1嗎？因為1rad=1m/m，1m/m=1，國際計量大會也才會有連等式1rad＝1m/m＝1。某只知罵人的“磚家”愿意“繼續做‘不撞南墻不回頭的擰種’，老‘擰種’”，只有由其便吧。
　　“磚家”無理之下剩下的除了罵人，也就只能是搬弄是非了。本人只關心其技術觀點，對其謾罵的嘴臉毫不關心，對其不停地搬弄是非，一會搞“失蹤”新聞，一會搞“匿名”小道消息，本人也毫無興趣，這些不干正事的潑婦和市儈游戲，也只有“磚家”才內行。

作者: xqbljc 時間: 2016-1-26 14:12
      “規氏理論”的所謂“近似計算的理論”，其實就是角度＝斜度＝錐度，這與“LiuXX”＝“規矩灣”＝“流星”＝“匿名”，這中間有什么不同呢？顯然前者是在混淆基本概念，為莫須有且胡言亂語的“規角制”鋪墊，而后者則是同為某版主一個人的“同仁”。

      某版主應該還不懂得“趨于相等”與相等還是有差距的吧？前者是混淆基本概念，所謂的“劃等號”、“等同于”、“可看做”、“等價”等等“規氏”說辭，不就是動輒“無限”、“極限”、“無窮小”、“趨近”的走極端嗎？！這只能證實某版主人格缺陷、分裂、“擰種”的實質。不過，某版主不經意間也曾講出過實話，其終于搞明白了平直度檢測的節距法是測的“夾角”（傾角變化的小角度測量），但其又以“夾角的正切值和正弦值均近似相等”為幌子，再次瞎扯到平直度檢測實質是測“斜度”上去了，這不又回到“規氏理論”的“近似”、“劃等號”、“等同于”、“可看做”、“等價”等等歪理上去了嗎？！告知一下：平直度檢測的原理是傾角變化的小角度測量，而不是測什么“斜度”，在談論測量原理等基礎知識時，盡可能使用規范、準確的語言，而不要總是使用“近似”、“劃等號”、“等同于”、“可看做”、“等價”等這些“近似”且不靠譜的說辭，總之一句話，牽扯測量原理的基礎知識，少些胡攪蠻纏的“近似”，盡可能靠譜些。另外提醒某版主搞清楚，平直度檢測中即使存有“近似計算”，也不牽扯什么“正弦值”，難道“斜度”的計算要牽扯到正弦值嗎？那只能是某版主昏頭了吧？至于“種類量”、“同類量”、“同種量”這些基本概念，提醒某版主還是到相關標準、資料中去查看一下，哪些是被規范使用的，哪些是不被規范使用的，甚至被放棄的，別橫嘴瞎講、豎嘴亂言，信口開河的瞎講一氣是要被論壇中的量友們怒斥為“屁話”、“吃飽了撐的”的。當然，某版主由于“下里巴人”一個，是從來不考慮自己“臉面”的，其被所在公司眾多員工譽為“老不正經”的綽號，就足以解釋其為何不懼“孩子們嘲笑”的。

      “規角制”的m/m還需要再“反復講”、“重復說”的批駁嗎？“弧度制”其真的不懂？某版主提出的m/m“難道也不能按整體看待嗎？”疑問，實在可笑可氣，其老態龍鐘肯定是太健忘了吧？有誰還有耐心去給其“反復講”、“重復說”呢，就用其自己的話來回應吧，“分子、分母各自表達不同的對象，計量單位各自獨立，不能組合成一個計量單位”。這“各自獨立”是“能按整體看待嗎”？面對這些引用的藍色字體，某版主就自己去斗風車吧！呵呵。“簡單的道理孩子們都懂 ”，但某版主卻連孩子們都不如，依舊是“見棺材不落淚的態度死抱住錯誤觀點不放，那就抱住就是了，只是不要胡言亂語誤導了新入行的量友們”啊。

   “ m/m是平面角的計量單位，且是SI單位”一直都是“規氏理論”的核心，其質疑弧度的定義連等式1rad＝1m/m＝1這中間的“m/m到底是什么”？這不就是定義過程中間的東西嗎，再準確點說，不就是數字1嗎，其沒有輔助單位或名稱的名分！弧度被SI列入平面角輔助單位已經說明了一切，如此正確的擱置矛盾、爭論的做法還不夠嗎？某版主“擰種”特質決定了其非要去鉆牛角尖，非要去追溯“原始”的“誕生過程”，因此引出了大量的蓄意誤導公眾的“規氏理論”鏈條。實際上本人在“弧度制來由的歷史溯源”帖子中已經追溯至公元90年代前了（1500年前），那里也沒有“規角制”的m/m啊。如果某版主一定要在此事情上“擰種”鉆牛角尖，那“原始”的某版主應該就不是“人”了！真有意思，盡管已經近七十歲了，為老不尊的竟然不屑于做“人”了！至于“水平儀自設計和誕生之日起，就使用了m/m的十進分數單位mm/m”的“規氏理論”，已經沒人屑于去批駁了，因為大家都清楚水平儀的結構設計原理，所以水平儀分度值的單位肯定只能是弧度（rad），mm/m只是JJF1001定義的換算因子，至于“m/m的十進分數單位mm/m”的陳詞濫調，也依舊是不靠譜，畢竟大家都清楚強制性標準GB3100的規定，那就是“單位一不能用符號1與詞頭結合，以構成其十進倍數或分數單位，而是用10的冪表示”。難道某版主非要與國家規范和國家強制性標準PK叫板，也有些太不自量力了吧？！至于某版主鉆牛角尖追求“原始”、“之前”、“誕生過程”的無聊，大家也不要去在意，無非是一個“下里巴人”“為老不尊”的懷舊情結罷了，不屑于搭理也就是了。

      指出某版主脫掉馬甲發表“解讀”一文，以在更大層面上蓄意誤導公眾錯誤的認知和使用法定計量單位，是其瞎講的“搬弄是非、謾罵的嘴臉、搬弄是非、搞“失蹤”新聞、搞匿名小道消息”嗎？答案對于惶恐不安的某版主最清楚！每個人都應該是有擔當的責任的，回避或矢口否認能躲過該承擔的責任嗎？整出那么多錯誤百出的“規氏理論”，蓄意誤導公眾，難道不是“不干正事的潑婦和市儈游戲”嗎？再次提醒某版主記清楚本人多次講過的話“勿謂言之不預也”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-26 21:10
　　和只會罵人的“磚家”講數學理論，講計量技術的確如對牛彈琴，和他講多少遍得到的效果也仍然毫無例外是他的罵聲，否則也就不是“磚家”了。“磚家”甚至不惜將“mm/m只是換算因子”栽贓給JJF1001的定義，從來不看JJF1001定義的計量單位分別為mm和m的兩個同類量的換算因子是兩個計量單位相除（mm/m）這個計算過程，還是相除后的計算結果0.001，自己的栽贓能不能成功，同時也建議他請教一下他周邊的孩子們“換算因子”或“因子”是名詞還是動詞。
　　既然不把謾罵進行終生誓不休的“磚家”不懂得近似計算的理論，不明白角度很小時，角度值、斜度值和角度的正弦值與正切值，四個不同量的大小趨于相等的道理，他如果還有一點點想學習近似計算的愿望，就該稍微花點工夫驗證0.01mrad（或2″，或0.01mm/m）的小角度正切值多大，正弦值多大，傾斜角0.01mrad的斜度是多大，客觀驗證的結果是最具說服力的證據，而不是用罵人水平和罵人調門高證明自己技術觀點的正確性。
　　對著鏡子的那個影像罵“不是人”的某“磚家”理論上說不出道理來，又拿不出事實做證據，在38樓也就只能大展其罵人水平，對著鏡子的人潑口大罵了，我們不必理睬其自罵自的丑陋行為，罵人者不怕丑由其繼續罵好了，他還能罵到何時，還能罵出什么水平，我們在旁邊靜觀表演，拭目以待！

作者: 武爾翎 時間: 2016-3-19 12:16

xqbljc 發表于 2016-1-18 15:02
樓上是否能把問題看清楚了再談觀點呢？

JJF1001中3.26單位間換算因子的定義，這單位 ...

　　因為忙，我有日子沒有來論壇了，很抱歉現在才回復您。
　　我認為您的觀點太極端，就用您的觀點來解釋您的觀點吧，請問角度的SI導出單位m/m是您說的“兩個同類量”嗎？我也就是告訴你m/m和m/s和V/A一樣是一個計量單位，不是“兩個同類量”。角度單位m/m是一個計量單位，不是“兩個同類量”，其十進分數單位mm/m是“兩個同類量”嗎？是換算因子嗎？只有在mm和m兩個獨立的計量單位之間，才能說它們是“兩個同類量”，存在著換算因子0.001。1mm＝0.001m，0.001是換算因子，mm/m不是換算因子，而是計算這兩個同類量換算因子的過程。
　　補充說明一點：平面角SI導出單位m/m后來被計量界賦予了專有名詞“弧度”，并用符號rad表示，并賦給它作為SI單位制的兩個輔助單位之一的地位，但給它起了新“名字”不等于原來的名字就不是它了，m/m和rad是指的同一個平面角的計量單位，仍然是平面角的SI原始的“導出單位”，仍然可以在某些特定的環境中使用，平直度檢測領域就是使用計量單位m/m的十進分數單位mm/m的特定環境。
　　最后我要做個題外話的聲明：這個論壇是技術論壇，不是罵架的擂臺。我的這個答復純屬出于對您的尊重，我的觀點與您的不相同，僅僅是出于同行的友情講出來供你參考，但我絕不希望像其他好心解答您的疑惑和勸你的版主及朋友們那樣被罵。我說得可能太直，但卻是事實，你也可以靜下心來認認真真地回看您這幾年的所發表的帖子，自己做個統計，被各板塊版主和上帝刪除的不算，其中罵人的帖子有多少個，就一定能體會到大家真正反感的是您還是版主了，如果您認為我說的不是事實而是惡意中傷，從此本人也和其他勸過你不得好報的朋友一樣不再與您搭腔。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 14:51
      既然“m/m和m/s和V/A一樣是一個計量單位”，可m/s與V/A都有各自的使用地方及名稱，那么m/m又是在什么地方有使用到呢？其名稱又是什么？一個沒有名稱也沒有地方使用的m/m又怎么會是“一個計量單位”呢？再講弧度定義中的m/m（1rad＝1m/m＝1）其物理意義是1m弧長/1m半徑，而弧長與半徑是種類量[同類量]，那么請問1m高度/1m寬度所得到的m/m又是什么計量單位呢？你先下了“角度的SI導出單位m/m”的結論，但在SI單位制中輔助單位平面角是弧度（rad）啊，就連國家的法定計量單位（非SI）中平面角也沒有這樣一個m/m啊。所以，m/m不可以稱作弧度，也不是什么平面角的SI計量單位，它就是弧度定義中間的一個過程，其物理意義上面也談到了。你講m/m“仍然可以在某些特定的環境中使用”，那么“特定的環境”在哪里呢？難道平直度檢測領域是“特定的環境”？那個“環境”不正常、不普通嗎？再說，按某版主的說法，m/m是單位一的量，那么對單位一的量詞頭的使用規則你應該清楚吧？難道單位一的量m/m能夠與詞頭（m）寫在一起，而組成什么“十進分數單位mm/m”嗎？詞頭的正確使用規則就不需要遵守了嗎？還是認真看一下國家相關強制性標準的規定吧！GB3100中講的很清楚，你應該能夠看懂。

      rad的名稱是弧度，可m/m有名稱嗎？有“原來的名字”嗎？如果確有“原來的名字”，你能否告知一下，以方便大家互相交流。你講“m/m和rad是指的同一個平面角的計量單位”，那是否可認為m/m“原來的名字”就是弧度呢？你講“mm/m不是換算因子”，那按此推理“km/m”也就不是換算因子了？難道“km/m”會是m/m的“十進倍數單位”？這個平面角的“十進倍數單位”又可以在哪個“特定的環境”使用呢？還是認真看一下JJF1001中3.26的定義吧。那里的定義共12個字，不難理解的。同時提醒你一下，此換算因子的定義在征求意見稿中是13個字，去掉的這一個字已經清楚的表明了你所講的“0.001是換算因子”，而“mm/m......是計算這兩個同類量換算因子的過程”的話是完全講不通的。

      你的技術觀點與某版主出奇的完全相同，這我可以理解。你談到的東西實際上完全就是某版主理論的重復，出于你談到的“尊重”，我也就重復談了上述看法，如果大家都僅是重復，而沒有什么新的東西，那就翻看原來的帖子再給以思考就是了，盡管那些帖子被改動或刪除了部分，但主要內容還在，應該會看清楚的。

      所謂“ 罵人”的事已經給你解釋過了，還需要重復解釋嗎？我解釋中羅列的那些藍色字體的文字又是什么？難道是“傳統文化和傳統道德”精神文明用語？某版主新開辟的“又立牌坊又做婊子”的話題，你愿意參與進去嗎？對你的什么“惡意中傷”你感受到了嗎？即使你執意“不再與別人搭腔”也沒什么，不會有人強迫你“搭腔”的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-19 17:05

武爾翎發表于 2016-3-19 12:16
　　因為忙，我有日子沒有來論壇了，很抱歉現在才回復您。
　　我認為您的觀點太極端，就用您的觀點來解 ...

　　我認為你說的很對。“m/m和m/s和V/A一樣是一個計量單位”，是不可分割的一個SI導出單位。m/s沒有被賦予專有名詞，不可避免地被經常使用，m/m和V/A分別被賦予了專有名詞弧度和歐姆，因此經常使用的是rad和Ω，m/m和V/A只有在特殊的環境下才被使用。如同一個人的乳名在其工作后最常使用的是法定姓名（有的地方稱為“大名”），乳名和姓名都是指某個人，但乳名只是在特定環境下使用。在平直度檢測中，在水平儀的分度值表述中就是平面角導出單位m/m的十進分數單位mm/m使用的特定環境，此時使用 rad 反而不便。
　　關于JJF1001-2011的3.26條定義的“單位間的換算因子”，又稱“換算系數”，我完全贊同你的解釋。換算系數必須是兩個同類量之間才會有，僅一個單位不存在自己和自己換算，換算系數必須是“數”而不能是符號，不能是計算過程，不能是計算公式，mm/m是一個完整的計量單位不存在換算系數，即便看作為mm和m兩個計量單位，mm/m也是一個符號，或一個計算公式，一個計算過程，它也不是換算因子，它的計算結果0.001是個純數字，這個純數字才是mm換算成m的換算因子。
　　罵人的話題讓我們嘎然回避，從此本人不再搭理這方面的內容。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-19 18:08
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-19 18:38 編輯

呵呵， “m/m被賦予了專有名詞弧度”？哪屆SI大會決定并委托某版主代言頒布的？SI單位制也有“乳名和姓名”？這太人性化了吧！m/m也有“乳名和姓名”？其分別是什么？“十進分數單位mm/m使用的特定環境”可以不遵照詞頭的正確使用規則？“平直度檢測中”是什么樣的“特定環境”？“特定”在哪里？JJF1001-2011中何條何款有“單位間的換算因子，又稱換算系數”的文字描述？換算因子的定義為何由13個字改為現在的12個字？信口開河瞎講一氣的人知道嗎？換算因子只能是個“純數字”？那換算因子與換算系數無區別？某版主繼續胡編亂造吧，但那能自圓其說嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-20 01:21
　　本人已承諾絕不答復你的罵語，如果樓上真心想知道個中道理，我可以告訴你：
　　平面角的SI導出單位原名是米每米（m/m），這就是平面角的“乳名”，計量界給它取了個“學名”（大名）叫弧度（rad）。平面角單位mm/m是m/m的十進分數單位，與mrad是同一個計量單位。
　　我認為技術上為了自己的面子故意較勁沒有什么意思，同樣，如果你真心想弄清楚因子是“數字”還是“符號”或“計算式”，建議你去查一下字典和辭海，還可以查一下VIM的原文，看看換算因子到底是什么，看看因子有沒有單位。
　　定義必須簡單明了，不允許多用一個字的。你搞清楚了“因子”的詞性和特點，搞清楚“因子”絕不會是動作，絕不會是過程，也絕不會是符號，搞清楚同類量相除只能是一個數，再只要弄清楚兩個單位的比與兩個單位的商有沒有區別，你就知道“之比”與“之比值”有沒有區別了，那么多余的那個字還有必要保留嗎？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-20 19:15
      某版主妄圖占據道德制高點的假惺惺“承諾”，其實是一分不值的，根本沒人屑于理睬。其自始至終的胡扯瞎繞、無事生非、污語臟話已經敗光了其人品。包括其新開啟的下流、骯臟“又立牌坊又做婊子”話題，這與“傳統文化和傳統道德”完全是格格不入的！

      “平面角的SI導出單位原名是米每米（m/m）”這樣語不驚人死不休的說辭，也只能從某版主信口開河瞎講一氣的嘴里吐出。這樣的胡言亂語有法律法規做依據嗎？國務院命令、法定計量單位國家強制性系列標準以及相關法律法規，應該沒有這樣的內容吧？讀音就是“原名”？難道要以某版主那張從不靠譜的嘴做“權威性資料”？再聯想到“規氏理論”中角速度“m/m/s＝rad/s”的瞎講，人們不僅要問：角速度（m/m/s）的“乳名”是否為“米每米每秒”呢？哪個國家的“計量界”具有弧度命名的資格和權力？這將國際計量大會置于了何等地位？某版主做為一個某企業的普通計量人員，自稱“下里巴人”就有資格代表“計量界”？不自量力的詞義應該不需要再給出“解讀”了吧？大家就想知道，一貫性熱衷于“首創”的某版主，在信口開河瞎講一氣方面到底還有沒有一個起碼的底線？某版主可以敗光其自己的人品，其做為版主為什么還要敗壞口碑很好的論壇積攢起來的人氣呢？這是不是一顆論壇中的毒瘤？

      “平面角單位mm/m是m/m的十進分數單位”的“規氏理論”，已經沒人屑于再給出重復性批駁了。難道某版主真的不知道GB3100強制性系列標準，對《詞頭正確的使用規則》中有明確的規定？某版主為了其不值錢“自己的面子故意較勁”？某版主的所謂“面子”重要？還是強制性國標中《詞頭正確的使用規則》的嚴肅性重要？其自己“看不懂表”也就罷了，為什么還要忽悠某些計量新人去“基本告別自行車”呢？此對計量新人的誤導、危害后果還不夠嚴重嗎？

      JJF1001中12字的換算因子定義還不夠明確嗎？某版主裝腔作勢、故弄玄虛的要人去“查字典和辭海，查VIM的原文”，這些常見的壞習氣，除令人惡心外，有這個必要嗎？“VIM的原文”的翻譯難道不考慮中國的語義使用環境嗎？有人會相信眾多專家、學者、權威搞出來的術語定義不如一個“下里巴人”嗎？扯、繞、揉成性的某版主非要在什么名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號、比、商......之間，胡扯、瞎繞、亂揉，不感覺無聊且敗自己人品嗎？“：”是比號，“/”就不是比號？某版主一會兒換算因子，一會兒又換算系數，這兩個是一個概念嗎？其扯、繞的性起，在談換算因子時，就扯、繞至“換算系數必須是“數””，這不是“節外生枝”、“故意打岔”的攪混水又能是什么？自以為小聰明，實則不是大犯傻嗎？被眾多量友怒斥為“屁話”、“吃飽了撐的”，某版主“如此不受待見”的原因不就源于這些惡劣學風嗎？！誰告訴某版主的“純數字才是換算因子”？難道mm/m或km/m等都不是換算因子？某版主如果不老糊涂而健忘的話，其瞎講過的“mm/m是角度單位，也可做換算因子”的話，又該如何胡扯瞎繞的解釋呢？  JJF1001一詞一義的原則，到了某版主這里就成為一詞多解了？...............

      對于某版主的惡劣學風，本論壇許多量友都是很氣憤的，有些人為此甚至遠離了論壇。本人也清楚，對于提出的問題，特別是關鍵的問題，某版主是絕不敢面對的，其必然裝癡賣傻、胡攪蠻纏、 “攪來攪去”、“故意打岔”、“節外生枝”，畢竟這一切都是其“擰種”特質，包括其“下里巴人”低劣傳承基因決定的！這也就是本性難移吧！

補充內容 (2016-3-21 18:03):
該板塊又在刪除多帖后關閉了，但某版主下流、骯臟的“婊子”話題，還是不要偷著刪掉，留下來做肥料或反面教員。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-20 21:00
本帖最后由規矩灣錦苑于 2016-3-20 21:07 編輯

　　眾多量友深惡痛絕和很氣憤的人，學風惡劣的人是誰，已經有不少量友在網上直接勸導和批評他了，量友們批評誰在本主題帖就有例證，還用說嗎？樓上可以繼續自己的謾罵行徑，但本人絕不會像你那樣沒有基本道德接你的招。
　　如果學風“優良”的“專家”自己不愿意搞清楚問題的本質，不愿意靜下心來查標準，查字典，查英文的原文，連“換算因子”或者說“因子”是名詞、動詞、動作、過程、計算式、數、符號、比、商，還是其它什么東西都不想弄清楚，持久地在那里不顧量友們的勸導和批評，繼續一味地罵別人“裝癡賣傻、胡攪蠻纏，攪來攪去、故意打岔、節外生枝，畢竟這一切都是其擰種特質，包括其下里巴人低劣傳承基因決定”，那么所罵的鏡子中的人是誰，不用我說也不用大家幫他分析，他自己對著鏡子里的那個人看一眼也就再清楚不過了。
　　本人補充聲明：如果某“專家”仍然持續不斷地發表類似于樓上這種毫無技術內容的帖子，本人不但承諾不與此人對罵，本人和眾多量友們一樣對其幡然醒悟的可能性徹底失去了信心，連對其的忠告和教育的帖子也不會回復，此人走向何方由其去吧。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)