国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 角度塊準確度等級的判定 [打印本頁]

作者: renkai 時間: 2015-11-16 20:55
標題: 角度塊準確度等級的判定
(, 下載次數: 424)
有一盒36塊組的1級角度塊，其中有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內，那這盒角度塊的準確度等級仍然是1級嗎？要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊又能判定為幾級，還是不合格？要是那塊角度塊偏差超過45秒又該如何判定？一盒2級角度塊，是不是只要有一個工作角角值偏差超差，那這盒角度塊就是不合格了？

作者: hblgs2004 時間: 2015-11-17 11:44
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xqbljc 時間: 2015-11-17 13:26
角度塊準確度等級的判定之所以與量塊的準確度等級判定有所不同，是由于量塊的修理只會使其中心長度越來越小，而角度塊修理，只要研磨技術能夠正確掌握，還是會恢復其原有準確度等級的（角值不會越來越?。?。

角度塊準確度等級的判定，需要計算工作角總數的10％，然后按規程的規定做出處理。當然能夠對超差角度塊進行研磨修理，使其恢復原有的準確度是應該提倡的。但不可否認的是：大部分技術機構已經喪失了研磨修理的能力，那些勞動強度大、臟、時間長的手工勞動，沒人屑于去做，大家還要忙于創收呢。另外需要說明，在企業，1級角度塊極少，絕大部分為2級角度塊，只是用來檢測萬能角度尺。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-18 00:20
　　根據你（樓主）引用的檢定規程6.4.2條規定，36塊組的1級角度塊，有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內，1÷36<10%，那這盒角度塊的準確度等級仍然判1級，要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊還是判定為1級，有1塊角度塊不合格就判這一塊偏差超過45秒的不合格，只不過配套性差了點，但整套仍然應該判為1級。角度塊和量塊一樣是成組單值實物量具的組合，一組角度塊只要不合格的角度塊沒有超過10%，這套角度塊就仍然是原級別。換句話說，一套角度塊有90%以上達到某個級別，就可以判定為該級別。一盒2級角度塊，只要有一個工作角角值偏差超差，那是這一塊不合格，不是這盒角度塊不合格了。另外，94塊組和36塊組角度塊用途廣泛，并非像有人所說的“只是用來檢測萬能角度尺”，角度塊檢定結果的評定也與修理無關，還是要按檢定規程規定判斷。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-18 22:50
      沒人說角度塊準確度等級的判定與“修理”有關，只是講角度塊準確度等級的判定與量塊準確度等級的判定不同，是由于角度與端度標準的修理后所得到的結果不同，前者研磨修理不會使“角值越來越小”，后者研磨修理只會使中心長度越來越小，裝癡賣傻的人連這些話也聽不懂了？

   36塊組的角度塊其工作角數目是36個嗎？講出“1÷36<10%”的人應該是不識數吧？在這個數目問題上也要做蓄意誤導？告知一下： 36塊組的角度塊除32塊三角形角度塊外（每塊一個工作角），還有4塊四邊形角度塊（每塊4個工作角），這樣36塊組的角度塊共有48個工作角，所以“1÷36<10%”是不識數的人信口開河的瞎講一氣，如果正確的計算10％的話，應該為“1÷48<10%”。某版主總不能說36＝48吧？即使“規氏理論”再先進、再創新、再“車輪滾滾”，包括再能東扯西繞的胡攪蠻纏，能給大家“解讀”36＝48的數學和物理意義嗎？不多講什么了，還是那句話“知之為知之不知為不知”，某版主就回去數一下36塊組的角度塊的工作角數目去吧！

   “94塊組和36塊組角度塊用途廣泛”，這并沒人涉及什么“用途”啊！某版主能否認“94塊組和36塊組角度塊”數量極少的現實嗎？“只是用來檢測萬能角度尺”的是指數量最多的2級7塊組專用角度塊，無事生非的某版主能否認這樣客觀存在的現實狀況嗎？同時告知一下，即使7塊組專用角度塊，也沒有“1÷7<10%”這樣的計算式，畢竟7塊組專用角度塊除有6塊三角形角度塊外（每塊一個工作角），還有1塊四邊形角度塊（每塊4個工作角），這樣7塊組的專用角度塊共有10個工作角，如果正確的計算10％的話，應該為“1÷10≤10%”。

   無需多講什么了，慣于無事生非的人首先要會數數，即使需掰著手、腳指頭數也可以，千萬不要半瓶子水瞎講一氣，大家會笑話的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-19 00:56
　　請某專家看清楚樓主的問題，是專門檢萬能角度尺的７塊組嗎？你的回答是什么？“1級角度塊極少，絕大部分為2級角度塊，只是用來檢測萬能角度尺”，難道樓主的36塊組1級角度塊“只是用來檢測萬能角度尺”？沒人說角度塊準確度等級的判定與“修理”有關，但有人在3樓大談“研磨修理”。
　　36塊組角度塊除32塊分別有一個工作角，還有每塊4個工作角的4塊四邊形角度塊，共有48個工作角的說法是正確的。樓主所問“其中有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內，那這盒角度塊的準確度等級仍然是1級嗎？要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊又能判定為幾級，還是不合格？”你完全可以正確回答仍然是1級，不用計算有多少角度，僅塊數36就大于10，1個角度的不合格怎么也不會超過10%，不影響整組級別的判定。
　　當別人指出角度塊用途廣泛不僅僅是檢萬能角度尺，指出檢定結果的判定與修理無關，樓主說的是1級角度塊，你卻強調“1級角度塊極少，絕大部分為2級角度塊”，難道說樓主的1級角度塊是無中生有？關于角度塊個數和角度個數的問題，你完全可以正面指出，難道說就非要拿出你那個諷刺挖苦和謾罵的惡習來回帖嗎？好了，沒有人會陪著你對罵，自己不要形象是自己的事，還是照顧點孔孟之鄉、禮貌之邦和自己所在計量院的現象吧。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-19 07:05
      樓主提出的問題非常明確，同時還提供了規程6.4.2的規定“工作角角值偏差超過45″時，則全套角度塊降級”，如此明確的規定，某版主在4樓竟然答復為“1塊角度塊不合格就判這一塊偏差超過45″的不合格.........但整套仍然應該判為1級”，“整套仍然應該判為1級”與“全套角度塊降級”明顯是大相徑庭的！如此與規程的規定對著干的某版主是不是蓄意誤導量友們呢？！這樣的蓄意誤導是不是已經成為某版主習以為常的一貫性呢？！

      某版主既然了解了“共有48個工作角的說法是正確的”，那其給出的“1÷36<10%”的計算式，只能是誤導大家按36塊組的角度塊塊數來計算10％，而不要按照規程規定的“工作角總數目的10％”來計算，如此誤導是不是蓄意誤導是不是“別有用心”呢？！“僅塊數36就大于10”，難道“工作角總數目”48就不大于10了嗎？應該是把“塊數”與“工作角總數目”搞混了吧？！這不還是一個“知之為知之不知為不知”的不懂裝懂信口開河的事情嗎？！莫非“塊數”＝“工作角總數目”？或者是體育老師給某版主教的數學課是36＝48？

      本人所講的“在企業，1級角度塊極少，絕大部分為2級角度塊，只是用來檢測萬能角度尺”的話，哪點有錯？哪點不符合基層企業的實際情況？難道就憑某版主企業所具有的寥寥無幾的幾付角度塊，就會去建一個《角度塊檢定裝置》自行量傳？能對外開展量傳檢定？畢竟從某版主連36塊組的角度塊有48個工作角都不知道，可見其從未從事過檢定角度塊的工作。所以可以“擰種”，也可以“不撞南墻不回頭”，但切不可見了棺材不落淚，那一切都晚了！

   “1個角度的不合格”，這話該如何“解讀”，猜測著應該是一個工作角超差吧？，某版主又將“差”說“話”了，其今生今世還能多少靠點譜嗎？“不會超過10%，不影響整組級別的判定”的話又該如何“解讀”？除了10％這一個前提，另一個前提“工作角角值偏差超過45″時，則全套角度塊降級”難道不是規程的規定？如果某版主不是閉著眼睛看規程，閉著眼睛瞎講一氣，會出現這些讓人啼笑皆非的“規氏理論”嗎？告誡某版主，看規程時睜開眼，稍微細心一些，切不可信口開河的瞎講一氣！

      “樓主的1級角度塊是無中生有”的污蔑話語出自某版主的二皮嘴，我看應該是某版主的無事生非吧！至于如何來回答樓主的問題，完全沒有必要由某版主來瞎說教，其實在是太缺乏自知之明了吧！本人從事角度塊量傳檢定工作N十年，幫助量友從更深更廣的范圍來熟悉規程、了解規程，某版主一個社會最底層的“下里巴人”有可比性嗎？！還是一邊呆著去吧。

      某版主感覺受到“諷刺”了？這就對了！只是其臉皮太厚，至今對信口開河瞎講一氣的惡習“死不悔改”，屢屢被量友們怒斥為“屁話”“吃飽了撐的”，奔七的“老不正經”也太沒羞沒臊了吧？！某版主對大家摸不著頭腦的“計量院的現象”說辭，是否再來“解讀”一下呢？猜測著應該又是把“差”說“話”了吧？！呵呵。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-19 09:11
　　請某知名專家不要只顧研究罵人技術，也稍微把規程一段話讀全了再發言，不要瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦。JJG70的6.4.2規定前半句是：“對于成套（或不成套）角度塊經檢定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……，若工作角數目不超過被檢工作角總數的10%時，仍按原級別處理”。某專家注意到“不成套”三個字沒有？36塊只有一個工作角偏差超過45″不符合表1規定，為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級別，而非要按后半句“工作角角值偏差超過45″時，則全套角度塊降級。２級角度塊降級作不合格處理”呢？如按你所說企業都是２級角度塊，是不是每一套中只要有一塊角度塊工作角角值偏差超過45″時，因全套無法再降級而按后半句作不合格處理呢？
　　吹毛求疵是沒有用的，理解別人的話請圍繞著主題抓住要點我說塊數36＞10不對嗎？角度塊的工作角數目≥塊數，塊數都大于10了，工作角數能小于10嗎？只有某專家才會去數有多少工作角再用1去除，得出百分比再與10%比較哪個大！某專家自己掰著手指頭和腳指頭慢慢去數36還是48吧，呵呵，大家只要一看塊數就解決問題的事，懶得陪他一塊一塊再數每一塊有多少工作角。
　　樓主的說的不是“1個角度的不合格”，而是“有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒”，即1塊角度塊的1個角度不合格，這一塊理所當然判不合格，但剩余的35塊角值偏差均不超過10″。樓主的問題是這種情況“這盒角度塊又能判定為幾級，還是不合格？”。按知名專家的做法，如果是1級就降為2級，如果2級（剩余的35塊角值偏差均不超過30″）就判全盒角度塊不合格了。其實為了挽回經濟損失，完全可以按規程6.4.2的規定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準確度級別。
　　樓主說的清清楚楚是1級36塊組角度塊，知名專家非要說“1級角度塊極少，絕大部分為2級角度塊”，“只是用來檢測萬能角度尺”的角度塊是36塊組嗎，難道說人家就不該有1級36塊組角度塊？你的回答是何意？至少也是所答非所問吧。甚至還強調了半天修理問題，如果說修理哪怕是不合格的角度塊也可以變0級了，檢定就是檢定，扯什么修理，如果扯修理就請另外開主題帖好好介紹你的修理技術和經驗，不要在這里發牢騷。
　　罵人的游戲還是某磚家自己一個人玩吧，大家都已深惡痛絕，本人也不會參與，請某磚家自己繼續對著鏡子罵！

作者: xqbljc 時間: 2015-11-19 21:38
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-19 21:41 編輯

      JJG70規程中有“角度塊經檢定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……”這樣的文字描述嗎？規程不會像某版主那樣口吃吧？真不想多說什么了，某版主總是又把“差”說“話”了。

   對規程中提及的“或不成套”的文字，顯然由于某版主從未接觸過角度塊的量傳檢定工作，所以其只能無知的講出“為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級別”的話。在角度塊的量傳檢定工作中，所謂的“不成套”是指94或36塊組的角度塊可以根據實際工作需要，而只對客戶要求需要使用的角度塊進行檢定，并根據對這部分（不成套）角度塊的檢定狀況給出檢定結果，比如36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關工作角的角度塊，以供檢定萬能角度尺使用。并根據這7塊（不成套）角度塊的檢定狀況給出檢定結果證書。所以，從事過角度塊量傳檢定工作N十年與從未接觸過角度塊的量傳檢定工作的人，差別真是太大了！

   規程中規定“仍按原級別處理”的2個前提條件是：⑴.1個角度塊工作角角值偏差有不符合原級別而符合次一級別的，⑵. 若工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％時；這2個前提條件必須同時滿足，才能“仍按原級別處理”；而“全套角度塊降級”也是2個前提條件：⑴. 若工作角數目超過被撿工作角總數目的10％，⑵.“或工作角角值偏差超過45″時”。一個或字清楚的表明了這2個前提條件無需同時滿足，而只要滿足一個，則“全套角度塊降級”，由此論述可見，某版主瞎講一氣的“為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級別”的話語，明顯就是不安規程的規定來做，從而達到其蓄意誤導的“不懷好意”的目的！由此可見“瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦”的到底是哪一個？大家都會看清楚的！

   按規程規定的“工作角總數目”計算10％，還是按“規氏理論”的“角度塊數”計算10％？這怎么就成了“吹毛求疵是沒有用”呢？既然不得不承認“共有48個工作角的說法是正確的”，還要再咬牙再固執堅持36嗎？單純為顯示“不撞南墻不回頭”“擰種”的擰性嗎？某版主孫子般的任性讓大家見笑了！

   某版主栽贓的“樓主的說的不是“1個角度的不合格””的伎倆夠卑鄙的，樓主有這樣的話語嗎？某版主去6樓看一下，“1個角度的不合格”的話語是藍色字體，出自其自己那張二皮嘴！所以，某版主總是這樣的胡攪蠻纏還自以為小聰明，實則文風極其惡劣，大家都“三防”著呢！

   某版主強加的“如果是1級就降為2級，如果2級（剩余的35塊角值偏差均不超過30″）就判全盒角度塊不合格”，本人有這樣的話語描述嗎？這樣的強加與造謠惑眾有什么不同呢？某版主瞎講的“按規程6.4.2的規定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準確度級別”的話，請其告知大家規程中有這樣的規定嗎？造謠惑眾竟然造到了規程頭上，難道大家都看不到規程的原文嗎？告知一下，規程不會僅對非1塊的角度塊下兩種結論的，這只能是某版主的胡思瞎想！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-19 23:42
　　就按某專家的理解“36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關工作角的角度塊”，難道1塊不合格判定35塊為1級反而不行了嗎？
　　我說了，僅1塊和總塊數相除，不用列除法算式就知道已經<10%，還用得著數角度數再相除嗎？某專家一定要掰著手指頭和腳趾頭去數36還是48，自己完全可以慢慢去數，沒有人會干擾他。在這里死鉆塊數是不是等于角度數，恐怕只有某專家一人。
　　某專家說，1個角度塊工作角角值偏差有不符合原級別而符合次一級別的，且工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％必須同時滿足，虧得某專家想得出，真不知道除了多面棱體外還有一個大于10個工作角的角度塊能夠滿足他說的條件。
　　某專家說，“全套角度塊降級”也是2個前提條件：工作角數目超過被撿工作角總數目的10％，.或工作角角值偏差超過45″，說的多好??！樓主問：一盒36塊組的1級角度塊，要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，其余（35塊）都在10秒之內，某專家是不是根據其紅色“或”字規定的要求，判“全套角度塊降級”或“全套角度塊不合格”呢？
　　對于一個角度值超差或完全不合格的情況，人人都知道只能發生在一塊角度塊上，所以樓主說“其中有1塊角度塊工作角角值偏差為……”并沒有錯，樓主問題的核心也是問因為這一塊角度塊的超差和不合格會不會造成全套角度塊判為降級或不合格。某專家倒是直言回答樓主的問題啊。
　　我對上面問題的回答很明確，把那個超差45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級，這就是我說的“按規程6.4.2的規定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準確度級別”。如果那塊角度塊角度值偏差超過10″而未超過30″，它已經是2級水平，但可以不用取出這塊偏差超過10″的角度塊，也不用降級，將全套角度塊仍判為1級。
　　其它諷刺挖苦之語，以及吹毛求疵，雞毛蒜皮的話，本人就不回復了。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-21 11:36
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-21 12:08 編輯

“36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關工作角的角度塊”，那么剩余未撿的角度塊應該為36－7＝29塊，則某版主瞎掰的“判定35塊為1級反而不行了嗎？”的疑問，顯然就是胡攪蠻纏了！莫非36－7＝35塊？再者，未撿的剩余角度塊也能夠下檢定結論？之所以冒出個不倫不類的“1÷36<10%”計算式，完全是由于某版主根本不知道36塊組的角度塊由于有4塊四邊形的，故其工作角總數目為48個，所以，并不是什么“死鉆塊數是不是等于角度數（工作角總數目）”，而是某版主實在太無知了！

“角度塊工作角角值偏差有不符合原級別而符合次一級別的，且工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％”，這是規程中的原話，某版主竟然又扯繞至什么“多面棱體”，其還能扯繞至多遠呢？“工作角數目超過被撿工作角總數目的10％，或工作角角值偏差超過45″”，這也是規程中的原話，某版主竟譏諷為“說的多好??！”，其應該去質疑規程吧？樓主談及的是“1塊角度塊工作角角值偏差為45秒”，而某版主卻篡改為“一塊角度塊工作角角值偏差超過45″時”，大家可以來評議，這“為45秒”與“超過45″”是同樣的前提條件嗎？某版主給出的“一塊角度塊工作角角值偏差超過45″”前提條件，按照規程的規定，是不是應該“全套角度塊降級”或做不合格處理呢（原2級）？由此可見，某版主瞎扯的“把那個超過45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級”的“規氏理論” ，顯然與規程中 “工作角角值偏差超過45″時，則全套角度塊降級” 的規定完全在唱反調，這不是在誤導大家又是什么？同一付角度塊有“判這一塊不合格”，又判“其余角度塊仍判為1級”的嗎？某版主的蓄意誤導是不是“不懷好意”呢？難道其不知道大家都在“三防”某版主嗎？！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-22 14:37
　　不至于某專家不會算算數吧，36塊有1塊不合格難道是36－7？難道不是35塊？36塊你可以只檢7塊，難道就不允許別人只檢35塊？7塊達到2級你可以判用于檢萬能角度尺，35塊達到1級別人就不能判定這35塊為1級用于精密測試？
　　“角度塊工作角角值偏差有不符合原級別而符合次一級別的，且工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％”，“工作角數目超過被撿工作角總數目的10％，或工作角角值偏差超過45″”，這也是規程中的原話，說得何其清楚，說這段話“說的多好啊！”，這是“譏諷”嗎？人人皆知，在本論壇十幾萬量友中能夠做出譏諷、挖苦、謾罵之事的唯有一人耳，就不用我點名了吧。既然某專家也認為“多面棱體”把“角度塊”扯繞至多遠了，說明他還知道多面棱體不是角度塊，那么就請某專家給大家提供一塊“工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％”的角度塊。
　　偏差已達45″也好，超過45″也罷，總之這個工作角偏差已經超出30″判為不合格，樓主問題的核心是有一塊角度塊不合格，剩余的角度塊如何判定，判為1級、降為2級，還是全套不合格？放著核心問題避而不答專門吹毛求疵也是某專家的一大特長。“把那個超過45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級”，你認為不對，倒是拿出自己的判定結果和理由啊，某專家的意見難道是全套角度塊降級（原1級時）或做不合格處理呢（原2級時）？如果我猜對了你的意見，你不認為35塊達1級，一塊不合格被剔除，剩余的35塊降為2級，或者35塊達2級，一塊不合格被剔除，剩余的35塊也必須判為不合格，是對國家財產不負責的浪費行為嗎？大家“三防”的不正是一見到不同觀點就避重就輕、吹毛求疵，瞎掰亂繞、破口大罵的某專家嗎？

作者: 704717692 時間: 2015-11-22 15:30
我正好需要這個資料

作者: xqbljc 時間: 2015-11-22 18:11
      一個人到底會不會“算數”或“數數”，絕不是一個簡單的學識或智商問題，而首先取決于其人品特別是誠信。某版主明明撿了36塊角度塊，其中“1塊不合格”，“35塊達到1級”，所以其講“難道就不允許別人只檢35塊？”，對這樣講實話臉紅的人就不是不會“算數”那樣簡單了，其關鍵問題是缺乏或毫無誠信！當然其有從未撿的36塊中挑選出“35塊達到1級”的來撿，而不撿那“1塊不合格”的特異功能，大家就認可其為奇人好了。反正在東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主面前，36＝48或36－7＝35等，均可做為恒等式的。

   某版主既然看明白了別人“說得何其清楚”，確實是在引用規程中的原話，那其還要窮顯擺扯繞至“多面棱體”不就是無聊透頂了嗎？！僅僅為了表明其“知道多面棱體不是角度塊”？這也太無聊了吧！至于某版主非要別人“給大家提供一塊“工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％”的角度塊”的小兒科要求，人人均可滿足其好奇心的：對于36塊組角度塊，任何“一塊”角度塊（包括四邊形的），其“工作角數目(都)不超過被撿工作角總數目(48)的10％”，對于某版主能提出如此弱智的問題，大家都非常疑惑，其返老還童，要去幼兒園接受學齡前教育了？

   “為45秒”與“超過45″”這是完全不同的前提條件，某版主別想在這個問題上搞混淆，因為“45″”是規程中規定的一個“節點”，也只有某版主才會將樓主的“為”篡改為“超過”，這依然還是前面談及的人品、誠信問題，在這一點上，大家都看清楚了：某版主恰恰是最為缺失的！

   “工作角偏差已經超出30″判為不合格”以及“把那個超過45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級”，上述胡言亂語依舊是“規氏理論”，而大家執行的是規程的規定，那就是“角度塊工作角角值偏差有不符合原級別而符合次一級別的，且工作角數目不超過被撿工作角總數目的10％時，仍按原級別處理”；“工作角數目超過被撿工作角總數目的10％，或工作角角值偏差超過45″時，則全套角度塊降級”，至于“規氏理論”嗎，早被大家唾棄，不屑一顧的被當做“屁話”丟在一邊呆著去了！

   某版主的“能耐”，確實了得，其竟然能夠“猜對了你的意見”，其是蛔蟲？還是XX道教分子？至于其“對國家財產不負責的浪費行為”的無聊指責，大家不約而同的心中回復三個字“帕金森”！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-22 22:53
　　有一點說對了，確實撿了36塊角度塊，其中“1塊不合格”被剔除，所以判定“35塊達到1級”，既然允許36塊只檢7塊判２級，所以講“難道就不允許別人只檢35塊判1級？”，這和說有1塊廢了、丟了，我只檢了35塊，除了廢和丟的時間不同外，效果上沒有差別。
　　我提出多面棱體問題就是為了預防有人說多面棱體的工作角可達10個以上，1個超差或不合格不超過工作角總數的10%，判這個角度塊合格或降級。
　　人人都會讀規程，某專家不必翻來覆去讀，你認為“工作角偏差已經超出30″判為不合格”是胡言亂語，你不胡言亂語，你就直言你是不是要判它仍是1級，或是判它降為2級？我的處理方法是把那個已達45″或超過30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級，你認為該如何處置？這是樓主的問題，回避不敢回答，就是朗讀規程100遍也還是無濟于事。用不著數和算，大家知道1塊不合格不超過總塊數10%，更不會超過工作角總數10%，36塊組有多少工作角就留給某專家慢慢數，1個工作角會不會超過工作角總數10%也原諒某專家的智力讓他慢慢算，要不要“去幼兒園接受學齡前教育”還是得由他自己決定。
　　14樓最后一個自然段的一副“潑婦”腔調，本人拒絕回復，其對著鏡子里的人大罵“帕金森”，隨便他罵得如何惡毒，本人和全體量友一樣在一旁看西洋鏡。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-23 11:12
      某版主迫于事實，不得不承認“確實撿了36塊角度塊”，但隨后又瞎扯“其中“1塊不合格”被剔除”，這就清楚的表明了其根本搞不懂規程中“或不成套”文字描述的來由。下面將規程中關于角度塊準確度等級判定的原文圖片給以上傳：

         (, 下載次數: 429)

      上面圖片中6.4.2的文字樓主已經引用。6.4.4的文字內容清楚的講明了角度塊“或不成套”的原因為“用戶的要求”，某版主兼檢定員與用戶為一身，將“確實撿了36塊角度塊”，即“剔除”、又“廢了、丟了”，并謊言“我只檢了35塊”，這就清楚的表明了某版主根本沒有誠信可言，其講瞎話理直氣壯。說實話則滿臉通紅，還是人格缺失所致吧？！某版主“效果上沒有差別”的詭辯，就不屑于去批駁了，話糙理不糙的話語會導致某版主繼續像個“怨婦”似得唧唧歪歪瞎抱怨。

   某版主既然懂得“人人都會讀規程”的道理就好，規程中白紙黑字的規定放在那里，“規氏理論”的東西摻雜不進去的！“把那個已達45″或超過30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級”的“規氏理論”，盡管其已將樓主的““為45秒”篡改為“超過45″””，現今又修飾為“已達45″”，但與規程中明確的規定，依然是格格不入的唱反調。實際上，某版主的蓄意誤導完全是徒勞的，就讓其自己去認可，大家究竟會按規程中明確的規定去處理？還是按不靠譜的“規氏理論”去處理呢？答案應該是顯而易見的！

   某版主帖子中唧唧歪歪的瞎抱怨讓大家煩，其不妨將“潑婦”、“帕金森”這樣的粗語告知大家到底是哪個嘴里吐出的“象牙”？一切不就真相大白了嗎。告知一下：需要將某版主上述粗語的帖子圖片給以上傳嗎？截圖很方便，某版主的那些粗語帖子都是注有日期的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-23 13:19
本帖最后由規矩灣錦苑于 2015-11-23 13:22 編輯

　　樓上上傳的角度塊檢定規程“準確度等級判定的原文圖片”說得多好啊，可是某專家只會上傳卻在并不理解其含義的情況下妄談角度塊檢定結果的判定。既然某專家可以因為“用戶的要求”將36塊組只檢7塊用于萬能角度尺檢定，卻不允許另一個用戶要求只檢35塊用于精密測試，豈非州官可以放火，百姓不能點燈？因為“廢了、丟了”1塊，“我只檢了35塊”，與檢了36塊，廢了、扔了1塊，對評判35塊的準確度等級的效果有差別嗎？
　　“人人都會讀規程”，將那個已達45″或超過30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級，違背了檢定規程的哪一條？用戶完全可以要求按6.4.4條規定要求只檢定35塊（真實的意圖是廢棄那個不合格者，只判定35塊的準確度等級）。而這35塊完全滿足1級角度塊要求，根據6.4.2條規定完全可以判為1級，不必判降級或判不合格。
　　沒有一個人不知道計量論壇中唯一存在著一個罵人高手，像潑婦一般天天指著鏡子里的人罵，當有人好心勸其注意自己的形象、單位的形象時，又把臟水潑向好心人，相關版主刪帖也無法阻止，怎么辦？“帕金森”也好，“奔”不了“七”也好，“怨婦”也罷，只能由其隨便對著鏡子罵，本人不會勸他，也不會與其對罵，相信也不會有人再勸他，哪怕他腳跟跳到天上去，嗓子震破宇宙，大家也就只能無可奈何地在一旁看笑話，就讓他繼續罵吧！

作者: xqbljc 時間: 2015-11-23 14:36
      說謊成性的某版主說“廢了、丟了”，那就是其人“廢了”，其人格“丟了”！對這樣沒羞沒臊的人大家不必與其一般見識，視其為“老不正經”就得了。

      “用戶的要求”竟然被其扯繞至“豈非州官可以放火，百姓不能點燈？”，這也是讓人醉了。“要求只檢定35塊”，這還是“用戶的要求”以及開展工作“所需的角度塊”嗎？故意破壞角度塊的成套性，將某塊角度塊“扔了”，這就是自稱有“四十余年計量工作經歷”的某版主給大家帶來的負能量。一個人“不撞南墻不回頭”的“擰種”到如此奇葩的程度，不是人格缺陷又能是什么？！

   (, 下載次數: 406)

   上面的圖片即為某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-23 21:15
本帖最后由規矩灣錦苑于 2015-11-23 21:29 編輯

　　1塊角度塊工作角偏差45″已超出30″的允差達不合格，不把它剔除，難道某專家還要放在35塊1級角度塊中，一灘雞屎壞一鍋湯把全部角度塊判不合格？因1塊不合格判全套不合格的某專家可真是夠不是“老不正經”了！量塊不判廢，干脆如同自己所說把“其人‘廢了’，其人格‘丟了’”算了！
　　36塊可以只檢7塊是某人自己說的，那么只檢35塊卻不允許了，還不能讓人說“豈非州官可以放火，百姓不能點燈”嗎？，這種專家當州官比州官還霸道！他可以在36塊中只檢7塊用于檢萬能角度尺，難道就不能允許別人檢35塊用于精密測試？這就是磚家的天理！
　　不得不佩服某專家的記性，三年前我在講述如何自制一件用于節距法檢測平直度的組合儀器時的一個設想，合相水平儀固定安裝在橋板上，其中一個支撐點固定，另一個支撐點可根據受檢點間距的需求按鋼直尺上的刻度調整，這樣其實是利用一個可調橋板與一個合相水平儀組合的“平直度檢測儀”，也就是想說明水平儀與橋板組合后已經成為一套完整的新的測量設備，不再是獨立的水平儀和獨立的橋板。將合相水平儀固定在橋板上的原因人人皆知，合相水平儀在橋板上自由放置時，移動橋板到下一個受檢點，水平儀往往因移動中手的抖動而晃動挪位，使前面的檢測工作付之東流，我是用“帕金森”形容檢測中手的抖動。
　　樓上引用的文字人人都看得出并未特指哪個人，為了不至有人誤解，我還特別說是夢中的我。這個比喻是否刺到某專家的痛處至今我也不知，不曾想某專家把夢中的我看成了他自己，這一罵就罵了三年多至今仍大罵不止，實在令人遺憾。某專家忌恨了三年之久的這件事，既然其至今已公之于眾，大家都可以分析一下在他引用的全文，我是否有哪個字、哪個詞有一點有意罵他的含義，如果有，本人將在此深表道歉。如果字里行間并無特指哪一個人，某專家有沒有必要連續大罵三年多，以至于再繼續罵幾年呢，請其自己三思。某專家對自己罵人的理由既然公之于眾，我相信人人都可以識別罵人理由是否存在，我本不想多說，之所以說這些，我只希望某專家放棄有損自己形象的謾罵行為，回到正常的技術討論氛圍中來。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-23 22:15
   “不把它剔除”，是因為“剔除”不是“用戶的要求”，也不是開展工作“所需的角度塊”，而是某版主胡攪蠻纏的無理借口！“一灘雞屎壞一鍋湯”的正是論壇中某版主這顆毒瘤，正是其在論壇中信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的蓄意誤導！規程中的明確規定某版主不去執行，也不去宣傳，非要獨出心裁的宣揚“規氏理論”，對于用戶的角度塊又是要“廢了”，又是謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”，這樣的所謂論壇管理團隊成員，能在論壇傳播正能量嗎？？？

      某版主污蔑別人是“磚家”，那是因為其被“砸”了！其早就應該被棒喝了，那樣的話，其一個社會最底層的“下里巴人”也早就不會如此的狂妄，如此的放蕩不羈、不可一世了！缺乏家教的某版主是該被狠狠教訓一下了！

   某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”的圖片，還否認的了嗎？還有臉在論壇中詭辯嗎？你就告訴大家，你一直唧唧歪歪抱怨別人罵人的“帕金森”癥到底出自誰的二皮嘴呢？你辯稱“無特指”，那你就是泛指了？大家如何得罪了你，造成你在一個非醫療論壇的計量論壇大談特談什么“帕金森”？而且倒打一耙喋喋不休的污蔑別人？這是你假惺惺的一個“深表道歉”就能了結的事嗎？你一個聰明反被聰明誤的人，怎么就忘了將自己在論壇中爆粗語的帖子給以刪改或刪帖呢？實際上，某版主在論壇中爆粗語的帖子多了去了，還需要給你全部截屏上傳嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-24 13:14
本帖最后由規矩灣錦苑于 2015-11-24 13:22 編輯

　　樓上可以舉例說明哪個用戶會傻到愿意自己的36塊角度塊有35塊保持了1級，因為1個角度塊不合格，就將所有36塊判為不合格的。
　　某磚家像樓上這種至死不改對著鏡子罵大街的行為和語言，本人說過，只看西洋鏡拒絕回復，也決不理睬。18樓引用的全文有沒有特指，有沒有泛指，有沒有半點罵人的含義，人人都可以辨別，是不是因為某磚家罵人罵習慣了，自己對號入座引火燒身，這一切都勿需本人再做一個字的解釋。至于刪帖，本人已多次聲明絕不會刪除自己以及某磚家的任何一個帖子，恰恰因為某磚家的大量污言穢語污染了論壇語言環境被相關板塊的版主刪除，留下的僅僅是其謾罵語言的九牛一毛。在本主題帖大家也都可以看得出來是誰在不停地惡毒謾罵。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-24 13:35
   還需要“舉例”嗎？傻乎乎的某版主不就站在這里嗎！

   其甚至“傻”到為了胡攪蠻纏，而將檢定員與“用戶”合為一體，即去撿角度塊，又去以“用戶”的身份要“廢了”，謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”，這已經“傻”或丑陋至何種程度了呢？

   某版主唧唧歪歪抱怨個不停地事還需別人多講嗎？“帕金森”三個字到底出自誰的二皮嘴呢？你不敢明講，因為你帖子的圖片就放在那里，人人都可以看到，所以你心虛，你毫無退路，只能喋喋不休的瞎抱怨，你也是太“可憐”了！還是一邊呆著去吧，論壇中沒人看得起你！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-24 15:11
　　樓上只知對著鏡子里的人罵而毫無技術內容的帖子，因為與大家沒有共同語言的內容，其人再“可憐”，也沒有人“看得起”，只能供大家看西洋鏡而已，恕我也不予回復了。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-24 15:51
某版主托辭的“不予回復”，是因為其心虛，是因為其沒有勇氣面對“帕金森”三個字到底出自誰的二皮嘴的質疑，是因為其胡攪蠻纏的要“廢了”，謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”........。大家理解一下某版主沮喪的心態，就由其“一邊呆著去吧”！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-24 16:01
　　普天之下有哪個人愿意和一個罵人磚家對牛彈琴的嗎？正因為大家對其均持有罵人者“一邊呆著去吧！”的態度，所以才會造成其“沮喪的心態”，以至于本人一秒鐘不理睬某磚家，就會令其哭天喊地大叫本人“失蹤”了，大家看是不是很可笑啊，呵呵。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-24 16:12
某版主別瞎嘰嘰歪歪了，抓緊“百度”吧！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-24 17:36
　　“瞎嘰嘰歪歪”和謾罵毫無用處，另一個需要提醒的是“百度”不是法規，也不是標準，只能供參考。正確掌握一門知識還是要從法規和標準的學習入手，從國家正式的學校教材基本知識學起。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-24 17:56
當今社會有不缺錢的，也有不缺話說的，某版主顯然屬于后者，還是閉嘴抓緊“百度”吧，其那些一知半解的東西也只能去“百度”搜索了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-25 15:14
　　某專家只相信“百度”，對標準、規程、規范一知半解不感興趣，還是自己去慢慢“度”吧。
　　計量工作者還是要以標準、規程、規范為依據的，人人都知道百度只是個參考，只有理解了標準、規程、規范才能正確解決實際檢測和檢定/校準的問題。不掌握標準、規程、規范的真諦，只知道“百度”，恐怕也就只能如其所說停止在一知半解之中了。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-25 20:29
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-25 21:12 編輯

      腹中空空如也、一貧如洗的某版主竟然說別人“只相信“百度””，這可真是見過不要臉的，但確沒見過像某版主這樣不要臉的！由于其無知且信口開河樂于四處施教，且只能從“百度”獲得一知半解的所謂知識，現學現賣窮顯擺。由于其品行太差，人格極低，其不僅不感謝“百度”，反而貶低“百度”，說什么“百度只是個參考”，如果沒有“百度”，就憑某版主那“窮兮兮”的寒酸樣，恐怕連可“參考”的也就沒有了吧？！

   為了徹底揭露某版主口是心非的“二皮臉”，現將某版主若干年前換上“匿名”、“流星”、“熱心網友”等不同馬甲，在“百度”及其它網站的丑態給大家展現出來，以幫助大家對某版主卑劣的嘴臉、扭曲的人格有更加清楚的認識，現上傳部分圖片供大家參考：

   (, 下載次數: 440)

          (, 下載次數: 417)

          (, 下載次數: 483)

         (, 下載次數: 404)

         (, 下載次數: 428)
         某版主對自己在百度及其它網站留下的痕跡能否認的了嗎？
         也有量友短信告知：盡量給近七十歲的某版主留個面子。本人可以接受此量友的意見，但現在不！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-26 00:02
　　如果某專家認為百度“熱心網友”和另一個計量論壇的“流星”回答問題的帖子是本人，我可以坦率告之，他們的觀點與我的觀點完全相同。他們的觀點如果是“腹中空空如也、一貧如洗”，那么搞了幾十年平直度檢測的某知名專家長期以來卻把水平儀分度值的計量單位mm/m視為兩個單位間的“換算系數”，水平儀變成了“換算系數測量儀”，不知其“腹中如何也”！對這種只會罵人，技術上“窮兮兮”的“寒酸樣”的某知名“專家”需要“留個面子”嗎？

作者: xqbljc 時間: 2015-11-26 08:44
      提出問題以及“回答問題”的“規矩灣”、“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX”是否為“本人”的事情，大家都心知肚明，也就是“此地無銀三百兩”的現代版吧，但貶低“百度”的同時，又竄至“百度”查尋“參考”的痕跡能抹掉嗎？！“坦率告之，他們的觀點與我的觀點完全相同”，以致“完全”至文筆、口語、大片文字包括標點符號也“完全相同”，實乃網絡巧合之最的奇葩也。

       (, 下載次數: 415)

      上面圖片中紅色框中的文字，沒人能看的懂。還是由“規矩灣”、“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX”等其中之一來“解讀”好了，千萬不要共同“解讀”，免得再次出現文筆、口語、大片文字包括標點符號也“完全相同”的奇葩。

      鑒于近期論壇中出現了某些極不正常的事情，本人今后的回帖將盡量減少文字，而以上傳圖片的形式。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-26 13:09
　　本人只知道gfjl計量論壇中的“規矩灣錦苑”就是我，論壇中只有一個“規矩灣錦苑”，其它媒體、網站、論壇的事在本論壇我保持拒絕回應的態度，但就某磚家復制粘貼到本論壇的其它媒體的帖子中的技術問題來看，本人也明確表示完全贊同。在技術論壇媒體中關注的是技術問題，企圖挑事，搬弄是非是某專家一貫的做法，包括對某些國家檢定規程的修訂不順己意就百般攻擊國家有關部門安排修訂班子極不正常，攻擊修訂班子的工作作風極不正常。因此，本人的觀點與某磚家在水平儀分度值的計量單位mm/m的觀點上，在平直度檢測特別是節距法檢測觀點上，在什么是“單位間的換算因子”理解上截然不同，受到某磚家的諷刺挖苦和多年來的謾罵，也就不足為怪了。技術論壇上，不同意見，不同觀點的本來就是正常的、健康的，有益的，各種觀點也都是平等的，每個量友也是平等的。某磚家以自己知名專家的身份高高在上，逢不同意見就必然大罵出口，就連眾多好心勸其注意個人形象，注意所在研究機構的聲譽，注意維護公眾媒體語言環境的量友也不放過，這個人的品德也就可見一斑了。
　　總之，對32樓提及的“規矩灣”、“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX”是否為“本人”，完全與技術討論無關的挑事行為，本人拒絕涉足，就留給“磚家”作為謾罵科技研究課題慢慢去研究吧。但本論壇既然是計量技術的媒體，我也毫不回避地重申：他們不管是誰，他們的技術觀點我完全認同。
　　我們退一萬步講，被某磚家視為“極不正常的事情”，其提到的及沒有提到的都是同一個人就“極不正?！绷?，那么不知道某磚家該如何評判魯迅先生的“不正?！薄皹O”到什么程度了，又該如何處置？！技術討論理屈詞窮了，反過來在技術論壇上搬弄與技術無關的是非加以掩蓋，轉移視線，虧得“知名專家”想得出來！

作者: xqbljc 時間: 2015-11-26 15:30
      “規矩灣”“完全贊同”或“完全認同”“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX””的“技術觀點”，這讓大家非常好理解，畢竟是6個同種量嗎！

      近期論壇中出現了某些極不正常的事情，與什么“同一個人”以及“魯迅先生”毫無關聯，某個人完全不必裝糊涂。這主要是指的大量的刪帖，特別是刪掉批駁8個基本單位的多個帖子（m/m是基本單位），也包括將某個人不得不承認8個基本單位錯誤的帖子刪除，并改變發帖時間，制造內容相同的“加塞帖”以調整樓層，同時將本人前幾天投訴的帖子也給以刪除，這樣的事情還能說是正常嗎？？？

   “技術討論理屈詞窮”的到底是誰？給論壇的量友提供大量有參考價值、有技術含量帖子的又是誰，本人相信大家都看的很清楚！所以“加以掩蓋，轉移視線”的到底是哪個？還用多說嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-26 22:49
　　技術上理屈詞窮，只有找些與技術討論毫不相干的事轉移視線。當某磚家將各個網站、媒體、論壇的意見相同的同仁歸為一人卻沒有誰給予理睬，現在又拿出刪帖改帖胡攪蠻纏，不知磚家的磚頭下一個目標還要砸向何方？
　　本人重申只要與我有關的任何帖子，哪怕是狗血噴頭，罵破天的帖子，為了避嫌我絕沒動它一個字。
　　有沒有人刪除過你的所謂“批駁8個基本單位的多個帖子”（哪怕是充滿錯誤）？誰刪除了你那些嚴重污染公眾媒體的骯臟帖子？網頁每一次刪帖都顯示給你了，你有沒有一個帖子被本人刪除你自己心中明明白白。如果你對有關版主和論壇管理團隊其他成員為了凈化論壇語言環境做出的刪帖措施表示憤怒，可以向他們提出，你認為有必要也可以向“上帝”申訴，甚至直接向網管舉報本論壇傷害了你的言論自由權?！凹夹g討論理屈詞窮”，無事生非，找一些與技術討論完全無關的事來滋事，“加以掩蓋，轉移視線”的到底是哪個？我一個字都不說，我相信每個人都有識別能力，已經暴露在光天化日之下的東西白紙黑字在那里，誰也無法掩蓋。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-28 08:53
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-28 08:59 編輯

      某版主“一個字都不說”就變成了一個帖子，假如多說幾個字，豈不又成了長篇大論？

      想知道“磚頭下一個目標還要砸向何方”嗎？本人除同本論壇的量友們作技術交流外，其余在論壇的全部時間就是專（磚）砸“為老不尊”的某版主！

      某版主的“重申”沒人屑于去聽，其“偷雞摸狗”的刪改帖做的還少嗎？其人假惺惺的“避嫌”詭辯只能是現代版的“此地無銀三百兩”，大家都當“屁話”來聽！

   “8個基本單位”帖子的事，某版主還真有臉來提，SI國際單位制明明是有7個基本單位，到了某版主吐象牙嘴里怎么就多了個“mm/m是基本單位”呢？即使把差說話了，也不能這樣光天化日之下如此蓄意誤導吧？！再“理屈詞窮”，也不能信口開河的瞎講一氣到如此地步吧？！

      不多說什么了，本人相信某國企計量室人士對其的評價“老不正經”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-28 10:18
　　俗話說得好，“腳正不怕鞋歪，有理走遍天下”，難道還怕磚頭砸嗎？只有自己啥也不懂，拿著歪理當真理胡攪蠻纏的人被批得體無完膚的的時候，才會用罵街應對，這不，罵街解決不了問題，都可以動手用磚頭砸了！呵呵，我不僅是他離不了的護身符，稍有一秒離開他就大喊“失蹤”，而且還成為了他的眼中釘肉中刺，專砸的對象，那就砸吧，呵呵，大家看此人是不是真的很有“趣”?。?br /> 　　我說過一百遍了，mm/m是水平儀類儀器分度值的單位，是角度計量單位m/m的十進分數單位，1mm/m＝0.001m/m＝0.001rad＝1mrad≈2″，人人都知道我的這個觀點。只知罵人，現在還會拿磚頭砸人的“磚家”就是不長記性，就由其亂說去吧，本人不再解釋。

作者: xqbljc 時間: 2015-11-28 12:46
某版主應該是老糊涂了，怎么健忘的如此嚴重？“?！痹遗c“磚”砸是諧音，也是某版主曾經“解讀”的“比喻”，這些東西都屬于“規氏理論”。至于“動手用磚頭砸”，那是某版主自己的亂引申的“解讀”，相隔上千公里的路程，不會選擇“磚頭”去砸的，再講，你那個頭會有人屑于砸嗎？

“說過一百遍”的“規氏理論”的次數還不算多，請繼續“重復說”，爭取“重復說”到成千上萬遍，直到說不出話時為止！那時其也就“不再解釋”了，呵呵。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-11-28 19:26
　　“在論壇的全部時間就是專（磚）砸‘為老不尊’的某版主！”不知道是哪個磚家的豪言壯語，呵呵，誰都知道這是某磚家的諧音比喻，難道大家還不明白你“動手用磚頭砸”，遠隔千山萬水砸不到嗎？但歪理邪說終歸是歪理邪說，靠罵，靠砸，嗓門再高，力氣再大也是無濟于事的。
　　盡管我把我的觀點重復多遍，但某磚家不知道沒聽進去，還是出于掩飾自己的謬誤或其它什么原因，仍然對mm/m是水平儀類儀器分度值的單位，是角度計量單位m/m的十進分數單位，1mm/m＝0.001m/m＝0.001rad＝1mrad≈2″，硬說成是“8個基本單位”，你能拿他如何？對這種人還有必要再多解釋嗎？只能由其亂說去吧

作者: xqbljc 時間: 2015-11-28 19:39
不要再唧唧歪歪抱怨了，有多少意義呢？

喋喋不休的“重復說”：mm/m、m/m、“mm/m是基本單位”等等，實際上于事無補的，還是面對http://gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=126406&extra=page%3D1&page=5 的110 以及“解讀”一文吧！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-1-10 16:41
　　作為“專家”級人物，的確該好好研讀一下自己在40樓所轉的那個主題帖，認真思考那個主題帖中的110樓錯在哪里。在那個主題帖，也請耐著性子讀一下126樓、142樓那樣技術詞語一個沒有，通篇罵人的帖子。那就是110樓的謬誤被人指出后，某人犯的通病，每當理屈詞窮或無法掩蓋錯誤時，就用通篇罵人作為他的技術討論帖子發表來當殺手锏了，似乎他的真理底線就是謾罵，其真理真不真，就看他罵人兇不兇。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久