計量論壇

總局領(lǐng)導：您好！非常感謝總局領(lǐng)導出臺《關(guān)于推動質(zhì)檢系統(tǒng)計量技術(shù)機構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導意見（征求意見稿）》。這是對所有計量檢定機構(gòu)工作肯定，對全國計量機構(gòu)是大有裨益的。因為現(xiàn)在基層計量機構(gòu)存在諸多問題，基層很多計量機構(gòu)是和質(zhì)檢機構(gòu)（質(zhì)檢所）合在一起的，都是自收自支的事業(yè)單位，靠收取檢驗費來維持，現(xiàn)在質(zhì)檢機構(gòu)又在搞轟轟烈烈的企業(yè)化、市場化，而基層的很多領(lǐng)導及編辦的同志都對計量機構(gòu)和質(zhì)檢機構(gòu)不太認識，片面地將其認為為同一性質(zhì)的機構(gòu)，導致計量機構(gòu)逐步面臨市場化和商業(yè)化，我想這是很不可取的，總局這個時候及時出臺指導意見，對基層檢定機構(gòu)來說是非常有利的，但我認為檢定機構(gòu)不應(yīng)該作為第三方的法定事業(yè)單位來處理，應(yīng)該為公務(wù)員序列的，我的依據(jù)如下：

一、計量自古以來都是官方性質(zhì)的。計量從秦始皇統(tǒng)一度量衡以來一直是官方的舉辦的公務(wù)行為，統(tǒng)一度量衡和統(tǒng)一貨幣一樣是國家主權(quán)的象征，沒有自己國家的計量就沒有主權(quán)。民國時期從事計量工作的都為公務(wù)員，他們都是有“委任狀”的，叫“計量官”，是和法官、檢察官一樣的“官銜”，我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時期，從事計量的都是公務(wù)員，但到了質(zhì)檢總局后就淪為事業(yè)干部，這是對計量工作的忽視，計量人員身份的降低對計量從業(yè)者來說積極性大大折扣。

二、國外如德國等以及我國臺灣、香港從事計量工作的都是公務(wù)員。

三、我國很多地方從事計量工作的都或多或少的在從事行政執(zhí)法工作，現(xiàn)在的弊端是計量行政和計量技術(shù)分離，導致人員流動困難，事業(yè)人員積極性降低。

四、指導意見中提到研究建立國家計量基準、社會公用計量標準，進行量值傳遞，執(zhí)行強制、仲裁檢定和其他計量監(jiān)督等工作是政府行為，既然是政府行為，強制檢定又是行政審批項目，那么我們在從事計量檢定、量值傳遞以及仲裁檢定就是實實在在的公務(wù)行為，不能由事業(yè)機構(gòu)來代替。我們的勞動局下面的勞動仲裁院都是參公單位，為什么我們計量從事的明明是公務(wù)行為，為何不可？人事局連他的下屬“人才市場”都可以參公，為何我們計量不行？

五、事業(yè)單位尤其是現(xiàn)在和質(zhì)檢機構(gòu)合在一起自收自支的事業(yè)單位是無法保證公正性，因為機構(gòu)要發(fā)展需要錢，要收費，要收費就無法保證公正性。再者計量工作尤其是民生計量工作大部分要求免費的，如果隨著檢驗機構(gòu)市場化、商業(yè)化，那么計量就會靠邊站，就會邊緣化，量值傳遞和溯源是要有斷層的，基層很多由于經(jīng)費問題往往不想檢定而做虧本的買賣。商業(yè)化又導致了公正性的缺少，為了機構(gòu)的生存往往會犧牲強制檢定的公平和公正。

六、我國很多其他部門的檢驗機構(gòu)是公務(wù)員序列的，比如公安部門的法檢，他們是公務(wù)員，他們就是不收費，完成法定的法檢任務(wù)，這樣才能保證法檢的公平公正性。我們的纖維檢測也是參公的。我們計量現(xiàn)在法定的職責完成不了，因為首先是要為了賺錢養(yǎng)活自己去從事校準等其他任務(wù)，把不賺錢的計量拋在一邊，這個我們可以去看看基層建標的側(cè)重點就明白了，校準的項目肯定多于檢定的。計量機構(gòu)既然是為了完成法定職責的檢定，應(yīng)當首先完成《計量法》規(guī)定的法定任務(wù)，其他的任務(wù)可以交由市場去調(diào)節(jié)，但前提是我們機構(gòu)的頂層設(shè)計要合理，只有計量公務(wù)員化不商業(yè)化類似公安法警化才能完善。